NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, dat klopt toch ook? En het klopt toch ook dat veel oorspronkelijke grondeigenaren hun land verkochten of onteigend werden?quote:Op maandag 5 oktober 2026 00:03 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik lees toch iets anders:
[..]
Hier stel je toch dat het gebied niet van de Britten was maar slechts door hen geregeerd werd en het gebied van de Palestijnen was ('hun grondgebied').
De Arabische expansiedrift is bij lange na nog niet afgelopen natuurlijk.quote:
Trouwens ook wel bijzonder, zelfs in de 20e eeuw waren de Arabieren, wiens religie, cultuur en taal hier is gekomen door gebiedsverovering en imperialisme al bezig met het claimen dat er hier eigenlijk helemaal geen Joodse geschiedenis is:
[..]
Nog wat andere bijzondere quotes:
[..]
[..]
Het benadrukt ook goed hoe het wereldbeeld van de Arabieren toen al was.
Laat maar waaien
Nee hoor, zo werkt het niet. Arabieren hadden in totaal nog niet eens de helft van het grondgebied in hun bezit (48%). In het VN-verdelingsplan zouden de Arabieren 43% krijgen. Wat dus ongeveer in lijn was met wat men had, zij het 5% minder.quote:Op maandag 5 oktober 2026 00:14 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Ja, dat klopt toch ook? En het klopt toch ook dat veel oorspronkelijke grondeigenaren hun land verkochten of onteigend werden?
Als men in had gezet op stevige onderhandelingen in plaats van terug te trekken uit die onderhandelingen, had men hier wel zeker 50% of 60% uit kunnen krijgen.
Het punt was dat de Arabieren alles wilden en een oorlog begonnen, geholpen werden door de omringende landen en verloren en met maar 23% van het land overbleven. Conclusie: play stupid games, win stupid prizes.
Alleen gaat dat in Gaza dit keer dus niet op. Gaza wordt binnenkort volledig leeggeveegd net als de Westbank.quote:
De Arabische expansiedrift is bij lange na nog niet afgelopen natuurlijk.
En alle palestijnen kunnen dan naar Jordanie of andere landen die ze graag verwelkomen, maar ik heb nu voldoende signalen vernomen dat Gaza volledig wordt ontruimd, los van het feit dat er overigens geen enkele andere oplossing is.
En alles wat je dus vanaf 7 oktober ziet is daar op gericht. Het is niet de bedoeling om die mensen te vernietigen, die keuze hadden ze immers ook, maar het gebied wordt wel leeggeveegd.
Beste aanpak in deze situatie dus en eigenlijk een soort kruistocht dus maar dan in een iets andere vorm. Als je eenmaal weet wat je aan iemand hebt en wat je ervan mag verwachten, dan is een dergelijke optie eigenlijk de enige die je nog hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tengano op 05-10-2026 07:36:57 ]
Joden hebben wel uitermate effectief gelobbyd. In 1947 bezaten ze nog slechts 5,8 tot 7% van de grond.quote:
[..]
Nee hoor, zo werkt het niet. Arabieren hadden in totaal nog niet eens de helft van het grondgebied in hun bezit (48%). In het VN-verdelingsplan zouden de Arabieren 43% krijgen. Wat dus ongeveer in lijn was met wat men had, zij het 5% minder.
Als men in had gezet op stevige onderhandelingen in plaats van terug te trekken uit die onderhandelingen, had men hier wel zeker 50% of 60% uit kunnen krijgen.
Maar het was niet dat de Palestijnen deze 'stupid game' wilden spelen, het begon bij de oprichting van Israël.quote:Het punt was dat de Arabieren alles wilden en een oorlog begonnen, geholpen werden door de omringende landen en verloren en met maar 23% van het land overbleven. Conclusie: play stupid games, win stupid prizes.
Valt me toch van je tegen. Ik dacht dat je een redelijkere user was.quote:
[..]
Alleen gaat dat in Gaza dit keer dus niet op. Gaza wordt binnenkort volledig leeggeveegd net als de West bank.
En alle palestijnen kunnen dan naar Jordanie of andere landen die ze graag verwelkomen, maar ik heb nu voldoende signalen vernomen dat Gaza volledig wordt ontruimd, los van het feit dat er overigens geen enkele andere oplossing is.
En alles wat je dus vanaf 7 oktober ziet is daar op gericht. Het is niet de bedoeling om die mensen te vernietigen, die keuze hadden ze immers ook, maar het gebied wordt wel leeggeveegd.
Beste aanpak in deze situatie dus.
Dat ben ik ook. Lees het verhaal maar eens hoe koning Salomon omging met het kind waarvan beide moeders claimde dat het van hun was.quote:
Valt me toch van je tegen. Ik dacht dat je een redelijkere user was.
Dat was geen gemakkelijke keuze, maar wel een wijze keuze die koning Salomon toen maakte.
Oh jee, Tengano heeft een probleem (heel laat in het alfabet).
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Vertel.quote:
Oh jee, Tengano heeft een probleem (heel laat in het alfabet).
Met zulke sprookjesteksten sta je wel sterk in de discussie.quote:
[..]
Dat ben ik ook. Lees het verhaal maar eens hoe koning Salomon omging met het kind waarvan beide moeders claimde dat het van hun was.
Dat was geen gemakkelijke keuze, maar wel een wijze keuze die koning Salomon toen maakte.
Dankjewel. I appreciate it.quote:
Met zulke sprookjesteksten sta je wel sterk in de discussie.
Correct. 5.6% zelfs dacht ik.quote:
[..]
Joden hebben wel uitermate effectief gelobbyd. In 1947 bezaten ze nog slechts 5,8 tot 7% van de grond.
De Joodse gemeenschappen namen het Comité van de Verenigde Naties voor Palestina overal mee naar toe staat mij bij, lieten veel kibbutzim zien en een stad als Tel Aviv. Dat lieten de Arabieren na omdat die dus weigerden te onderhandelen. Daarnaast hadden de Joden het argument hadden dat er nog veel mensen zouden komen vanwege de Holocaust en zouden de Arabieren met Transjordanië ook al een Arabische staat gekregen.
Zoals ik al aangaf hadden de Arabieren er via onderhandelingen makkelijk meer kunnen uitslepen, maar dat wilde men niet, men wilde alles en ook nog eens de Joden verdrijven, deporteren of erger. Als je dan verliest dan is dus dom gespeeld.
De Palestijnen hebben toch echt geweigerd te onderhandelen en wilden dus alles. Kortom, van 48% naar 100% en alle Joden ook nog deporteren. Dat is een behoorlijk gewaagd spel natuurlijk.quote:
[..]
Maar het was niet dat de Palestijnen deze 'stupid game' wilden spelen, het begon bij de oprichting van Israël.
Ja en daar hebben de joden geen enkele schuld aan. Zij waren slechts een soort politieke speelbal in mijn ogen. De VS zat helemaal niet te wachten op joodse vluchtelingen, die stuurden ze direct weg in 1942 naar zuid-amerika die ze ook niet wilden hebben.quote:
[..]
Joden hebben wel uitermate effectief gelobbyd. In 1947 bezaten ze nog slechts 5,8 tot 7% van de grond.
[..]
Maar het was niet dat de Palestijnen deze 'stupid game' wilden spelen, het begon bij de oprichting van Israël.
Ze (de VN) hebben nooit voor een veilig 'thuisland' voor de joden gezorgd.
Niet alleen de VS, de Joden waren eigenlijk nergens welkom behalve dan in het Britse Mandaatgebied en later het opgerichte Israël. Veel landen wilden maar een zeer beperkt aantal mensen opvangen.quote:
[..]
Ja en daar hebben de joden geen enkele schuld aan. Zij waren slechts een soort politieke speelbal in mijn ogen. De VS zat helemaal niet te wachten op joodse vluchtelingen, die stuurden ze direct weg in 1942 naar zuid-amerika die ze ook niet wilden hebben.
Ze (de VN) hebben nooit voor een veilig 'thuisland' voor de joden gezorgd.
Je had de zogeheten 'DP camps' (displaced persons camps) na de Holocaust in Europa, waar grote groepen Joden jaren na afloop van de oorlog nog woonden.
Uiteindelijk eindigden velen toch in het Britse Mandaatgebied. Veel van de Joden (ruim een derde) die vochten in de Arabisch-Israëlische (dan wel Arabisch-Joodse oorlog), waren ook Holocaust overlevenden. Het mag voor zich spreken dat die geen geduld hadden met alle Arabieren.
Je hebt van die woningbouwverenigen die huurders hebben die zich zwaar misdragen. Ze vernielen het pand of veroorzaken grote overlast in de omgeving door allerlei redenen, huisvuil, ongedierte, voortdurende geluidsoverlast, de buurt onveilig maken etc. En als woningbouwvereniging heb je dan feitelijk nog maar 1 oplossing als je na diverse gesprekken met zo'n huurder niet tot een genormaliseerde oplossing kunt komen.
Ze gaan dan over tot ontruiming en zetten zo iemand het pand uit vanwege zijn eigen wangedrag waar dus geen einde aan komt omdat zo'n huurder niet in staat blijkt om zijn leven te beteren. En mocht zo'n huurder niet in staat zijn om zijn bezittingen zelf mee te nemen dan voert de woningbouwvereniging dat via een container af naar de stort.
Een ontruiming heet dat.
Ze gaan dan over tot ontruiming en zetten zo iemand het pand uit vanwege zijn eigen wangedrag waar dus geen einde aan komt omdat zo'n huurder niet in staat blijkt om zijn leven te beteren. En mocht zo'n huurder niet in staat zijn om zijn bezittingen zelf mee te nemen dan voert de woningbouwvereniging dat via een container af naar de stort.
Een ontruiming heet dat.
Mooi alleen deze inwoners woonden er en anderen met geld en geopolitieke belangen hebben beslist over die regionen.quote:
De Palestijnen hadden dus nog niet de helft van het grondgebied in handen, veel landbouwgrond trouwens ook.quote:
[..]
Mooi alleen deze inwoners woonden er en anderen met geld en geopolitieke belangen hebben beslist over die regionen.
Als men dan al niet eens wil onderhandelen en voor oorlog en strijd kiest met als openlijke doel alle Joden te verdrijven, dan speel je natuurlijk een gevaarlijk spelletje en kun je er bekaaid vanaf komen.
Wat had jou eigenlijk de beste oplossing geleken voor dit gebied, want ik neem aan dat je het ook niet eens was met de initiële wensen van de Arabieren?
Dat laatste stuk is de vraag van die andere fokker die ik heb gekopieerd. Feitelijk verwoord hij/zij het verkeerd inderdaad. Als dat deel genegeerd wordt is de vraag best wel helder.quote:
[..]
Ik lees toch iets anders:
[..]
Hier stel je toch dat het gebied niet van de Britten was maar slechts door hen geregeerd werd en het gebied van de Palestijnen was ('hun grondgebied').
Voordat je daar weer over gaat: Ik ben op de hoogte dat die Palestijnen officeel niet bestaan en dat gebied is juridisch nooit een land geweest. Waarom dat laatste de hele wereld per se moet weten is me al jaren niet duidelijk
Dat spreekt natuurlijk voor zich.quote:Op maandag 5 oktober 2026 08:04 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dat laatste stuk is de vraag van die andere fokker die ik heb gekopieerd. Feitelijk verwoord hij/zij het verkeerd inderdaad. Als dat deel genegeerd wordt is de vraag best wel helder.
Voordat je daar weer over gaat: Ik ben op de hoogte dat die Palestijnen officeel niet bestaan en dat gebied is juridisch nooit een land geweest. Waarom dat laatste de hele wereld per se moet weten is me al jaren niet duidelijk
Dit is een cruciaal detail omdat als mensen de geschiedenis niet kennen maar wel de premise wordt gepresenteerd dat de Palestijnen wél dit hele gebied hadden als hun eigen land, het natuurlijk een hele andere situatie creëert.
Dan wordt de indruk immers gewekt dat een land dat al opgericht was en volledig van hen, hen is afgenomen. Dan is de sympathie die mensen hebben al snel veel groter omdat het natuurlijk een hele onrechtvaardige situatie weergeeft.
Dat leidt tot dit soort onjuiste kaarten, bedoelt om mensen op basis van emotie mee te slepen in het pro-Palestijnse sentiment:
Laat dan eens kaartjes met de ontwikkeling van dat gebied zien hoe het volgens jou wel zou zitten ipv dingen te bewaren dat het niet klopt maar geen plaatjes hoe het wel zou zijn..
Als je de discussie zou hebben gevolgd op de vorige pagina's, dan had je kunnen constateren dat deze kaart bijvoorbeeld al onjuist is omdat:quote:
Laat dan eens kaartjes met de ontwikkeling van dat gebied zien hoe het volgens jou wel zou zitten ipv dingen te bewaren dat het niet klopt maar geen plaatjes hoe het wel zou zijn..
• Er nooit een onafhankelijk Arabisch (en Islamitisch) land genaamd Palestina is geweest (zoals de kaart wel suggereert)
• Arabieren nooit meer dan 48% van het land in hun bezit hebben gehad (dus niet pakweg 95% zoals de kaart suggereert)
• Tussen 1949 en 1967, Egypte de Gazastrook en Jordanië de Westelijke Jordaanoever in hun bezit hadden (dit was dus geen onafhankelijke Arabische (en Islamitische) staat genaamd 'Palestina' zoals de kaart suggereert).
Daarnaast staat deze vraag nog voor je open:
quote:
[..]
De Palestijnen hadden dus nog niet de helft van het grondgebied in handen, veel landbouwgrond trouwens ook.
Als men dan al niet eens wil onderhandelen en voor oorlog en strijd kiest met als openlijke doel alle Joden te verdrijven, dan speel je natuurlijk een gevaarlijk spelletje en kun je er bekaaid vanaf komen.
Wat had jou eigenlijk de beste oplossing geleken voor dit gebied, want ik neem aan dat je het ook niet eens was met de initiële wensen van de Arabieren?
Ah je kunt dus tegenwoordig stukken grond kopen als je genoeg geld hebt en als land uitroepen dus zogenaamd legitiem de bewoners die er al jaren woonden omdat het niet hun bezit is weg jagen.
Dat er bewust niet over de periode na 1967 gesproken wordt en tot 2005 waarin de totale versnippering van de westbank te zien is zegt natuurlijk weer genoeg.
Dat er bewust niet over de periode na 1967 gesproken wordt en tot 2005 waarin de totale versnippering van de westbank te zien is zegt natuurlijk weer genoeg.
De reden waarom het kaartje steeds witter wordt zijn ook totaal mislukte genocidepogingen van de Arabieren op de Joden natuurlijk.quote:
[..]
Als je de discussie zou hebben gevolgd op de vorige pagina's, dan had je kunnen constateren dat deze kaart bijvoorbeeld al onjuist is omdat:
• Er nooit een onafhankelijk Arabisch (en Islamitisch) land genaamd Palestina is geweest (zoals de kaart wel suggereert)
• Arabieren nooit meer dan 48% van het land in hun bezit hebben gehad (dus niet pakweg 95% zoals de kaart suggereert)
• Tussen 1949 en 1967, Egypte de Gazastrook en Jordanië de Westelijke Jordaanoever in hun bezit hadden (dit was dus geen onafhankelijke Arabische (en Islamitische) staat genaamd 'Palestina' zoals de kaart suggereert).
Daarnaast staat deze vraag nog voor je open:
[..]
Laat maar waaien
Volgens mij haal je twee zaken door elkaar. Het klopt dat er vóór 1948 geen onafhankelijke staat Palestina bestond die vervolgens door Israël werd afgepakt. Alleen daaruit volgt niet dat de Palestijnen geen recht op zelfbeschikking hadden. Dat recht op zelfbeschikking vereist juist niet dat er al een onafhankelijke staat bestaat of bestond.quote:
[..]
Dat spreekt natuurlijk voor zich.
Dit is een cruciaal detail omdat als mensen de geschiedenis niet kennen maar wel de premise wordt gepresenteerd dat de Palestijnen wél dit hele gebied hadden als hun eigen land, het natuurlijk een hele andere situatie creëert.
Dan wordt de indruk immers gewekt dat een land dat al opgericht was en volledig van hen, hen is afgenomen. Dan is de sympathie die mensen hebben al snel veel groter omdat het natuurlijk een hele onrechtvaardige situatie weergeeft.
Dat leidt tot dit soort onjuiste kaarten, bedoelt om mensen op basis van emotie mee te slepen in het pro-Palestijnse sentiment:
[ afbeelding ]
Edit: Voor 1948 bestond er ook geen Israël en in 1922 had de volkenbond al gesteld dat het joodse volk recht op zelfbeschikking had en daarbij erkende de volkenbond ook de historische band met het gebied Palestina
[ Bericht 1% gewijzigd door opgebaarde op 05-10-2026 09:31:56 ]
Nee hoor, zo werkte het niet. Je geeft er weer een eigen draai aan. Niemand is weggejaagd bij het kopen van grond.quote:
Ah je kunt dus tegenwoordig stukken grond kopen als je genoeg geld hebt en als land uitroepen dus zogenaamd legitiem de bewoners die er al jaren woonden omdat het niet hun bezit is weg jagen.
Dat er bewust niet over de periode na 1967 gesproken wordt en tot 2005 waarin de totale versnippering van de westbank te zien is zegt natuurlijk weer genoeg.
De trek van Joden uit Europa naar dit gebied begon echt vorm te krijgen vanaf de tweede helft van 19e eeuw. Toen woonden er in het hele gebied Palestina naar schatting 350k mensen, in 1900 waren dat er 600k.
Ter vergelijking: in het hele gebied wonen er nu zo'n pakweg 16 miljoen mensen. Veel stukken grond waren dus volledig onbewoond, die werden gekocht van meestal Ottomanen, maar soms ook Arabieren eigenaren.
Het recht op zelfbeschikking voor de Palestijnen is er pas gekomen in de jaren 1960 en 1970. Immers, toen kreeg ook de Palestijnse nationale identiteit pas vorm. Voorheen waren het gewoon 'Arabieren'. Zie ook:quote:
[..]
Volgens mij haal je twee zaken door elkaar. Het klopt dat er vóór 1948 geen onafhankelijke staat Palestina bestond die vervolgens door Israël werd afgepakt. Alleen daaruit volgt niet dat de Palestijnen geen recht op zelfbeschikking hadden. Dat recht op zelfbeschikking vereist juist niet dat er al een onafhankelijke staat bestaat of bestond.
En ook hier weer: de groep Arabieren die zichzelf de Palestijnen zijn gaan noemen, hadden natuurlijk al veel eerder dit recht kunnen bewerkstelligen door een tweestatenoplossing te accepteren. Maar dat willen tot op de dag van vandaag velen nog altijd niet (wisselend 40% - 60%).quote:Het recht op zelfbeschikking voor de Palestijnen is formeel in de jaren 70 internationaal vastgelegd door de Verenigde Naties. Hoewel het principe van zelfbeschikking al langer bestond, beschouwden internationale organen de Palestijnse kwestie na 1948 in eerste instantie voornamelijk als een vluchtelingenprobleem.
De belangrijkste mijlpalen in deze ontwikkeling zijn:
• De kentering (Eind jaren 60): Na de Zesdaagse Oorlog van 1967 en de opkomst van de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie (PLO) begon de VN de Palestijnen expliciet te erkennen als een volk met nationale rechten, in plaats van alleen als vluchtelingen.
• Resolutie 3236 (22 november 1974): Dit was de officiële internationale doorbraak. De Algemene Vergadering van de VN nam Resolutie 3236 aan, waarin de onvervreemdbare rechten van het Palestijnse volk expliciet werden herbevestigd. Dit omvatte specifiek het recht op zelfbeschikking zonder externe inmenging, en het recht op nationale onafhankelijkheid en soevereiniteit.
• Resolutie 3376 (10 november 1975): De VN versterkte dit recht door een speciaal comité op te richten (CEIRPP) dat moest toezien op de uitoefening van de Palestijnse rechten, waaronder zelfbeschikking en het recht op terugkeer.
Sindsdien herhaalt de Algemene Vergadering van de VN deze verklaring vrijwel jaarlijks met een overweldigende meerderheid. Ook het Internationaal Gerechtshof (ICJ) heeft in meerdere adviesopinies geoordeeld dat het Palestijnse volk een wettelijk erkend recht op zelfbeschikking heeft over de bezette Palestijnse gebieden (de Westelijke Jordaanoever, Oost-Jeruzalem en de Gazastrook).
Bron: Google Gemini
Ook dat laat de aard van dit volk weer zien: liever 12 kinderen werpen per vrouw en 6 opofferen als martelaar voor 'Allah' in de hoop dat 'Palestina' 'bevrijd' kan worden.
Plus de VN zal zich een keer moeten uitspreken over de Palestijnse bezetting van Libanon natuurlijk.
Laten we de rotzooi die ze schoppen in Jordanië gemakshalve maar even buiten beschouwing.
Er is een hele goede reden waarom geen enkel Islamitisch land Palestijnse vluchtelingen vanuit Gaza op wil nemen.
Laten we de rotzooi die ze schoppen in Jordanië gemakshalve maar even buiten beschouwing.
Er is een hele goede reden waarom geen enkel Islamitisch land Palestijnse vluchtelingen vanuit Gaza op wil nemen.
Laat maar waaien
Ja formeel 1974. Alleen er staat niet dat er daarvoor geen Palestijnse nationale identiteit bestond en ik zie nergens staan dat een volk al eeuwen een volledig uitgekristalliseerde nationaliteit of staat moet hebben gehad voordat het recht op zelfbeschikking bestaat. Dat kan ook niet anders want dan anders zou dit een argument tegen de Joden geweest zijn.quote:
[..]
Het recht op zelfbeschikking voor de Palestijnen is er pas gekomen in de jaren 1960 en 1970. Immers, toen kreeg ook de Palestijnse nationale identiteit pas vorm. Voorheen waren het gewoon 'Arabieren'. Zie ook:
[..]
Knip
De Arabische Egyptenaar Yasser Arafat (geboren in Cairo ook al hield hij vol in Jeruzalem geboren te zijn) heeft de entiteit Palestijnen verzonnen, naar Vietcong voorbeeld, om wereldwijd zieltjes te winnen voor de zaak, en voor zijn eigen portemonnee.quote:
[..]
Ja formeel 1974. Alleen er staat niet dat er daarvoor geen Palestijnse nationale identiteit bestond en ik zie nergens staan dat een volk al eeuwen een volledig uitgekristalliseerde nationaliteit of staat moet hebben gehad voordat het recht op zelfbeschikking bestaat. Dat kan ook niet anders want dan anders zou dit een argument tegen de Joden geweest zijn.
Laat maar waaien
