Nederlandse Politiek #734 APB

quote:

Op donderdag 17 september 2026 12:02 schreef Spablauw214 het volgende:
Loopt Jetten nou te geilen op Klaver of wat is dit voor rare opmerking

dat mag toch ?? Zolang zijn verloofde het maar niet ziet

quote:

Op donderdag 17 september 2026 11:37 schreef PieterDeRijcke het volgende:

[..]
Dat de kamer verplicht vier jaar blijft zitten.
Eens gekozen blijft vier jaar gekozen.
Dat haalt partijen uit de permanente campagnestand.
En houdt het land bestuurbaar.

vier jaar lang iets besluiten als

Dat woningcorporaties vrijgesteld worden van winstbelasting vanwege dat ze geen winstoogmerk hebben
Dus die mogen dat voortaan houden.
Extra huurverhogingen voor huurders die harder werken en dus meer verdienen dan de norm
Belastingvrij verhuren van een kamer aan een jongere van een andere huurder
Huurders die hard werken en sparen voor een eigen woning belasten in Box 3 met vermogenswinstbelasting en een extra huurverhoging
Woningbouw voortaan voor 30% doen met biologische materialen
En ja niet in het groen bouwen uiteraard

[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 17-09-2026 12:56:45 ]

quote:

Op donderdag 17 september 2026 12:20 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Het probleem is dat links en rechts momenteel onverenigbaar zijn. Links wil niets aan immigratie doen, rechts wil niet aan de koopkracht van Jan modaal doen. Even gechargeerd, want er zijn wel meer knelpunten. Maar dat maakt dat je vaak als resultaat bij stilstand uitkomt.

Ik denk dat daar een dieper probleem onder zit. Het gaat steeds meer om harde keuzes en echte trade-offs. Er zijn simpelweg minder oplossingen waarbij iedereen erop vooruitgaat.

Minder migratie raakt arbeidsmarkt en vergrijzing. Meer koopkracht kost geld of vraagt hogere productiviteit. Meer defensie betekent minder ruimte elders. De energietransitie vraagt enorme investeringen. En woningbouw botst op schaarse ruimte en infrastructuur.

We zijn goed geworden in het beschermen van bestaande belangen, maar veel minder in het beantwoorden van de ongemakkelijke vraag: wat zijn we bereid op te offeren voor welk toekomstbeeld?

Daar zit ook de schaduwzijde van het polderen. Als iedereen een veto heeft, eindig je met compromissen waar niemand echt tegen is, maar die ook weinig veranderen.

De vraag is daarom: welke toekomst willen we, wat kost die, en wie is bereid daarvoor iets in te leveren?

Zolang we die vraag blijven ontwijken, is stilstand het compromis.

quote:

Op donderdag 17 september 2026 12:17 schreef Perrin het volgende:

[..]
Dit is een valse tegenstelling. Het midden is niet per definitie een lauwe optelsom van links en rechts of wat meebewegen met de wind. Er bestaat ook zoiets als het radicale midden: fundamenteel willen veranderen zonder de samenleving uit elkaar te trekken.

Kijk naar de naoorlogse verzorgingsstaat of de Europese samenwerking. Dat waren geen slappe compromissen, maar ingrijpende keuzes met een brede maatschappelijke basis.

Die naoorlogse verzorgingsstaat was overduidelijk niet radicaal midden dat is nou juist een mooi voorbeeld van wat links beleid kan bereiken. Het is geschiedvervalsing om te doen alsof dat het midden toe te schrijven is.

Heel apart dat je wil doen alsof overduidelijk sociaal democratisch beleid radicaal midden is. Het hele concept van de verzorgingsstaat is iets waar het midden en rechts niets mee hebben.

quote:

De keuze is dus niet: doormodderen in het midden óf naar een politiek uiterste. We hebben nieuwe, soms radicale ideeën nodig én de wijsheid om de samenleving daarin mee te krijgen.

Radicaal in wat je wilt veranderen, gematigd in hoe je het doet. Dát is het radicale midden.

Maar er komen geen radicale ideen van het midden. Geef me anders wat voorbeelden van radicale ideen van middenpartijen in Nederland.

Het is natuurlijk ook niet zo dat links of rechts altijd radicaal of extremistisch zijn. Dat kan wel.

quote:

Op donderdag 17 september 2026 12:27 schreef Perrin het volgende:

[..]
Ik denk dat daar een dieper probleem onder zit. Het gaat steeds meer om harde keuzes en echte trade-offs. Er zijn simpelweg minder oplossingen waarbij iedereen erop vooruitgaat.

Minder migratie raakt arbeidsmarkt en vergrijzing. Meer koopkracht kost geld of vraagt hogere productiviteit. Meer defensie betekent minder ruimte elders. De energietransitie vraagt enorme investeringen. En woningbouw botst op schaarse ruimte en infrastructuur.

We zijn goed geworden in het beschermen van bestaande belangen, maar veel minder in het beantwoorden van de ongemakkelijke vraag: wat zijn we bereid op te offeren voor welk toekomstbeeld?

Daar zit ook de schaduwzijde van het polderen. Als iedereen een veto heeft, eindig je met compromissen waar niemand echt tegen is, maar die ook weinig veranderen.

De vraag is daarom: welke toekomst willen we, wat kost die, en wie is bereid daarvoor iets in te leveren?

Zolang we die vraag blijven ontwijken, is stilstand het compromis.

Ik ben bang dat juist door social media, het 'eigen onderzoek' en de devaluatie van wetenschap en feiten dit wordt aangejaagd.

Er is een te grote groep mensen die dingen niet meer geloven en daar ook de cijfers, onderzoeken en feiten niet meer over willen aannemen. Aangejaagd via de social media door influencers en politici en mensen die zelluf nadenken.

Minder migratie raakt helemaal niet de arbeidsmarkt en de vergrijzing. Meer defensie is niet nodig, want er is helemaal geen dreiging. Energietransistie is een links deugproject, want er is helemaal geen transitie nodig, we hebben voldoende fossiele brandstoffen en daarmee gaat ht allemaal prima.

Etcetera.

quote:

Op donderdag 17 september 2026 12:27 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Die naoorlogse verzorgingsstaat was overduidelijk niet radicaal midden dat is nou juist een mooi voorbeeld van wat links beleid kan bereiken. Het is geschiedvervalsing om te doen alsof dat het midden toe te schrijven is.

Heel apart dat je wil doen alsof overduidelijk sociaal democratisch beleid radicaal midden is. Het hele concept van de verzorgingsstaat is iets waar het midden en rechts niets mee hebben.
[..]
Maar er komen geen radicale ideen van het midden. Geef me anders wat voorbeelden van radicale ideen van middenpartijen in Nederland.

Het is natuurlijk ook niet zo dat links of rechts altijd radicaal of extremistisch zijn. Dat kan wel.

Radicale ideeën hoeven inderdaad niet uit middenpartijen te komen. Dat is ook niet mijn punt. De oorsprong van een idee en het vermogen om het uit te voeren zijn twee verschillende dingen. Een hervorming kan links of rechts beginnen. De vraag is vervolgens hoe je die door een pluriforme samenleving heen krijgt en duurzaam verankert.

Nederland heeft daar zelf genoeg voorbeelden van. Het Akkoord van Wassenaar was geen ideologisch meesterwerk van links of rechts, maar een ingrijpende koerswijziging waarin werkgevers en werknemers bereid waren wezenlijk iets in te leveren om uit een diepe economische crisis te komen. Het pensioenakkoord van 2019 laat iets vergelijkbaars zien: een fundamentele hervorming die juist door brede samenwerking tussen kabinet en sociale partners mogelijk werd.

Dat is voor mij de kern van het radicale midden: niet gematigde doelen, maar radicale verandering zonder ideologische zuiverheid als voorwaarde. En zonder maatschappelijke polarisatie als gevolg.

We staan voor grote keuzes rond vergrijzing, migratie, energie, defensie, woningbouw en overheidsfinanciën. De vraag is dus niet wie het radicaalste idee heeft, maar wie noodzakelijke verandering daadwerkelijk kan uitvoeren én lang genoeg kan verankeren om resultaat te hebben.

Radicaal in wat je wilt veranderen, pragmatisch in hoe je het verankert.

quote:

Op donderdag 17 september 2026 12:32 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Ik ben bang dat juist door social media, het 'eigen onderzoek' en de devaluatie van wetenschap en feiten dit wordt aangejaagd.

Er is een te grote groep mensen die dingen niet meer geloven en daar ook de cijfers, onderzoeken en feiten niet meer over willen aannemen. Aangejaagd via de social media door influencers en politici en mensen die zelluf nadenken.

Minder migratie raakt helemaal niet de arbeidsmarkt en de vergrijzing. Meer defensie is niet nodig, want er is helemaal geen dreiging. Energietransistie is een links deugproject, want er is helemaal geen transitie nodig, we hebben voldoende fossiele brandstoffen en daarmee gaat ht allemaal prima.

Etcetera.

Dat we nauwelijks nog een gedeelde werkelijkheid hebben, is inderdaad een enorm probleem.

We kunnen prima van mening verschillen over wat we willen, welke kant we op willen. Maar als we het oneens zijn over wat er feitelijk aan de hand is, wordt constructieve communicatie zo goed als onmogelijk.

Voordeel is wel dat je dan geen moeilijke keuzes meer hoeft te maken. Je hoeft alleen nog je eigen werkelijkheid te verdedigen.

quote:

Op donderdag 17 september 2026 12:27 schreef Perrin het volgende:

En woningbouw botst op schaarse ruimte e

De vraag is daarom: welke toekomst willen we, wat kost die, en wie is bereid daarvoor iets in te leveren?

schaarse ruimte?
we hebben 150.000 hectare ingepolderd

Almere is slechts 12.000 hectare
Er s wel ruimte voor 2.000.000 woningen

quote:

AI-overzicht
In totaal is er voor deze drie projecten van de Zuiderzeewerken ongeveer 165.000 tot 167.000 hectare land ingepolderd.
Per poldergebied liggen de netto-oppervlaktes van het gewonnen land als volgt:

Wieringermeerpolder: 20.000 hectare (totale oppervlakte inclusief latere grenzen/water is circa 21.000 hectare).

Noordoostpolder (NOP): 48.000 hectare (de huidige gemeente inclusief wateroppervlak is circa 59.300 hectare).

Flevopolder: 97.000 hectare in totaal. Dit is verdeeld over twee fasen:
Oostelijk Flevoland: 54.000 hectare
Zuidelijk Flevoland: 43.000 hectare

quote:

Eemvallei, Eemdijk
AI-overzicht
Eemvallei Stad is een toekomstplan voor een nieuwe 'stad' of grootschalige woningbouwlocatie van zo'n 50.000 woningen in de Flevopolder, gelegen in het gebied tussen Zeewolde en Almere (onderdeel van Oosterwold).

Daarnaast is er de Zuidelijke Eemvallei (tussen Amersfoort, Baarn en Soest), waar de provincie Utrecht en omliggende gemeenten plannen maken om de toekomstige woningbouwopgave in de regio .

[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 17-09-2026 12:54:40 ]

Schaarse ruimte? We hebben weilanden genoeg.

Het gaat erom dat we een van de dichtstbevolkte landen ter wereld zijn en dat dezelfde vierkante kilometers voor steeds meer dingen nodig zijn: wonen, landbouw, natuur, water, infrastructuur en energie.

Nieuw land maken, of bestaand land een andere bestemming geven, betekent niet dat die ruimte ineens zonder kosten, gevolgen of andere belangen beschikbaar is.

We hebben weilanden. Maar een weiland is nog geen bouwlocatie.

quote:

Op donderdag 17 september 2026 12:55 schreef Perrin het volgende:

We hebben weilanden. Maar een weiland is nog geen bouwlocatie.

ik ben al 6 keer verhuisd in 40 jaar en steeds naar nieuwbouw die in het weiland gebouwd is
kwestie van bestemmingsplan aanpassen

quote:

Op donderdag 17 september 2026 12:58 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
ik ben al 6 keer verhuisd in 40 jaar en steeds naar nieuwbouw die in het weiland gebouwd is
kwestie van bestemmingsplan aanpassen

Na zes keer verhuizen naar nieuwbouw in het weiland heb je dus zelf een aardige bijdrage geleverd aan het steeds schaarser worden van die weilanden.

quote:

Op donderdag 17 september 2026 13:00 schreef Perrin het volgende:

[..]
Na zes keer verhuizen naar nieuwbouw in het weiland heb je dus zelf een aardige bijdrage geleverd aan het steeds schaarser worden van die weilanden.

nee hoor de open ruimte is groter geworden

er is juist meer dan 100.000 hectare bijgekomen
er is open land zat dat geen weiland is , bouw locaties zat in de Flevo



[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 17-09-2026 13:29:19 ]

Stoffer met de stip op de horizon.

We voelen ons allemaal strak in het pak genaaid.

quote:

Op donderdag 17 september 2026 13:07 schreef Perrin het volgende:
We voelen ons allemaal strak in het pak genaaid.

de bouwlocatie Eemvallei bij Almere is geen weiland

[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 17-09-2026 13:28:51 ]

Wat is dat met het ouderwetse haar van Stoffer? Ik zie een man die regelrecht uit de jaren 50 lijkt te komen.

quote:

Op donderdag 17 september 2026 13:19 schreef Nia het volgende:
Wat is dat met het ouderwetse haar van Stoffer? Ik zie een man die regelrecht uit de jaren 50 lijkt te komen.

Zijn denkbeelden zijn nog een stuk ouder.

Boeren moeten blijven want "ze verzorgen de platte kar voor kampioensfeestje van lokale voetbalclub"

Goed argument mevrouw Bikker

quote:

Op donderdag 17 september 2026 13:26 schreef Frozen-assassin het volgende:
Boeren moeten blijven want "ze verzorgen de platte kar voor kampioensfeestje van lokale voetbalclub"

Goed argument mevrouw Bikker

Platte kar met kampioensfeestjes zijn niet ongevaarlijk.

Vermeer is echt niet de slimste.

Vermeer

Je snapt toch wel dat als je het ene vermindert je ergens anders dat moet compenseren. Wat een raar verhaal.

quote:

Op donderdag 17 september 2026 13:45 schreef Frozen-assassin het volgende:
Vermeer

Je snapt toch wel dat als je het ene vermindert je ergens anders dat moet compenseren. Wat een raar verhaal.

Als ie even wat langer nadenkt misschien wel, maar nu dacht hij snel even te kunnen wijzen op een fout.