Duidelijk aangetoond?quote:Op maandag 14 september 2026 04:53 schreef Muissnuitje het volgende:
[..]
Dat is een paar jaar geleden duidelijk aangetoond, is dus geen bescguldiging, maar een feit, alhoewel ook algemeen bekend is dat de feiten bij sommigen bij sommigen niet door zullen dringen. Inmiddels zijn bepaalde feiten op internet weer genuanceerd en herschreven, net als veel van onze geschiedenis schriftelijk niet meer overeenkomt met de werkelijke feiten, maar daar please je alleen de naievelingen maar mee.
Niet iedereen was onder hypnose, sommigen hebben wel zelf opgeletquote:
Een duidelijk gevolg van het wappie speelboek gewoon wat schreeuwen daarna harder en daarna is het duidelijk aangetoond zonder feiten en logica.quote:
Want? Iemand die zelf onderzoek heeft gedaan doormiddel van de juiste vergelijkingen een "Wappie" noemen is volgens jou heel onderbouwend ofwa?? Veel leugens van enkele jaren geleden worden zelfs nu nog dagelijks mondjesmaat toegegeven alsof ze nu pas tot de conclusie zijn gekomen dat het toen fout ging, moeten we die ook nog apart onderbouwen en aan jullie voorkouwen??quote:Op maandag 14 september 2026 07:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een duidelijk gevolg van het wappie speelboek gewoon wat schreeuwen daarna harder en daarna is het duidelijk aangetoond zonder feiten en logica.
Je kan het niet onderbouwen dus.quote:Op maandag 14 september 2026 04:53 schreef Muissnuitje het volgende:
[..]
Dat is een paar jaar geleden duidelijk aangetoond, is dus geen bescguldiging, maar een feit, alhoewel ook algemeen bekend is dat de feiten bij sommigen bij sommigen niet door zullen dringen. Inmiddels zijn bepaalde feiten op internet weer genuanceerd en herschreven, net als veel van onze geschiedenis schriftelijk niet meer overeenkomt met de werkelijke feiten, maar daar please je alleen de naievelingen maar mee.
Welk onderzoek heb je gedaan? Mogen we het rapport eens inzien?quote:Op maandag 14 september 2026 07:33 schreef Muissnuitje het volgende:
[..]
Want? Iemand die zelf onderzoek heeft gedaan doormiddel van de juiste vergelijkingen een "Wappie" noemen is volgens jou heel onderbouwend ofwa?? Veel leugens van enkele jaren geleden worden zelfs nu nog dagelijks mondjesmaat toegegeven alsof ze nu pas tot de conclusie zijn gekomen dat het toen fout ging, moeten we die ook nog apart onderbouwen en aan jullie voorkouwen??
Ik neem aan dat jij zelf ook onderzoek hebt gedaan doormiddel van je eigen bevindingen vergelijken met algemene berichtgevingen, ik hoef jouw raport overigens niet te zien. Dit topic gaat niet over het bewijzen van je eigen bevonden feiten lees anders de titel van de OP nog eens rustig door! Begrijpend lezen kun je wel, toch?quote:Op maandag 14 september 2026 07:52 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je kan het niet onderbouwen dus.
[..]
Welk onderzoek heb je gedaan? Mogen we het rapport eens inzien?
Onderzoek doen beteket dat je feiten verifieert en ter plaatse kijkt hoe alles zit.quote:Op maandag 14 september 2026 07:56 schreef Muissnuitje het volgende:
[..]
Ik neem aan dat jij zelf ook onderzoek hebt gedaan doormiddel van je eigen bevindingen vergelijken met algemene berichtgevingen, ik hoef jouw raport overigens niet te zien. Dit topic gaat niet over het bewijzen van je eigen bevonden feiten lees anders de OP nog eens rustig door! Begrijpend lezen kun je wel, toch?
Jouw hele bullshit is sowieso niet op mij van toepassing.✔️quote:Op maandag 14 september 2026 07:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Onderzoek doen beteket dat je feiten verifieert en ter plaatse kijkt hoe alles zit.
Dat is wat anders dan kijken of berichtgeving wel in je straatje past, en zo nee een vage wappie op social media zoeken die toevallig hetzelfde zegt.
Wat vervelend nu dat dat "onderzoek" van je is ontleed.quote:Op maandag 14 september 2026 08:06 schreef Muissnuitje het volgende:
[..]
Jouw hele bullshit is sowieso niet op mij van toepassing.✔️
Je hebt bijzonder veel woorden nodig om "Nee" te zeggen.quote:Op maandag 14 september 2026 04:53 schreef Muissnuitje het volgende:
[..]
Dat is een paar jaar geleden duidelijk aangetoond, is dus geen bescguldiging, maar een feit, alhoewel ook algemeen bekend is dat de feiten bij sommigen bij sommigen niet door zullen dringen. Inmiddels zijn bepaalde feiten op internet weer genuanceerd en herschreven, net als veel van onze geschiedenis schriftelijk niet meer overeenkomt met de werkelijke feiten, maar daar please je alleen de naievelingen maar mee.
Kijj eens aan een totaal wappie reactie zoals al beschreven door mij gewoon weer wat schreeuwen en nog wat harder. En dat bewijs noemen.quote:Op maandag 14 september 2026 07:33 schreef Muissnuitje het volgende:
[..]
Want? Iemand die zelf onderzoek heeft gedaan doormiddel van de juiste vergelijkingen een "Wappie" noemen is volgens jou heel onderbouwend ofwa?? Veel leugens van enkele jaren geleden worden zelfs nu nog dagelijks mondjesmaat toegegeven alsof ze nu pas tot de conclusie zijn gekomen dat het toen fout ging, moeten we die ook nog apart onderbouwen en aan jullie voorkouwen??
Wat zijn "reptillians"quote:Op zondag 13 september 2026 12:17 schreef Jahr00n het volgende:
De media wordt door den haag gestuurd en den haag zit vol met reptillians
ik geloof er geen snars meer van
Dat zijn geloof ik mensen met een reptielenfetisj. Die tong van zo'n leguaan lijkt mij ook wel wat ipv fluflu.quote:
Een doofpot??? Weet je dat zeker Fox?quote:Op maandag 14 september 2026 09:23 schreef Muissnuitje het volgende:
In de tijd dat de feiten openbaar en aantoonbaar waren wilden sommigen er niet van weten, nu de doofpot het bewijs weer heeft opgeslokt met genuanceerde leugens eroverheen, nu willen dezelfde negerende mensen 'onderbouwing en bewijs', zodat ze ook dat weer kunnen negeren, want we roepen een keer "WAPPIE', dan klinken we vast wel intelligent. Nou, niet dus!
Als je geen wappie genoemd wilt worden moet je je ook niet zo gedragen met al die verdachtmakingen zonder onderbouwing of bewijs.quote:Op maandag 14 september 2026 09:23 schreef Muissnuitje het volgende:
In de tijd dat de feiten openbaar en aantoonbaar waren wilden sommigen er niet van weten, nu de doofpot het bewijs weer heeft opgeslokt met genuanceerde leugens eroverheen, nu willen dezelfde negerende mensen 'onderbouwing en bewijs', zodat ze ook dat weer kunnen negeren, want we roepen een keer "WAPPIE', dan klinken we vast wel intelligent. Nou, niet dus!
Welke verdachtmakingen?quote:Op maandag 14 september 2026 09:40 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als je geen wappie genoemd wilt worden moet je je ook niet zo gedragen met al die verdachtmakingen zonder onderbouwing of bewijs.
Je kontnhier zelf beweren dat allerlei media omgekocht moeten zijn en dat je zelf onderzoek doet.quote:Op maandag 14 september 2026 09:57 schreef Muissnuitje het volgende:
[..]
Welke verdachtmakingen?
Die nonsens van jullie daar is heel dit topic niet op gebaseerd. Er staat er een algemene vraag in de titel van de OP en die kan eenieder vrijblijvend naar eigen wil en mening beantwoorden, verder zijn we elkaar geen verantwoording verschuldigd en verder ga ik er dus ook niet in mee! Ik heb mijn zegje gezegd en daarmee mijn keutel gelegd, verder geen belangstelling voor wappie-bullshit, zo gepiept!
Dan schreeuwt hij dadelijk tegen jou in en de wappie wereld heeft hij dan toch gelijk. Een bizar fenomeen bij deze types.quote:Op maandag 14 september 2026 10:38 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je kontnhier zelf beweren dat allerlei media omgekocht moeten zijn en dat je zelf onderzoek doet.
En las je dan lastige vragen krijgt blijkt dat onderzoek niet te bestaan en heb je geen onderbouwing.
Die onderbouwing heb ik afgelopen jaren al vaak genoeg veelvuldig afgegeven aan mensen die niet anoniem op internet de toetsenbordheld spelen, verantwoording afleggen met betrekking tot personlijke bevindingen en feiten is dus niet de setting van dit topic.quote:Op maandag 14 september 2026 10:38 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je kontnhier zelf beweren dat allerlei media omgekocht moeten zijn en dat je zelf onderzoek doet.
En las je dan lastige vragen krijgt blijkt dat onderzoek niet te bestaan en heb je geen onderbouwing.
Deze post is vooral een hethaling van eerdere holle gemeenplaatsen waarbij onderbouwing of je onderzoeksrapport uitblijft.quote:Op maandag 14 september 2026 10:44 schreef Muissnuitje het volgende:
[..]
Die onderbouwing heb ik afgelopen jaren al vaak genoeg veelvuldig afgegeven aan mensen die niet anoniem op internet de toetsenbordheld spelen, verantwoording afleggen met betrekking tot personlijke bevindingen en feiten is dus niet de setting van dit topic.
Maar jouw WAPPIE-geroep was vast nieuw en origineel ofwa?quote:Op maandag 14 september 2026 10:46 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Deze post is vooral een hethaling van eerdere holle gemeenplaatsen waarbij onderbouwing of je onderzoeksrapport uitblijft.
Feitelijke constateringen hoeven niet orgineel te zijn.quote:Op maandag 14 september 2026 11:00 schreef Muissnuitje het volgende:
[..]
Maar jouw WAPPIE-geroep was vast nieuw en origineel ofwa?
Dus, ik geloof de mainstream media niet meer omdat ik teveel leugens heb geconstateerd die later ook openlijk aan het licht zijn gekomen, dat is mijn verhaal.quote:Op maandag 14 september 2026 11:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Feitelijke constateringen hoeven niet orgineel te zijn.
Objectieve waarnemingen die het gevolg zijn vanuit het observeerbaar schreeuw gedrag zonder feitelijke onderbouwingen bevestigen wappie gedrag keer op keer...
Het is ook niet mijn doel origineel te zijn. Dat is dit topic ook al niet. Het is gewoon classic "De MSM is stom en ik doe zelluf onderzoek (lee ik zoek op social media mensen die dezelfde onzin praten als k wil geloven. )"quote:Op maandag 14 september 2026 11:00 schreef Muissnuitje het volgende:
[..]
Maar jouw WAPPIE-geroep was vast nieuw en origineel ofwa?
Nogmaals, dat was de vraag in de titel van het topic dus niet, dat is dus ook niet het onderwerp. Ik zoek geen meepraters/ gelijkgestemden, ik ben het zelfs niet eens met die gast in het filmpje, maar daar gaat dit topic dus niet over!quote:Op maandag 14 september 2026 12:19 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is ook niet mijn doel origineel te zijn. Dat is dit topic ook al niet. Het is gewoon classic "De MSM is stom en ik doe zelluf onderzoek (lee ik zoek op social media mensen die dezelfde onzin praten als k wil geloven. )"
Welke leugens heb je het dan over als je niet concreet wordt blijft dit toch echt wappie niveau.quote:Op maandag 14 september 2026 11:51 schreef Muissnuitje het volgende:
[..]
Dus, ik geloof de mainstream media niet meer omdat ik teveel leugens heb geconstateerd die later ook openlijk aan het licht zijn gekomen, dat is mijn verhaal.
Is ook niet moeilijk, is heel makkelijk zelfs, maar ik ga niet in jouw richting meebuigen omdat jij toevallig die kant op wil. Je gaat maar alleen!quote:Op maandag 14 september 2026 12:41 schreef Hexagon het volgende:
Ja als die professionele media zoveel leugens verkopen moet het toch niet zo'n probleem zijn er een te onderbouwen.
Het is heel makkelijk maar je bent toch niet in staat om het te doen.quote:Op maandag 14 september 2026 12:45 schreef Muissnuitje het volgende:
[..]
Is ook niet moeilijk, is heel makkelijk zelfs, maar ik ga niet in jouw richting meebuigen omdat jij toevallig die kant op wil. Je gaat maar alleen!
Nee, je komt nogal neurotisch over, leg jezelf je dwangmatigheidjes maar op.quote:Op maandag 14 september 2026 12:58 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is heel makkelijk maar je bent toch niet in staat om het te doen.
Ah de volgende doorzichtige escalatie stap, persoonlijke aanvallen omdat mensen graag iets objectief willen zien en de recalcitrante zelfonderzoeker deze niet kan leveren..quote:Op maandag 14 september 2026 13:45 schreef Muissnuitje het volgende:
[..]
Nee, je komt nogal neurotisch over, leg jezelf je dwangmatigheidjes maar op.
🍭quote:Op maandag 14 september 2026 14:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ah de volgende doorzichtige escalatie stap, persoonlijke aanvallen omdat mensen graag iets objectief willen zien en de recalcitrante zelfonderzoeker deze niet kan leveren..
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |