Vrouwen willen geen man meer #31

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2026 19:58 schreef miss_sly het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

Wat is er mis met equity?

Het is inefficiënt. Stel dat er een functie is waarvoor 20 plekken zijn (b.v. chirurg). Er is een opleiding voor waar 100 mensen zich voor inschrijven. Slagingspercentage ongeveer 50%. 90 vrouwen schrijven zich in, 10 mannen.

Equity schrijft voor dat 10 plekken naar vrouwen gaan en 10 naar mannen.

Het plaatje is heel leuk, maar heeft niet zoveel te maken met de echte wereld.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2026 20:26 schreef MultiBanaan het volgende:

[..]
Net als Johan Derksen, dat is ook geen vrouwenhatende seksist

Ik denk inderdaad dat hij dat niet is. Ook al maakt hij wel eens een seksistische grap.

(Ik kom nog uit de tijd dat het doodnormaal was om grappen te maken die zagen op afkomst, sekse, enz en aangezien ik een afkomst heb die zeker toen niet zo geweldig lag was ik regelmatig het 'slachtoffer'. Wat m.i. prima is, mits grappig. Totaal anders dan mensen die je bij voorbaat een POS vinden vanwege je afkomst en daar opmerkingen over maken die gemeend zijn. Mijn mening.)

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2026 21:40 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Het is inefficiënt. Stel dat er een functie is waarvoor 20 plekken zijn (b.v. chirurg). Er is een opleiding voor waar 100 mensen zich voor inschrijven. Slagingspercentage ongeveer 50%. 90 vrouwen schrijven zich in, 10 mannen.

Equity schrijft voor dat 10 plekken naar vrouwen gaan en 10 naar mannen.

Het plaatje is heel leuk, maar heeft niet zoveel te maken met de echte wereld.

In de echte wereld zijn er vele groepen die hele lange tijd niet dezelfde kansen hebben gehad als (met name blanke) mannen. Er is dus een inhaalslag te maken, en men is het aan die groepen verplicht om ze die hogere krat te geven zodat ze op den duur die hogere krat niet meer nodig hebben.

Als je dat niet doet, verandert er nooit iets of duurt het vele malen langer dan wanneer je wel een helpende hand uitsteekt naar de groepen die altijd onderaan gehouden werden.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2026 21:32 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Hm... Hoe lees jij dit?

'Ik ben voorstander van gelijke kansen, maar gelijke uitkomsten zul je dan alsnog alleen maar krijgen door groepen naar voren te schuiven.'

Ik zal je dat uitleggen: de kans dat alles exact past bij de verdeling in de maatschappij (50% vrouw / 50% man, 20% allochtonen in een land waar dan 20% is, 5% homoseksueel, enz.) is nihil.

Dus zul je altijd groepen naar voren moeten schuiven. Tenminste, voor gewilde posities. Voor niet gewilde posities zul je mensen moeten dwingen.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2026 21:45 schreef miss_sly het volgende:

[..]
In de echte wereld zijn er vele groepen die hele lange tijd niet dezelfde kansen hebben gehad als (met name blanke) mannen. Er is dus een inhaalslag te maken, en men is het aan die groepen verplicht om ze die hogere krat te geven zodat ze op den duur die hogere krat niet meer nodig hebben.

Als je dat niet doet, verandert er nooit iets of duurt het vele malen langer dan wanneer je wel een helpende hand uitsteekt naar de groepen die altijd onderaan gehouden werden.

Dat is een theorie die natuurlijk niet klopt. Zelfs in de VS, waar men nog tot in de jaren 60 segregatie had zijn de 5 meest succesvolle groepen op basis van afkomt stuk voor stuk niet blank.

Verder is het ook nog zo dat de inhaalslag inhoudt dat je geschikte kandidaten moet gaan afwijzen op b.v. geslacht of huidskleur. Stel dat er een bedrijf is met 90% blanke mannen in de RVC en dat moet max 60% worden. Dat kan alleen maar op korte termijn door blanke mannen uit te sluiten. Dat lijkt heel eerlijk als je blanke mannen als groep ziet.

Maar feitelijk sluit je dus blanke mannen uit voor die functie voor de komende 10-20 jaar.

En vorige week hebben we nog gezien waartoe bevoordelen kan leiden: Arday.

Gelijke kansen is gelijke kansen. Al was het maar omdat blank zijn helemaal niet zoveel zegt. Niet als je naar een ver verleden kijkt (slavernij tijd, toen vrijwel iedere Nederlander gewoon niets bezat en 6 dagen in de week keihard moest werken voor die enkeling die heel veel had), maar ook naar vandaag de dag. Of denk je dat Pjotr echt een voordeel heeft?

Ps als we het puur bij mannen en vrouwen houden, de jongste generatie vrouwen zijn (in ieder geval in de VS) de mannen al voorbij als het gaat om opleiding, inkomen en eigen huis bezit (dat laatste is een vergelijking tussen single vrouwen en single mannen). Dat gaat gewoon doorwerken in de komende decennia en vrouwen zullen gewoon de macht over gaan nemen zoals het er nu uitziet. En eerlijk is eerlijk: volkomen verdiend!

Toch wel bijzonder hoeveel reeksen van dit topic nodig zijn om dit evolutionaire probleem der seksen tot in den treurnis te bespreken. We gaan er toch niet uitkomen. Uiteindelijk krijgt een man of vrouw een patner die het verdient en wenst

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2026 21:54 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Dat is een theorie die natuurlijk niet klopt. Zelfs in de VS, waar men nog tot in de jaren 60 segregatie had zijn de 5 meest succesvolle groepen op basis van afkomt stuk voor stuk niet blank.

Verder is het ook nog zo dat de inhaalslag inhoudt dat je geschikte kandidaten moet gaan afwijzen op b.v. geslacht of huidskleur. Stel dat er een bedrijf is met 90% blanke mannen in de RVC en dat moet max 60% worden. Dat kan alleen maar op korte termijn door blanke mannen uit te sluiten. Dat lijkt heel eerlijk als je blanke mannen als groep ziet.

Maar feitelijk sluit je dus blanke mannen uit voor die functie voor de komende 10-20 jaar.

En vorige week hebben we nog gezien waartoe bevoordelen kan leiden: Arday.

Gelijke kansen is gelijke kansen. Al was het maar omdat blank zijn helemaal niet zoveel zegt. Niet als je naar een ver verleden kijkt (slavernij tijd, toen vrijwel iedere Nederlander gewoon niets bezat en 6 dagen in de week keihard moest werken voor die enkeling die heel veel had), maar ook naar vandaag de dag. Of denk je dat Pjotr echt een voordeel heeft?

Ps als we het puur bij mannen en vrouwen houden, de jongste generatie vrouwen zijn (in ieder geval in de VS) de mannen al voorbij als het gaat om opleiding, inkomen en eigen huis bezit (dat laatste is een vergelijking tussen single vrouwen en single mannen). Dat gaat gewoon doorwerken in de komende decennia en vrouwen zullen gewoon de macht over gaan nemen zoals het er nu uitziet. En eerlijk is eerlijk: volkomen verdiend!

Maar dan hebben ze wel eerst keihard moeten knokken voor zaken die voor mannen al veel langer aan de orde waren. Er zijn zoveel zaken waarin vrouwen pas echt veel later mogelijkheden kregen. En nu eindelijk begint het tij zich te keren. En ten koste van wat? Want veel mannen hebben er nu moeite mee dat vrouwen gelijk komen of zelfs wat verder doorstoten.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2026 22:04 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Maar dan hebben ze wel eerst keihard moeten knokken voor zaken die voor mannen al veel langer aan de orde waren. Er zijn zoveel zaken waarin vrouwen pas echt veel later mogelijkheden kregen. En nu eindelijk begint het tij zich te keren. En ten koste van wat? Want veel mannen hebben er nu moeite mee dat vrouwen gelijk komen of zelfs wat verder doorstoten.

De generatie die geknokt heeft voor de rechten is alweer met pensioen. De jongste generatie die nu net afstudeert profiteert daarvan. Nee, dat is niet eerlijk en ik snap best dat vrouwen die daadwerkelijk achtergesteld zijn daar pissig over zijn. Maar het is niet ok om de nieuwe generatie daarmee op te zadelen.

Dat mannen moeite hebben met links en rechts ingehaald worden vind ik prima. Hopelijk zien ze in dat ze zelf beter hun best moeten doen en niet proberen om die vrouwen pootje te lichten.

Iedereen zou verheugd moeten zijn dat er nu eindelijk een generatie vrouwen opstaat die hun beste leven kunnen leiden en daarmee ook hun gehele potentieel kunnen benutten.

En ik weet dat er genoeg groepen zijn die dat terug willen draaien, maar dat is een minderheid en laten we dat ook vooral zo houden.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2026 21:47 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Ik zal je dat uitleggen: de kans dat alles exact past bij de verdeling in de maatschappij (50% vrouw / 50% man, 20% allochtonen in een land waar dan 20% is, 5% homoseksueel, enz.) is nihil.

Dus zul je altijd groepen naar voren moeten schuiven. Tenminste, voor gewilde posities. Voor niet gewilde posities zul je mensen moeten dwingen.

Hahahaha, “als je alleen competente mensen in een kabinet wilt hebben, is 100% vrouwelijk” een quote van Hedy d’Ancona.

Het gaat natuurlijk niet om een exacte verdeling die de maatschappij 1-op-1 weerspiegelt. Het gaat om selectie op basis van competentie. Maar als je daadwerkelijk alleen naar competentie kijkt, vind ik het wel heel opmerkelijk als de uitkomst structureel zo sterk afwijkt van de populatie. Je gaat mij namelijk niet vertellen dat de verhouding mensen met de juiste competenties bij witte mannen zoveel hoger ligt dan bij vrouwen, zwarte mensen of andere groepen.

Als 1 groep consequent veel sterker vertegenwoordigd is in posities waarvoor je zegt uitsluitend op kwaliteit te selecteren, lijkt het me juist logisch om je af te vragen welke andere selectiecriteria er blijkbaar ook meespelen.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2026 21:58 schreef Viesdik het volgende:
Toch wel bijzonder hoeveel reeksen van dit topic nodig zijn om dit evolutionaire probleem der seksen tot in den treurnis te bespreken. We gaan er toch niet uitkomen. Uiteindelijk krijgt een man of vrouw een patner die het verdient en wenst

En juist dat vind ik zo’n frustrerende opmerking. “We gaan er toch niet uitkomen” en “het evolutionaire probleem der seksen” alsof dit allemaal een onveranderlijk natuurverschijnsel is waar we ons maar bij neer moeten leggen.

Het is juist nodig om dit steeds opnieuw te bespreken. Niet omdat we na 37 reeksen ineens een magische oplossing hebben, maar omdat maatschappelijke normen veranderen doordat we dingen blijven benoemen, bevragen en uitleggen. Tot het uiteindelijk niet meer als normaal wordt gezien. En dat uitleggen is echt nodig aan de posts in dit topic te zien.

En dat laatste: “uiteindelijk krijgt een man of vrouw een partner die het verdient en wenst” vind ik eerlijk gezegd een nogal nare gedachte. Alsof iemand die in een slechte relatie terechtkomt dat op de een of andere manier verdiend heeft. Mensen verdienen sowieso geen mishandeling, intimidatie of grensoverschrijdend gedrag!

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 01:29 schreef Adrian4 het volgende:

[..]
En juist dat vind ik zo’n frustrerende opmerking. “We gaan er toch niet uitkomen” en “het evolutionaire probleem der seksen” alsof dit allemaal een onveranderlijk natuurverschijnsel is waar we ons maar bij neer moeten leggen.

Het is juist nodig om dit steeds opnieuw te bespreken. Niet omdat we na 37 reeksen ineens een magische oplossing hebben, maar omdat maatschappelijke normen veranderen doordat we dingen blijven benoemen, bevragen en uitleggen. Tot het uiteindelijk niet meer als normaal wordt gezien. En dat uitleggen is echt nodig aan de posts in dit topic te zien.

En dat laatste: “uiteindelijk krijgt een man of vrouw een partner die het verdient en wenst” vind ik eerlijk gezegd een nogal nare gedachte. Alsof iemand die in een slechte relatie terechtkomt dat op de een of andere manier verdiend heeft. Mensen verdienen sowieso geen mishandeling, intimidatie of grensoverschrijdend gedrag!

"Blijven uitleggen"........right.

Wat is het vrouwelijke equivalent van 'mansplaining'?

Oh nee wacht, dat is er niet hè.

[ Bericht 0% gewijzigd door Regilio_ op 22-08-2026 02:57:00 ]

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 02:35 schreef Regilio_ het volgende:

[..]
"Blijven uitleggen"........right.

Wat is het vrouwelijke equivalent van 'mansplaining'?

Oh nee wacht, dat is er niet hè.

Dat “uitleggen” was niet bedoeld als “vrouwen moeten mannen vertellen hoe ze moeten denken”. Ik bedoel: maatschappelijke normen veranderen doordat we blijven benoemen wat er misgaat, waarom het een probleem is en waarom “zo is het nu eenmaal” geen argument is. En gezien de reacties in dit topic is dat nu juist blijkbaar nog steeds nodig.

Ik snap overigens heel goed dat het irritatie kan opwekken om steeds dezelfde discussie opnieuw aan te moeten horen als man zijnde. Maar als een onderwerp voor de ene groep al honderd keer besproken is en voor een andere groep nog steeds niet eens als probleem wordt herkend, dan is “we hebben het hier nu wel lang genoeg over gehad” misschien juist een aanwijzing dat we nog niet klaar zijn.

Dus ja: ik blijf het uitleggen. Net zolang totdat mannen begrijpen dat “ik zie het probleem niet” niet hetzelfde is als “er is geen probleem”.

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 08:22 schreef Koekoekmakto het volgende:

[..]
Waarschijnlijk omdat vrouwen het normaal kunnen uitleggen. Die missen dat ijdeltuiterige, infantiliserende ondertoontje en respecteren de competenties van de ander wat meer.

Dit is seksistisch, maar dat zal ik wel weer helemaal verkeerd hebben gelezen he, miss sly?

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 08:49 schreef Adrian4 het volgende:

[..]
Dat “uitleggen” was niet bedoeld als “vrouwen moeten mannen vertellen hoe ze moeten denken”. Ik bedoel: maatschappelijke normen veranderen doordat we blijven benoemen wat er misgaat, waarom het een probleem is en waarom “zo is het nu eenmaal” geen argument is. En gezien de reacties in dit topic is dat nu juist blijkbaar nog steeds nodig.

Ik snap overigens heel goed dat het irritatie kan opwekken om steeds dezelfde discussie opnieuw aan te moeten horen als man zijnde. Maar als een onderwerp voor de ene groep al honderd keer besproken is en voor een andere groep nog steeds niet eens als probleem wordt herkend, dan is “we hebben het hier nu wel lang genoeg over gehad” misschien juist een aanwijzing dat we nog niet klaar zijn.

Dus ja: ik blijf het uitleggen. Net zolang totdat mannen begrijpen dat “ik zie het probleem niet” niet hetzelfde is als “er is geen probleem”.

Ben jij naar voren geschoven als de nationale woordvoerder van feministen Nederland? Maar ik denk niet dat je ver komt met de houding "we gaan het even allemaal haarfijn uitleggen net totdat jullie het goed doen terwijl we toekijken met de armpjes over elkaar"

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 09:00 schreef MultiBanaan het volgende:

[..]
Ben jij naar voren geschoven als de nationale woordvoerder van feministen Nederland? Maar ik denk niet dat je ver komt met de houding "we gaan het even allemaal haarfijn uitleggen net totdat jullie het goed doen terwijl we toekijken met de armpjes over elkaar"

Hoezo ben ik naar voren geschoven? 😅 Deze post is wel een makkelijke manier om niet in te gaan op mijn argumenten…

Ik moet ook eigenlijk gewoon stoppen met dit topic. Ik dacht, ik ga eens ergens anders lurken. Maar dan zie ik allemaal dingen gezegd worden die niet kloppen en dan staat mijn geweten niet toe om niets te zeggen… gruwelijk frustrerend

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 01:16 schreef Adrian4 het volgende:

[..]
Hahahaha, “als je alleen competente mensen in een kabinet wilt hebben, is 100% vrouwelijk” een quote van Hedy d’Ancona.

Het gaat natuurlijk niet om een exacte verdeling die de maatschappij 1-op-1 weerspiegelt. Het gaat om selectie op basis van competentie. Maar als je daadwerkelijk alleen naar competentie kijkt, vind ik het wel heel opmerkelijk als de uitkomst structureel zo sterk afwijkt van de populatie. Je gaat mij namelijk niet vertellen dat de verhouding mensen met de juiste competenties bij witte mannen zoveel hoger ligt dan bij vrouwen, zwarte mensen of andere groepen.

Als 1 groep consequent veel sterker vertegenwoordigd is in posities waarvoor je zegt uitsluitend op kwaliteit te selecteren, lijkt het me juist logisch om je af te vragen welke andere selectiecriteria er blijkbaar ook meespelen.

Equity stuurt op uitkomst en niet op gelijke kansen.

De verschillen in uitkomsten thans zijn deels tevens gebaseerd op achterstelling van vrouwen, maar dat effect is juist goed te zien bij RVC’s ed omdat je daar doorgaans een generatie ziet waarbij emancipatie nog niet zo effectief was.

Voor de jongste generaties zal dat gewoon anders zijn.

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 08:22 schreef Koekoekmakto het volgende:

[..]
Waarschijnlijk omdat vrouwen het normaal kunnen uitleggen. Die missen dat ijdeltuiterige, infantiliserende ondertoontje en respecteren de competenties van de ander wat meer.

Dat is natuurlijk niet waar. Vrouwen zijn net zo goed in staat om dat te doen. Het zijn soms net mensen!

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 01:29 schreef Adrian4 het volgende:

[..]
En juist dat vind ik zo’n frustrerende opmerking. “We gaan er toch niet uitkomen” en “het evolutionaire probleem der seksen” alsof dit allemaal een onveranderlijk natuurverschijnsel is waar we ons maar bij neer moeten leggen.

Het is juist nodig om dit steeds opnieuw te bespreken. Niet omdat we na 37 reeksen ineens een magische oplossing hebben, maar omdat maatschappelijke normen veranderen doordat we dingen blijven benoemen, bevragen en uitleggen. Tot het uiteindelijk niet meer als normaal wordt gezien. En dat uitleggen is echt nodig aan de posts in dit topic te zien.

En dat laatste: “uiteindelijk krijgt een man of vrouw een partner die het verdient en wenst” vind ik eerlijk gezegd een nogal nare gedachte. Alsof iemand die in een slechte relatie terechtkomt dat op de een of andere manier verdiend heeft. Mensen verdienen sowieso geen mishandeling, intimidatie of grensoverschrijdend gedrag!

Dit topic kon ik vanaf het begin al niet serieus nemen omdat het zo seksistisch is
Niet dat het me ook maar een reet interesseert, ik reageer vaker cynisch en sarcastisch.

Het simpele gegeven dat Nederlanders andere Nederlanders kunnen haten en al het andere dat zijn uiterlijk gekoppeld ia aan eeuwige onderdrukking van de zwakkeren (oikofobie), de vertrutting van de samenleving, omvolking, toename aan controle, feminisme, de verslapping en vervrouwing van mannen, toename aan gebrekkig opvoeding, toename aan regelzucht en afname van vrijheid, comformisme, pornografie, individualsime, de-christialisering, islamisering.. het systeem dat depopulatie stimuleert onder westerlingen.. want ze hebben liever domme volgelingen dan mensen met een goed onderbouwde mening. En overige externe invloeden die ons verder van elkaar vervreemden dragen allemaal bij aan het onvermijdelijke. Er is in feite niks mis met de vrouw en de man, het is enkel hoe we allemaal op individuele basis omgaan met al dit wat op ons afkomt

[ Bericht 1% gewijzigd door Viesdik op 22-08-2026 09:37:37 ]

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 08:49 schreef Adrian4 het volgende:

[..]
Dat “uitleggen” was niet bedoeld als “vrouwen moeten mannen vertellen hoe ze moeten denken”. Ik bedoel: maatschappelijke normen veranderen doordat we blijven benoemen wat er misgaat, waarom het een probleem is en waarom “zo is het nu eenmaal” geen argument is. En gezien de reacties in dit topic is dat nu juist blijkbaar nog steeds nodig.

Ik snap overigens heel goed dat het irritatie kan opwekken om steeds dezelfde discussie opnieuw aan te moeten horen als man zijnde. Maar als een onderwerp voor de ene groep al honderd keer besproken is en voor een andere groep nog steeds niet eens als probleem wordt herkend, dan is “we hebben het hier nu wel lang genoeg over gehad” misschien juist een aanwijzing dat we nog niet klaar zijn.

Dus ja: ik blijf het uitleggen. Net zolang totdat mannen begrijpen dat “ik zie het probleem niet” niet hetzelfde is als “er is geen probleem”.

Toch zijn er ook gewoon dingen die men blijft uitleggen, maar die gewoon niet waar zijn, of in ieder geval betwistbaar.

Een mooi voorbeeld is nu alle ophef over Arday. En ja, dat gaat vooral over vermeend racisme, maar het blijft de intersectionaliteitsclub die tegen alle feiten in blijft doordrammen.

Even voor de goede orde: daarmee wil ik niet zeggen dat alles wat vrouwen aanvoeren dus niet klopt, want dat is natuurlijk niet zo. Maar zeker daar waar activisten actief zijn, zeker in een gepolariseerde samenleving, krijg je een loopgraven discussie. Wat dat betreft is de manosphere aan de andere kant in de loopgraven, al zijn dat vaker grifters dan activisten.

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 09:00 schreef MultiBanaan het volgende:

[..]
Ben jij naar voren geschoven als de nationale woordvoerder van feministen Nederland? Maar ik denk niet dat je ver komt met de houding "we gaan het even allemaal haarfijn uitleggen net totdat jullie het goed doen terwijl we toekijken met de armpjes over elkaar"

Het ‘blijven uitleggen’ suggereert ook dat je het beter weet. Wat dat betreft is het dus exact als mansplaining, een top-down houding.

Maar goed, mensen overschatten zichzelf nogal eens. Mannen waarschijnlijk wel vaker dan vrouwen…

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 09:24 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Dat is natuurlijk niet waar. Vrouwen zijn net zo goed in staat om dat te doen. Het zijn soms net mensen!

En met de toon van @Adrian4 was dan ook niets mis. De reacties van een aantal mannen zijn dan wel weer exemplarisch.

[ Bericht 7% gewijzigd door miss_sly op 22-08-2026 09:45:33 ]

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 02:35 schreef Regilio_ het volgende:

[..]
"Blijven uitleggen"........right.

Wat is het vrouwelijke equivalent van 'mansplaining'?

Oh nee wacht, dat is er niet hè.

Ik heb vaak genoeg vrouwen horen zeggen "ja, maar jullie mannen snappen dat toch niet"

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 09:14 schreef Adrian4 het volgende:

[..]
Hoezo ben ik naar voren geschoven? 😅 Deze post is wel een makkelijke manier om niet in te gaan op mijn argumenten…

Ik moet ook eigenlijk gewoon stoppen met dit topic. Ik dacht, ik ga eens ergens anders lurken. Maar dan zie ik allemaal dingen gezegd worden die niet kloppen en dan staat mijn geweten niet toe om niets te zeggen… gruwelijk frustrerend

Omdat je spreekt als een woordvoerder die alle vrouwen vertegenwoordigd. Stonden er argumenten dan, er stond vooral dat mannen braaf moeten zitten en luisteren naar vrouwen totdat het ze het naar hun smaak goed doen

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 09:38 schreef miss_sly het volgende:

[..]
En met de toon van @:Adrian24 was dan ook niets mis. De reacties van een aantal mannen zijn dan wel weer exemplarisch.

Wij van Wc-eend, adviseren Wc-eend

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 09:38 schreef miss_sly het volgende:

[..]
En met de toon van @:Adrian24 was dan ook niets mis. De reacties van een aantal mannen zijn dan wel weer exemplarisch.

Nou, als je een post begint met hahahaha, dan valt dat toch wel te betwisten.

Overigens reageerde is niet op de toon, maar de redenatie.

Natuurlijk klopt het dat de maatschappij aan verandering onderhevig is, maar er zijn nu eenmaal mensen die menen dat die veranderingen niet ter discussie mogen staan en iedereen zich maar dient aan te passen.

Dat lijkt mij niet helpend. Je vangt meer vliegen met honing dan met azijn.

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 09:40 schreef Koekoekmakto het volgende:

[..]
Een 'hunnie ook' zegt dan weer niets over de mate waarin deze betweterigheid voorkomt. Regilio ziet het gewoon goed. Je leest zelden iets over womansplainers. Hoe zou dat toch komen? 🤔

Het gebruik van mansplaining is vooral ook in zwang om de ander de mond te snoeren. Net zoals ‘witte mannen’ over bepaalde onderwerpen hun mond moeten houden, etc.

De groepen bij wie deze tactieken in zwang zijn, zijn nu eenmaal niet echt geneigd om een vrouw de mond te snoeren. Tenzij TERF, wat feitelijk hetzelfde gebruikt wordt als mansplaining.