R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Net als Johan Derksen, dat is ook geen vrouwenhatende seksistquote:Op vrijdag 21 augustus 2026 19:55 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Als jij hier in dit topic alleen maar leest dat de meeste mannen vrouwenhatende seksisten zijn, kun je niet begrijpend lezen of heb je niet goed gelezen.
Dat is wel erg zelfdiskwalificerend, kom op, een beetje vertrouwen hebben in jezelfquote:Op vrijdag 21 augustus 2026 19:57 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Maw, vrouwen kunnen nooit zo goed als mannen zijn.
Je kletst volledige nonsens. Maar als je daar blij van wordt, ga vooral je gang.quote:Op vrijdag 21 augustus 2026 20:26 schreef MultiBanaan het volgende:
[..]
Net als Johan Derksen, dat is ook geen vrouwenhatende seksist
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Nou nou nou...
Beetje gezellig houden.
Beetje gezellig houden.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Is enkel maar een antwoord op een stukje tekst van een ander.quote:
[..]
Dat is wel erg zelfdiskwalificerend, kom op, een beetje vertrouwen hebben in jezelf
Niet mijn mening.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Niet echt verbindend taalgebruik hè?quote:
[..]
Je kletst volledige nonsens. Maar als je daar blij van wordt, ga vooral je gang.
Ook niet de mening van degene die dat stukje tekst had geplaatstquote:
[..]
Is enkel maar een antwoord op een stukje tekst van een ander.
Niet mijn mening.
Hm... Hoe lees jij dit?quote:
[..]
Ook niet de mening van degene die dat stukje tekst had geplaatst
'Ik ben voorstander van gelijke kansen, maar gelijke uitkomsten zul je dan alsnog alleen maar krijgen door groepen naar voren te schuiven.'
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Ja, maar dat had denk ik vooral te maken met het feit dat diegene liever bevestigd werd in zijn ideeën om vrouwenrechten weer af te schaffen...quote:
[..]
Het was dan ook niet tegen jou
En herinner je je nog de weerstand van anderen?
Dat is absoluut niet wat ik schreef en ik geloof daar ook niet in. Er zijn zaken waar vrouwen (gemiddeld) beter in zijn en er zijn zaken waar mannen (gemiddeld) beter in zijn.quote:
[..]
Maw, vrouwen kunnen nooit zo goed als mannen zijn.
Dat is juist het mooie. We hebben elkaar nodig.
Het is inefficiënt. Stel dat er een functie is waarvoor 20 plekken zijn (b.v. chirurg). Er is een opleiding voor waar 100 mensen zich voor inschrijven. Slagingspercentage ongeveer 50%. 90 vrouwen schrijven zich in, 10 mannen.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Wat is er mis met equity?
Equity schrijft voor dat 10 plekken naar vrouwen gaan en 10 naar mannen.
Het plaatje is heel leuk, maar heeft niet zoveel te maken met de echte wereld.
Ik denk inderdaad dat hij dat niet is. Ook al maakt hij wel eens een seksistische grap.quote:
[..]
Net als Johan Derksen, dat is ook geen vrouwenhatende seksist
(Ik kom nog uit de tijd dat het doodnormaal was om grappen te maken die zagen op afkomst, sekse, enz en aangezien ik een afkomst heb die zeker toen niet zo geweldig lag was ik regelmatig het 'slachtoffer'. Wat m.i. prima is, mits grappig. Totaal anders dan mensen die je bij voorbaat een POS vinden vanwege je afkomst en daar opmerkingen over maken die gemeend zijn. Mijn mening.)
In de echte wereld zijn er vele groepen die hele lange tijd niet dezelfde kansen hebben gehad als (met name blanke) mannen. Er is dus een inhaalslag te maken, en men is het aan die groepen verplicht om ze die hogere krat te geven zodat ze op den duur die hogere krat niet meer nodig hebben.quote:
[..]
Het is inefficiënt. Stel dat er een functie is waarvoor 20 plekken zijn (b.v. chirurg). Er is een opleiding voor waar 100 mensen zich voor inschrijven. Slagingspercentage ongeveer 50%. 90 vrouwen schrijven zich in, 10 mannen.
Equity schrijft voor dat 10 plekken naar vrouwen gaan en 10 naar mannen.
Het plaatje is heel leuk, maar heeft niet zoveel te maken met de echte wereld.
Als je dat niet doet, verandert er nooit iets of duurt het vele malen langer dan wanneer je wel een helpende hand uitsteekt naar de groepen die altijd onderaan gehouden werden.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik zal je dat uitleggen: de kans dat alles exact past bij de verdeling in de maatschappij (50% vrouw / 50% man, 20% allochtonen in een land waar dan 20% is, 5% homoseksueel, enz.) is nihil.quote:
[..]
Hm... Hoe lees jij dit?
'Ik ben voorstander van gelijke kansen, maar gelijke uitkomsten zul je dan alsnog alleen maar krijgen door groepen naar voren te schuiven.'
Dus zul je altijd groepen naar voren moeten schuiven. Tenminste, voor gewilde posities. Voor niet gewilde posities zul je mensen moeten dwingen.
Dat is een theorie die natuurlijk niet klopt. Zelfs in de VS, waar men nog tot in de jaren 60 segregatie had zijn de 5 meest succesvolle groepen op basis van afkomt stuk voor stuk niet blank.quote:
[..]
In de echte wereld zijn er vele groepen die hele lange tijd niet dezelfde kansen hebben gehad als (met name blanke) mannen. Er is dus een inhaalslag te maken, en men is het aan die groepen verplicht om ze die hogere krat te geven zodat ze op den duur die hogere krat niet meer nodig hebben.
Als je dat niet doet, verandert er nooit iets of duurt het vele malen langer dan wanneer je wel een helpende hand uitsteekt naar de groepen die altijd onderaan gehouden werden.
Verder is het ook nog zo dat de inhaalslag inhoudt dat je geschikte kandidaten moet gaan afwijzen op b.v. geslacht of huidskleur. Stel dat er een bedrijf is met 90% blanke mannen in de RVC en dat moet max 60% worden. Dat kan alleen maar op korte termijn door blanke mannen uit te sluiten. Dat lijkt heel eerlijk als je blanke mannen als groep ziet.
Maar feitelijk sluit je dus blanke mannen uit voor die functie voor de komende 10-20 jaar.
En vorige week hebben we nog gezien waartoe bevoordelen kan leiden: Arday.
Gelijke kansen is gelijke kansen. Al was het maar omdat blank zijn helemaal niet zoveel zegt. Niet als je naar een ver verleden kijkt (slavernij tijd, toen vrijwel iedere Nederlander gewoon niets bezat en 6 dagen in de week keihard moest werken voor die enkeling die heel veel had), maar ook naar vandaag de dag. Of denk je dat Pjotr echt een voordeel heeft?
Ps als we het puur bij mannen en vrouwen houden, de jongste generatie vrouwen zijn (in ieder geval in de VS) de mannen al voorbij als het gaat om opleiding, inkomen en eigen huis bezit (dat laatste is een vergelijking tussen single vrouwen en single mannen). Dat gaat gewoon doorwerken in de komende decennia en vrouwen zullen gewoon de macht over gaan nemen zoals het er nu uitziet. En eerlijk is eerlijk: volkomen verdiend!
Toch wel bijzonder hoeveel reeksen van dit topic nodig zijn om dit evolutionaire probleem der seksen tot in den treurnis te bespreken. We gaan er toch niet uitkomen. Uiteindelijk krijgt een man of vrouw een patner die het verdient en wenst
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Maar dan hebben ze wel eerst keihard moeten knokken voor zaken die voor mannen al veel langer aan de orde waren. Er zijn zoveel zaken waarin vrouwen pas echt veel later mogelijkheden kregen. En nu eindelijk begint het tij zich te keren. En ten koste van wat? Want veel mannen hebben er nu moeite mee dat vrouwen gelijk komen of zelfs wat verder doorstoten.quote:
[..]
Dat is een theorie die natuurlijk niet klopt. Zelfs in de VS, waar men nog tot in de jaren 60 segregatie had zijn de 5 meest succesvolle groepen op basis van afkomt stuk voor stuk niet blank.
Verder is het ook nog zo dat de inhaalslag inhoudt dat je geschikte kandidaten moet gaan afwijzen op b.v. geslacht of huidskleur. Stel dat er een bedrijf is met 90% blanke mannen in de RVC en dat moet max 60% worden. Dat kan alleen maar op korte termijn door blanke mannen uit te sluiten. Dat lijkt heel eerlijk als je blanke mannen als groep ziet.
Maar feitelijk sluit je dus blanke mannen uit voor die functie voor de komende 10-20 jaar.
En vorige week hebben we nog gezien waartoe bevoordelen kan leiden: Arday.
Gelijke kansen is gelijke kansen. Al was het maar omdat blank zijn helemaal niet zoveel zegt. Niet als je naar een ver verleden kijkt (slavernij tijd, toen vrijwel iedere Nederlander gewoon niets bezat en 6 dagen in de week keihard moest werken voor die enkeling die heel veel had), maar ook naar vandaag de dag. Of denk je dat Pjotr echt een voordeel heeft?
Ps als we het puur bij mannen en vrouwen houden, de jongste generatie vrouwen zijn (in ieder geval in de VS) de mannen al voorbij als het gaat om opleiding, inkomen en eigen huis bezit (dat laatste is een vergelijking tussen single vrouwen en single mannen). Dat gaat gewoon doorwerken in de komende decennia en vrouwen zullen gewoon de macht over gaan nemen zoals het er nu uitziet. En eerlijk is eerlijk: volkomen verdiend!
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
De generatie die geknokt heeft voor de rechten is alweer met pensioen. De jongste generatie die nu net afstudeert profiteert daarvan. Nee, dat is niet eerlijk en ik snap best dat vrouwen die daadwerkelijk achtergesteld zijn daar pissig over zijn. Maar het is niet ok om de nieuwe generatie daarmee op te zadelen.quote:
[..]
Maar dan hebben ze wel eerst keihard moeten knokken voor zaken die voor mannen al veel langer aan de orde waren. Er zijn zoveel zaken waarin vrouwen pas echt veel later mogelijkheden kregen. En nu eindelijk begint het tij zich te keren. En ten koste van wat? Want veel mannen hebben er nu moeite mee dat vrouwen gelijk komen of zelfs wat verder doorstoten.
Dat mannen moeite hebben met links en rechts ingehaald worden vind ik prima. Hopelijk zien ze in dat ze zelf beter hun best moeten doen en niet proberen om die vrouwen pootje te lichten.
Iedereen zou verheugd moeten zijn dat er nu eindelijk een generatie vrouwen opstaat die hun beste leven kunnen leiden en daarmee ook hun gehele potentieel kunnen benutten.
En ik weet dat er genoeg groepen zijn die dat terug willen draaien, maar dat is een minderheid en laten we dat ook vooral zo houden.
Hahahaha, “als je alleen competente mensen in een kabinet wilt hebben, is 100% vrouwelijk” een quote van Hedy d’Ancona.quote:
[..]
Ik zal je dat uitleggen: de kans dat alles exact past bij de verdeling in de maatschappij (50% vrouw / 50% man, 20% allochtonen in een land waar dan 20% is, 5% homoseksueel, enz.) is nihil.
Dus zul je altijd groepen naar voren moeten schuiven. Tenminste, voor gewilde posities. Voor niet gewilde posities zul je mensen moeten dwingen.
Het gaat natuurlijk niet om een exacte verdeling die de maatschappij 1-op-1 weerspiegelt. Het gaat om selectie op basis van competentie. Maar als je daadwerkelijk alleen naar competentie kijkt, vind ik het wel heel opmerkelijk als de uitkomst structureel zo sterk afwijkt van de populatie. Je gaat mij namelijk niet vertellen dat de verhouding mensen met de juiste competenties bij witte mannen zoveel hoger ligt dan bij vrouwen, zwarte mensen of andere groepen.
Als 1 groep consequent veel sterker vertegenwoordigd is in posities waarvoor je zegt uitsluitend op kwaliteit te selecteren, lijkt het me juist logisch om je af te vragen welke andere selectiecriteria er blijkbaar ook meespelen.
En juist dat vind ik zo’n frustrerende opmerking. “We gaan er toch niet uitkomen” en “het evolutionaire probleem der seksen” alsof dit allemaal een onveranderlijk natuurverschijnsel is waar we ons maar bij neer moeten leggen.quote:
Toch wel bijzonder hoeveel reeksen van dit topic nodig zijn om dit evolutionaire probleem der seksen tot in den treurnis te bespreken. We gaan er toch niet uitkomen. Uiteindelijk krijgt een man of vrouw een patner die het verdient en wenst
Het is juist nodig om dit steeds opnieuw te bespreken. Niet omdat we na 37 reeksen ineens een magische oplossing hebben, maar omdat maatschappelijke normen veranderen doordat we dingen blijven benoemen, bevragen en uitleggen. Tot het uiteindelijk niet meer als normaal wordt gezien. En dat uitleggen is echt nodig aan de posts in dit topic te zien.
En dat laatste: “uiteindelijk krijgt een man of vrouw een partner die het verdient en wenst” vind ik eerlijk gezegd een nogal nare gedachte. Alsof iemand die in een slechte relatie terechtkomt dat op de een of andere manier verdiend heeft. Mensen verdienen sowieso geen mishandeling, intimidatie of grensoverschrijdend gedrag!
"Blijven uitleggen"........right.quote:
[..]
En juist dat vind ik zo’n frustrerende opmerking. “We gaan er toch niet uitkomen” en “het evolutionaire probleem der seksen” alsof dit allemaal een onveranderlijk natuurverschijnsel is waar we ons maar bij neer moeten leggen.
Het is juist nodig om dit steeds opnieuw te bespreken. Niet omdat we na 37 reeksen ineens een magische oplossing hebben, maar omdat maatschappelijke normen veranderen doordat we dingen blijven benoemen, bevragen en uitleggen. Tot het uiteindelijk niet meer als normaal wordt gezien. En dat uitleggen is echt nodig aan de posts in dit topic te zien.
En dat laatste: “uiteindelijk krijgt een man of vrouw een partner die het verdient en wenst” vind ik eerlijk gezegd een nogal nare gedachte. Alsof iemand die in een slechte relatie terechtkomt dat op de een of andere manier verdiend heeft. Mensen verdienen sowieso geen mishandeling, intimidatie of grensoverschrijdend gedrag!
Wat is het vrouwelijke equivalent van 'mansplaining'?
Oh nee wacht, dat is er niet hè.
[ Bericht 0% gewijzigd door Regilio_ op 22-08-2026 02:57:00 ]
OH NOES!!1*&@^!!*@!!@$*^!!!!!!!!
Waarschijnlijk omdat vrouwen het normaal kunnen uitleggen. Die missen dat ijdeltuiterige, infantiliserende ondertoontje en respecteren de competenties van de ander wat meer.quote:
[..]
"Blijven uitleggen"........right.
Wat is het vrouwelijke equivalent van 'mansplaining'?
Oh nee wacht, dat is er niet hè.
[ Bericht 3% gewijzigd door Koekoekmakto op 22-08-2026 08:31:12 ]
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Dat “uitleggen” was niet bedoeld als “vrouwen moeten mannen vertellen hoe ze moeten denken”. Ik bedoel: maatschappelijke normen veranderen doordat we blijven benoemen wat er misgaat, waarom het een probleem is en waarom “zo is het nu eenmaal” geen argument is. En gezien de reacties in dit topic is dat nu juist blijkbaar nog steeds nodig.quote:
[..]
"Blijven uitleggen"........right.
Wat is het vrouwelijke equivalent van 'mansplaining'?
Oh nee wacht, dat is er niet hè.
Ik snap overigens heel goed dat het irritatie kan opwekken om steeds dezelfde discussie opnieuw aan te moeten horen als man zijnde. Maar als een onderwerp voor de ene groep al honderd keer besproken is en voor een andere groep nog steeds niet eens als probleem wordt herkend, dan is “we hebben het hier nu wel lang genoeg over gehad” misschien juist een aanwijzing dat we nog niet klaar zijn.
Dus ja: ik blijf het uitleggen. Net zolang totdat mannen begrijpen dat “ik zie het probleem niet” niet hetzelfde is als “er is geen probleem”.
Dit is seksistisch, maar dat zal ik wel weer helemaal verkeerd hebben gelezen he, miss sly?quote:Op zaterdag 22 augustus 2026 08:22 schreef Koekoekmakto het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat vrouwen het normaal kunnen uitleggen. Die missen dat ijdeltuiterige, infantiliserende ondertoontje en respecteren de competenties van de ander wat meer.
Ben jij naar voren geschoven als de nationale woordvoerder van feministen Nederland? Maar ik denk niet dat je ver komt met de houding "we gaan het even allemaal haarfijn uitleggen net totdat jullie het goed doen terwijl we toekijken met de armpjes over elkaar"quote:
[..]
Dat “uitleggen” was niet bedoeld als “vrouwen moeten mannen vertellen hoe ze moeten denken”. Ik bedoel: maatschappelijke normen veranderen doordat we blijven benoemen wat er misgaat, waarom het een probleem is en waarom “zo is het nu eenmaal” geen argument is. En gezien de reacties in dit topic is dat nu juist blijkbaar nog steeds nodig.
Ik snap overigens heel goed dat het irritatie kan opwekken om steeds dezelfde discussie opnieuw aan te moeten horen als man zijnde. Maar als een onderwerp voor de ene groep al honderd keer besproken is en voor een andere groep nog steeds niet eens als probleem wordt herkend, dan is “we hebben het hier nu wel lang genoeg over gehad” misschien juist een aanwijzing dat we nog niet klaar zijn.
Dus ja: ik blijf het uitleggen. Net zolang totdat mannen begrijpen dat “ik zie het probleem niet” niet hetzelfde is als “er is geen probleem”.
|
|
