Ouders overleden Milou (17) thuis bedreigd vanwege euthanasie dochterM

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2026 20:02 schreef The-BFG het volgende:

[..]
De ouders niet hun best gedaan? Hoe krijg je het uit je strot?

Gewoon zeggen niet zo moeilijk

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2026 19:55 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]
Nee, dat zijn NIET 2 verschillende zaken. Bij toetsing wordt zeker niet "alleen gekeken of een formuliertje juist is ingevuld". Verdiep je nou eerst eens in de materie (én de zaak) voordat je wat roept.

Jawel dat zijn wel twee verschillende dingen. Verdiep je nou eens in materie.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2026 19:52 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Ik ook. Mijn dochter over twintig jaar ook.
Maar jij, ik en mijn dochter waren/zijn niet op zo’n vreselijke plaats waar geen uitweg meer is. Er was een langdurig en zorgvuldig gesprek met meerdere betrokkenen, instanties, beoordelaars en psychiaters. Het was legaal. Dan nog vragen om een strafrechtelijk onderzoek is beneden alle peil en een beschuldiging aan mensen die zorgvuldig hebben gehandeld en hun dochter hebben willen helpen.

Er was wel een uitweg maar die koos ze niet. Uiteindelijk is het een keuze om dood te willen zijn. En dat is ook niet erg.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2026 19:43 schreef xzaz het volgende:

[..]
Ja? Wat is daar mis mee. Als haar ouders niet hun best hebben gedaan of de ggd of de dokter of het team dan moet daar toch voor worden opgetreden. Waarom vinden we hier dat zo raar? Ook willen ze überhaupt kijken Als er strafrechtelijk überhaupt iets gedaan kan worden.

Bijzonder dat je, niet gehinderd door enige kennis, je toch niet laat weerhouden om zo lomp uit de hoek te komen.

RTE (doe je ding en verzin maar wat het is) had al geconcludeerd dat de psychiater juist heeft gehandeld. Door zonder nieuw bewijs of aanwijzingen te vragen om een strafrechtelijk onderzoek stellen die briefschrijvers ook de wet toetsing levensbeëindiging ter discussie. Daarnaast is de controverse ook dat veel van die ondertekenaars anoniem zijn en anoniem willen blijven en weigeren het gesprek aan te gaan.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2026 20:16 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Bijzonder dat je, niet gehinderd door enige kennis, je toch niet laat weerhouden om zo lomp uit de hoek te komen.

RTE (doe je ding en verzin maar wat het is) had al geconcludeerd dat de psychiater juist heeft gehandeld. Door zonder nieuw bewijs of aanwijzingen te vragen om een strafrechtelijk onderzoek stellen die briefschrijvers ook de wet toetsing levensbeëindiging ter discussie. Daarnaast is de controverse ook dat veel van die ondertekenaars anoniem zijn en anoniem willen blijven en weigeren het gesprek aan te gaan.

Ik denk ook dat de RTEs (meerdere) ook goed hebben gehandeld binnen de wet.

Ik denk ook dat een gesprek niet goed is. Er moet gewoon een onafhankelijke niet door emotie gedreven onderzoek komen als er ergens strafrechtelijk vervolgd kan worden. Het lijkt wel alsof de ouders bang zijn voor iets. Je wilt toch juist meewerken aan zoiets.

Maar goed dit topic zegt ook al heel veel. Dit meisje wou dood en doet dat en dat moet je dan maar laten ofzo omdat het binnen de kaders van de wet is gegaan.

Tja.. I rest my case.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2026 20:27 schreef xzaz het volgende:
Maar goed dit topic zegt ook al heel veel. Dit meisje wou dood en doet dat en dat moet je dan maar laten ofzo omdat het binnen de kaders van de wet is gegaan.

Tja.. I rest my case.

Je hebt geen case.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2026 20:28 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Je hebt geen case.

Oh zeker wel alleen eentje die niemand wilt horen

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2026 20:25 schreef xzaz het volgende:

[..]
Ik denk ook dat de RTEs (meerdere) ook goed hebben gehandeld binnen de wet.

Ik denk ook dat een gesprek niet goed is. Er moet gewoon een onafhankelijke niet door emotie gedreven onderzoek komen als er ergens strafrechtelijk vervolgd kan worden. Het lijkt wel alsof de ouders bang zijn voor iets. Je wilt toch juist meewerken aan zoiets.

Dit document
https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2024D31010
Zijn de antwoorden van staatssecretaris Karremans op de aan hem gestelde kamervragen. Dit stuk zal al jouw vragen beantwoorden en je meteen informeren
Het zal mij benieuwen of je het opent, ik gok zo van niet. Ook al is het lezen van tien willekeurige regels al ruim voldoende

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2026 20:25 schreef xzaz het volgende:

[..]
Ik denk ook dat de RTEs (meerdere) ook goed hebben gehandeld binnen de wet.

Ik denk ook dat een gesprek niet goed is. Er moet gewoon een onafhankelijke niet door emotie gedreven onderzoek komen als er ergens strafrechtelijk vervolgd kan worden. Het lijkt wel alsof de ouders bang zijn voor iets. Je wilt toch juist meewerken aan zoiets.

Ik denk dat je bedoelt dat je vindt dat over het onderwerp euthanasie en de inhoud van euthanasie en of de wet open en constructieve discussie gevoerd moet kunnen worden. Nou, dat kan gewoon. Daarom is het zo controversieel dat 14 mensen besluiten dit niet te doen en zelfs het OM te vragen om een strafrechtelijk onderzoek te doen terwijl RTE net zegt dat juist gehandeld is.

Helemaal prima dat voor jou het lijkt dat die ouders bang zijn voor iets. Goed voor jou, geniet er van

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2026 20:27 schreef xzaz het volgende:
Maar goed dit topic zegt ook al heel veel. Dit meisje wou dood en doet dat en dat moet je dan maar laten ofzo omdat het binnen de kaders van de wet is gegaan.

Tja.. I rest my case.

Dat lijkt me het beste inderdaad, misschien even reflecteren of dit de meest respectvolle manier is geweest om te benoemen dat je de euthanasiewet slecht vindt.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2026 18:22 schreef The-BFG het volgende:

[..]
Een van de argumenten was dat op je 17e je hersenen nog minstens één stap moeten maken om volwassen te worden. De redenatie was dat die stap haar weer op weg zou helpen.

Dat kan natuurlijk, maar hoeft niet. Kijk hersenen blijven zich doorontwikkelen tot de leeftijd van nabij de 32 jaar. Tot welk punt zou je dan moeten wachten op mogelijk herstel dat ook simpelweg achterwege blijven kan?

Dit meisje ging zelfmoord plegen, het enige wat ze vroeg was of het op een humane manier kon.
En op een manier waarop ze kon gaan met respect en toestemming van haar ouders.

Het is toch te schofterig dat iemand daar überhaupt wat van moet vinden.

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 00:03 schreef ootjekatootje het volgende:
Dit meisje ging zelfmoord plegen, het enige wat ze vroeg was of het op een humane manier kon.
En op een manier waarop ze kon gaan met respect en toestemming van haar ouders.

Het is toch te schofterig dat iemand daar überhaupt wat van moet vinden.

Ik denk dat er niks schofterig is aan het willen dat het jonge meisje zou blijven leven.

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 07:58 schreef enmanuel het volgende:

[..]
Ik denk dat er niks schofterig is aan het willen dat het jonge meisje zou blijven leven.

Iemand in leven houden die elke dag een zelfmoord poging wilt plegen of dan
maar verplicht de rest van haar leven in een isoleerkamer moet doorbrengen omdat er mensen zijn die het leven belangrijker vinden dan haar geestelijk welzijn is dat juist niet erg schofterig?

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 08:45 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Iemand in leven houden die elke dag een zelfmoord poging wilt plegen of dan
maar verplicht de rest van haar leven in een isoleerkamer moet doorbrengen omdat er mensen zijn die het leven belangrijker vinden dan haar geestelijk welzijn is dat juist niet erg schofterig?

Wat ik zo moeilijk vind in deze zaak is de "wat als...". Wat als ze haar hadden kunnen weerhouden van zelfmoord plegen en ze over de jaren heen, met de juiste therapie toch had kunnen worden geholpen".

Ik begrijp dat een specialist die bij de zaak betrokken is, dergelijke zaken vele malen beter kan inschatten dan ik. Maar de specialist is geen alwetende macht die de toekomst kan voorspellen en die het altijd exact bij het rechte eind heeft.

Zeer waarschijnlijk heeft sociale media haar gedachten dat ze daadwerkelijk dood wilde alleen maar heeft versterkt. Wie weet betekent dit ook dat ze met hele andere invloeden, stukje bij beetje positiever in het leven zou kunnen gaan staan.

Daartegenover staat natuurlijk het continu lijden van het meisje, het risico op nog meer zelfmoordpogingen tot ze uiteindelijk zou slagen... Vind het een erg moeilijke zaak. Blij dat ik geen hulpverlener ben.

En sowieso, de betrokken hulpverleners aanvallen terwijl tuchtcommissie heeft vastgesteld dat alles volgens de regels heeft verlopen is echt laag.

Waarom voelt het alsof het (tegenwoordig?) altijd maar lijkt te gaan om een schuldig persoon te kunnen aanwijzen? Als er een overduidelijke schuldige is, ja. Maar wanneer dit niet het geval is, waarom niet deze zaak gebruiken om er van te leren?

Vb.
Hoe om te gaan met broertjes/zusjes bepaalde leeftijd bij ziekenhuisopnames? Wellicht ze niet betrekken bij bepaalde ingrijpende handelingen/zaken of ouders hierover adviseren etc.

Rol social media: wat te doen tegen de bubbel waarin mensen met psychische/depressieve klachten steeds verder in getrokken worden. Hoe te voorkomen dat mensen erin getrokken worden? En hoe mensen die al in het fuik zitten er weer uit te trekken?

GGD: was dit een uitzondering of niet, zijn er structureel zaken te verbeteren binnen het huidige budget.

Etc.

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 10:46 schreef KreKkeR het volgende:

Zeer waarschijnlijk heeft sociale media haar gedachten dat ze daadwerkelijk dood wilde alleen maar heeft versterkt.

Zien we dan ook sinds de opkomst van sociale media een sterke stijging in het aantal zelfmoorden van jong volwassenen? Als we de cbs cijfers van de afgelopen 10 jaar bekijken zit daar in ieder geval geen stijgende lijn in.

Dan roept dit bij mij de vraag op of de claim over sociale media en versterkte zelfmoordgedachtes in algmeenheid wel klopt.

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 07:58 schreef enmanuel het volgende:

[..]
Ik denk dat er niks schofterig is aan het willen dat het jonge meisje zou blijven leven.

Daar is idd niks verkeerd aan. Zolang je die wil maar niet dwingend oplegt aan het meisje. Het is tenslotte háár leven en niet dat van jou.

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 11:40 schreef deedeetee het volgende:

[..]
Daar is idd niks verkeerd aan. Zolang je die wil maar niet dwingend oplegt aan het meisje. Het is tenslotte háár leven en niet dat van jou.

Ja dat is het net. Zij heeft haar wil opgelegd aan anderen om haar uit haar lijden te verlossen. Een wilskracht die ze putte uit haar sociale media-leven.

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 11:46 schreef enmanuel het volgende:

[..]
Ja dat is het net. Zij heeft haar wil opgelegd aan anderen om haar uit haar lijden te verlossen. Een wilskracht die ze putte uit haar sociale media-leven.

Je vind dus dat ze er geen recht op had om de hulp te vragen waar ze recht op had ?
Oké....

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 11:49 schreef deedeetee het volgende:

[..]
Je vind dus dat ze er geen recht op had om de hulp te vragen waar ze recht op had ?
Oké....

De medische wereld is erop gericht iemand te genezen of zou het toch moeten zijn. Als iemand doden wordt verstaan onder hulp bieden, hoe 'humaan' ook, dan zit er iets enorm scheef.

[ Bericht 0% gewijzigd door enmanuel op 22-08-2026 12:05:28 ]

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2026 20:45 schreef opgebaarde het volgende:
Helemaal prima dat voor jou het lijkt dat die ouders bang zijn voor iets. Goed voor jou, geniet er van

Mua ik geniet er niet van ofzo. VInd het alleen raar dat de ouders niet de onderste steen boven willen halen.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2026 20:49 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Dat lijkt me het beste inderdaad, misschien even reflecteren of dit de meest respectvolle manier is geweest om te benoemen dat je de euthanasiewet slecht vindt.

Verre van. Ik denk dat zelfmoord zelfs mogelijk moet zijn onder toezicht. Maar dan moet je het niet raar vinden als de medisch omgeving daar ook wat van vinden; zelfs binnen de wet.

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 14:14 schreef xzaz het volgende:

[..]
Verre van. Ik denk dat zelfmoord zelfs mogelijk moet zijn onder toezicht. Maar dan moet je het niet raar vinden als de medisch omgeving daar ook wat van vinden; zelfs binnen de wet.

Daar mogen ze ook best wat van vinden. Alleen het is wel zo netjes om dat niet via een anonieme brief aan het OM te doen.

- dat mag in BNW -

[ Bericht 35% gewijzigd door vul_maar_in op 22-08-2026 14:55:26 ]

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 11:59 schreef enmanuel het volgende:

[..]
De medische wereld is erop gericht iemand te genezen of zou het toch moeten zijn. Als iemand doden wordt verstaan onder hulp bieden, hoe 'humaan' ook, dan zit er iets enorm scheef.

Lees dit bericht van Oosterhoff. Onnodig door behandelen tegen beter weten in is ook tegen je opdracht als medicus.

https://www.linkedin.com/(...)GpE6yBEN_-eyx31EpYrs

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 14:14 schreef xzaz het volgende:

[..]
Verre van. Ik denk dat zelfmoord zelfs mogelijk moet zijn onder toezicht. Maar dan moet je het niet raar vinden als de medisch omgeving daar ook wat van vinden; zelfs binnen de wet.

Dat mogen ze ook prima. De manier waarop die artsen het hier aangepakt hebben is gewoon heel beroerd geweest.

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 14:19 schreef livelink het volgende:

[..]
Daar mogen ze ook best wat van vinden. Alleen het is wel zo netjes om dat niet via een anonieme brief aan het OM te doen.

Een anonieme brief waarin je om strafrechtelijke vervolging van de artsen en ouders verzoekt.

Dan gaat het je helemaal niet om mensen waardig te laten sterven, dan wil je alleen maar zoveel mogelijk schade aanrichten en mensen (de ouders) straffen voor zaken waar ze helemaal niet schuldig aan zijn.

Het volgende heb ik met instemming gelezen:
https://www.medischcontac(...)hoogleraar-onwaardig
Ik citeer een deel:

quote:

De actie roept van alles bij me op. Schaamte over deze beroepsgenoten die het gesprek binnen de beroepsgroep overslaan en naar het OM gaan. Verbijstering over incorrecte aannames en uitspraken in landelijke kwaliteitskranten. Woede over het effect van deze brief. Om te beginnen op de ouders van het meisje en op collega Oosterhoff. Maar ook omdat de discussie verder polariseert.

Dat Denys, van Os en de anonieme collega’s hun zorgen in actie omzetten is op zich prijzenswaardig. Maar ik ben diep geschokt door de vorm en de manier waarop. Een strafrechtelijk onderzoek vragen naar een collega en de ouders van een 17-jarige die euthanasie gekregen heeft terwijl de Regionale Toetsingscommissie Euthanasie (RTE) het oordeel zorgvuldig over deze casus al heeft gegeven is meer dan stuitend. Deze actie draagt op geen enkele manier bij aan het oplossen van de grote problemen in de psychiatrie. Een hoogleraar onwaardig.

Maar ook vraag ik me af of het eigenlijk wel mag wat Denys doet. De gedragscode voor artsen van de KNMG stelt het heel helder in regel 10: Als arts ga je respectvol om met je collega’s. Je adviseert, begeleidt en steunt hen en werkt met hen samen. Je onthoudt je van ongewenst grensoverschrijdend of ontwrichtend gedrag. Het is duidelijk dat Damiaan Denys deze regel met voeten treedt. En dat geldt ook voor de beroepscode van de NVvP. De KNMG of de NVvP moet hier maatregelen nemen. Dat het om een voormalige voorzitter van de NVvP gaat, mag daarbij geen rol spelen.

Ik kan het hele stuk aanbevelen.

Dat het om de voormalige voorzitter van de NVvP gaat moet juist wel een rol spelen, als er iemand is die absoluut niet op zo'n manier de beroepscode aan z'n laars kan lappen is het de voormalige voorzitter.

Die negeert niet alleen de beroepscode hij doet dat ook nog eens met zijn status.