Ouders overleden Milou (17) thuis bedreigd vanwege euthanasie dochterM

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 08:45 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Iemand in leven houden die elke dag een zelfmoord poging wilt plegen of dan
maar verplicht de rest van haar leven in een isoleerkamer moet doorbrengen omdat er mensen zijn die het leven belangrijker vinden dan haar geestelijk welzijn is dat juist niet erg schofterig?

Wat ik zo moeilijk vind in deze zaak is de "wat als...". Wat als ze haar hadden kunnen weerhouden van zelfmoord plegen en ze over de jaren heen, met de juiste therapie toch had kunnen worden geholpen".

Ik begrijp dat een specialist die bij de zaak betrokken is, dergelijke zaken vele malen beter kan inschatten dan ik. Maar de specialist is geen alwetende macht die de toekomst kan voorspellen en die het altijd exact bij het rechte eind heeft.

Zeer waarschijnlijk heeft sociale media haar gedachten dat ze daadwerkelijk dood wilde alleen maar heeft versterkt. Wie weet betekent dit ook dat ze met hele andere invloeden, stukje bij beetje positiever in het leven zou kunnen gaan staan.

Daartegenover staat natuurlijk het continu lijden van het meisje, het risico op nog meer zelfmoordpogingen tot ze uiteindelijk zou slagen... Vind het een erg moeilijke zaak. Blij dat ik geen hulpverlener ben.

En sowieso, de betrokken hulpverleners aanvallen terwijl tuchtcommissie heeft vastgesteld dat alles volgens de regels heeft verlopen is echt laag.

Waarom voelt het alsof het (tegenwoordig?) altijd maar lijkt te gaan om een schuldig persoon te kunnen aanwijzen? Als er een overduidelijke schuldige is, ja. Maar wanneer dit niet het geval is, waarom niet deze zaak gebruiken om er van te leren?

Vb.
Hoe om te gaan met broertjes/zusjes bepaalde leeftijd bij ziekenhuisopnames? Wellicht ze niet betrekken bij bepaalde ingrijpende handelingen/zaken of ouders hierover adviseren etc.

Rol social media: wat te doen tegen de bubbel waarin mensen met psychische/depressieve klachten steeds verder in getrokken worden. Hoe te voorkomen dat mensen erin getrokken worden? En hoe mensen die al in het fuik zitten er weer uit te trekken?

GGD: was dit een uitzondering of niet, zijn er structureel zaken te verbeteren binnen het huidige budget.

Etc.

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 10:46 schreef KreKkeR het volgende:

Zeer waarschijnlijk heeft sociale media haar gedachten dat ze daadwerkelijk dood wilde alleen maar heeft versterkt.

Zien we dan ook sinds de opkomst van sociale media een sterke stijging in het aantal zelfmoorden van jong volwassenen? Als we de cbs cijfers van de afgelopen 10 jaar bekijken zit daar in ieder geval geen stijgende lijn in.

Dan roept dit bij mij de vraag op of de claim over sociale media en versterkte zelfmoordgedachtes in algmeenheid wel klopt.

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 07:58 schreef enmanuel het volgende:

[..]
Ik denk dat er niks schofterig is aan het willen dat het jonge meisje zou blijven leven.

Daar is idd niks verkeerd aan. Zolang je die wil maar niet dwingend oplegt aan het meisje. Het is tenslotte háár leven en niet dat van jou.

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 11:40 schreef deedeetee het volgende:

[..]
Daar is idd niks verkeerd aan. Zolang je die wil maar niet dwingend oplegt aan het meisje. Het is tenslotte háár leven en niet dat van jou.

Ja dat is het net. Zij heeft haar wil opgelegd aan anderen om haar uit haar lijden te verlossen. Een wilskracht die ze putte uit haar sociale media-leven.

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 11:46 schreef enmanuel het volgende:

[..]
Ja dat is het net. Zij heeft haar wil opgelegd aan anderen om haar uit haar lijden te verlossen. Een wilskracht die ze putte uit haar sociale media-leven.

Je vind dus dat ze er geen recht op had om de hulp te vragen waar ze recht op had ?
Oké....

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 11:49 schreef deedeetee het volgende:

[..]
Je vind dus dat ze er geen recht op had om de hulp te vragen waar ze recht op had ?
Oké....

De medische wereld is erop gericht iemand te genezen of zou het toch moeten zijn. Als iemand doden wordt verstaan onder hulp bieden, hoe 'humaan' ook, dan zit er iets enorm scheef.

[ Bericht 0% gewijzigd door enmanuel op 22-08-2026 12:05:28 ]

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2026 20:45 schreef opgebaarde het volgende:
Helemaal prima dat voor jou het lijkt dat die ouders bang zijn voor iets. Goed voor jou, geniet er van

Mua ik geniet er niet van ofzo. VInd het alleen raar dat de ouders niet de onderste steen boven willen halen.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2026 20:49 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Dat lijkt me het beste inderdaad, misschien even reflecteren of dit de meest respectvolle manier is geweest om te benoemen dat je de euthanasiewet slecht vindt.

Verre van. Ik denk dat zelfmoord zelfs mogelijk moet zijn onder toezicht. Maar dan moet je het niet raar vinden als de medisch omgeving daar ook wat van vinden; zelfs binnen de wet.

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 14:14 schreef xzaz het volgende:

[..]
Verre van. Ik denk dat zelfmoord zelfs mogelijk moet zijn onder toezicht. Maar dan moet je het niet raar vinden als de medisch omgeving daar ook wat van vinden; zelfs binnen de wet.

Daar mogen ze ook best wat van vinden. Alleen het is wel zo netjes om dat niet via een anonieme brief aan het OM te doen.

- dat mag in BNW -

[ Bericht 35% gewijzigd door vul_maar_in op 22-08-2026 14:55:26 ]

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 11:59 schreef enmanuel het volgende:

[..]
De medische wereld is erop gericht iemand te genezen of zou het toch moeten zijn. Als iemand doden wordt verstaan onder hulp bieden, hoe 'humaan' ook, dan zit er iets enorm scheef.

Lees dit bericht van Oosterhoff. Onnodig door behandelen tegen beter weten in is ook tegen je opdracht als medicus.

https://www.linkedin.com/(...)GpE6yBEN_-eyx31EpYrs

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 14:14 schreef xzaz het volgende:

[..]
Verre van. Ik denk dat zelfmoord zelfs mogelijk moet zijn onder toezicht. Maar dan moet je het niet raar vinden als de medisch omgeving daar ook wat van vinden; zelfs binnen de wet.

Dat mogen ze ook prima. De manier waarop die artsen het hier aangepakt hebben is gewoon heel beroerd geweest.

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 14:19 schreef livelink het volgende:

[..]
Daar mogen ze ook best wat van vinden. Alleen het is wel zo netjes om dat niet via een anonieme brief aan het OM te doen.

Een anonieme brief waarin je om strafrechtelijke vervolging van de artsen en ouders verzoekt.

Dan gaat het je helemaal niet om mensen waardig te laten sterven, dan wil je alleen maar zoveel mogelijk schade aanrichten en mensen (de ouders) straffen voor zaken waar ze helemaal niet schuldig aan zijn.

Het volgende heb ik met instemming gelezen:
https://www.medischcontac(...)hoogleraar-onwaardig
Ik citeer een deel:

quote:

De actie roept van alles bij me op. Schaamte over deze beroepsgenoten die het gesprek binnen de beroepsgroep overslaan en naar het OM gaan. Verbijstering over incorrecte aannames en uitspraken in landelijke kwaliteitskranten. Woede over het effect van deze brief. Om te beginnen op de ouders van het meisje en op collega Oosterhoff. Maar ook omdat de discussie verder polariseert.

Dat Denys, van Os en de anonieme collega’s hun zorgen in actie omzetten is op zich prijzenswaardig. Maar ik ben diep geschokt door de vorm en de manier waarop. Een strafrechtelijk onderzoek vragen naar een collega en de ouders van een 17-jarige die euthanasie gekregen heeft terwijl de Regionale Toetsingscommissie Euthanasie (RTE) het oordeel zorgvuldig over deze casus al heeft gegeven is meer dan stuitend. Deze actie draagt op geen enkele manier bij aan het oplossen van de grote problemen in de psychiatrie. Een hoogleraar onwaardig.

Maar ook vraag ik me af of het eigenlijk wel mag wat Denys doet. De gedragscode voor artsen van de KNMG stelt het heel helder in regel 10: Als arts ga je respectvol om met je collega’s. Je adviseert, begeleidt en steunt hen en werkt met hen samen. Je onthoudt je van ongewenst grensoverschrijdend of ontwrichtend gedrag. Het is duidelijk dat Damiaan Denys deze regel met voeten treedt. En dat geldt ook voor de beroepscode van de NVvP. De KNMG of de NVvP moet hier maatregelen nemen. Dat het om een voormalige voorzitter van de NVvP gaat, mag daarbij geen rol spelen.

Ik kan het hele stuk aanbevelen.

Dat het om de voormalige voorzitter van de NVvP gaat moet juist wel een rol spelen, als er iemand is die absoluut niet op zo'n manier de beroepscode aan z'n laars kan lappen is het de voormalige voorzitter.

Die negeert niet alleen de beroepscode hij doet dat ook nog eens met zijn status.

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 07:58 schreef enmanuel het volgende:

[..]
Ik denk dat er niks schofterig is aan het willen dat het jonge meisje zou blijven leven.

het is schofterig dat er gedacht wordt dat men het maar leuk/goed/fijn MOET vinden op deze planeet tot het lichaam er mee ophoudt..
het is zelfs belachelijk dat er overal wordt geroepen dat je baas over eigen lichaam moet zijn maar als iemand eerder wil stoppen met leven, dan is de wereld te klein

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 21:05 schreef mschol het volgende:

[..]
het is schofterig dat er gedacht wordt dat men het maar leuk/goed/fijn MOET vinden op deze planeet tot het lichaam er mee ophoudt..
het is zelfs belachelijk dat er overal wordt geroepen dat je baas over eigen lichaam moet zijn maar als iemand eerder wil stoppen met leven, dan is de wereld te klein

Ja het is kneuterig, Libelle niveau. Waar bemoeien die mensen zich mee, ze springen anders van flats in Ommoord of voor een trein. Of van een brug.

Laat mensen vooral zelf bepalen wanneer ze er klaar mee zijn.
En laat ze dan vooral vol liefde en met respect gaan.

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2026 15:02 schreef The-BFG het volgende:

[..]
Lees dit bericht van Oosterhoff. Onnodig door behandelen tegen beter weten in is ook tegen je opdracht als medicus.

https://www.linkedin.com/(...)GpE6yBEN_-eyx31EpYrs

Dat de medische wereld zich inlaat met het lot van een lichamelijk nog gezonde patient is vragen om problemen. Het is het toppunt van arrogantie te denken dat hun werkwijze allesomvattend is, die kan beslissen over leven en dood.

[ Bericht 33% gewijzigd door enmanuel op 23-08-2026 07:39:50 ]

quote:

Op zondag 23 augustus 2026 07:01 schreef enmanuel het volgende:

[..]
Dat de medische wereld zich inlaat met het lot van een lichamelijk nog gezonde patient is vragen om problemen. Het is het toppunt van arrogantie te denken dat hun werkwijze allesomvattend is, die kan beslissen over leven en dood.

Het brein is ook een orgaan en dat kan net zo goed ziek worden met als gevolg bijvoorbeeld depressie.

We moeten is af van het gelul dat er geen biologische oorzaak is voor psychiatrische aandoeningen.

quote:

Op zondag 23 augustus 2026 07:01 schreef enmanuel het volgende:

[..]
Dat de medische wereld zich inlaat met het lot van een lichamelijk nog gezonde patient is vragen om problemen. Het is het toppunt van arrogantie te denken dat hun werkwijze allesomvattend is, die kan beslissen over leven en dood.

Ja, want alleen als iemand lichamelijk ongezond is zou iemand euthanasie mogen aanvragen?

Wat is dat voor nonsens, dat je ontkent dat geestelijk lijden net zo erg kan zijn als lichamelijk lijden?

quote:

Op zondag 23 augustus 2026 17:39 schreef Leandra het volgende:

[..]
Ja, want alleen als iemand lichamelijk ongezond is zou iemand euthanasie mogen aanvragen?

Wat is dat voor nonsens, dat je ontkent dat geestelijk lijden net zo erg kan zijn als lichamelijk lijden?

Vandaar mijn mening dat alleen experts en ervaringsdeskundigen zich in debat kunnen mengen.

Voordat ik de lul was dacht ik ook dat het allemaal aanstellen en geen doorzettingsvermogen was. Die mening was ik na twee weken alleen maar dood willen; wel kwijt.

quote:

Op zondag 23 augustus 2026 17:54 schreef The-BFG het volgende:

[..]
Vandaar mijn mening dat alleen experts en ervaringsdeskundigen zich in debat kunnen mengen.

Voordat ik de lul was dacht ik ook dat het allemaal aanstellen en geen doorzettingsvermogen was. Die mening was ik na twee weken alleen maar dood willen; wel kwijt.

Ik las ooit het indrukwekkende boek van de psychiater Kuiper 'Ver heen' en dat opent wel je ogen over ondraaglijk psychisch lijden.

https://www.nrc.nl/nieuws(...)uw-ervaring-a4934867

Een van de niet anonieme briefschrijvers is vanavond de laatste Zomergast.

https://www.nu.nl/binnenl(...)rief-over-milou.html

Namen worden vrijgegeven. Goede ontwikkeling wat mij betreft. Ook mooi dat één van de ondertekenaars excuses reeds heeft aangeboden. Dat kan ik ook wel prijzen.

Het ging voor mij persoonlijk behoorlijk tegen de ethische normen rond transparantie en beroepsethiek in om als groep van veertien artsen zo'n euthanasiebrief te ondertekenen, maar daarbij deels anoniem te blijven. Zeker als daarin zulke ernstige vraagtekens worden geplaatst bij de rol van de ouders, terwijl die anonimiteit hun mogelijkheden om zich daartegen te verweren juist beperkte.

Daarnaast maakt anonimiteit het lastig om de professionele achtergrond en deskundigheid van de ondertekenaars te verifiëren. Juist bij zo'n beladen brief lijkt mij die transparantie essentieel.

edit:
Ook inhoudelijk had ik mijn twijfels bij deze brief. Een verkennend strafrechtelijk onderzoek naar de ouders en behandelaars is nogal een stap. Het lijkt mij relevanter eerst kritisch te kijken naar de professionele besluitvorming rond de euthanasie, inclusief de medische toetsing en het tuchtrecht. Als er al sprake was van beïnvloeding door de ouders, had juist dát tijdens die besluitvorming moeten worden onderkend en meegewogen. De eerste vraag is dan dus ook hoe die professionele beoordeling heeft plaatsgevonden, en niet meteen of de ouders strafrechtelijk iets te verwijten valt.

[ Bericht 14% gewijzigd door Justinn op 03-09-2026 13:47:43 ]

Zo gaat dat in Nederland; als je iets wilt melden moet je geen klokkenluider zijn want dan is je naam zo bekend.

Belachelijk.