Jonge Cambridge professor stapt op na claims over plagiaat en leugens

quote:

Op zondag 16 augustus 2026 12:38 schreef havanagila het volgende:

[..]
RFK jr heeft een medische opleiding genoten? Of zit ie op zijn positie omdat ie (net als links/woke) in het narratiefje past, net als de meneer en uni waar dit topic over gaat.....

Je maakt de fout of je liegt of niet liegt.

quote:

Op zondag 16 augustus 2026 12:43 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Het is doodnormaal dat politieke functies worden bekleed door mensen die geen experts zijn op het vakgebied.

Daarmee vergelijk je appels met met mestkevers.

Een complotwappie antivaxer die asperientjes verboden heeft en rauwe koemelk prijst en stelt dat hartaanvallen niet bestonden voor 1900 is op zijn plek als minister van Volksgezondheid lol

Die is om precies dezelfde redenen als deze professor aangenomen, omdat ie in het woke of maga plaatje past.

[ Bericht 5% gewijzigd door havanagila op 16-08-2026 16:35:35 ]

quote:

Op zondag 16 augustus 2026 16:29 schreef havanagila het volgende:

[..]
Een complotwappie antivaxer die asperientjes verboden heeft en rauwe koemelk prijst en stelt dat hartaanvallen niet bestonden voor 1900 is op zijn plek als minister van Volksgezondheid lol

Die is om precies dezelfde redenen als deze professor aangenomen, omdat ie in het woke of maga plaatje past.

Het is gewoon een domme vergelijking, klaar.

Interessant wel hoe progressieven zich laten kennen inzake Arday en hoe georchestreerd de talking points weer zijn.

Fase 1: Arday is de dood ingejaagd door de pers en alle aandacht voor deze zaak.

Fase 2: Het is racisme (inmiddels hebben ze wat blanke mensen gevonden die (net als Arday!!!) niet zijn ontslagen nadat er onregelmatigheden zijn gevonden in hun werk)!

Fase 3: Ze hebben iemand ontdekt die hem mede heeft ontmaskerd en die iets heeft gezegd over rassen en intelligentie. Er wordt opgeroepen om deze man te laten ontslaan en een heksenjacht te ontketenen (weet u nog, fase 1 en hun klacht…?).

Fase 4: Inmiddels wordt er ‘bewijs’ geleverd dat alles wat hij had gezegd gewoon waar is.

Ik kijk zo uit naar fase 5 waarin hij zal herrijzen en Jezus in eigen persoon blijkt te zijn. Al verwacht ik van deze groep idioten iets veel spectaculairders dan dat.

quote:

Op maandag 17 augustus 2026 10:34 schreef VEM2012 het volgende:
Interessant wel hoe progressieven zich laten kennen inzake Arday en hoe georchestreerd de talking points weer zijn.

Fase 1: Arday is de dood ingejaagd door de pers en alle aandacht voor deze zaak.

Fase 2: Het is racisme (inmiddels hebben ze wat blanke mensen gevonden die (net als Arday!!!) niet zijn ontslagen nadat er onregelmatigheden zijn gevonden in hun werk)!

Fase 3: Ze hebben iemand ontdekt die hem mede heeft ontmaskerd en die iets heeft gezegd over rassen en intelligentie. Er wordt opgeroepen om deze man te laten ontslaan en een heksenjacht te ontketenen (weet u nog, fase 1 en hun klacht…?).

Fase 4: Inmiddels wordt er ‘bewijs’ geleverd dat alles wat hij had gezegd gewoon waar is.

Ik kijk zo uit naar fase 5 waarin hij zal herrijzen en Jezus in eigen persoon blijkt te zijn. Al verwacht ik van deze groep idioten iets veel spectaculairders dan dat.

Wie hebben gefraudeerd / plagiaat gepleegd en mochten blijven zitten?

Die zelfmoord had ik niet verwacht. Las 't pas vannacht. Boeit me verder niet echt veel. Ik moet zeker medelijden hebben met het feit dat ie zogenaamd zo autistisch was dat ie dit niveau niet eens aankon en ongeletterd was tot aan latere leeftijd etc. Een beetje misschien.

Als er 'daders' gezocht moeten worden dan vooral bij de beoordelaars van o.a. Cambridge. Wat mij betreft mag er een heel groot onderzoek ingesteld worden naar de rol van de universiteiten in dezen.

Dat ie zelfs een postdoctoraat heeft gekregen vind ik wel heel erg en het wordt tijd dat die hele beoordelingscultuur voor met name 'zwarte' studenten eens onder de loep wordt genomen in het VK.

Politiek links kan werkelijk nooit winnen zonder de boel op te lichten met leugens en achterbakse handjeklap (elkaar en hun talentloze minions baantjes toespelen). Alleen zo trekken ze stemmen en kunnen ze op het pluche blijven zitten.

quote:

Op maandag 17 augustus 2026 10:49 schreef Memeowitz het volgende:
Politiek links kan werkelijk nooit winnen zonder de boel op te lichten met leugens en achterbakse handjeklap (elkaar en hun talentloze minions baantjes toespelen). Alleen zo trekken ze stemmen en kunnen ze op het pluche blijven zitten.

Ja, nee. En uitermate voorspelbaar deze.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 19:46 schreef FlippingCoin het volgende:
Lol het is de schuld van de journalisten. Hoe verknipt.

Dat is het altijd bij woke/policor/links, het is altijd de schuld van een ander. Laat ook goed zien dat er een soort omertabescherming zit bij die groep. Er mag niets naar buiten komen van foute dingen, en als het uitkomt over iemand, moet vooral alles en iedereen zn bek houden en meewerken.

Nu een keer niet en ze beginnen om zich heen te slaan, zoals je ziet. Inhoudelijk is eng, zelf aankijken nog enger, nee, het is de schuld van de messenger. Shoot him!

quote:

Op zondag 16 augustus 2026 08:56 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Wanneer wetenschappelijk fraude wordt gepleegd, worden de plegers ook in Nederland genadeloos vervolgd in de pers (Diekstra, Diederik Stapel), net als liegen over je Merits (Charles Swietert) maar ja als het een vrouw is dan is dat toch minder (Roos Vonk) die had immer haar excuus aangeboden.
De Britse pers, vooral de kranten, zijn kettinghonden wanneer ze bloed hebben geroken, nog veel erger dan in NL, en dit is niet het eerste slachtoffer daarvan. Het hele geval is een klusterfuck van goede bedoelingen, incompetentie, slachtoffer denken, verlaging van standaarden en oplichterij.

gloria wekker... Ook zo een.

quote:

Op zondag 16 augustus 2026 13:20 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Dit, een minister moet een bestuurder zijn, iemand die het Ministerie leidt. Een boer op het ministerie van Landbouw is typisch voor hoe je het niet moet doen. Een fout die trouwens ook in het bedrijfsleven wordt gemaakt.

En toch zijn het vaak de managers bedrijfskunde die er een zooitje van trappen en de oud operationele medewerkers die zich omhoog hebben gewerkt die een bedrijf goed laten draaien.

Althans, mijn ervaring.

quote:

Op maandag 17 augustus 2026 10:49 schreef Memeowitz het volgende:
Politiek links kan werkelijk nooit winnen zonder de boel op te lichten met leugens en achterbakse handjeklap (elkaar en hun talentloze minions baantjes toespelen). Alleen zo trekken ze stemmen en kunnen ze op het pluche blijven zitten.

Met de Stopera als groot voorbeeld.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 18:20 schreef nostra het volgende:

[..]
Zin 1 klopt.

Zin 2 ook.

quote:

Op zondag 16 augustus 2026 09:55 schreef Lyrebird het volgende:
Ik denk dat we het breder mogen zien: elites met white savior complex die mensen met een kleurtje aanmoedigen (dokters, ingenieurs, professors), maar die als de praktijk weerbarstiger blijkt te zijn dan hun verknipte wereldbeeld niet thuisgeven. Waar was het Cambridge management toen Arday het mentaal moeilijk had?

We zien een soortgelijk proces bij migratie, waar laaggeschoolden met een kleurtje worden aangemoedigd door elites met een white savior complex om te migreren, omdat ze niet blank zijn. Maar als die migranten ontdekken dat de Westerse cultuur haaks staat op hun eigen cultuur, en in een identiteitscrisis belanden, dan doen die elites als of hun neus bloedt.

Ga eens met migranten praten. Hoe veel migranten willen hun kinderen zien opgroeien in de cultuur waarin ze zelf zijn opgegroeid? Wat zal het effect op hun mentale gezondheid zijn?

Ik vond deze zin in dit Atlantic artikel wel typerend:

quote:

When you are Black, some people will open the door for you far wider than they should. And when that door abruptly comes swinging shut, you will be offered no second chances.

Cambridge heeft zijn due diligence niet gedaan toen ze hem aanstelden, mogelijk omdat ze zo graag iemand met zijn profiel op een dergelijke positie wilden hebben.
Overigens, het aantal zwarte professoren in Oxford en Cambridge is nog steeds bedroevend laag. Ik geloof dat een jaar of 5 geleden er in Oxford nog geen 10 waren, op meer dan 1000 professoren. En heel veel van de professoren hebben ook nog eens veel van de 7 vinkjes voordelen (van Joris Luyendijk), een groot deel van de professoren in OxBridge hebben ouders die ook bij OxBridge werkten bijv.

Er is een drive binnen universiteiten om 'het goede' te doen, en om de werknemers te diversificeren. Ik heb het al eerder eens gezegd. De laatste banen waar ik op gesolliciteerd heb bij universiteiten daar stond altijd wel iets in de job omschrijving als 'we moedigen vrouwen/minorities te solliciteren'. In al die gevallen zijn alleen maar vrouwen geinterviewd. De vrouwen die ze aangenomen zijn goed, maar als ik kijk naar objectieve metrics als de de h-index of i10-index, dan zijn die nu na enkelen jaren nog niet op het niveau waar ik toen zat toen ik ook solliciteerde. Ook had ik aantoonbaar meer ervaring in onderwijs op universitair niveau, wat ook gevraagd werd.
Diversificeren is goed, en ik klaag ook niet, ik heb het goed, maar zet dan gewoon in zo'n advertentie dat het eigenlijk alleen voor vrouwen is, dan ga ik mijn tijd er niet aan verdoen.

quote:

Op zondag 16 augustus 2026 13:20 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Dit, een minister moet een bestuurder zijn, iemand die het Ministerie leidt. Een boer op het ministerie van Landbouw is typisch voor hoe je het niet moet doen. Een fout die trouwens ook in het bedrijfsleven wordt gemaakt.

Ik zou toch wel liever vaker deskundigen zien die zich omvormen tot bestuurder, dan bestuurders die alleen maar dat kunnen: besturen. Je ziet te vaak dat het de soep in loopt vanwege een gebrek aan deskundigheid, en te vaak dat zo'n bestuurder dan doodleuk ergens anders verder gaat met besturen.

Links idealisme: Diversity is our strength! (Kwantiteit > Kwaliteit).

Rechts realisme: Diversity is our downfall. (Kwaliteit > Kwantiteit).

Goede (engelse) tweet:

quote:

Op maandag 17 augustus 2026 10:37 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Wie hebben gefraudeerd / plagiaat gepleegd en mochten blijven zitten?

Arday bijvoorbeeld. Laten we daar eens mee beginnen. Die heeft zelf ontslag genomen.

Maar de voorbeelden die genoemd zijn betreft vaak situaties die onvergelijkbaar zijn. En ze ‘vergeten’ natuurlijk al diegenen die wel buiten zijn geknikkerd. Soms ook voor hele domme dingen als een grap die ‘vrouwonvriendelijk’ was (vooral omdat die verkeerd was geciteerd in alle ophef).

Kortom: cherry picking.

quote:

Op maandag 17 augustus 2026 11:09 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Ik vond deze zin in dit Atlantic artikel wel typerend:
[..]
Cambridge heeft zijn due diligence niet gedaan toen ze hem aanstelden, mogelijk omdat ze zo graag iemand met zijn profiel op een dergelijke positie wilden hebben.
Overigens, het aantal zwarte professoren in Oxford en Cambridge is nog steeds bedroevend laag. Ik geloof dat een jaar of 5 geleden er in Oxford nog geen 10 waren, op meer dan 1000 professoren. En heel veel van de professoren hebben ook nog eens veel van de 7 vinkjes voordelen (van Joris Luyendijk), een groot deel van de professoren in OxBridge hebben ouders die ook bij OxBridge werkten bijv.

Er is een drive binnen universiteiten om 'het goede' te doen, en om de werknemers te diversificeren. Ik heb het al eerder eens gezegd. De laatste banen waar ik op gesolliciteerd heb bij universiteiten daar stond altijd wel iets in de job omschrijving als 'we moedigen vrouwen/minorities te solliciteren'. In al die gevallen zijn alleen maar vrouwen geinterviewd. De vrouwen die ze aangenomen zijn goed, maar als ik kijk naar objectieve metrics als de de h-index of i10-index, dan zijn die nu na enkelen jaren nog niet op het niveau waar ik toen zat toen ik ook solliciteerde. Ook had ik aantoonbaar meer ervaring in onderwijs op universitair niveau, wat ook gevraagd werd.

Het schrijnende is dat ze nooit echt de kans zullen krijgen om een topper te worden. Lecturer worden met twee of drie peer-reviewed artikelen? Denk je echt dat je daarmee goed scoort bij een subsidieaanvraag?

Laten we ook niet doen alsof dit de gemakkelijkste baan van de wereld is en alsof niet slechts 10% van alle subsidieaanvragen gehonoreerd worden.

Mijn universiteit is als een dolle vrouwen aan het aannemen, die verzanden in het geven van les.
Want zonder een goedlopend researchprogramma krijg je steeds meer lesuren toegewezen.

quote:

Diversificeren is goed, en ik klaag ook niet, ik heb het goed, maar zet dan gewoon in zo'n advertentie dat het eigenlijk alleen voor vrouwen is, dan ga ik mijn tijd er niet aan verdoen.

Nee, het is niet goed. Mannen met veel betere CVs worden gediscrimineerd. Is het nog verantwoordelijk om mannelijke promovendi aan te nemen als ze niet in aanmerking komen voor een academische aanstelling? Deze onzin moet stoppen.

quote:

Op maandag 17 augustus 2026 10:28 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Het is gewoon een domme vergelijking, klaar.

Zonder linkse en rechtse sentimenten waren beide nooit aangenomen bij een universiteit en net witte huis.

quote:

Op maandag 17 augustus 2026 11:27 schreef Montagui het volgende:
Links idealisme: Diversity is our strength! (Kwantiteit > Kwaliteit).

Rechts realisme: Diversity is our downfall. (Kwaliteit > Kwantiteit).

Goede (engelse) tweet:

[ x ]

Rechts doet anders precies hetzelfde. Of we nou doen alsof Sylvana Simons een heldin is, of Geert Wilders ons beschermt tegen asielzoekers.

Zeker als subsidie-aanvragen anoniem zijn zullen deze mensen met veel teleurstelling moeten leren om te gaan. En dat is sowieso al veel. Veel professoren die regelmatig een grant winnen, dienen gewoon veel invragen in, en krijgen nog steeds veel afwijzingen.

Diversificeren is wel goed imo, maar het moet geen doel op zich zijn, en het moet zeker niet ten koste gaan van kwaliteit. Het moet meer zijn dat bij 2 kandidaten van gelijke kwaliteit, wat vaker de voorkeur voor een vrouw of minderheid gegeven wordt. Het moet niet zijn dat er alleen maar vrouwen of minderheden aangenomen moeten worden.

Hij mag dan een fraudeur zijn geweest, de heksenjacht vanuit de media was ook buiten alle proporties.

https://zeteo.uk/p/after-this-tragic-death-the-mainstream

quote:

Op maandag 17 augustus 2026 16:22 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Hij mag dan een fraudeur zijn geweest, de heksenjacht vanuit de media was ook buiten alle proporties.

https://zeteo.uk/p/after-this-tragic-death-the-mainstream

De voornaamste schuldigen zijn de mensen van de universiteiten die hem die Master- en PHD-titels hebben gegeven.

quote:

Op maandag 17 augustus 2026 11:27 schreef Montagui het volgende:
Links idealisme: Diversity is our strength! (Kwantiteit > Kwaliteit).

Rechts realisme: Diversity is our downfall. (Kwaliteit > Kwantiteit).

Goede (engelse) tweet:

[ x ]

Dit:
"Diversity is our strength!"

Heeft geen zak te maken met dit:
"Kwantiteit > Kwaliteit"

"Diversity is our strength" is een bullshit opmerking". Zou eerder moeten zijn: "Diversity CAN be a strength (can be of added value", maar alleen wanneer je de geschikte mensen op de juiste plekken heb en diversiteit is niet gelijk aan huidskleur aangezien denkwijzen niet huidskleurgebonden zijn.

Wanneer je een team hebt van 10 harvard afgestudeerden hebben die allemaal zijn opgegroeid in vrijwel identieke omgevingen, gezinnen etc. zal het weinig uitmaken dat eentje een donkere huidskleur heeft.

quote:

Rechts realisme: Diversity is our downfall. (Kwaliteit > Kwantiteit)

Dit is natuurlijk ook totale bullshit en het linken aan kwaliteit > kwantiteit zelfs nog grotere bullshit.

quote:

Op maandag 17 augustus 2026 17:06 schreef KreKkeR het volgende:
Dit is natuurlijk ook totale bullshit

Het idee achter Diversity is our downfall is dat de culturen die immigreren naar het westen onverenigbaar zijn met de heersende cultuur aldaar en dat dat voor problemen zorgt. Dat is natuurlijk niet altijd het geval, maar in heel veel gevallen klopt het wel degelijk.

De rest van je post sta ik wel achter.

quote:

Op maandag 17 augustus 2026 17:13 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Het idee achter Diversity is our downfall is dat de culturen die immigreren naar het westen onverenigbaar zijn met de heersende cultuur aldaar en dat dat voor problemen zorgt. Dat is natuurlijk niet altijd het geval, maar in heel veel gevallen klopt het wel degelijk.

Maar dat heeft geen zak te maken met diversiteit op zich, maar puur met de selectiecriteria in het westen.

In de VS was het vroeger (wellicht nu nog steeds) zelfs zo dat Afrikaanse studenten het qua opleiding beter dedenndan Afro-Amerikanen, blanke Amerikanen en volgens mij ook Aziatische Amerikanen.

Dat zegt natuurlijk niets over Afrikanen in het algemeen, maar alles over goede selectie.

Je kan selecteren met als doel je eigen land te helpen en je kan selecteren met als doel "zielige" mensen te helpen... Als jij selecteert op zielige mensen moet je daarna niet opeens verontwaardigd zijn dat JOUW verkeerd geselecteerde diversiteit niet altijd even goed werkt.

Beetje als in:
Wij als goededoelen organisatie nemen het liefst eten dat bijna of net over de houdbaarheidsdatum is aan, want wij willen niet graag verspillen. En dan daarna klagen dat je zoveel verrot eten hebt.

Of Jan die altijd de rotte appels in de supermarkt in zijn plastic tasje stopt en dan daarna gaat klagen dat alle appels rot zijn en hij nooit meer appels koopt

[ Bericht 15% gewijzigd door KreKkeR op 17-08-2026 17:36:34 ]