NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De eerste vraag die Cambridge zich stelde was: Wat is het risico voor Cambridge. Op basis daarvan zijn ze het onderzoek op gaan zetten. Het kan ook goed dat de mensen die dit onderzoek laten doen, ook risico voor zichzelf zagen als ook het aanstellingsproces onderzocht zou worden. Het ligt er wel heel dik op dat dit zo wordt opgezet dat het risico dat er schuld bij Cambridge ligt geminimaliseerd wordt.quote:Op zondag 27 september 2026 02:30 schreef Lyrebird het volgende:
Men had een volledig onafhankelijk onderzoek in moeten stellen. Dit onderzoek begint al verkeerd door niet langer de oorzaak van zijn aanstelling te willen onderzoeken, maar de steun die hij wel/niet kreeg.
Waarom? Als men de oorzaak gaat onderzoeken, dan wordt er een beerput opengetrokken, want het lijkt me sterk dat Arday de enige zwakke broeder op Cambridge was. Constateert men een gebrek aan steun voor Arday, dan zal een mea culpa volgen, waarbij Cambridge zich weer van haar beste kant kan laten zien, door een omgeving te creëren waarin ook autisten zich thuisvoelen. Meer woke dan minder woke.
[..]
Ik snap niet waarom het beter is om een panel aan te vullen met notoire leugenaars /s, maar zo’n panel is ondertussen de norm in de academische wereld. Wij schrijven bijvoorbeeld onderzoeksvoorstellen over kanker, waarna iemand die kanker heeft (gehad) in zo’n panel, maar zonder een medische, technische, of wetenschappelijke achtergrond dat voorstel gaat beoordelen. Ik verzin het niet.
En zo worden er dus nul lessen geleerd.quote:
[..]
De eerste vraag die Cambridge zich stelde was: Wat is het risico voor Cambridge. Op basis daarvan zijn ze het onderzoek op gaan zetten. Het kan ook goed dat de mensen die dit onderzoek laten doen, ook risico voor zichzelf zagen als ook het aanstellingsproces onderzocht zou worden. Het ligt er wel heel dik op dat dit zo wordt opgezet dat het risico dat er schuld bij Cambridge ligt geminimaliseerd wordt.
Precies, zolang het risico voor de universiteit maar geminimaliseerd is en ze kunnen leren hoe dat in de toekomst te vermijden, de rest zal ze aan hun reet roesten.quote:
[..]
En zo worden er dus nul lessen geleerd.
Zo te lezen denken de mensen bij Cambridge vooral aan zichzelf en niet aan de schade die ze aanrichten aan de standing van academia en wetenschap
Verbaast dat nog iemand? Hadden we iets anders verwacht van een organisatie die meer dan 90% woke is? Dit zijn mensen die een bloedhekel aan accountability en meritocratie hebben. Het inhuren van Jason Arday was daar een symptoom van.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
|
|
