NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Overduidelijk zelfs.quote:Op dinsdag 21 juli 2026 10:29 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat zie ik andere omroepen ook doen. Bv door te beweren dat Israël genocide pleegt. Dat is een overduidelijke leugen.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Neuh. Mensen kunnen soms uit overtuiging handelen zonder kwaad in de zin te hebben.quote:
Intenties worden vaak op mensen geprojecteerd door mensen die zelf die intenties hebben. Zoals een mening willen verbieden omdat die onwelgevallig is. Een beetje wat er nu gebeurt met ON.
[ Bericht 1% gewijzigd door Frutsel op 21-07-2026 13:41:12 ]
Je moet wel stekeblind zijn om niet te zien dat ON zich schuldig maakt aan beeldvorming met hun knip en plakwerk. Dat zijn simpelweg valse intenties die daar achter zitten. Blijft lachen hier.quote:
[..]
Neuh. Mensen kunnen soms uit overtuiging handelen zonder kwaad in de zin te hebben.
Intenties worden vaak door mensen geprojecteerd door mensen die zelf die intenties hebben. Zoals een mening willen verbieden omdat die onwelgevallig is. Een beetje wat er nu gebeurt met ON.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Nou die stukjes van het AD enzo daar kan ik niks mee want dat gaat over heel wat anders.quote:Op dinsdag 21 juli 2026 10:33 schreef Koekoekmakto het volgende:
[..]
Ze roepen inderdaad maar wat. Het zijn voornamelijk feitenvrije meningen, haatspraak en laster.
https://www.ad.nl/show/on(...)-aangiftes~a0fed956/
https://www.rtl.nl/nieuws(...)%2Fduckduckgo.com%2F
https://www.nrc.nl/nieuws(...)strengeling-a4911430
https://ongehoordnederlan(...)t-de-transpropaganda
Asjeblieft Zeeleeuw.
Maar de collum van raisa is niks mis mee.
Ze zegt wat ze denkt en vind en zegt niks wat niet klopt.
Het is niet verboden om tegen woke te zijn hè.
Wat een onzincolumn, omdat Raisa transgenders stom vindt, is het een groot maatschappelijk probleem.quote:
[..]
Nou die stukjes van het AD enzo daar kan ik niks mee want dat gaat over heel wat anders.
Maar de collum van raisa is niks mis mee.
Ze zegt wat ze denkt en vind en zegt niks wat niet klopt.
Het is niet verboden om tegen woke te zijn hè.
Nee Raisa, toen jij jong was, waren er ook al transgenders.quote:En dat laatste, dat de transideologie ook kinderen wordt opgedrongen, is voor mij nog wel het ergste. Toen ik jong was – echt nog niet zo lang geleden, ik ben 29 – was er niemand transgender.
Nee Raisa, jij had er nooit van gehoord, omdat jij je er niet mee bezig hield.quote:Niet op mijn basisschool, niet op mijn middelbare school en niet op de sportvereniging. Niemand zaaide twijfel over z’n geslacht en niemand praatte op school tegen ons over het veranderen van geslacht. Sterker nog, niemand had ooit van het begrip transgender gehoord.
0,5% is inderdaad wel een enorm percentage.quote:Tegenwoordig is het aantal mensen dat zich ‘identificeert’ als transgender 1 op de 200. Dat is 0,5% van de hele samenleving! Ik geloof dat dit er alleen al op wijst dat transgender-zijn een sociaalbesmettelijk fenomeen is.
Valse beschuldigingen vallen onder laster/smaad en dat is wel degelijk strafbaar.quote:
[..]
Nou die stukjes van het AD enzo daar kan ik niks mee want dat gaat over heel wat anders.
Maar de collum van raisa is niks mis mee.
Ze zegt wat ze denkt en vind en zegt niks wat niet klopt.
Het is niet verboden om tegen woke te zijn hè.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Maar dat jij het onzin vind maakt het nog geen misinformatie.quote:
[..]
Wat een onzincolumn, omdat Raisa transgenders stom vindt, is het een groot maatschappelijk probleem.
[..]
Nee Raisa, toen jij jong was, waren er ook al transgenders.
[..]
Nee Raisa, jij had er nooit van gehoord, omdat jij je er niet mee bezig hield.
[..]
0,5% is inderdaad wel een enorm percentage.
Het zal allemaal wel, ik volg die lui ook totaal niet.quote:
[..]
Je moet wel stekeblind zijn om niet te zien dat ON zich schuldig maakt aan beeldvorming met hun knip en plakwerk. Dat zijn simpelweg valse intenties die daar achter zitten. Blijft lachen hier.
Alleen zou je, als je het niet met ze eens bent, wat ze beweren met argumenten moeten bestrijden. En niet op verbieden aansturen. Dat past meer in China of Noord Korea.
Klopt maar dat doet ze niet.quote:
[..]
Valse beschuldigingen vallen onder laster/smaad en dat is wel degelijk strafbaar.
Daar is dan de gang naar de rechter voor.quote:
[..]
Valse beschuldigingen vallen onder laster/smaad en dat is wel degelijk strafbaar.
Ze is oppervlakkig in haar denken.quote:
[..]
Maar dat jij het onzin vind maakt het nog geen misinformatie.
''Tegenwoordig is het aantal mensen dat zich ‘identificeert’ als transgender 1 op de 200. Dat is 0,5% van de hele samenleving! Ik geloof dat dit er alleen al op wijst dat transgender-zijn een sociaalbesmettelijk fenomeen is.''
Dat 0,5% van de samenleving zich identificeert als transgender, betekent niet dat het een sociaalbesmettelijk fenomeen is.
Het toont niet aan dat mensen transgender worden, omdat het fenomeen besmettelijk is. Van geslacht willen veranderen is nogal wat, dat doen mensen niet zomaar.
Nou, toen ik jonger was liepen er echt niet zo veel van dit soort freaks rond:quote:
[..]
Wat een onzincolumn, omdat Raisa transgenders stom vindt, is het een groot maatschappelijk probleem.
[..]
Nee Raisa, toen jij jong was, waren er ook al transgenders.
[..]
Nee Raisa, jij had er nooit van gehoord, omdat jij je er niet mee bezig hield.
[..]
0,5% is inderdaad wel een enorm percentage.
Bekijk deze YouTube-video
En daarom moet de omroep maar verboden worden?quote:
[..]
Ze is oppervlakkig in haar denken.
''Tegenwoordig is het aantal mensen dat zich ‘identificeert’ als transgender 1 op de 200. Dat is 0,5% van de hele samenleving! Ik geloof dat dit er alleen al op wijst dat transgender-zijn een sociaalbesmettelijk fenomeen is.''
Dat 0,5% van de samenleving zich identificeert als transgender, betekent niet dat het een sociaalbesmettelijk fenomeen is.
Het toont niet aan dat mensen transgender worden, omdat het fenomeen besmettelijk is. Van geslacht willen veranderen is nogal wat, dat doen mensen niet zomaar.
Eén gekkie in the US of A.quote:
[..]
Nou, toen ik jonger was liepen er echt niet zo veel van dit soort freaks rond:
Bekijk deze YouTube-video
Je hebt me overtuigd.
Nee, dat is inderdaad niet verboden, maar je hoopt altijd dat er goede argumenten aangedragen worden tegen woke. Maar die zijn er niet. Het is, en blijft, vechten voor het recht op bekrompenheid. Meer is het niet.quote:
[..]
Nou die stukjes van het AD enzo daar kan ik niks mee want dat gaat over heel wat anders.
Maar de collum van raisa is niks mis mee.
Ze zegt wat ze denkt en vind en zegt niks wat niet klopt.
Het is niet verboden om tegen woke te zijn hè.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
De vraag zou niet moeten zijn of Kamerleden een omroep aardig vinden, maar of die omroep voldoet aan de wettelijke eisen. Dat hoort uiteindelijk op basis van feiten en wetgeving te worden beoordeeld, niet op basis van een politieke meerderheid.
Wat je niet doodt, zorgt er alleen voor dat je vreemd overkomt in intieme situaties.
Ja prima dat jij dat vind maar zolang er geen sprake is van misinformatie en dat soort dingen is er dus geen reden om de zendtijd te ontnemen.quote:
[..]
Nee, dat is inderdaad niet verboden, maar je hoopt altijd dat er goede argumenten aangedragen worden tegen woke. Maar die zijn er niet. Het is, en blijft, vechten voor het recht op bekrompenheid. Meer is het niet.
Ik vind woke ook stom en het is mijn goed recht om dat te vinden en te zeggen.
Zou Raisa het psychologische fenomeen kennen dat als je ergens op gaat letten (bijvoorbeeld op een bepaald soort auto, omdat je een nieuwe auto hebt) je het opeens overal ziet?
quote:Afgelopen week was ik weer eens in Leiden. Toen ik daar nog werkte, zo’n twee jaar geleden, was er nog geen regenboogvlag te bekennen. Het woke-denken beperkte zich tot binnen de veilige muren van de universiteit. Dat alles blijkt nogal te zijn veranderd: een klein rondje van een luttele vijf minuten door de wijk rondom de Rechtenfaculteit gaf een score van maar liefst negen regenboogvlaggen. Negen, ja, jullie lezen het goed!
Er wordt hier over verbieden gesproken omdat de meningen die ON uit, onwelgevallig zijn. Dat gaat op een heel hellend vlak en is gevaarlijk. Want wat als ON verbieden lukt, wie of wat is dan de volgende die het zwijgen opgelegd gaat worden?quote:Op dinsdag 21 juli 2026 11:09 schreef Moeraskat het volgende:
De vraag zou niet moeten zijn of Kamerleden een omroep aardig vinden, maar of die omroep voldoet aan de wettelijke eisen. Dat hoort uiteindelijk op basis van feiten en wetgeving te worden beoordeeld, niet op basis van een politieke meerderheid.
Desinformatie moet je niet faciliteren en bekostigen met belastinggeld. ON verkoopt regelmatig desinformatie mbt asiel, trans, klimaat en politiek. Buiten het publieke bestel mogen ze onzin kakelen en verspreiden.quote:
[..]
Ja prima dat jij dat vindt maar zolang er geen sprake is van misinformatie en dat soort dingen is er dus geen reden om de zendtijd te ontnemen.
Ik vind woke ook stom en het is mijn goed recht om dat te vinden en te zeggen.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Het was nog niet zo lang geleden 1:10.000. En de groei zit met name bij jongeren in de puberteit, terwijl men vroeger juist de signalen zag bij zeer jonge kinderen.quote:
0,5% is inderdaad wel een enorm percentage.
Dus het is een feit dat de cijfers enorm toenemen.
Daar ben ik het juist mee eens. Als ON alleen vanwege een onwelgevallige mening uit het bestel zou worden gezet, zou dat een gevaarlijk precedent zijn. Daarom zeg ik ook dat de beoordeling niet op politieke voorkeur moet plaatsvinden, maar op objectieve wettelijke en journalistieke criteria. Als die criteria niet worden nageleefd, is dat iets anders dan het verbieden van een mening.quote:
[..]
Er wordt hier over verbieden gesproken omdat de meningen die ON uit, onwelgevallig zijn. Dat gaat op een heel hellend vlak en is gevaarlijk. Want wat als ON verbieden lukt, wie of wat is dan de volgende die het zwijgen opgelegd gaat worden?
Wat je niet doodt, zorgt er alleen voor dat je vreemd overkomt in intieme situaties.
O, jawel. Daar zijn ook uitstekende boeken over geschreven waarin de innerlijke tegenstrijdigheid van dat gedachtegoed bloot wordt gelegd.quote:
[..]
Nee, dat is inderdaad niet verboden, maar je hoopt altijd dat er goede argumenten aangedragen worden tegen woke. Maar die zijn er niet.
Bron?quote:
[..]
Het was nog niet zo lang geleden 1:10.000. En de groei zit met name bij jongeren in de puberteit, terwijl men vroeger juist de signalen zag bij zeer jonge kinderen.
Dus het is een feit dat de cijfers enorm toenemen.
Ik geloof overigens ook dat het toegenomen is, maar de vraag is, durven mensen er nu vaker open over te zijn, of neemt het toe door 'propaganda' zoals Raisa beweert.
Als jij het zegt.quote:
[..]
O, jawel. Daar zijn ook uitstekende boeken over geschreven waarin de innerlijke tegenstrijdigheid van dat gedachtegoed bloot wordt gelegd.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
kom dan eens met bewijs dat ze dat doen.quote:
[..]
Desinformatie moet je niet faciliteren en bekostigen met belastinggeld. ON verkoopt regelmatig desinformatie mbt asiel, trans, klimaat en politiek. Buiten het publieke bestel mogen ze onzin kakelen en verspreiden.
More recent prevalence rates of 1:10,000 to 1:20,000 for men and 1:30,000 to 1:50,000 for women have been reported.10 In addition, another recent study calculated an overall meta-analytical prevalence for transsexualism of 4.6 in 100,000 people (6.8 for transwomen and 2.6 for transmen).11 Prevalence studies using the new DSM-5 diagnostic term of gender dysphoria are not currently available.quote:
[..]
Bron?
Ik geloof overigens ook dat het toegenomen is, maar de vraag is, durven mensen er nu vaker open over te zijn, of neemt het toe door 'propaganda' zoals Raisa beweert.
https://www.sciencedirect(...)ii/S2050052115000049
Overigens is het natuurlijk zo dat als de maatschappij meer open staat voor transgenders er meer mensen voor uit gaan komen. Maar de data wijst zeker ook op social contagion.
Er is geen bewijs voor social contagion.quote:
[..]
More recent prevalence rates of 1:10,000 to 1:20,000 for men and 1:30,000 to 1:50,000 for women have been reported.10 In addition, another recent study calculated an overall meta-analytical prevalence for transsexualism of 4.6 in 100,000 people (6.8 for transwomen and 2.6 for transmen).11 Prevalence studies using the new DSM-5 diagnostic term of gender dysphoria are not currently available.
https://www.sciencedirect(...)ii/S2050052115000049
Overigens is het natuurlijk zo dat als de maatschappij meer open staat voor transgenders er meer mensen voor uit gaan komen. Maar de data wijst zeker ook op social contagion.
https://en.wikipedia.org/(...)ysphoria_controversy
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Er zijn genoeg voorbeelden aangedragen in dit topic. Het is nu aan de minister.quote:
[..]
kom dan eens met bewijs dat ze dat doen.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Zij laten idd alleen maar een rechts geluid zien, precies wat powned ook doet bij al die demo's waar ze heen gaan, precies wat linkse omroepen in zekere zin ook doen.quote:
[..]
Je moet wel stekeblind zijn om niet te zien dat ON zich schuldig maakt aan beeldvorming met hun knip en plakwerk. Dat zijn simpelweg valse intenties die daar achter zitten. Blijft lachen hier.
En begreep ook dat veel linkse politici niet met ze willen praten, tja dan sta je ook niet open voor een gesprek.
Als je ballen hebt (of je ze nou mag of niet) dan ga je gewoon het debat aan en bewijs je het tegendeel als Ongehoord met iets komt wat niet klopt bijvoorbeeld.
Dit is wiki. Dat is nogal een gekleurde bron.quote:
[..]
Er is geen bewijs voor social contagion.
https://en.wikipedia.org/(...)ysphoria_controversy
In de wetenschap is er meer dan genoeg data om te ondersteunen dat er sprake is van social contagion.
Dat is iets anders dan dat het aangetoond is.
Hear, hear.quote:
[..]
Zij laten idd alleen maar een rechts geluid zien, precies wat powned ook doet bij al die demo's waar ze heen gaan, precies wat linkse omroepen in zekere zin ook doen.
En begreep ook dat veel linkse politici niet met ze willen praten, tja dan sta je ook niet open voor een gesprek.
Als je ballen hebt (of je ze nou mag of niet) dan ga je gewoon het debat aan en bewijs je het tegendeel als Ongehoord met iets komt wat niet klopt bijvoorbeeld.
Die eerste was sarcastisch bedoeld, dat is later ook gewoon gezegd. Vind het behoorlijk treurig dat hier zo'n ophef over is.quote:
[..]
Ze roepen inderdaad maar wat. Het zijn voornamelijk feitenvrije meningen, haatspraak en laster.
https://www.ad.nl/show/on(...)-aangiftes~a0fed956/
https://www.rtl.nl/nieuws(...)%2Fduckduckgo.com%2F
https://www.nrc.nl/nieuws(...)strengeling-a4911430
https://ongehoordnederlan(...)t-de-transpropaganda
Asjeblieft Zeeleeuw.
Die 2e, daar is Raisa dus ook voor veroordeeld en zou de kous af moeten zijn, want begreep (heb ze niet 123 paraat) dat er wel vaker mensen bij de tv werken die een oude veroordeling hebben en hun straf daarvoor gediend hebben. Als je trouwens een pedo bent (Thijs Romer) dan lijkt het wel alsof iedereen hem een tweede kans gunt.
Die 3e is inmiddels al weg, maar ook weer ophef over een lokaar partijtje (wat blijkbaar ook overal gemeld is vooraf)
Over die VVD knakker die nu hoofdredacteur bij WNL is hoor je niemand, of die pvda prominent die eerder bij de vara zat jaren terug
Laat staan over alle belangenverstrengeling achter de schermen, wat ik eerder al aangaf het is een groot ons kent ons verhaal in hilversum
Die 4e, dat is een column, daarin mag ze ventileren wat zij wil, of je het er nou mee eens bent of niet.
Hier is onderzoek naar gedaan. Andere omroepen dan ON maken zich daar niet schuldig aan is gebleken.quote:
[..]
Zij laten idd alleen maar een rechts geluid zien, precies wat powned ook doet bij al die demo's waar ze heen gaan, precies wat linkse omroepen in zekere zin ook doen.
https://pointer.kro-ncrv.nl/ongehoord-nieuws-verspreidt-misinformatie-complotten-blijkt-uit-data-onderzoek
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Nee, er zijn enkel meningen aangedragen.quote:
[..]
Er zijn genoeg voorbeelden aangedragen in dit topic. Het is nu aan de minister.
Als jij dat als bewijs gaat classificeren ben jij degene die nepnieuws aan het verspreiden is.
Nu komt de aap uit de mouw.quote:
[..]
Nee, er zijn enkel meningen aangedragen.
Als jij dat als bewijs gaat classificeren ben jij degene die nepnieuws aan het verspreiden is.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Hé, een wij van WC Eend onderzoek die ook maar even voor het gemak maar allerhande partijen als radicaal rechts poneert.quote:
[..]
Hier is onderzoek naar gedaan. Andere omroepen dan ON maken zich daar niet schuldig aan is gebleken.
https://pointer.kro-ncrv.nl/ongehoord-nieuws-verspreidt-misinformatie-complotten-blijkt-uit-data-onderzoek
Eigenlijk is dit onderzoek een prima bewijs dat andere omroepen net zo hard meningen proberen te verkopen als feiten.
Pointer refereert naar dat rapport van de onbudsman:quote:
[..]
Hier is onderzoek naar gedaan. Andere omroepen dan ON maken zich daar niet schuldig aan is gebleken.
https://pointer.kro-ncrv.nl/ongehoord-nieuws-verspreidt-misinformatie-complotten-blijkt-uit-data-onderzoek
Ja veel klachten uit linkse hoek betekend niet direct dat dit ook daadwerkelijk racisme is. Hier is volgens de ombudsman ook geen Code voor.quote:Discriminatie en racisme
Smit startte een onderzoek naar aanleiding van ruim 1700 klachten over racistisch en discriminerend beeld- en taalgebruik in een Ongehoord Nieuws-uitzending van 15 september 2022. De Journalistieke Code bevat geen concrete normen voor een oordeel over discriminatie en/of racistisch taalgebruik. Wel stelt de code dat beeldmateriaal in de juiste context gebruikt moet worden. Dat was hier niet het geval, wat dat beeldgebruik betreft is de code geschonden.
Bij ongehoord wordt het beestje gewoon bij de naam genoemd, bij andere omroepen niet (heb ik ook al eens in een ander topic met bronnen laten zien dat heel vaak alleen een voorletter en achter letter genoemd wordt en dan blijkt dat de beste man een Syrier of Marokkaan is)
Geen concrete bronnen, alleen dat de presentator niet doorvraagt. Dat gebeurt bij andere omroepen ook (wel minder vaak dan bij Ongehoord. Maar bij andere omroepen hoor je niemand er over en bij Ongehoord liggen ze permanent onder een vergrootglas.quote:Aantoonbaar onjuiste informatie
In journalistieke programma’s van ON wordt ruimte gegeven aan aantoonbaar onjuiste informatie: meestal passief wanneer een presentator op aantoonbaar onjuiste beweringen geuit door gasten niet doorvraagt, soms actief in eigen teksten van presentatoren.
En dan dat omvolking verhaal, ja ik geloof niet in dat het een complot is, maar het is gewoon een feit dat als je mensen van buiten haalt dat de oerhollandse bevolking uitdunt en gemixt wordt. Niet dat daar wat mis mee is, ik ben zelf ook een mix tussen een autochtoon en een allochtoon.
Ben wel benieuwd waar je naar refereert.quote:
[..]
Desinformatie moet je niet faciliteren en bekostigen met belastinggeld. ON verkoopt regelmatig desinformatie mbt asiel, trans, klimaat en politiek. Buiten het publieke bestel mogen ze onzin kakelen en verspreiden.
Onzin. Valt niet te discussiëren zo, maar dat zijn we gewend.quote:Op dinsdag 21 juli 2026 11:53 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Hé, een wij van WC Eend onderzoek die ook maar even voor het gemak maar allerhande partijen als radicaal rechts poneert.
Eigenlijk is dit onderzoek een prima bewijs dat andere omroepen net zo hard meningen proberen te verkopen als feiten.
Pointer is gewoon een onderzoeksplatform die daar dus dataonderzoek naar hebben gedaan. Dit wegwuiven slaat de discussie dood.
Maar ik ben wel weer klaar hier.
[ Bericht 3% gewijzigd door Niels0Kurovski op 21-07-2026 12:21:36 ]
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Je negeert mijn bericht over pointer ook en loopt nu dus gewoon weg omdat je weet dat er anderen steeds met tegen argumenten komen.quote:
[..]
Onzin. Valt niet te discussiëren zo, maar dat zijn we gewend.
Pointer is gewoon een onderzoeksplatform die daar dus dataonderzoek naar hebben gedaan. Dit wegwuiven slaat de discussie dood.
Maar ik ben wel weer klaar hier.
Tja makkelijk, lopen ranten over een omroep die niet in je straatje past maar zodra er een discussie met argumenten van beide kanten komen geef je het op....
Je 'tegenargumenten' houden geen steek en dat weet je zelf ook wel, maar het lijkt erop dat het klaar is met ON. Lekker janken joh.quote:
[..]
Je negeert mijn bericht over pointer ook en loopt nu dus gewoon weg omdat je weet dat er anderen steeds met tegen argumenten komen.
Tja makkelijk, lopen ranten over een omroep die niet in je straatje past maar zodra er een discussie met argumenten van beide kanten komen geef je het op....
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Pointer is gewoon een programma van KRO-NCRV. En dus niet onafhankelijk.quote:
[..]
Onzin. Valt niet te discussiëren zo, maar dat zijn we gewend.
Pointer is gewoon een onderzoeksplatform die daar dus dataonderzoek naar hebben gedaan. Dit wegwuiven slaat de discussie dood.
Maar ik ben wel weer klaar hier.
Als je dat soort basisprincipes niet wil accepteren, prima. Maar dat klinkt voor mij als een Niels0Kurovski probleem.
Waar het om ging was het brengen van een nieuwsitem waarbij internetfilmpjes bewijs zouden zijn dat er een jacht op blanken gaande was. In werkelijkheid waren sommige filmpjes al jaren oud, had ON geen werkelijke context bij die filmpjes, niets was onderzocht, niets was nagegaan, gewoon random van internet geplukt om stemming te maken.quote:
Ja veel klachten uit linkse hoek betekend niet direct dat dit ook daadwerkelijk racisme is. Hier is volgens de ombudsman ook geen Code voor.
Bij ongehoord wordt het beestje gewoon bij de naam genoemd, bij andere omroepen niet (heb ik ook al eens in een ander topic met bronnen laten zien dat heel vaak alleen een voorletter en achter letter genoemd wordt en dan blijkt dat de beste man een Syrier of Marokkaan is)
Dat is waar op gedoeld wordt in het laatste deel van de tekst die je zelf gequote hebt: "Wel stelt de code dat beeldmateriaal in de juiste context gebruikt moet worden. Dat was hier niet het geval, wat dat beeldgebruik betreft is de code geschonden."
Dat is journalistiek gezien een fikse misstap die je niet even weg wuift door te wijzen naar links of andere omroepen of domweg te roepen dat ON het beestje bij de naam durft te noemen. Who cares!? Daar zullen er vast over geklaagd hebben, maar dat was hier dus niet het probleem.
Eerder zag ik je ook een vergelijking maken tussen hoe de VPRO en ON omroepgelden besteden. Om de omroep in stand te houden zeg je. Daar kun je inderdaad van alles van vinden, maar in dat geval wordt omroepgeld wel gebruikt ten behoeve van de omroep zelf. Waar het dus voor bestemd is. In tegenstelling tot ON die er gewoon prive-aangelegenheden van hun personeel mee betaalde, waar het dus niet voor bestemd is.
De ironie van dit alles is dat een groot deel van hun kijkers goed is in spijkers op laag water zoeken over de wijze waarop andere omroepen hun nieuws brengen, maar kennelijk blind zijn voor de grote rode ON-boei die in datzelfde lage water dobbert.
Kun je boos worden dat mensen je negeren of er niet meer over willen praten, maar zo gek vind ik dat niet als als de boei steeds weggeduwd wordt om zinloos te kunnen wijzen op wat irrelevante spijkertjes.
[ Bericht 0% gewijzigd door KinKiJan op 21-07-2026 13:04:16 ]
“Surrounded by losers, misfits and boozers”
Ja lekker makkelijkquote:
[..]
Je 'tegenargumenten' houden geen steek en dat weet je zelf ook wel, maar het lijkt erop dat het klaar is met ON. Lekker janken joh.
Ik zit er niet mee dat ongehoord verdwijnt, ben zelf voor volledige sanering van het mediapark
Beetje kansloze welles-niettus discussie onderhand. Het enige punt dat telt is dat de NPO onafhankelijk beweert te zijn. En dat is niet het geval indien de overheid zich met inhoud gaat bemoeien.
En als het over de grens gaat, stuur het dan naar de rechter.
En als het over de grens gaat, stuur het dan naar de rechter.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Ja oke fair. Dat beeldmateriaal klopte idd niet, je kan ook denken dat dit misschien een beginnersfout is geweest waar ze voor op hun vingers zijn getikt. Maar dit slepen ze nu al 3 jaar met zich mee.quote:
[..]
Waar het om ging was het brengen van een nieuwsitem waarbij internetfilmpjes bewijs zouden zijn dat er een jacht op blanken gaande was. In werkelijkheid waren sommige filmpjes al jaren oud, had ON geen werkelijke context bij die filmpjes, niets was onderzocht, niets was nagegaan, gewoon random van internet geplukt om stemming te maken.
Dat is waar op gedoeld wordt in het laatste deel van de tekst die je zelf gequote hebt: "Wel stelt de code dat beeldmateriaal in de juiste context gebruikt moet worden. Dat was hier niet het geval, wat dat beeldgebruik betreft is de code geschonden."
Dat is journalistiek gezien een fikse misstap die je niet even weg wuift door te wijzen naar links of andere omroepen of domweg te roepen dat ON het beestje bij de naam durft te noemen. Who cares!? Daar zullen er vast over geklaagd hebben, maar dat was hier dus niet het probleem.
Eerder zag ik je ook een vergelijking maken tussen hoe de VPRO en ON omroepgelden besteden. Om de omroep in stand te houden zeg je. Daar kun je inderdaad van alles van vinden, maar in dat geval wordt omroepgeld wel gebruikt ten behoeve van de omroep zelf. Waar het dus voor bestemd is. In tegenstelling tot ON die er gewoon prive-aangelegenheden van hun personeel mee betaalde, waar het dus niet voor bestemd is.
De ironie van dit alles is dat een groot deel van hun kijkers goed is in spijkers op laag water zoeken over de wijze waarop andere omroepen hun nieuws brengen, maar kennelijk blind zijn voor de grote rode ON-boei die in datzelfde lage water dobbert.
Kun je boos worden dat mensen je negeren of er niet meer over willen praten, maar zo gek vind ik dat niet als als de boei steeds weggeduwd worden om zinloos te kunnen wijzen op wat irrelevante spijkertjes.
En is het alleen niet zo dat de omroep zelf ook teruggekomen is van dat financieren van raisa? Geen idee verder maar las ergens dat ze inmiddels zelf alles bekostigd?
En dat punt wat ik met de vpro probeerde te maken is dat alle omroepen onfatsoenlijk met geld om gaan. Alleen hoor je daar verder vrijwel niemand over terwijl bij ongehoord alles breed wordt uitgemeten. Met name het AD kan er wat van.
Over Zwart hoor je ook amper wat, krijgen miljoenen, halve personeelsbestand zit doorbetaald “ziek” thuis en qua programma’s komen zr niet verder dan wat aangekochte dingen en een muziekshow.
Ben verder niet boos of iets maar vind dat bij on alles wordt aangegrepen om ze slecht in het nieuws te brengen (deels ook zeker terecht) terwijl dit bij andere omroepen amper gebeurt. Die houden allemaal hun handje boven elkaars hoofd.
Als nieuwsbericht?quote:
[..]
Daar staat hun website vol mee. Je kan er ook in touch komen met Jezus. Kennelijk zijn zij het er niet zo mee eens dat die allang overleden is. Vind dat zelf toch wel een wat verkeerde voorstelling van zaken hoor.
Heb je link?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het gaat bij ON toch ook om wat er in uitzendingen en andere uitingen gezegd wordt en niet om nieuwsberichten? Waarom zou dat bij de EO dan wel moeten? Spijkers op laagwater dit.quote:
Alsof het raar is dat je doorbetaald wordt als je ziek thuis zit. En het halve personeelsbestand? Heb je daar een bron van? Van wat ik kan vinden was er vorig jaar 5,8% ziekteverzuim. Iets hoger dan gemiddeld maar niet enorm veel. En zeker niet "het halve personeelsbestand". Kijk, er zal best eea aan te merken zijn op welke omroep dan ook, maar als je zelf dingen gaat verzinnen wordt het niet beter.quote:
[..]
Over Zwart hoor je ook amper wat, krijgen miljoenen, halve personeelsbestand zit doorbetaald “ziek” thuis
In eerste instantie was ON het inderdaad niet eens met de tik op de vingers ten aanzien van Raisa's financiering. Uiteindelijk hebben ze het wel terug betaald. Hetzelfde zag je bij BNNVARA die na ophef over belachelijke salarissen sneedt in het aantal top-presentatoren, al gaven die aan dat de kosten niet uitsluitend betaald werden uit belastinggeld, maar ook uit eigen inkomen (programmaverkoop etc.).quote:
[..]
Ja oke fair. Dat beeldmateriaal klopte idd niet, je kan ook denken dat dit misschien een beginnersfout is geweest waar ze voor op hun vingers zijn getikt. Maar dit slepen ze nu al 3 jaar met zich mee.
En is het alleen niet zo dat de omroep zelf ook teruggekomen is van dat financieren van raisa? Geen idee verder maar las ergens dat ze inmiddels zelf alles bekostigd?
En dat punt wat ik met de vpro probeerde te maken is dat alle omroepen onfatsoenlijk met geld om gaan. Alleen hoor je daar verder vrijwel niemand over terwijl bij ongehoord alles breed wordt uitgemeten. Met name het AD kan er wat van.
Over Zwart hoor je ook amper wat, krijgen miljoenen, halve personeelsbestand zit doorbetaald “ziek” thuis en qua programma’s komen zr niet verder dan wat aangekochte dingen en een muziekshow.
Ben verder niet boos of iets maar vind dat bij on alles wordt aangegrepen om ze slecht in het nieuws te brengen (deels ook zeker terecht) terwijl dit bij andere omroepen amper gebeurt. Die houden allemaal hun handje boven elkaars hoofd.
Maar niet alleen ON wordt breed uitgemeten in de media:
BNNVARA: Grensoverschrijdend gedrag van oa. Matthijs van Nieuwkerk naast de ophef over zijn salaris, Kahlid Kasem die stopte met zijn show wegens omkoping in zijn tijd als advocaat.
WNL: Bert Huisjes die opstapte wegens grensoverschrijdend gedrag
NOS: Volledig sport redactie vervangen wegens angstcultuur
ZWART: Verlengde stilzwijgend lidmaatschappen wat verboden is
VPRO: het 'Sophie Straat'-incident
EO: Welles/nietes gedoe tussen Weird Duk over kritiek van Ronit Panache
En dat is alleen het meest recente. Gezien de leeftijd van sommige omroepen ongetwijfeld niet de enige controverse. Ook worden er regelmatig boetes betaald door verschillende omdat er te veel of onrechtmatig reclame gemaakt wordt, maar dat is geen interessant nieuws om over te praten.
Dat ligt anders als een rechtszaak waar vrijheid van meningsuiting en racisme centraal staan bekostigd wordt door zo'n omroep. Dat zijn in tegenstelling tot reclame dan weer wel 'hot items' in deze tijd. Net als grensoverschrijdend gedrag dat was.
Ik denk ook niet dat ON deze negatieve publiciteit zelf uitsluitend als negatief ervaart. Negatieve publiciteit is publiciteit en er zijn er genoeg die in de slachtofferrol trappen waar ON en Raisa zich met deze zaak in hebben geplaatst. Al is dat laatste dan weer mijn mening
“Surrounded by losers, misfits and boozers”
