NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
O, jawel. Daar zijn ook uitstekende boeken over geschreven waarin de innerlijke tegenstrijdigheid van dat gedachtegoed bloot wordt gelegd.quote:Op dinsdag 21 juli 2026 11:03 schreef Koekoekmakto het volgende:
[..]
Nee, dat is inderdaad niet verboden, maar je hoopt altijd dat er goede argumenten aangedragen worden tegen woke. Maar die zijn er niet.
Bron?quote:Op dinsdag 21 juli 2026 11:17 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het was nog niet zo lang geleden 1:10.000. En de groei zit met name bij jongeren in de puberteit, terwijl men vroeger juist de signalen zag bij zeer jonge kinderen.
Dus het is een feit dat de cijfers enorm toenemen.
Ik geloof overigens ook dat het toegenomen is, maar de vraag is, durven mensen er nu vaker open over te zijn, of neemt het toe door 'propaganda' zoals Raisa beweert.
Als jij het zegt.quote:
[..]
O, jawel. Daar zijn ook uitstekende boeken over geschreven waarin de innerlijke tegenstrijdigheid van dat gedachtegoed bloot wordt gelegd.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
kom dan eens met bewijs dat ze dat doen.quote:
[..]
Desinformatie moet je niet faciliteren en bekostigen met belastinggeld. ON verkoopt regelmatig desinformatie mbt asiel, trans, klimaat en politiek. Buiten het publieke bestel mogen ze onzin kakelen en verspreiden.
More recent prevalence rates of 1:10,000 to 1:20,000 for men and 1:30,000 to 1:50,000 for women have been reported.10 In addition, another recent study calculated an overall meta-analytical prevalence for transsexualism of 4.6 in 100,000 people (6.8 for transwomen and 2.6 for transmen).11 Prevalence studies using the new DSM-5 diagnostic term of gender dysphoria are not currently available.quote:
[..]
Bron?
Ik geloof overigens ook dat het toegenomen is, maar de vraag is, durven mensen er nu vaker open over te zijn, of neemt het toe door 'propaganda' zoals Raisa beweert.
https://www.sciencedirect(...)ii/S2050052115000049
Overigens is het natuurlijk zo dat als de maatschappij meer open staat voor transgenders er meer mensen voor uit gaan komen. Maar de data wijst zeker ook op social contagion.
Er is geen bewijs voor social contagion.quote:
[..]
More recent prevalence rates of 1:10,000 to 1:20,000 for men and 1:30,000 to 1:50,000 for women have been reported.10 In addition, another recent study calculated an overall meta-analytical prevalence for transsexualism of 4.6 in 100,000 people (6.8 for transwomen and 2.6 for transmen).11 Prevalence studies using the new DSM-5 diagnostic term of gender dysphoria are not currently available.
https://www.sciencedirect(...)ii/S2050052115000049
Overigens is het natuurlijk zo dat als de maatschappij meer open staat voor transgenders er meer mensen voor uit gaan komen. Maar de data wijst zeker ook op social contagion.
https://en.wikipedia.org/(...)ysphoria_controversy
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Er zijn genoeg voorbeelden aangedragen in dit topic. Het is nu aan de minister.quote:
[..]
kom dan eens met bewijs dat ze dat doen.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Zij laten idd alleen maar een rechts geluid zien, precies wat powned ook doet bij al die demo's waar ze heen gaan, precies wat linkse omroepen in zekere zin ook doen.quote:
[..]
Je moet wel stekeblind zijn om niet te zien dat ON zich schuldig maakt aan beeldvorming met hun knip en plakwerk. Dat zijn simpelweg valse intenties die daar achter zitten. Blijft lachen hier.
En begreep ook dat veel linkse politici niet met ze willen praten, tja dan sta je ook niet open voor een gesprek.
Als je ballen hebt (of je ze nou mag of niet) dan ga je gewoon het debat aan en bewijs je het tegendeel als Ongehoord met iets komt wat niet klopt bijvoorbeeld.
Dit is wiki. Dat is nogal een gekleurde bron.quote:
[..]
Er is geen bewijs voor social contagion.
https://en.wikipedia.org/(...)ysphoria_controversy
In de wetenschap is er meer dan genoeg data om te ondersteunen dat er sprake is van social contagion.
Dat is iets anders dan dat het aangetoond is.
Hear, hear.quote:
[..]
Zij laten idd alleen maar een rechts geluid zien, precies wat powned ook doet bij al die demo's waar ze heen gaan, precies wat linkse omroepen in zekere zin ook doen.
En begreep ook dat veel linkse politici niet met ze willen praten, tja dan sta je ook niet open voor een gesprek.
Als je ballen hebt (of je ze nou mag of niet) dan ga je gewoon het debat aan en bewijs je het tegendeel als Ongehoord met iets komt wat niet klopt bijvoorbeeld.
Die eerste was sarcastisch bedoeld, dat is later ook gewoon gezegd. Vind het behoorlijk treurig dat hier zo'n ophef over is.quote:
[..]
Ze roepen inderdaad maar wat. Het zijn voornamelijk feitenvrije meningen, haatspraak en laster.
https://www.ad.nl/show/on(...)-aangiftes~a0fed956/
https://www.rtl.nl/nieuws(...)%2Fduckduckgo.com%2F
https://www.nrc.nl/nieuws(...)strengeling-a4911430
https://ongehoordnederlan(...)t-de-transpropaganda
Asjeblieft Zeeleeuw.
Die 2e, daar is Raisa dus ook voor veroordeeld en zou de kous af moeten zijn, want begreep (heb ze niet 123 paraat) dat er wel vaker mensen bij de tv werken die een oude veroordeling hebben en hun straf daarvoor gediend hebben. Als je trouwens een pedo bent (Thijs Romer) dan lijkt het wel alsof iedereen hem een tweede kans gunt.
Die 3e is inmiddels al weg, maar ook weer ophef over een lokaar partijtje (wat blijkbaar ook overal gemeld is vooraf)
Over die VVD knakker die nu hoofdredacteur bij WNL is hoor je niemand, of die pvda prominent die eerder bij de vara zat jaren terug
Laat staan over alle belangenverstrengeling achter de schermen, wat ik eerder al aangaf het is een groot ons kent ons verhaal in hilversum
Die 4e, dat is een column, daarin mag ze ventileren wat zij wil, of je het er nou mee eens bent of niet.
Hier is onderzoek naar gedaan. Andere omroepen dan ON maken zich daar niet schuldig aan is gebleken.quote:
[..]
Zij laten idd alleen maar een rechts geluid zien, precies wat powned ook doet bij al die demo's waar ze heen gaan, precies wat linkse omroepen in zekere zin ook doen.
https://pointer.kro-ncrv.nl/ongehoord-nieuws-verspreidt-misinformatie-complotten-blijkt-uit-data-onderzoek
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Nee, er zijn enkel meningen aangedragen.quote:
[..]
Er zijn genoeg voorbeelden aangedragen in dit topic. Het is nu aan de minister.
Als jij dat als bewijs gaat classificeren ben jij degene die nepnieuws aan het verspreiden is.
Nu komt de aap uit de mouw.quote:
[..]
Nee, er zijn enkel meningen aangedragen.
Als jij dat als bewijs gaat classificeren ben jij degene die nepnieuws aan het verspreiden is.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Hé, een wij van WC Eend onderzoek die ook maar even voor het gemak maar allerhande partijen als radicaal rechts poneert.quote:
[..]
Hier is onderzoek naar gedaan. Andere omroepen dan ON maken zich daar niet schuldig aan is gebleken.
https://pointer.kro-ncrv.nl/ongehoord-nieuws-verspreidt-misinformatie-complotten-blijkt-uit-data-onderzoek
Eigenlijk is dit onderzoek een prima bewijs dat andere omroepen net zo hard meningen proberen te verkopen als feiten.
Pointer refereert naar dat rapport van de onbudsman:quote:
[..]
Hier is onderzoek naar gedaan. Andere omroepen dan ON maken zich daar niet schuldig aan is gebleken.
https://pointer.kro-ncrv.nl/ongehoord-nieuws-verspreidt-misinformatie-complotten-blijkt-uit-data-onderzoek
Ja veel klachten uit linkse hoek betekend niet direct dat dit ook daadwerkelijk racisme is. Hier is volgens de ombudsman ook geen Code voor.quote:Discriminatie en racisme
Smit startte een onderzoek naar aanleiding van ruim 1700 klachten over racistisch en discriminerend beeld- en taalgebruik in een Ongehoord Nieuws-uitzending van 15 september 2022. De Journalistieke Code bevat geen concrete normen voor een oordeel over discriminatie en/of racistisch taalgebruik. Wel stelt de code dat beeldmateriaal in de juiste context gebruikt moet worden. Dat was hier niet het geval, wat dat beeldgebruik betreft is de code geschonden.
Bij ongehoord wordt het beestje gewoon bij de naam genoemd, bij andere omroepen niet (heb ik ook al eens in een ander topic met bronnen laten zien dat heel vaak alleen een voorletter en achter letter genoemd wordt en dan blijkt dat de beste man een Syrier of Marokkaan is)
Geen concrete bronnen, alleen dat de presentator niet doorvraagt. Dat gebeurt bij andere omroepen ook (wel minder vaak dan bij Ongehoord. Maar bij andere omroepen hoor je niemand er over en bij Ongehoord liggen ze permanent onder een vergrootglas.quote:Aantoonbaar onjuiste informatie
In journalistieke programma’s van ON wordt ruimte gegeven aan aantoonbaar onjuiste informatie: meestal passief wanneer een presentator op aantoonbaar onjuiste beweringen geuit door gasten niet doorvraagt, soms actief in eigen teksten van presentatoren.
En dan dat omvolking verhaal, ja ik geloof niet in dat het een complot is, maar het is gewoon een feit dat als je mensen van buiten haalt dat de oerhollandse bevolking uitdunt en gemixt wordt. Niet dat daar wat mis mee is, ik ben zelf ook een mix tussen een autochtoon en een allochtoon.
Ben wel benieuwd waar je naar refereert.quote:
[..]
Desinformatie moet je niet faciliteren en bekostigen met belastinggeld. ON verkoopt regelmatig desinformatie mbt asiel, trans, klimaat en politiek. Buiten het publieke bestel mogen ze onzin kakelen en verspreiden.
Onzin. Valt niet te discussiėren zo, maar dat zijn we gewend.quote:Op dinsdag 21 juli 2026 11:53 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Hé, een wij van WC Eend onderzoek die ook maar even voor het gemak maar allerhande partijen als radicaal rechts poneert.
Eigenlijk is dit onderzoek een prima bewijs dat andere omroepen net zo hard meningen proberen te verkopen als feiten.
Pointer is gewoon een onderzoeksplatform die daar dus dataonderzoek naar hebben gedaan. Dit wegwuiven slaat de discussie dood.
Maar ik ben wel weer klaar hier.
[ Bericht 3% gewijzigd door Niels0Kurovski op 21-07-2026 12:21:36 ]
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Je negeert mijn bericht over pointer ook en loopt nu dus gewoon weg omdat je weet dat er anderen steeds met tegen argumenten komen.quote:
[..]
Onzin. Valt niet te discussiėren zo, maar dat zijn we gewend.
Pointer is gewoon een onderzoeksplatform die daar dus dataonderzoek naar hebben gedaan. Dit wegwuiven slaat de discussie dood.
Maar ik ben wel weer klaar hier.
Tja makkelijk, lopen ranten over een omroep die niet in je straatje past maar zodra er een discussie met argumenten van beide kanten komen geef je het op....
Je 'tegenargumenten' houden geen steek en dat weet je zelf ook wel, maar het lijkt erop dat het klaar is met ON. Lekker janken joh.quote:
[..]
Je negeert mijn bericht over pointer ook en loopt nu dus gewoon weg omdat je weet dat er anderen steeds met tegen argumenten komen.
Tja makkelijk, lopen ranten over een omroep die niet in je straatje past maar zodra er een discussie met argumenten van beide kanten komen geef je het op....
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Pointer is gewoon een programma van KRO-NCRV. En dus niet onafhankelijk.quote:
[..]
Onzin. Valt niet te discussiėren zo, maar dat zijn we gewend.
Pointer is gewoon een onderzoeksplatform die daar dus dataonderzoek naar hebben gedaan. Dit wegwuiven slaat de discussie dood.
Maar ik ben wel weer klaar hier.
Als je dat soort basisprincipes niet wil accepteren, prima. Maar dat klinkt voor mij als een Niels0Kurovski probleem.
Waar het om ging was het brengen van een nieuwsitem waarbij internetfilmpjes bewijs zouden zijn dat er een jacht op blanken gaande was. In werkelijkheid waren sommige filmpjes al jaren oud, had ON geen werkelijke context bij die filmpjes, niets was onderzocht, niets was nagegaan, gewoon random van internet geplukt om stemming te maken.quote:
Ja veel klachten uit linkse hoek betekend niet direct dat dit ook daadwerkelijk racisme is. Hier is volgens de ombudsman ook geen Code voor.
Bij ongehoord wordt het beestje gewoon bij de naam genoemd, bij andere omroepen niet (heb ik ook al eens in een ander topic met bronnen laten zien dat heel vaak alleen een voorletter en achter letter genoemd wordt en dan blijkt dat de beste man een Syrier of Marokkaan is)
Dat is waar op gedoeld wordt in het laatste deel van de tekst die je zelf gequote hebt: "Wel stelt de code dat beeldmateriaal in de juiste context gebruikt moet worden. Dat was hier niet het geval, wat dat beeldgebruik betreft is de code geschonden."
Dat is journalistiek gezien een fikse misstap die je niet even weg wuift door te wijzen naar links of andere omroepen of domweg te roepen dat ON het beestje bij de naam durft te noemen. Who cares!? Daar zullen er vast over geklaagd hebben, maar dat was hier dus niet het probleem.
Eerder zag ik je ook een vergelijking maken tussen hoe de VPRO en ON omroepgelden besteden. Om de omroep in stand te houden zeg je. Daar kun je inderdaad van alles van vinden, maar in dat geval wordt omroepgeld wel gebruikt ten behoeve van de omroep zelf. Waar het dus voor bestemd is. In tegenstelling tot ON die er gewoon prive-aangelegenheden van hun personeel mee betaalde, waar het dus niet voor bestemd is.
De ironie van dit alles is dat een groot deel van hun kijkers goed is in spijkers op laag water zoeken over de wijze waarop andere omroepen hun nieuws brengen, maar kennelijk blind zijn voor de grote rode ON-boei die in datzelfde lage water dobbert.
Kun je boos worden dat mensen je negeren of er niet meer over willen praten, maar zo gek vind ik dat niet als als de boei steeds weggeduwd wordt om zinloos te kunnen wijzen op wat irrelevante spijkertjes.
[ Bericht 0% gewijzigd door KinKiJan op 21-07-2026 13:04:16 ]
“Surrounded by losers, misfits and boozers”
Ja lekker makkelijkquote:
[..]
Je 'tegenargumenten' houden geen steek en dat weet je zelf ook wel, maar het lijkt erop dat het klaar is met ON. Lekker janken joh.
Ik zit er niet mee dat ongehoord verdwijnt, ben zelf voor volledige sanering van het mediapark
Beetje kansloze welles-niettus discussie onderhand. Het enige punt dat telt is dat de NPO onafhankelijk beweert te zijn. En dat is niet het geval indien de overheid zich met inhoud gaat bemoeien.
En als het over de grens gaat, stuur het dan naar de rechter.
En als het over de grens gaat, stuur het dan naar de rechter.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Ja oke fair. Dat beeldmateriaal klopte idd niet, je kan ook denken dat dit misschien een beginnersfout is geweest waar ze voor op hun vingers zijn getikt. Maar dit slepen ze nu al 3 jaar met zich mee.quote:
[..]
Waar het om ging was het brengen van een nieuwsitem waarbij internetfilmpjes bewijs zouden zijn dat er een jacht op blanken gaande was. In werkelijkheid waren sommige filmpjes al jaren oud, had ON geen werkelijke context bij die filmpjes, niets was onderzocht, niets was nagegaan, gewoon random van internet geplukt om stemming te maken.
Dat is waar op gedoeld wordt in het laatste deel van de tekst die je zelf gequote hebt: "Wel stelt de code dat beeldmateriaal in de juiste context gebruikt moet worden. Dat was hier niet het geval, wat dat beeldgebruik betreft is de code geschonden."
Dat is journalistiek gezien een fikse misstap die je niet even weg wuift door te wijzen naar links of andere omroepen of domweg te roepen dat ON het beestje bij de naam durft te noemen. Who cares!? Daar zullen er vast over geklaagd hebben, maar dat was hier dus niet het probleem.
Eerder zag ik je ook een vergelijking maken tussen hoe de VPRO en ON omroepgelden besteden. Om de omroep in stand te houden zeg je. Daar kun je inderdaad van alles van vinden, maar in dat geval wordt omroepgeld wel gebruikt ten behoeve van de omroep zelf. Waar het dus voor bestemd is. In tegenstelling tot ON die er gewoon prive-aangelegenheden van hun personeel mee betaalde, waar het dus niet voor bestemd is.
De ironie van dit alles is dat een groot deel van hun kijkers goed is in spijkers op laag water zoeken over de wijze waarop andere omroepen hun nieuws brengen, maar kennelijk blind zijn voor de grote rode ON-boei die in datzelfde lage water dobbert.
Kun je boos worden dat mensen je negeren of er niet meer over willen praten, maar zo gek vind ik dat niet als als de boei steeds weggeduwd worden om zinloos te kunnen wijzen op wat irrelevante spijkertjes.
En is het alleen niet zo dat de omroep zelf ook teruggekomen is van dat financieren van raisa? Geen idee verder maar las ergens dat ze inmiddels zelf alles bekostigd?
En dat punt wat ik met de vpro probeerde te maken is dat alle omroepen onfatsoenlijk met geld om gaan. Alleen hoor je daar verder vrijwel niemand over terwijl bij ongehoord alles breed wordt uitgemeten. Met name het AD kan er wat van.
Over Zwart hoor je ook amper wat, krijgen miljoenen, halve personeelsbestand zit doorbetaald “ziek” thuis en qua programma’s komen zr niet verder dan wat aangekochte dingen en een muziekshow.
Ben verder niet boos of iets maar vind dat bij on alles wordt aangegrepen om ze slecht in het nieuws te brengen (deels ook zeker terecht) terwijl dit bij andere omroepen amper gebeurt. Die houden allemaal hun handje boven elkaars hoofd.
