Oud nieuws, repost.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 15:09 schreef Ronald-Koeman het volgende:
https://www.nu.nl/buitenl(...)d-terugveroverd.html
[..]
Gelukkig ook nog normale mensen zonder racistische hersenvergiftiging in Belfast.
Ah excuus, ik zag 'm nu pas voorbij komen en zag niks in topic #5. Maar was dus al in #4.quote:
Demonstreren waar er bordjes worden vertoond met dat 'geen mens illegaal' is en migranten 'welkom' zijn, getuigt van een volkomen doorgeslagen en zelfs destructieve vorm van empathie waar de eigen cultuur en samenleving zonder ingrijpen aan ten onder zal gaan. Dit is dus alles behalve normaal.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 15:09 schreef Ronald-Koeman het volgende:
https://www.nu.nl/buitenl(...)d-terugveroverd.html
[..]
Gelukkig ook nog normale mensen zonder racistische hersenvergiftiging in Belfast.
Je omschrijft hier een relatief nieuwe term uit Amerika: toxic empathy/the sin of empathy. Een poging om empathie als iets fouts weg te zetten en onempathische standpunten goed te praten.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 16:08 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Demonstreren waar er bordjes worden vertoond met dat 'geen mens illegaal' is en migranten 'welkom' zijn, getuigt van een volkomen doorgeslagen en zelfs destructieve vorm van empathie waar de eigen cultuur en samenleving zonder ingrijpen aan ten onder zal gaan. Dit is dus alles behalve normaal.
Nee hoor, integendeel. Ik beschrijf letterlijk wetenschappelijke bevindingen. Zie bijvoorbeeld:quote:Op dinsdag 16 juni 2026 17:33 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Je omschrijft hier een relatief nieuwe term uit Amerika: toxic empathy/the sin of empathy. Een poging om empathie als iets fouts weg te zetten en onempathische standpunten goed te praten.
Dat heeft dus niets met de termen te maken die jij gebruikt, die ken ik niet eens. Het is de vraag hoe ver empathie zou moeten reiken, deze vooral richting op de eigen kring en soortgenoten of geestverwanten is dus de menselijke natuur. Dat wil niet zeggen dat je niet empatisch bent.quote:Seven studies demonstrated that liberals relative to conservatives exhibit universalism relative to parochialism. This difference manifested in conservatives exhibiting greater concern and preference for family relative to friends, the nation relative to the world, tight relative to loose perceptual structures devoid of social content, and humans relative to nonhumans.
Others have identified this universalist–parochial distinction, with Haidt, for example, noting “Liberals…are more universalistic…Conservatives, in contrast, are more parochial—concerned about their groups, rather than all of humanity.” The present findings comprehensively support this distinction empirically, explicitly demonstrating the relationship between ideology and universalism versus parochialism, assessing judgments of multiple social circles, and providing converging evidence across diverse measures.
(bron p. 7)
Lachen man een studie compleet uit zijn verband trekken. Was je vanmiddag nog niet aan het klagen over onzin verspreiden?quote:Op dinsdag 16 juni 2026 18:15 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee hoor, integendeel. Ik beschrijf letterlijk wetenschappelijke bevindingen. Zie bijvoorbeeld:
[ afbeelding ]
(bron p. 4)
[ afbeelding ]
(bron p. 5)
[ afbeelding ]
(bron p. 7)
[..]
Dat heeft dus niets met de termen te maken die jij gebruikt, die ken ik niet eens. Het is de vraag hoe ver empathie zou moeten reiken, deze vooral richting op de eigen kring en soortgenoten of geestverwanten is dus de menselijke natuur. Dat wil niet zeggen dat je niet empatisch bent.
Wij mensen hebben namelijk, in tegenstelling tot wat sommige Westerlingen tegenwoordig denken, geen verplichting om empatisch te zijn tegenover de hele wereld. Zeker ook niet als dat ten koste gaat van de eigen mensen in de nabije omgeving en vooral ook de eigen cultuur.
In een random onderontwikkeld Afrikaans of Midden-Oosters land is men niet met ons bezig, waarom zouden wij ons dus wel over hen moeten bekommeren of hen opvangen als zij elkaar te koppen inslaan?
Wellicht ook goed om te onderbouwen waar je het gevoel hebt dat ik deze studie uit het verband zou trekken ...quote:Op dinsdag 16 juni 2026 18:21 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Lachen man een studie compleet uit zijn verband trekken. Was je vanmiddag nog niet aan het klagen over onzin verspreiden?
Dat is geen empathie, dat is naïviteit. Er wordt kleihard misbruik gemaakt en mensen accepteren het gewoon. Je wordt gewoon uitgelachen.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 16:08 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Demonstreren waar er bordjes worden vertoond met dat 'geen mens illegaal' is en migranten 'welkom' zijn, getuigt van een volkomen doorgeslagen en zelfs destructieve vorm van empathie waar de eigen cultuur en samenleving zonder ingrijpen aan ten onder zal gaan. Dit is dus alles behalve normaal.
Ja, of gewoon opkomen voor je stadsgenoten wiens huizen in de fik worden gezet, soms zelfs met mensen erin. Dat is ook een optie natuurlijk.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 18:49 schreef TyVole het volgende:
Suicidal empathy inderdaad.
Jezelf en je eigen belangen volledig wegcijferen om de "minderbedeelden" te helpen. Minderbedeelden die jouw empathie als een zwakte zien en je een dolk in de rug zouden steken zodra de kans zich voordoet.
Een smurfensticker voor jou.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 15:09 schreef Ronald-Koeman het volgende:
https://www.nu.nl/buitenl(...)d-terugveroverd.html
[..]
Gelukkig ook nog normale mensen zonder racistische hersenvergiftiging in Belfast.
Ze maken er zelf oorlogstaal van met dit staatstoneelstukje, en straks weer huilen natuurlijk om de toon van het debat wanneer rechts ook oorlogsretoriek gebruikt.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 15:09 schreef Ronald-Koeman het volgende:
https://www.nu.nl/buitenl(...)d-terugveroverd.html
[..]
Gelukkig ook nog normale mensen zonder racistische hersenvergiftiging in Belfast.
In de OP staat een interview met een van de slachtoffers. Kijk het en zeg dan nog eens dat deze vrouw je wil neersteken in je rug.quote:Op dinsdag 16 juni 2026 18:49 schreef TyVole het volgende:
Suicidal empathy inderdaad.
Jezelf en je eigen belangen volledig wegcijferen om de "minderbedeelden" te helpen. Minderbedeelden die jouw empathie als een zwakte zien en je een dolk in de rug zouden steken zodra de kans zich voordoet.
Bijzonder hoe dat onderzoek inderdaad precies aangeeft hoe ik denkquote:Op dinsdag 16 juni 2026 18:15 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee hoor, integendeel. Ik beschrijf letterlijk wetenschappelijke bevindingen. Zie bijvoorbeeld:
[ afbeelding ]
(bron p. 4)
[ afbeelding ]
(bron p. 5)
[ afbeelding ]
(bron p. 7)
[..]
Dat heeft dus niets met de termen te maken die jij gebruikt, die ken ik niet eens. Het is de vraag hoe ver empathie zou moeten reiken, deze vooral richting op de eigen kring en soortgenoten of geestverwanten is dus de menselijke natuur. Dat wil niet zeggen dat je niet empatisch bent.
Wij mensen hebben namelijk, in tegenstelling tot wat sommige Westerlingen tegenwoordig denken, geen verplichting om empatisch te zijn tegenover de hele wereld. Zeker ook niet als dat ten koste gaat van de eigen mensen in de nabije omgeving en vooral ook de eigen cultuur.
In een random onderontwikkeld Afrikaans of Midden-Oosters land is men niet met ons bezig, waarom zouden wij ons dus wel over hen moeten bekommeren of hen opvangen als zij elkaar te koppen inslaan?
Het werkt voor veel mensen gevoelsmatig zo maar het is problematisch om je daar helemaal aan toe te geven. Het is een tribale manier van denken en doen die stamt uit de oertijd en die niet past in de geglobaliseerde 21e eeuw en niet past bij het streven naar vrede en vooruitgang. Je ziet ook juist dat de oorlog-startende landen en aggressors anno nu precies deze tribale manier van denken en doen hebben (Rusland, VS, Israël etc.)quote:Op dinsdag 16 juni 2026 19:16 schreef TwenteFC het volgende:
[..]
Bijzonder hoe dat onderzoek inderdaad precies aangeeft hoe ik denkEerst familie/vrienden daarna mijn dorp/stad/gemeente gevolg door lands-/europeesbelang en vervolgens de rest van de wereld.
En wanneer die buitenste ringen een negatieve impact hebben op de ringen die dichter bij mij staan dan vind ik dat inderdaad een erg groot probleem want die offer ik niet op 'voor het grotere goed'. De gedachte alleen al vind ik walgelijk.
Als tribalisme gevaarlijk is, dan is het vreemd om alleen kritisch te zijn op de ontvangende bevolking die haar sociale orde wil beschermen, en niet op de tribale patronen die via migratie kunnen meekomen.quote:Op woensdag 17 juni 2026 10:53 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Het werkt voor veel mensen gevoelsmatig zo maar het is problematisch om je daar helemaal aan toe te geven. Het is een tribale manier van denken en doen die stamt uit de oertijd en die niet past in de geglobaliseerde 21e eeuw en niet past bij het streven naar vrede en vooruitgang. Je ziet ook juist dat de oorlog-startende landen en aggressors anno nu precies deze tribale manier van denken en doen hebben (Rusland, VS, Israël etc.)
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |