NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die petitie bestaat in een vacuüm?quote:Op zondag 7 juni 2026 22:30 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik heb jou in mijn post nergens genoemd, ik schets slechts een breder sentiment dat merkbaar is.
Je kunt de discussie wel blijven weerleggen naar de mensen achter dit initiatief, maar dat is niet het onderwerp van het topic, die gaat over het initiatief zelf. Kortom: het doel van deze petitie en niet de poppetjes die er (eventueel) bij betrokken zouden zijn. Zoals ik al eerder aangaf heeft nog niemand gezegd dat dit nu fantastische mensen zouden zijn, integendeel zelfs.
What Would Goku Do
Hoezo meer context? Het is heel simpel, als iemand zich ongevraagd toegang tot mijn woning heeft verschaft is geweld om hem weer te doen vertrekken het enige juiste antwoord. Daarbij is tijd totaal niet van belang, wat hij aan het doen is ook niet, of hij in de woonkamer is of in een andere ruimte is ook niet relevant.....bottomline is dat hij ongevraagd naar binnen is gekomen en dat is wettelijk strafbaar. In de VS gaan ze je zelfs niet eens veroordelen als je dodelijk geweld toepast.quote:Op zondag 7 juni 2026 17:17 schreef viagraap het volgende:
[..]
Waarom zou ik antwoord geven op een vraag die nergens op slaat? Geef dan meer context. Hoe laat is het, wat is die vreemde aan het doen, waarom is hij er, zit 'ie in de woonkamer of ergens anders?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Maar goed, heb je het initiatief gelezen?quote:
[..]
Nou nee, het is duidelijk. Montagui heeft het over "deze user" en dat ben ik, en "gelijkgestemden", verwijzend naar mij, en jij toept gigantisch over met een generalisatie van jewelste.
Nou veel plezier en de toedels. Met je gegeneraliseer kan ik niks. Ik ga slapen, ik moet morgen weer centjes verdienen zodat we van de belastingen mensen kunnen opvangen die van huis en haard verjaagd zijn door oorlog, vervolging en geweld.
Ah, er wordt weer afgegeven op de boodschapper. Typisch.quote:Op maandag 8 juni 2026 07:26 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Als jij onderhand dus eindelijk beseft wat voor idioten je steunt (koste even tijd en moeite), en wellicht misschien zelfs begint te begrijpen welke achterliggende agenda je hiermee steunt, snap je dan ook de scepsis van mensen die direct even nadenken met betrekking tot dit initiatief?
Verder nog wat inhoudelijks te melden over de tekst van het initiatief?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ja. En ik heb me bovendien verdiept in de agenda die de initiatiefnemers en hun "endorsers" al jaren lang propageren, voor zover ik daar niet al bekend mee was. Dan kom je uit op iets donkerbruins.quote:
[..]
Maar goed, heb je het initiatief gelezen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2026 08:46:24 ]
Ik ben ook bekend met de initiatiefnemers en hun 'agenda', daarom ben ik verrast dat ik in dit initiatief geen punt tegenkom dat ik als donkerbruin zou aanmerken.quote:
[..]
Ja. En ik heb me bovendien verdiept in de agenda die de initiatiefnemers en hun "endorsers" al jaren lang propageren, voor zover ik daar niet al bekend mee was. Dan kom je uit op iets donkerbruins.
Zou je kunnen aangeven welk punt of welke punten voor jou wel als donkerbruin gelden?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Alweer? Zie eerder in deze reeks.quote:
[..]
Zou je kunnen aangeven welk punt of welke punten voor jou wel als donkerbruin gelden?
Kleine samenvatting:
- Clubje rechtsextremisten uit de Identitaire Beweging, waaronder neo-nazi Martin Sellner, white supremacist Jared Taylor, Schild en Vrienden oprichter Dries van Langenhove komen bij elkaar om het over "remigratie" te hebben. In die kringen, met name bij Identitair Verzet wordt "remigratie" gebruikt als eufemisme voor "deportatie". Ex- opperdeporteur van de USA, Greg Bovino is eregast (samen met Jared Taylor).
- Dit zelfde clubje rechtsextremisten presenteert ongeveer tegelijkertijd, als initiatiefnemer of als "endorser" de "Save Europe Act". Die SEA draait om hetzelfde thema: remigratie, oftewel het woord dat Identitair Verzet gebruikt als ze eigenlijk deportatie bedoelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2026 09:34:52 ]
quote:Op vrijdag 5 juni 2026 09:15 schreef onlogisch het volgende:
Hoeveel handtekeningen zijn er al verzameld?
Nog korter: Als Identitair Verzet het woord "remigratie" gebruikt, bedoelen ze "deportatie". Geen jokers, stop de tijd.
Op 
Dit komt vanuit een hoek waar letterlijk elk initiatief tot het afremmen of stoppen van migratie met soortgelijke scepsis wordt bekeken en men de instroom vooral wil faciliteren. Vandaar ook dat ik er geen boodschap aan heb.quote:
[..]
Als jij onderhand dus eindelijk beseft wat voor idioten je steunt (koste even tijd en moeite), en wellicht misschien zelfs begint te begrijpen welke achterliggende agenda je hiermee steunt, snap je dan ook de scepsis van mensen die direct even nadenken met betrekking tot dit initiatief?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Iedereen is een idioot als het gaat om beperken van migratie...quote:
[..]
Als jij onderhand dus eindelijk beseft wat voor idioten je steunt (koste even tijd en moeite), en wellicht misschien zelfs begint te begrijpen welke achterliggende agenda je hiermee steunt, snap je dan ook de scepsis van mensen die direct even nadenken met betrekking tot dit initiatief?
Op een gegeven moment verliest het zn waarde. Zeker als iedereen een idioot is. Beetje bomen en bos.
Buiten kijf staat dat migratie moet stoppen of op een zeer laag pitje gezet moet worden wil je dit land leefbaar houden voor iedereen die hier al woont.
Hoe zie je het zelf?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dus je mag niet met scepsis kijken naar de initiatiefnemers, maar moet wel met scepsis naar de hoek die hier kritiek op heeft? Beetje meten met twee maten, vind je ook niet?quote:
[..]
Dit komt vanuit een hoek waar letterlijk elk initiatief tot het afremmen of stoppen van migratie met soortgelijke scepsis wordt bekeken en men de instroom vooral wil faciliteren. Vandaar ook dat ik er geen boodschap aan heb.
Aangezien een aantal van de initiatiefnemers openlijk nazistische ideeën erop na houden kun je naar mijn mening best twijfelen aan het daadwerkelijke motief.
Niemand zegt dat het niet mag. Je kunt altijd kritisch zijn op de achtergrond van mensen. Sterker nog, dat is juist prima om te doen. Tegelijkertijd is het lastig te geloven dat dit nu echt is waar mensen over vallen.quote:
[..]
Dus je mag niet met scepsis kijken naar de initiatiefnemers, maar moet wel met scepsis naar de hoek die hier kritiek op heeft? Beetje meten met twee maten, vind je ook niet?
Aangezien een aantal van de initiatiefnemers openlijk nazistische ideeën erop na houden kun je naar mijn mening best twijfelen aan het daadwerkelijke motief.
Om maar even een paar voorbeelden te noemen: als we bijvoorbeeld zien dat we afgelopen weekend nog een popartiest hadden in Nederland die openlijk heeft gezegd een nazi te zijn wat dan vanuit dezelfde hoek werd gebagatelliseerd en ook hebben we bij sommige pro-Palestijnse demonstraties allerlei nazistische gebaren en soms symboliek gezien. Ook dat werd genegeerd dan wel gebagatelliseerd, net zoals antisemitisme eigenlijk structureel wordt gebagatelliseerd in die hoek, tenzij politiek welgevallig.
Dit roept de vraag op waarom dit nu ineens wél een dealbreaker is? En de reden is natuurlijk dat mensen het initiatief gewoon verwerpelijk vinden omdat men zelf een nogal barmhartig beeld over migratie omarmd.
Dus kiest met ervoor om niet op de inhoud van dit initiatief in te gaan, maar wordt er meteen naar de vermeende achtergrond van allerlei betrokkenen gewezen en boodschappers op gelijke voet met deze mensen gezet om zo initiatief en iedereen die dit een goed initiatief vindt te kunnen demoniseren.
Als dit initiatief van andere mensen was gekomen, dan was het alsnog afgekraakt en bekritiseerd. De kritiek komt ook maar uit een hoek: dat is de progressief linkse hoek waar men per definitie alles afschiet wat migratie wil afremmen, laat staan stoppen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Duidelijk dat bij jou het probleem de boodschapper is, en je woorden in de SEA daarom "invult'. Ik vind die angst best begrijpelijk. Ik ben het ook totaal niet eens met extreem rechtse denkbeelden. Maar, vooralsnog staat het woordje 'deportatie' niet in dit initiatief.quote:
[..]
Alweer? Zie eerder in deze reeks.
Kleine samenvatting:
- Clubje rechtsextremisten uit de Identitaire Beweging, waaronder neo-nazi Martin Sellner, white supremacist Jared Taylor, Schild en Vrienden oprichter Dries van Langenhove komen bij elkaar om het over "remigratie" te hebben. In die kringen, met name bij Identitair Verzet wordt "remigratie" gebruikt als eufemisme voor "deportatie". Ex- opperdeporteur van de USA, Greg Bovino is eregast (samen met Jared Taylor).
- Dit zelfde clubje rechtsextremisten presenteert ongeveer tegelijkertijd, als initiatiefnemer of als "endorser" de "Save Europe Act". Die SEA draait om hetzelfde thema: remigratie, oftewel het woord dat Identitair Verzet gebruikt als ze eigenlijk deportatie bedoelen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
En om een inhoudelijke discussie over te inhoud opgang te krijgen: laten we nu zeggen dat in een hypothetisch geval het zou lukken om dit soort plannen door de EU te krijgen. Migratie wordt gestopt, uitzet van illegalen en criminele migranten opgestart en een terugkeer van anderen gestimuleerd.
Waarom zou dit een probleem zijn? We weten allemaal dat in bepaalde kringen men in Europa in alle staten zou zijn, van grote demonstraties tot zelfs vandalisme en geweld moet rekening mee worden gehouden.
Waarom zou dit een probleem zijn? We weten allemaal dat in bepaalde kringen men in Europa in alle staten zou zijn, van grote demonstraties tot zelfs vandalisme en geweld moet rekening mee worden gehouden.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Een hoop aannames om maar niet te zeggen dat het initiatief vanuit een aantal nogal verwerpelijke personen komt.quote:
[..]
Niemand zegt dat het niet mag. Je kunt altijd kritisch zijn op de achtergrond van mensen. Sterker nog, dat is juist prima om te doen. Tegelijkertijd is het lastig te geloven dat dit nu echt is waar mensen over vallen.
Om maar even een paar voorbeelden te noemen: als we bijvoorbeeld zien dat we afgelopen weekend nog een popartiest hadden in Nederland die openlijk heeft gezegd een nazi te zijn wat dan vanuit dezelfde hoek werd gebagatelliseerd en ook hebben we bij sommige pro-Palestijnse demonstraties allerlei nazistische gebaren en soms symboliek gezien. Ook dat werd genegeerd dan wel gebagatelliseerd, net zoals antisemitisme eigenlijk structureel wordt gebagatelliseerd in die hoek, tenzij politiek welgevallig.
Dit roept de vraag op waarom dit nu ineens wél een dealbreaker is? En de reden is natuurlijk dat mensen het initiatief gewoon verwerpelijk vinden omdat men zelf een nogal barmhartig beeld over migratie omarmd.
Dus kiest met ervoor om niet op de inhoud van dit initiatief in te gaan, maar wordt er meteen naar de vermeende achtergrond van allerlei betrokkenen gewezen en boodschappers op gelijke voet met deze mensen gezet om zo initiatief en iedereen die dit een goed initiatief vindt te kunnen demoniseren.
Als dit initiatief van andere mensen was gekomen, dan was het alsnog afgekraakt en bekritiseerd. De kritiek komt ook maar uit een hoek: dat is de progressief linkse hoek waar men per definitie alles afschiet wat migratie wil afremmen, laat staan stoppen.
Het feit dat de oproep uit die hoek komt maakt het een oproep om met argusogen te bekijken. Dat heeft niets te maken met de rest van je bezwaren, dat heeft er puur mee te maken wie de oproep doet.
Een aantal van de genoemde punten ben ik het best mee eens, maar nogmaals: Wat voor dubbele agenda hebben de initiatiefnemers?
Als ik dat formulier invul krijg ik als verificatie gewoon een random ander persoon te zien, lekker qua privacy
naam en email zijn gewoon zichtbaar...
Uiteraard voor deze persoon de gegevens even geblured
naam en email zijn gewoon zichtbaar...
Uiteraard voor deze persoon de gegevens even geblured
Vanuit welke groepen moet er rekening gehouden worden met vandalisme en geweld?quote:
En om een inhoudelijke discussie over te inhoud opgang te krijgen: laten we nu zeggen dat in een hypothetisch geval het zou lukken om dit soort plannen door de EU te krijgen. Migratie wordt gestopt, uitzet van illegalen en criminele migranten opgestart en een terugkeer van anderen gestimuleerd.
Waarom zou dit een probleem zijn? We weten allemaal dat in bepaalde kringen men in Europa in alle staten zou zijn, van grote demonstraties tot zelfs vandalisme en geweld moet rekening mee worden gehouden.
Dit is wederom nonsens.quote:
[..]
Dit komt vanuit een hoek waar letterlijk elk initiatief tot het afremmen of stoppen van migratie met soortgelijke scepsis wordt bekeken en men de instroom vooral wil faciliteren. Vandaar ook dat ik er geen boodschap aan heb.
Maar dat je dit soort verzinsels als excuus gebruikt om je steun aan extreemrechts goed te praten is wel wat triest..
Dit heeft nog niemand willen erkennen. Sterker nog, het tegenovergestelde zelfs.quote:
[..]
Een hoop aannames om maar niet te zeggen dat het initiatief vanuit een aantal nogal verwerpelijke personen komt.
Het feit dat de oproep uit die hoek komt maakt het een oproep om met argusogen te bekijken. Dat heeft niets te maken met de rest van je bezwaren, dat heeft er puur mee te maken wie de oproep doet.
Een aantal van de genoemde punten ben ik het best mee eens, maar nogmaals: Wat voor dubbele agenda hebben de initiatiefnemers?
En welke dubbele agenda de initiatiefnemers hebben weet ik niet. Ik zie die niet en ken zelfs het overgrote merendeel van de initiatiefnemers niet eens. Ik vind alleen het initiatief goed.
Dat er hier discutabele figuren achter zitten of zeker mensen die met discutabele figuren contact hebben, twijfel ik niet aan (had ik in het vorige topic ook al aangegeven). Maar mochten zij slagen in wat geen enkele andere overheid lukt, dan vind ik dat prima. De rest van hun agenda (als ze die hebben) kunnen ze in hun achterste steken.
Zo werkt politiek namelijk: je kunt mensen of partijen hebben met tien standpunten, waarvan je er 9 verwerpelijk vindt en 1 goed. Er zijn ook standpunten van partijen als GroenLinks-PvdA die ik goed vind en mij in kan vinden, terwijl ik het verder een ronduit achterlijke en zelfs gevaarlijke partij vind. Bij de vorige verkiezingen heb ik VVD gestemd, terwijl er zat dingen zijn van de VVD waar ik het absoluut niet mee eens ben. Wederom: zo werkt politiek.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Bijzonder. In nagenoeg elk topic over migratie waar jij je zegje doet is het van hetzelfde. Het probleem zijn niet de migranten of migratie an sich, maar de mensen die migratie/migranten bekritiseren en/of willen afremmen. En dat geldt wel voor meerderen.quote:Op maandag 8 juni 2026 10:25 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dit is wederom nonsens.
Maar dat je dit soort verzinsels als excuus gebruikt om je steun aan extreemrechts goed te praten is wel wat triest..
Zou het kunnen dat ik dus toch gelijk heb?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat iedereen die niet voor uiterst rechts is, ook tegen het beperken van migratie zou zijn is echt een misvatting die nergens op slaat.quote:
[..]
Iedereen is een idioot als het gaat om beperken van migratie...
Op een gegeven moment verliest het zn waarde. Zeker als iedereen een idioot is. Beetje bomen en bos.
Buiten kijf staat dat migratie moet stoppen of op een zeer laag pitje gezet moet worden wil je dit land leefbaar houden voor iedereen die hier al woont.
Hoe zie je het zelf?
Maar je stelling dat migratie eigenlijk moet stoppen is uiteraard wel vrij idioot. Dat is om allerlei redenen onverstandig en ieder land dat het probeert moet daar snel weer op terugkomen. Daarvoor pleiten getuigt dus niet van enige realiteitszin.
Migratie vormt problemen in meerdere delen van de samenleving en daar zijn Zweden, Belgie en ook Denemarken ook achter en doen daar nu veel aan.quote:
[..]
Dit is wederom nonsens.
Maar dat je dit soort verzinsels als excuus gebruikt om je steun aan extreemrechts goed te praten is wel wat triest..
Allemaal nonsens? Allemaal extreem rechts die landen?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wederom alleen kwalificaties, nergens inhoudelijk.quote:
[..]
Dat iedereen die niet voor uiterst rechts is, ook tegen het beperken van migratie zou zijn is echt een misvatting die nergens op slaat.
Maar je stelling dat migratie eigenlijk moet stoppen is uiteraard wel vrij idioot. Dat is om allerlei redenen onverstandig en ieder land dat het probeert moet daar snel weer op terugkomen. Daarvoor pleiten getuigt dus niet van enige realiteitszin.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nope, je projecteert je frustraties verkeerd.quote:
[..]
Bijzonder. In nagenoeg elk topic over migratie waar jij je zegje doet is het van hetzelfde. Het probleem zijn niet de migranten of migratie an sich, maar de mensen die migratie/migranten bekritiseren en/of willen afremmen. En dat geldt wel voor meerderen.
Zou het kunnen dat ik dus toch gelijk heb?
We gaan wel zien welke kant het daadwerkelijk op gaat als dat debat er komt.quote:
[..]
Dit heeft nog niemand willen erkennen. Sterker nog, het tegenovergestelde zelfs.
En welke dubbele agenda de initiatiefnemers hebben weet ik niet. Ik zie die niet en ken zelfs het overgrote merendeel van de initiatiefnemers niet eens. Ik vind alleen het initiatief goed.
Dat er hier discutabele figuren achter zitten of zeker mensen die met discutabele figuren contact hebben, twijfel ik niet aan (had ik in het vorige topic ook al aangegeven). Maar mochten zij slagen in wat geen enkele andere overheid lukt, dan vind ik dat prima. De rest van hun agenda (als ze die hebben) kunnen ze in hun achterste steken.
Zo werkt politiek namelijk: je kunt mensen of partijen hebben met tien standpunten, waarvan je er 9 verwerpelijk vindt en 1 goed. Er zijn ook standpunten van partijen als GroenLinks-PvdA die ik goed vind en mij in kan vinden, terwijl ik het verder een ronduit achterlijke en zelfs gevaarlijke partij vind. Bij de vorige verkiezingen heb ik VVD gestemd, terwijl er zat dingen zijn van de VVD waar ik het absoluut niet mee eens ben. Wederom: zo werkt politiek.
Dit proberen ze trouwens af te dwingen als een burgerinitiatief, dat is iets anders dan standpunten van een politieke partij.
Dat is vooral wat jijzelf hier doet gezien het feit dat je nog niet met ook maar een inhoudelijke post bent gekomen en alleen maar bezig bent geweest met dit initiatief verdacht te maken en users die het wél een goed initiatief vinden op gelijke voet te zetten met de mensen achter die initiatief.quote:
[..]
Nope, je projecteert je frustraties verkeerd.
En ook dat juich ik toe. Dit is namelijk dé manier om zoiets te proberen te regelen. Het is een verademing in vergelijking met het totaalidiote gedrag dat we hebben gezien zoals vuurwerk gooien naar agenten en proberen AZCs in de fik te steken.quote:
[..]
We gaan wel zien welke kant het daadwerkelijk op gaat als dat debat er komt.
Dit proberen ze trouwens af te dwingen als een burgerinitiatief, dat is iets anders dan standpunten van een politieke partij.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Onzin.quote:
[..]
Dit komt vanuit een hoek waar [...,] men de instroom vooral wil faciliteren.
Dit initiatief komt uit de Identitaire beweging. De Identitaire beweging bedoelt "deportatie" als ze het woord "remigratie" gebruiken. Dat verzin ik niet, dat is gewoon bekend.quote:
[..]
Duidelijk dat bij jou het probleem de boodschapper is, en je woorden in de SEA daarom "invult'. Ik vind die angst best begrijpelijk. Ik ben het ook totaal niet eens met extreem rechtse denkbeelden. Maar, vooralsnog staat het woordje 'deportatie' niet in dit initiatief.
Dus als zij komen met een initiatief om "remigratie" te stimuleren, bedoelen ze dat ze steun zoeken voor deportatie van vreemdelingen. Voor wie bekend is met de Identitaire beweging zeg ik niets nieuws. Zo simpel is het. Misschien wel om de acceptatie wat te vergroten kiezen ze wellicht als tussenstap voor "vrijwillige remigratie" maar het doel van deze beweging is uiteindelijk deportatie. Dat is niet nieuw hoor, dat is al jaren bekend. Alleen waren ze er tot nu toe nog geen petitie voor gestart.
En de suggestie die een user hierboven deed dat je "instroom wil faciliteren" als je dit opmerkt mag ook wel even stoppen. Dat is echt logica om simpel van te worden. Als je waarschuwt voor extreem-rechts en hun tactieken om hun gedachtegoed salonfähig te maken betekent dat niet dat je automatisch vóór ongebreidelde migratie bent.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2026 10:56:34 ]
Dit zegt ook niemand. De instroom faciliteren is iets anders dan ongebreidelde migratie willen.quote:
[..]
Dit initiatief komt uit de Identitaire beweging. De Identitaire beweging bedoelt "deportatie" als ze het woord "remigratie" gebruiken. Dat verzin ik niet, dat is gewoon bekend.
Dus als zij komen met een initiatief om "remigratie" te stimuleren, bedoelen ze dat ze steun zoeken voor deportatie van vreemdelingen. Voor wie bekend is met de Identitaire beweging zeg ik niets nieuws. Zo simpel is het. Misschien wel om de acceptatie wat te vergroten kiezen ze wellicht als tussenstap voor "vrijwillige remigratie" maar het doel van deze beweging is uiteindelijk deportatie. Dat is niet nieuw hoor, dat is al jaren bekend. Alleen waren ze er tot nu toe nog geen petitie voor gestart.
En de suggestie die een user hierboven deed dat je "instroom wil faciliteren" als je dit opmerkt mag ook wel even stoppen. Dat is echt logica om simpel van te worden. Als je waarschuwt voor extreem-rechts en hun tactieken om hun gedachtegoed salonfähig te maken betekent dat niet dat je automatisch vóór ongebreidelde migratie bent.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Wat bedoel je er dan mee?quote:
[..]
Dit zegt ook niemand. De instroom faciliteren is iets anders dan ongebreidelde migratie willen.
In het algemeen is het trouwens een beetje erg simpel dit te roepen als iemand wijst op het duistere karakter van dit "burgerinitiatief" van een stelletje neonazi's, white supremacists en andere extreem-rechtse figuren uit de Identitaire beweging.
Beetje een afleidingsmanoeuvre om het niet daarover te hebben, maar in plaats daarvan de boodschapper standpunten die hij niet geuit heeft in de schoenen te schuiven.
"Ja maar jullie zijn voor het faciliteren van instroom". Nou dat is niet zo. En los daarvan is het een kutargument. Maakt dat wat ik zeg niet waar of zo?
Vertel mij eens beste meneer Roark:
- Is het niet waar dat hier neonazi's bij betrokken zijn (o.a. Martin Sellner)?
- Is het niet waar dat hier white supremacists bij betrokken zijn (o.a. Jared Taylor)?
- Is het niet waar dat die remigratie summit waar dit mee verbonden is een bijeenkomst van mensen uit de Identitaire beweging is?
- Is het niet waar dat de deelnemers aan deze remigratie summit ook betrokken zijn bij deze petitie, hetzij als initiatiefnemer, hetzij als "endorser"?
- Is het niet waar dat als de Identitaire beweging het over "remigratie" heeft, ze eigenlijk "deportatie" bedoelen?
Graag een antwoord zonder te suggereren wat volgens jou mijn persoonlijke standpunten over migratie zouden zijn,
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2026 11:25:46 ]
Over 250 jaar lezen leerlingen bij de les Geschiedenis het volgende:
West-Europa viel in 2036 definitief. Waar eerst de grote steden door middel van geweld werden geannexeerd door de Culturele Verrijking, eerst nog hoofdzakelijk Marokkanen en Algerijnen, viel pas later het platteland nadat overheden vrijwel elke dorpskern hadden Verrijkt met Syriërs, Somaliërs en Palestijnen en protesten door de lokale bevolking met harde hand werden onderdrukt.
Om die reden besloten zo rond 2030 steeds meer autochtone West-Europeanen richting Oost-Europa te trekken omdat daar het leefklimaat nog veilig was. In 2040 werd in West-Europa het kalifaat uitgeroepen, gesteund door linkse partijen en media. Enkele jaren later vielen ook zij, ondanks hun knieval voor de Islam, ten prooi aan het Kalifaat en werden zij zonder pardon in grote getalen vermoord.
West-Europa viel in 2036 definitief. Waar eerst de grote steden door middel van geweld werden geannexeerd door de Culturele Verrijking, eerst nog hoofdzakelijk Marokkanen en Algerijnen, viel pas later het platteland nadat overheden vrijwel elke dorpskern hadden Verrijkt met Syriërs, Somaliërs en Palestijnen en protesten door de lokale bevolking met harde hand werden onderdrukt.
Om die reden besloten zo rond 2030 steeds meer autochtone West-Europeanen richting Oost-Europa te trekken omdat daar het leefklimaat nog veilig was. In 2040 werd in West-Europa het kalifaat uitgeroepen, gesteund door linkse partijen en media. Enkele jaren later vielen ook zij, ondanks hun knieval voor de Islam, ten prooi aan het Kalifaat en werden zij zonder pardon in grote getalen vermoord.
Europa viel met open ogen in dezelfde valkuil waar jaren eerder Egypte, Libanon, Libie en Iran in waren gestapt. Veel bewoners dachten eerst nog hun menselijke waarden ten toon te doen spreiden door de nieuwe volkeren welkom te heten, waarna hun nakomelingen zonder pardon werden afgeslacht door de nieuw komende moslims die geen enkele behoefte hadden aan een samenleving met de christenen en atheïsten in het ooit vrije en zeer welvarende Europa.quote:
Over 250 jaar lezen leerlingen bij de les Geschiedenis het volgende:
West-Europa viel in 2036 definitief. Waar eerst de grote steden door middel van geweld werden geannexeerd door de Culturele Verrijking, eerst nog hoofdzakelijk Marokkanen en Algerijnen, viel pas later het platteland nadat overheden vrijwel elke dorpskern hadden Verrijkt met Syriërs, Somaliërs en Palestijnen en protesten door de lokale bevolking met harde hand werden onderdrukt.
Om die reden besloten zo rond 2030 steeds meer autochtone West-Europeanen richting Oost-Europa te trekken omdat daar het leefklimaat nog veilig was. In 2040 werd in West-Europa het kalifaat uitgeroepen, gesteund door linkse partijen en media. Enkele jaren later vielen ook zij, ondanks hun knieval voor de Islam, ten prooi aan het Kalifaat en werden zij zonder pardon in grote getalen vermoord.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
https://x.com/Jannekestad/status/2063892391447158927
Let wel, dit is wel toegestaan in Duitsland en België
In Nederland is de asielmaffia altijd aan zet, zelfs tot aan de Raad van Staten toe.
Als het om asiel gaat, is onze rechtstaat gekaapt door die asielbusiness. Probleem is: dit reikt verder. Ook de media redacties (NPO en de familie Thillo) - feitelijk dus een handjevol mensen - bepalen 'het nieuws'.
Let wel, dit is wel toegestaan in Duitsland en België
In Nederland is de asielmaffia altijd aan zet, zelfs tot aan de Raad van Staten toe.
Als het om asiel gaat, is onze rechtstaat gekaapt door die asielbusiness. Probleem is: dit reikt verder. Ook de media redacties (NPO en de familie Thillo) - feitelijk dus een handjevol mensen - bepalen 'het nieuws'.
Open er een topic over joh.quote:
https://x.com/Jannekestad/status/2063892391447158927
Let wel, dit is wel toegestaan in Duitsland en België
In Nederland is de asielmaffia altijd aan zet, zelfs tot aan de Raad van Staten toe.
Als het om asiel gaat, is onze rechtstaat gekaapt door die asielbusiness. Probleem is: dit reikt verder. Ook de media redacties (NPO en de familie Thillo) - feitelijk dus een handjevol mensen - bepalen 'het nieuws'.
Wat ik niet begrijp is waarom die mensen allemaal naar West-europa willen, even los van de oorlogslanden. We weten dat er een heleboel hierheen komen vanwege de welvaart en, schijnbaar, willen ze liever in een democratie leven.
Ze verhuizen dus naar een democratisch land, dat dankzij die democratie een betere welvaart heeft en goed geregelde maatschappelijke voorzieningen. Maar als ze dan hier zijn, is het hun wens om hier de sharia in te voeren en de moslimwetten te laten prevaleren. Waarom? Is dat niet net wat je ontvlucht bent?
Waarom niet streven om je eigen regering te veranderen naar een democratie? Waarom niet je eigen land opbouwen? Omdat je eigenlijk voorstander bent van die onderdrukkende islam.
Dus eigenlijk wil je ook het westen in de afgrond storten, want dat is wat dan gebeurt.
Als de islam het hier voor het zeggen gaat krijgen, dan worden alle sociale en maatschappelijke voorzieningen afgeschaft, want dat bestaat niet in islamitische landen. De oorspronkelijke bevolking gaat hun handen ervan aftrekken, dus zijn we overgeleverd aan wat de islam voor ons wil doen, en ik verwacht dat dat niet veel gaat zijn.
Waarom, als je liever onder het islamitisch juk leeft, verhuis je naar een vrij westers land? Het is beter weer in het land waar je vandaan komt. Je vindt dat land veel geweldiger dan ons land. Je vindt de westerse normen en waarden verderfelijk. Wat doe je hier dan?
Ze verhuizen dus naar een democratisch land, dat dankzij die democratie een betere welvaart heeft en goed geregelde maatschappelijke voorzieningen. Maar als ze dan hier zijn, is het hun wens om hier de sharia in te voeren en de moslimwetten te laten prevaleren. Waarom? Is dat niet net wat je ontvlucht bent?
Waarom niet streven om je eigen regering te veranderen naar een democratie? Waarom niet je eigen land opbouwen? Omdat je eigenlijk voorstander bent van die onderdrukkende islam.
Dus eigenlijk wil je ook het westen in de afgrond storten, want dat is wat dan gebeurt.
Als de islam het hier voor het zeggen gaat krijgen, dan worden alle sociale en maatschappelijke voorzieningen afgeschaft, want dat bestaat niet in islamitische landen. De oorspronkelijke bevolking gaat hun handen ervan aftrekken, dus zijn we overgeleverd aan wat de islam voor ons wil doen, en ik verwacht dat dat niet veel gaat zijn.
Waarom, als je liever onder het islamitisch juk leeft, verhuis je naar een vrij westers land? Het is beter weer in het land waar je vandaan komt. Je vindt dat land veel geweldiger dan ons land. Je vindt de westerse normen en waarden verderfelijk. Wat doe je hier dan?
Sorry hoor, in bepaalde bubbels wordt deze leugen graag verspreid, met hulp van videootjes van bijv. Radio Genoa en gehuil dat Parijs/Londen/Stockholm/etc. verloren zouden zijn maar dat maakt 'm nog niet waar. Ja er zijn ook moslimextremisten, en ja die zijn ook in West Europa. maar dat de gemiddelde moslim dat zou willen is gewoon niet waar.quote:
[...]
Ze verhuizen dus naar een democratisch land, dat dankzij die democratie een betere welvaart heeft en goed geregelde maatschappelijke voorzieningen. Maar als ze dan hier zijn, is het hun wens om hier de sharia in te voeren en de moslimwetten te laten prevaleren.
Los daarvan vind ik het niet helemaal netjes om de hele migratieproblematiek te vernauwen tot "moslims". Natuurlijk moet je onderscheid maken tussen mensen die vluchten voor oorlog, vervolging en geweld aan de ene kant en "veiligelanders" aan de andere kant, maar doen alsof iedere migrant een moslim is en een extremist is te simpel en helpt niet om de problematiek onder controle te krijgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2026 12:03:25 ]
Erst kommt dat Fressen, dann kommt die Moral.quote:
Wat ik niet begrijp is waarom die mensen allemaal naar West-europa willen, even los van de oorlogslanden. We weten dat er een heleboel hierheen komen vanwege de welvaart en, schijnbaar, willen ze liever in een democratie leven.
Ze verhuizen dus naar een democratisch land, dat dankzij die democratie een betere welvaart heeft en goed geregelde maatschappelijke voorzieningen. Maar als ze dan hier zijn, is het hun wens om hier de sharia in te voeren en de moslimwetten te laten prevaleren. Waarom? Is dat niet net wat je ontvlucht bent?
Waarom niet streven om je eigen regering te veranderen naar een democratie? Waarom niet je eigen land opbouwen? Omdat je eigenlijk voorstander bent van die onderdrukkende islam.
Dus eigenlijk wil je ook het westen in de afgrond storten, want dat is wat dan gebeurt.
Als de islam het hier voor het zeggen gaat krijgen, dan worden alle sociale en maatschappelijke voorzieningen afgeschaft, want dat bestaat niet in islamitische landen. De oorspronkelijke bevolking gaat hun handen ervan aftrekken, dus zijn we overgeleverd aan wat de islam voor ons wil doen, en ik verwacht dat dat niet veel gaat zijn.
Waarom, als je liever onder het islamitisch juk leeft, verhuis je naar een vrij westers land? Het is beter weer in het land waar je vandaan komt. Je vindt dat land veel geweldiger dan ons land. Je vindt de westerse normen en waarden verderfelijk. Wat doe je hier dan?
Zo lang je ze gratis geld blijft geven, blijven ze komen. Het vluchtexcuus is gauw gemaakt en ook daarbij worden ze geholpen door de asielindustrie.
Die normen, waarden en religie zijn wel belangrijk, maar toch niet belangrijk genoeg om de lokroep van alles-is-gratis te kunnen overstemmen.
Er is een verschil tussen asielzoekers en arbeidsmigranten. Die laatste groep is hier over het algemeen niet om te blijven. Zij hebben ook niet de intentie om in aantallen te groeien en zo in de toekomst een meerderheid te vormen. Die intentie is er wel onder de moslimbevolking en wordt ook vaak gewoon benoemd. De voorspellingen zijn dat de moslimbevolking in 25 jaar verviervoudigt. Van 1 naar 4 miljoen. En wat is het dan over 50 jaar?quote:
[..]
Sorry hoor, in bepaalde bubbels wordt deze leugen graag verspreid, met hulp van videootjes van bijv. Radio Genoa en gehuil dat Parijs/Londen/Stockholm/etc. verloren zouden zijn maar dat maakt 'm nog niet waar. Ja er zijn ook moslimextremisten, en ja die zijn ook in West Europa. maar dat de gemiddelde moslim dat zou willen is gewoon niet waar.
Los daarvan vind ik het niet helemaal netjes om de hele migratieproblematiek te vernauwen tot "moslims". Natuurlijk moet je onderscheid maken tussen mensen die vluchten voor oorlog, vervolging en geweld aan de ene kant en "veiligelanders" aan de andere kant, maar doen alsof iedere migrant een moslim is en een extremist is te simpel en helpt niet om de problematiek onder controle te krijgen.
Blijft dan de regering en onze welvaart zoals die nu is?
Kijk, IK ga dat niet meer meemaken, maar mijn kinderen en eventuele kleinkinderen wel. En daar maak ik me wel zorgen over.
Dat binnen die contreien het idee heerst dat als er hier veel mensen naartoe komen, wij de instroom zo goed mogelijk moeten reguleren en die mensen opvangen. Een voorbeeld daarvan is de opmerking van Timmermans om honderden nieuwe AZCs te bouwen. Daarmee faciliteer je de instroom.quote:
[..]
Wat bedoel je er dan mee?
In het algemeen is het trouwens een beetje erg simpel dit te roepen als iemand wijst op het duistere karakter van dit "burgerinitiatief" van een stelletje neonazi's, white supremacists en andere extreem-rechtse figuren uit de Identitaire beweging.
Beetje een afleidingsmanoeuvre om het niet daarover te hebben, maar in plaats daarvan de boodschapper standpunten die hij niet geuit heeft in de schoenen te schuiven.
"Ja maar jullie zijn voor het faciliteren van instroom". Nou dat is niet zo. En los daarvan is het een kutargument. Maakt dat wat ik zeg niet waar of zo?
Vertel mij eens beste meneer Roark:
- Is het niet waar dat hier neonazi's bij betrokken zijn (o.a. Martin Sellner)?
- Is het niet waar dat hier white supremacists bij betrokken zijn (o.a. Jared Taylor)?
- Is het niet waar dat die remigratie summit waar dit mee verbonden is een bijeenkomst van mensen uit de Identitaire beweging is?
- Is het niet waar dat de deelnemers aan deze remigratie summit ook betrokken zijn bij deze petitie, hetzij als initiatiefnemer, hetzij als "endorser"?
- Is het niet waar dat als de Identitaire beweging het over "remigratie" heeft, ze eigenlijk "deportatie" bedoelen?
Graag een antwoord zonder te suggereren wat volgens jou mijn persoonlijke standpunten over migratie zouden zijn,
Dit is vooral wat jij en anderen dus zelf proberen te doen door constant naar mensen en of zelfs connecties daar weer van te wijzen en die tot een discussiepunt te maken in plaats om het over het initiatief zelf te hebben.quote:
[..]
Beetje een afleidingsmanoeuvre om het niet daarover te hebben, maar in plaats daarvan de boodschapper standpunten die hij niet geuit heeft in de schoenen te schuiven.
Ik heb mijn standpunt inmiddels al meerdere keren, heel duidelijk gegeven: ik heb niet gevolgd wie er allemaal achterzit, ik heb ook de zogeheten 'remigratie bijeenkomst' niet gevolgd en heb al helemaal niet helder met wie de mensen achter dit initiatief dan wel of niet bevriend zouden zijn.
En dat het woord remigratie voor deportatie zou staan lijkt een draai te zijn die jij er zelf aan wilt geven. Dat mag je er best in lezen als je dat denkt te zien, maar kon dan ook met bewijzen die dat standpunten onderbouwen.
Laat ik het dan nu maar weer proberen om over de inhoud te hebben, zij het helaas tegen beter weten in: waarom ben jij tegen remigratie? Wat zou daar mis mee zijn?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Om te beginnen zijn dat geen voorspellingen maar prognoses. Dat onderscheid is belangrijk omdat als je het een voorspelling noemt dat de suggestie in zich draagt dat het ook de onvermijdelijke waarheid is, en dat is het niet. Een prognose wordt gemaakt op basis van een heleboel aannames, en die aannames samen beschrijven een scenario. In 1 van die scenario's (van Jan Latten) kom je uit op een groei tot 4 miljoen moslims.quote:
[..]
De voorspellingen zijn dat de moslimbevolking in 25 jaar verviervoudigt. Van 1 naar 4 miljoen.
Als mensen het daar over hebben wordt eigenlijk nooit verteld wat de omvang van de hele bevolking tegen die tijd is in datzelfde scenario, dus hoeveel procent van de hele bevolking dan moslim is. Wel wordt er heel suggestief bij geroepen dat 4 miljoen net zoveel is als in de 15 grootste steden nu. Of dat dat net zoveel is als het totale inwonertal de helft van al onze provincies nu (de 6 dunstbevolkte provincies). Heel beeldvormend allemaal maar wel erg suggestief en het zegt niet zo veel als je er niet bij vertelt hoe de rest van de bevolking zal groeien.
Andere schattingen, op basis van andere aannames en scenario's komen uit 1,5 tot 1,7 miljoen moslims. En tegen die tijd zou dat 8% van de Nederlandse bevolking zijn tegenover 5% nu. En ja 8% is meer dan 5% maar het is nog steeds geen dominante meerderheid die se sharia gaat invoeren.
Buiten dat: niet elke moslim is een extremist. Er zijn ook andere scenario's die prognoses doen dat net als dat de ontkerkelijking onder Christenen in de Westerse wereld heeft plaatsgevonden, ook de toekomstige generaties moslims in de Westerse wereld minder streng in de religieuze leer zullen worden.
Wat het wordt zal de toekomst uitwijzen, maar dat moslims in 2050 een dominante meerderheid zullen zijn en de sharia zullen hebben ingevoerd in Nederland, daar hoef je niet zo bang voor te zijn.
In ieder geval: die SEA vanuit de Identitaire beweging gaat hier ook bij echte problemen niks oplossen, behalve mensen bang maken.
Nee, daarmee faciliteer je de instroom niet, maar ontlast je locaties als ter Apel. Maar bepaalde partijen willen dat helemaal niet want de ellende in ter Apel levert ze kiezers op.quote:
[..]
Dat binnen die contreien het idee heerst dat als er hier veel mensen naartoe komen, wij de instroom zo goed mogelijk moeten reguleren en die mensen opvangen. Een voorbeeld daarvan is de opmerking van Timmermans om honderden nieuwe AZCs te bouwen. Daarmee faciliteer je de instroom.
Beter lezen maat. Ik heb het vooral over het initiatief zelf (en niet over wat "zulk soort mensen" die kritiek hebben op Eva, Martin en consorten met instroom zouden willen). Ga ik niet nog een keer herhalen want mijn naam is Gekke Gerrit niet.quote:Dit is vooral wat jij en anderen dus zelf proberen te doen door constant naar mensen en of zelfs connecties daar weer van te wijzen en die tot een discussiepunt te maken in plaats om het over het initiatief zelf te hebben.
Zou ik dan toch een keer doen als ik jou was. Dan snap je ook dat waar ze het over "remigratie" hebben, dat gewoon een eufemisme voor "deportatie" is. He verdorie, heb ik het nou alweer over dat vermaledijde initiatief en niet over zijpaadjes?quote:Ik heb mijn standpunt inmiddels al meerdere keren, heel duidelijk gegeven: ik heb niet gevolgd wie er allemaal achterzit, ik heb ook de zogeheten 'remigratie bijeenkomst' niet gevolgd en heb al helemaal niet helder met wie de mensen achter dit initiatief dan wel of niet bevriend zouden zijn.
Nou nee hoor, dat verzin ik zelf niet. Hier een Wikipedia-artikel. En dan kun je van Wikipedia vinden wat je wil, maar deze is goed onderbouwd met voetnoten en bronvermeldingen.quote:En dat het woord remigratie voor deportatie zou staan lijkt een draai te zijn die jij er zelf aan wilt geven. Dat mag je er best in lezen als je dat denkt te zien, maar kon dan ook met bewijzen die dat standpunten onderbouwen.
klein citaat:
En vertaald naar het Nederlands:quote:Remigration is a far-right concept referring to the ethnic cleansing[1] via mass deportation of non-white minority populations, especially immigrants and sometimes including native-born citizens, to their place of racial ancestry.[2][3] Originating in Europe, the concept has since spread to the United States and Canada, where it has gained increasing prominence, and is especially popular within the Identitarian movement.[4][5] Some proponents of remigration suggest excluding some persons with non-European background from such a mass deportation, based on a varyingly defined degree of assimilation into European culture.[6][7][8]
Advocates of remigration promote the concept in pursuit of ethno-cultural homogeneity.[8] According to Deutsche Welle, ethnopluralism, the Nouvelle Droite concept that different ethnicities require their own segregated living spaces, creates a need for remigration of people with "foreign roots".[9] The Mexican scholar José Ángel Maldonado has described the idea as a "soft type of ethnic cleansing under the guise of deportation and segregation".[10]
Presented by its proponents as a remedy to mass immigration and the perceived Islamisation of Europe, remigration has increasingly become an integral policy position of the Identitarian movement and other far-right political movements and parties.[11][12] Research from the British Institute for Strategic Dialogue, conducted in April 2019, showed a distinct rise in conversations about remigration on the social media website Twitter between 2012 and 2019.[13] Twitter, now owned by Elon Musk, and Telegram have been at the forefront of spreading the term into the mainstream.[14]
quote:Remigratie is een extreemrechts concept dat verwijst naar etnische zuivering [ 1 ] door middel van massale deportatie van niet-blanke minderheidsgroepen, met name immigranten en soms ook autochtone burgers, naar hun geboorteland. [ 2 ] [ 3 ] Het concept is ontstaan in Europa en heeft zich sindsdien verspreid naar de Verenigde Staten en Canada, waar het steeds meer bekendheid heeft gekregen en vooral populair is binnen de identitaire beweging . [ 4 ] [ 5 ] Sommige voorstanders van remigratie stellen voor om bepaalde personen met een niet-Europese achtergrond uit te sluiten van een dergelijke massale deportatie, op basis van een wisselend gedefinieerde mate van assimilatie in de Europese cultuur . [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]
Voorstanders van remigratie promoten het concept in het streven naar etnoculturele homogeniteit. [ 8 ] Volgens Deutsche Welle creëert etnopluralisme , het Nouvelle Droite -concept dat stelt dat verschillende etniciteiten hun eigen, afgescheiden leefruimtes nodig hebben, een behoefte aan remigratie van mensen met 'buitenlandse wortels'. [ 9 ] De Mexicaanse wetenschapper José Ángel Maldonado heeft het idee omschreven als een 'zachte vorm van etnische zuivering onder het mom van deportatie en segregatie '. [ 10 ]
Remigratie, door voorstanders gepresenteerd als een remedie tegen massale immigratie en de vermeende islamisering van Europa , is steeds meer een integraal onderdeel geworden van het beleid van de identitaire beweging en andere extreemrechtse politieke bewegingen en partijen. [ 11 ] [ 12 ] Onderzoek van het British Institute for Strategic Dialogue , uitgevoerd in april 2019, toonde een duidelijke toename in gesprekken over remigratie op de sociale mediawebsite Twitter tussen 2012 en 2019. [ 13 ] Twitter, nu eigendom van Elon Musk , en Telegram hebben een voortrekkersrol gespeeld bij het verspreiden van de term in de mainstream. [ 14 ]
Zie boven.quote:Laat ik het dan nu maar weer proberen om over de inhoud te hebben, zij het helaas tegen beter weten in: waarom ben jij tegen remigratie? Wat zou daar mis mee zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2026 12:38:31 ]
Oh, dus in plaats van voorkomen dat de aantallen uit de klauwen gaan lopen, moeten we volgens jou maar afwachten of dat gebeurt? Ik ben voor voorkomen!!quote:
[..]
Om te beginnen zijn dat geen voorspellingen maar prognoses. Dat onderscheid is belangrijk omdat als je het een voorspelling noemt dat de suggestie in zich draagt dat het ook de onvermijdelijke waarheid is, en dat is het niet. Een prognose wordt gemaakt op basis van een heleboel aannames, en die aannames samen beschrijven een scenario. In 1 van die scenario's (van Jan Latten) kom je uit op een groei tot 4 miljoen moslims.
Als mensen het daar over hebben wordt eigenlijk nooit verteld wat de omvang van de hele bevolking tegen die tijd is in datzelfde scenario, dus hoeveel procent van de hele bevolking dan moslim is. Wel wordt er heel suggestief bij geroepen dat 4 miljoen net zoveel is als in de 15 grootste steden nu. Of dat dat net zoveel is als het totale inwonertal de helft van al onze provincies nu (de 6 dunstbevolkte provincies). Heel beeldvormend allemaal maar wel erg suggestief en het zegt niet zo veel als je er niet bij vertelt hoe de rest van de bevolking zal groeien.
Andere schattingen, op basis van andere aannames en scenario's komen uit 1,5 tot 1,7 miljoen moslims. En tegen die tijd zou dat 8% van de Nederlandse bevolking zijn tegenover 5% nu. En ja 8% is meer dan 5% maar het is nog steeds geen dominante meerderheid die se sharia gaat invoeren.
Buiten dat: niet elke moslim is een extremist. Er zijn ook andere scenario's die prognoses doen dat net als dat de ontkerkelijking onder Christenen in de Westerse wereld heeft plaatsgevonden, ook de toekomstige generaties moslims in de Westerse wereld minder streng in de religieuze leer zullen worden.
Wat het wordt zal de toekomst uitwijzen, maar dat moslims in 2050 een dominante meerderheid zullen zijn en de sharia zullen hebben ingevoerd in Nederland, daar hoef je niet zo bang voor te zijn.
In ieder geval: die SEA vanuit de Identitaire beweging gaat hier ook bij echte problemen niks oplossen, behalve mensen bang maken.
Nee, het is het faciliteren van de instroom. Honderden nieuwe locaties betekent meer asielzoekers en meer instroom.quote:
[..]
Nee, daarmee faciliteer je de instroom niet, maar ontlast je locaties als ter Apel. Maar bepaalde partijen willen dat helemaal niet want de ellende in ter Apel levert ze kiezers op.
Ik heb er geen boodschap aan wat sommigen menen wat het concept zou betekenen. Als je eigenhandig een doelbewuste verkeerde interpretatie eraan gaat hangen, dan kun je elk concept op die manier gaan demoniseren. Bijvoorbeeld:quote:
[..]
Nee, daarmee faciliteer je de instroom niet, maar ontlast je locaties als ter Apel. Maar bepaalde partijen willen dat helemaal niet want de ellende in ter Apel levert ze kiezers op.
[..]
Beter lezen maat. Ik heb het vooral over het initiatief zelf (en niet over wat "zulk soort mensen" die kritiek hebben op Eva, Martin en consorten met instroom zouden willen). Ga ik niet nog een keer herhalen want mijn naam is Gekke Gerrit niet.
[..]
Zou ik dan toch een keer doen als ik jou was. Dan snap je ook dat waar ze het over "remigratie" hebben, dat gewoon een eufemisme voor "deportatie" is. He verdorie, heb ik het nou alweer over dat vermaledijde initiatief en niet over zijpaadjes?
[..]
Nou nee hoor, dat verzin ik zelf niet. Hier een Wikipedia-artikel. En dan kun je van Wikipedia vinden wat je wil, maar deze is goed onderbouwd met voetnoten en bronvermeldingen.
klein citaat:
[..]
En vertaald naar het Nederlands:
[..]
[..]
Zie boven.
quote:José Ángel Maldonado is Assistant Professor of English at the University of South Florida. He specializes in Rhetorical Theory, Critical and Cultural Studies, Film and Television Criticism, Mexican Culture, Gender Studies, Globalization, and Indigeneity.
_!Wat weet een assistent professor op het gebied van Engelse taal met specialities als onder meer 'gender', 'kritische en culturele studies' (lees: de bekende 'linkse hobbies) meer dan wij doen?
In dat artikel staat zelfs dat sommige autochtone burgers gedeporteerd gaan worden. Wie dan en waarheen? Dit slaat echt nergens op en is het bekende gesjoemel met definities en woorden. Achterlijke semantische spelletjes.
In dezelfde kringen is men nog altijd druk bezig met het herdefiniëren van het woord 'genocide' zodat dit kan worden gebruikt om Israël te demoniseren. Nee, dit soort onzin ga ik toch niet aan meedoen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nee.quote:
[..]
Nee, het is het faciliteren van de instroom. Honderden nieuwe locaties betekent meer asielzoekers en meer instroom.
Okay man. Je bent helemaal niet geïnteresseerd in argumenten en bronnen. Vingers in je oren en roepen dat het niet waar is is ook een manier om ervoor te zorgen dat je illusies geen desillusies worden. Prima, maar daar ga ik mijn tijd niet aan verspillen. Fijne dag.quote:Ik heb er geen boodschap aan wat sommigen menen wat het concept zou betekenen. Als je eigenhandig een doelbewuste verkeerde interpretatie eraan gaat hangen, dan kun je elk concept op die manier gaan demoniseren. Bijvoorbeeld:
[..]
Wat weet een assistent professor op het gebied van Engelse taal met specialities als onder meer 'gender', 'kritische en culturele studies' (lees: de bekende 'linkse hobbies) meer dan wij doen?
In dat artikel staat zelfs dat sommige autochtone burgers gedeporteerd gaan worden. Wie dan en waarheen? Dit slaat echt nergens op en is het bekende gesjoemel met definities en woorden. Achterlijke semantische spelletjes.
In dezelfde kringen is men nog altijd druk bezig met het herdefiniëren van het woord 'genocide' zodat dit kan worden gebruikt om Israël te demoniseren. Nee, dit soort onzin ga ik toch niet aan meedoen.
Maar het punt is dat ze misschien helemaal niet uit de klauwen lopen. Je kan de meest pessimistische prognose van Jan Latten er bij pakken en daar je angsten aan ophangen, maar zelfs dan zijn moslims in 2050 geen dominante meerderheid en zullen ze de sharia niet hebben ingevoerd.quote:
[..]
Oh, dus in plaats van voorkomen dat de aantallen uit de klauwen gaan lopen, moeten we volgens jou maar afwachten of dat gebeurt? Ik ben voor voorkomen!!
Ik ben geïnteresseerd in een discussie over de inhoud van dit initiatief.quote:
[..]
Nee.
[..]
Okay man. Je bent helemaal niet geïnteresseerd in argumenten en bronnen. Vingers in je oren en roepen dat het niet waar is is ook een manier om ervoor te zorgen dat je illusies geen desillusies worden. Prima, maar daar ga ik mijn tijd niet aan verspillen. Fijne dag.
Jij wilt het echter alleen maar over alles behalve dat en vooral randzaken bespreken zoals mensen achter dit initiatief of vermeende connecties daarvan naast allerlei creatieve interpretaties van het woord 'remigratie'.
Is het niet erg genoeg als deze groep in de toekomst 20% of 30% van Westerse landen gaat worden? Wees blij dat dit dan nog geen meerderheid is, zulke percentages zijn al erg genoeg en een bewijs van een gigantische demografische verandering die ook gepaard zal gaan met enorme culturele veranderingen.quote:
[..]
Maar het punt is dat ze misschien helemaal niet uit de klauwen lopen. Je kan de meest pessimistische prognose van Jan Latten er bij pakken en daar je angsten aan ophangen, maar zelfs dan zijn moslims in 2050 geen dominante meerderheid en zullen ze de sharia niet hebben ingevoerd.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat woordje zegt alles. Voorkomen is beter dan afwachten. We kunnen nu het tij nog keren door goede en eerlijke remigratie-regelingen op te tuigen. Kun jij wel steevast deportaties noemen, maar het is en blijft vrijwillig. Uiteraard kunnen we wel zorgen dat die wens om te remigreren toeneemt, door bepaalde zaken niet meer vanzelfsprekend te laten zijn, zoals overal je hoofddoek of niqaab/burqa mogen dragen. Bijzonder onderwijs afschaffen. Asielzoekers en statushouders laten samenwonen in complexen waar ze voorzieningen moeten delen en alleen een slaapkamer voor zichzelf hebben en geen voorrang op de woningmarkt. Geen nationale belangstelling voor hun feestdagen en spijswetten en er geen rekening mee houden, niet op scholen, niet bij werkgevers, niet in winkels.quote:
[..]
Maar het punt is dat ze misschien helemaal niet uit de klauwen lopen. Je kan de meest pessimistische prognose van Jan Latten er bij pakken en daar je angsten aan ophangen, maar zelfs dan zijn moslims in 2050 geen dominante meerderheid en zullen ze de sharia niet hebben ingevoerd.
Staat het je niet aan? Dan kun je gebruik maken van de remigratie regeling. Eenmalig en nooit meer toegang tot Nederland.
En dit gaat over 25 jaar later. Wat is het 50 jaar later?quote:
[..]
Ik ben geïnteresseerd in een discussie over de inhoud van dit initiatief.
Jij wilt het echter alleen maar over alles behalve dat en vooral randzaken bespreken zoals mensen achter dit initiatief of vermeende connecties daarvan naast allerlei creatieve interpretaties van het woord 'remigratie'.
[..]
Is het niet erg genoeg als deze groep in de toekomst 20% of 30% van Westerse landen gaat worden? Wees blij dat dit dan nog geen meerderheid is, zulke percentages zijn al erg genoeg en een bewijs van een gigantische demografische verandering die ook gepaard zal gaan met enorme culturele veranderingen.
Mijn kinderen zijn dan 84 en 82, maar mogelijk hebben die ook kleinkinderen. Moeten die dan maar zich helemaal bedekken. Nooit meer een korte broek aan als meisje? Nooit meer alleen even een wandelingetje maken als vrouw? Want dat gaan dan wetten worden.
Weet je hoe verdomd lastig het is om de wereld over 50 jaar te voorspellen? 5 jaar is al een hele klus, in 50 jaar zijn we een aantal generaties verder.quote:
[..]
En dit gaat over 25 jaar later. Wat is het 50 jaar later?
Mijn kinderen zijn dan 84 en 82, maar mogelijk hebben die ook kleinkinderen. Moeten die dan maar zich helemaal bedekken. Nooit meer een korte broek aan als meisje? Nooit meer alleen even een wandelingetje maken als vrouw? Want dat gaan dan wetten worden.
Ja, daarom moeten we ons baseren op de huidige bevolkingsgroei/krimp. En dan zien we dat de allochtone bevolking groeit en de autochtone bevolking krimpt. De toename bij de allochtone bevolking komt vooral door migranten en hogere geboortecijfers onder deze bevolkingsgroep t.o.v. de autochtone bevolking.quote:
[..]
Weet je hoe verdomd lastig het is om de wereld over 50 jaar te voorspellen? 5 jaar is al een hele klus, in 50 jaar zijn we een aantal generaties verder.
De krimp onder de autochtone bevolking is vooral te wijten aan een laag geboortecijfer en het feit dat er veel hoogopgeleide Nederlanders naar het buitenland vertrekken.
En als die trend zich doorzet, zijn er echt over 50 jaar veel meer moslims dan niet-moslims in Nederland.
Het is heel erg jammer dat het CBS geen statistieken meer bijhoudt op basis van religie.
Zelfs in de meest extreme scenario's niet. Verre van zelfs. Als je daar überhaupt al iets zinnigs over kan zeggen over zo een lange periode.quote:
[..]
En als die trend zich doorzet, zijn er echt over 50 jaar veel meer moslims dan niet-moslims in Nederland.
Het is overigens goed gebruik om dit soort scenario's gepaard te formuleren in termen van een betrouwbaarheidinterval, dus een boven- en ondergrens met een daarbij passende waarschijnlijkheid. De tijd is daarbij je vijand: hoe verder iets in de toekomst ligt, hoe breder dat betrouwbaarheidinterval wordt bij gelijkblijvende waarschijnlijkheid. En omgekeerd: hoe lager de waarschijnlijkheid wordt bij een gelijkblijvend interval.
Met andere woorden: hoe verder je in de toekomst gaat kijken, hoe nietszeggender je prognoses worden.
Omdat 'het stimuleren van remigratie' voor mensen met een migratieachtergrond, waaronder mensen met een permanente verblijfsvergunning, genaturaliseerde Nederlanders, en zelfs mensen die in Nederland geboren zijn (en in sommige gevallen zelfs diens ouders), gebaseerd op welke cultuur ze aanhangen, discriminatie is. Pure selectie op afkomst en cultuur.quote:
En om een inhoudelijke discussie over te inhoud opgang te krijgen: laten we nu zeggen dat in een hypothetisch geval het zou lukken om dit soort plannen door de EU te krijgen. Migratie wordt gestopt, uitzet van illegalen en criminele migranten opgestart en een terugkeer van anderen gestimuleerd.
Waarom zou dit een probleem zijn? We weten allemaal dat in bepaalde kringen men in Europa in alle staten zou zijn, van grote demonstraties tot zelfs vandalisme en geweld moet rekening mee worden gehouden.
En hej, toegegeven, jij trekt inderdaad de lijn bij vrijwilligheid. Maar ik heb hier ook al discussies met andere voorstanders van dit plan gehad die verplichting ook wel zien zitten. En dan wordt het in feite niets anders dan deportatie (verplichte verwijdering uit dit land).
Ik ben in dit topic geen enkel moment ingegaan op de initiatiefnemers, of heb het gegooid op enig 'guilty by association' argument. Ik heb alleen maar gesteld dat selecteren op migratieachtergrond/afkomst en vervolgens op cultuur, volgens de Nederlandse grondwet neer komt op discriminatie.
Je hoort me ook niet over de 1e eis (migratiestop), iets waar ik het niet mee eens ben, maar he, als mensen dat vinden, ze gaan hun gang maar.
Je hoort me ook niet over de 2e eis (hervorming asielbeleid), want zelfde verhaal; dat mogen mensen best vinden.
Dito over de 3e eis (direct terugsturen afgewezen asielzoekers, criminele asielzoekers). Al wordt mijn argwaan gewekt bij de bewoording van "and persons who have committed criminal offences or pose a threat to public order". Wie worden er bedoeld met "persons"? Asielzoekers zonder verblijfsvergunning? Sure. Statushouders met een tijdelijke verblijfsvergunning? Eh, ja ok, snap ik ook nog wel. Maar als dat ook de mensen betreft die ik in de eerste alinea van deze post noem, dan is dat wat mij betreft ook een dikke vette nee. Omdat we criminele autochtonen ook niet uitzetten. Het Nederlanderschap geeft eenieder dezelfde rechten. En die zijn precies hetzelfde voor een Nederlander met een migratieachtergrond, als voor een Nederlander zonder migratieachtergrond.
Bij de 4e eis is mijn kritiek bekend.
En nu we het er toch over hebben, bij de 5e eis trek ik ook een grens, om dezelfde reden. Want wanneer iemand een verblijfsvergunning heeft, heeft diegene dezelfde rechten als elke andere Nederlander. Dus he; wat is "recent migrants"?
Dus nogmaals: Omdat 'het stimuleren van remigratie', het 'uitzetten van criminelen' en het 'ontzeggen van sociale zekerheden' voor mensen met een migratieachtergrond, waaronder mensen met een permanente verblijfsvergunning, genaturaliseerde Nederlanders, en zelfs mensen die in Nederland geboren zijn (en in sommige gevallen zelfs diens ouders), met mogelijke verdere selectie adv welke cultuur men aanhangt, discriminatie is. Pure selectie op afkomst en cultuur.
Edit:
En dit is hoe jij daar op reageerde:
Dus hoezo 'ik wil een inhoudelijke discussie over dit handvest'?quote:Het is de standaard zet. 'Alles is racisme'. Dit heeft letterlijk niets met racisme te maken. Maar zoals we weten grijpt men in bepaalde milieus direct naar dat woord als het over groepen zoals migranten en moslims gaat, lekker negeren.
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 08-06-2026 14:59:40 ]
"Pools are perfect for holding water"
En iedereen met ook maar een greintje rechtsstatelijk verstand in zijn donder weet dat wanneer dit handvest ooit op een punt komt dat het getoetst gaat worden door de RvS, zij het af gaan schieten omdat het in strijd is met onze grondwet.
En dan gaan de voorstanders weer op de "Nietes, is helemaal geen discriminatie! De RvS is een links bolwerk!'-tour.
Tsja.
En dan gaan de voorstanders weer op de "Nietes, is helemaal geen discriminatie! De RvS is een links bolwerk!'-tour.
Tsja.
"Pools are perfect for holding water"
Je klinkt heel wijs met je betrouwbaarheidsintervallen en statistische prietpraat maar laten we eerlijjk zijn.quote:
[..]
Zelfs in de meest extreme scenario's niet. Verre van zelfs. Als je daar überhaupt al iets zinnigs over kan zeggen over zo een lange periode.
Het is overigens goed gebruik om dit soort scenario's gepaard te formuleren in termen van een betrouwbaarheidinterval, dus een boven- en ondergrens met een daarbij passende waarschijnlijkheid. De tijd is daarbij je vijand: hoe verder iets in de toekomst ligt, hoe breder dat betrouwbaarheidinterval wordt bij gelijkblijvende waarschijnlijkheid. En omgekeerd: hoe lager de waarschijnlijkheid wordt bij een gelijkblijvend interval.
Met andere woorden: hoe verder je in de toekomst gaat kijken, hoe nietszeggender je prognoses worden.
De trend is overduidelijk en al decennia consistent, de niet westerse (en vooral islamitische) bevolking groeit hard door hoge geboortes en aanhoudende immigratie terwijl de autochtone bevolking krimpt. CBS prognoses laten al jaren zien dat autochtonen in veel grote steden al een minderheid zijn onder jongeren en landelijk gaat het hard die kant op.
Doen alsof er geen serieus probleem is en het allemaal "nietszeggend" is, is gewoon realiteitsontkenning. Nederland wordt demografisch fundamenteel anders.
greetings and salutations
Gaslighting to the max!quote:
[..]
[..]
Nou nee hoor, dat verzin ik zelf niet. Hier een Wikipedia-artikel. En dan kun je van Wikipedia vinden wat je wil, maar deze is goed onderbouwd met voetnoten en bronvermeldingen.
klein citaat:
[..]
En vertaald naar het Nederlands:
[..]
[..]
Zie boven.
Remigratie is nooit een pertinent extreem rechts standpunt geweest. Wat een waanzin.
Tot voor kort (1 januari 2025) hadden we nog een Remigratieregeling. Niks extreem rechts aan.
Met hier een veel eerlijker (en Nederlands) artikel over Remigratie, met uiteraard ook een stukje over je stokpaardje Identitair Verzet waarbij ik je met name wil wijze op het woordje 'ook'.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Remigratiequote:Remigratie is de vrijwillige en permanente terugkeer van geëmigreerde mensen, met recht op verblijf, naar het geboorteland.
Er zijn verschillende redenen waarom mensen remigreren, bijvoorbeeld:
Economische redenen:
geen werk kunnen vinden in het emigratieland
economische situatie in het geboorteland is verbeterd
meewerken aan de wederopbouw van het geboorteland nadat emigrant nieuwe kennis heeft opgedaan in emigratieland
Emotionele redenen:
Heimwee: het missen van vrienden, familieleden en gewoontes
Aanpassingsproblemen: niet echt kunnen aarden in de cultuur van het emigratieland
Het verlangen om de oude dag door te brengen in het land van herkomst
Politieke redenen:
De politieke situatie in het geboorteland is zodanig verbeterd dat het veilig is geworden om terug te keren (vooral in het geval van vluchtelingen)
De situatie in het emigratieland is erg verslechterd (bijvoorbeeld een toenemende vreemdelingenhaat of discriminatie of een (dreigende) (burger)oorlog)
Naast de bovenstaande definitie wordt de term remigratie ook gebruikt als eufemisme voor deportatie binnen de Europese Identitaire Beweging.[1] Zij opperen voor remigratie op vooral activistische wijze met het plakken van stickers en posters in de openbare ruimte, maar ook met het hangen van spandoeken, deename aan demonstraties en het organiseren van conferenties. Voorbeelden van verenigingen en groepen die openlijk voor remigratie pleiten in de Benelux zijn de Geuzenbond (Nederland), Voorpost (Nederland en Vlaanderen) en de Nationalistische Studentenvereniging (Vlaanderen).[2][3][4]
“To destroy a people you must first sever their roots.”
De RvS is natuurlijk een adviesorgaan. Het komt regelmatig voor dat een advies niet overgenomen wordt.quote:
En iedereen met ook maar een greintje rechtsstatelijk verstand in zijn donder weet dat wanneer dit handvest ooit op een punt komt dat het getoetst gaat worden door de RvS, zij het af gaan schieten omdat het in strijd is met onze grondwet.
En dan gaan de voorstanders weer op de "Nietes, is helemaal geen discriminatie! De RvS is een links bolwerk!'-tour.
Tsja.
Correct.quote:
[..]
De RvS is natuurlijk een adviesorgaan. Het komt regelmatig voor dat een advies niet overgenomen wordt.
Mocht de overheid dan toch deze 5 eisen overnemen in de voorgestelde vorm, dan voorzie ik aardig wat rechtszaken waarin men zich beroept op het EVRM en de daarin verankerde verboden op discriminatie door een overheid.
"Pools are perfect for holding water"
Inderdaad. Als ze eenmaal de meerderheid hebben, worden zij hier de baas en gaan ze de wetten en normen bepalen.quote:
En dit gaat over 25 jaar later. Wat is het 50 jaar later?
Mijn kinderen zijn dan 84 en 82, maar mogelijk hebben die ook kleinkinderen. Moeten die dan maar zich helemaal bedekken. Nooit meer een korte broek aan als meisje? Nooit meer alleen even een wandelingetje maken als vrouw? Want dat gaan dan wetten worden.
Alleen de linkse deugers zullen dat dan nog enthousiast accepteren omdat ze al jaren een diepe hekel hebben aan de eigen Westerse cultuur. De rest van Nederland zal zich ofwel moeten aanpassen of massaal emigreren naar landen als Noorwegen, Polen of Hongarije. Gelukkig ben ik dan zelf al de pijp uit als het zover is.
greetings and salutations
Ik heb het dan ook niet over de term in het algemeen, maar expliciet over het gebruik van deze term binnen de Identitaire beweging, precies waar deze "Save Europe Act" vandaan komt. Het is ook nogal wiedes dat die term ook een normalere betekenis heeft, anders had ik het nooit over gebruik als eufemisme kunnen hebben.quote:
[..]
Gaslighting to the max!
Remigratie is nooit een pertinent extreem rechts standpunt geweest. Wat een waanzin.
quote:Tot voor kort (1 januari 2025) hadden we nog een Remigratieregeling. Niks extreem rechts aan.
Met hier een veel eerlijker (en Nederlands) artikel over Remigratie, met uiteraard ook een stukje over je stokpaardje Identitair Verzet waarbij ik je met name wil wijze op het woordje 'ook'.
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Remigratie
Nou hebben we hier toevallig wel te maken met een initiatief vanuit de Identitaire beweging. --> Q.E.D.quote:Naast de bovenstaande definitie wordt de term remigratie ook gebruikt als eufemisme voor deportatie binnen de Europese Identitaire Beweging.[1]
Dat is precies mijn punt. Fijn dat je nog met een extra bron hiervoor komt.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2026 14:49:35 ]
Voor een wetswijziging heb je 2/3 meerderheid nodig. Bovendien dalen de geboortecijfers ook onder de allochtone bevolking al sinds jaren, en is tegenwoordig nauwelijks hoger dan de geboortecijifers onder de autochtone bevolking. Kan dus goed zijn dat die 2/3 meerderheid nooit gehaald gaat worden.quote:
[..]
Inderdaad. Als ze eenmaal de meerderheid hebben, worden zij hier de baas en gaan ze de wetten en normen bepalen.
Alleen de linkse deugers zullen dat dan nog enthousiast accepteren omdat ze al jaren een diepe hekel hebben aan de eigen Westerse cultuur. De rest van Nederland zal zich ofwel moeten aanpassen of massaal emigreren naar landen als Noorwegen, Polen of Hongarije.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Die linkse deugers houden je wel bezig he.quote:
[..]
Inderdaad. Als ze eenmaal de meerderheid hebben, worden zij hier de baas en gaan ze de wetten en normen bepalen.
Alleen de linkse deugers zullen dat dan nog enthousiast accepteren omdat ze al jaren een diepe hekel hebben aan de eigen Westerse cultuur. De rest van Nederland zal zich ofwel moeten aanpassen of massaal emigreren naar landen als Noorwegen, Polen of Hongarije. Gelukkig ben ik dan zelf al de pijp uit als het zover is.
Huilen dan.
Daarom baseren we ons ook op cijfers van de afgelopen jaren en kunnen daaruit concluderen dat de groep moslims flink toeneemt en de groep niet-moslims afneemt. En dan lijkt het me zinnig om daar dan nu al iets aan te doen, door bijvoorbeeld de aanvoer te stoppen en terugkeer te stimuleren.quote:
[..]
Zelfs in de meest extreme scenario's niet. Verre van zelfs. Als je daar überhaupt al iets zinnigs over kan zeggen over zo een lange periode.
Het is overigens goed gebruik om dit soort scenario's gepaard te formuleren in termen van een betrouwbaarheidinterval, dus een boven- en ondergrens met een daarbij passende waarschijnlijkheid. De tijd is daarbij je vijand: hoe verder iets in de toekomst ligt, hoe breder dat betrouwbaarheidinterval wordt bij gelijkblijvende waarschijnlijkheid. En omgekeerd: hoe lager de waarschijnlijkheid wordt bij een gelijkblijvend interval.
Met andere woorden: hoe verder je in de toekomst gaat kijken, hoe nietszeggender je prognoses worden.
Ook uit jouw linkje:quote:
[..]
Gaslighting to the max!
Remigratie is nooit een pertinent extreem rechts standpunt geweest. Wat een waanzin.
Tot voor kort (1 januari 2025) hadden we nog een Remigratieregeling. Niks extreem rechts aan.
Met hier een veel eerlijker (en Nederlands) artikel over Remigratie, met uiteraard ook een stukje over je stokpaardje Identitair Verzet waarbij ik je met name wil wijze op het woordje 'ook'.
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Remigratie
Hey die neo-nazi Martin Sellner, laat dat nou net de mede-initiatiefnemer zijn waarmee Eva Vlaardingerbroek dit SEA-initiatief voor remigratie gestart is.quote:Modern gebruik
Europa
Sinds de jaren 2010 wordt het idee van remigratie door denkers en politieke leiders van de identitaire beweging , zoals Guillaume Faye , [ 41 ] Renaud Camus , [ 42 ] [ 43 ] Henry de Lesquen , [ 7 ] of Martin Sellner , [ 44 ] gebruikt als een eufemisme voor de massale deportatie van niet-Europese immigranten en autochtone inwoners met een migratieachtergrond naar hun land van herkomst, waarbij het uitsluitingscriterium een vaag gedefinieerde mate van assimilatie in de Europese cultuur is. [ 6 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2026 17:08:32 ]
De EVRM staat ook onder druk omdat het niet houdbaar meer is en asielhoppen nooit de bedoeling was van het vluchtelingenbeleid.quote:
[..]
Correct.
Mocht de overheid dan toch deze 5 eisen overnemen in de voorgestelde vorm, dan voorzie ik aardig wat rechtszaken waarin men zich beroept op het EVRM en de daarin verankerde verboden op discriminatie door een overheid.
Wie zouden er tegen kunnen stemmen dan? Ierland en Spanje?quote:
[..]
Voor een wetswijziging heb je 2/3 meerderheid nodig. Bovendien dalen de geboortecijfers ook onder de allochtone bevolking al sinds jaren, en is tegenwoordig nauwelijks hoger dan de geboortecijifers onder de autochtone bevolking. Kan dus goed zijn dat die 2/3 meerderheid nooit gehaald gaat worden.
Rest is er wel een beetje klaar mee en anderen moeten er sowieso niks van hebben.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nee hoor, dat is het niet. Het is bescherming van de eigen cultuur.quote:
[..]
Omdat 'het stimuleren van remigratie' voor mensen met een migratieachtergrond, waaronder mensen met een permanente verblijfsvergunning, genaturaliseerde Nederlanders, en zelfs mensen die in Nederland geboren zijn (en in sommige gevallen zelfs diens ouders), gebaseerd op welke cultuur ze aanhangen, discriminatie is. Pure selectie op afkomst en cultuur.
We stimuleren zoveel groepen om bepaalde dingen te doen, dat is ook geen discriminatie. Als je mensen aanbiedt financieel te helpen wanneer men een terugkeer naar het land van herkomst wil maken. Dat is alles behalve discriminatie.
Dat sommigen het discriminatie vinden is een tweede, dat mag natuurlijk. Dat zal het type mens zijn dat alles discriminatie of racisme vindt. Daar hebben steeds meer mensen een boodschap aan.
Ik heb op jouw posts eerder al uitgebreid gereageerd. We verschillen hier van interpretatie. Volgens de Nederlandse grondwet mag niemand op basis van godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, handicap of seksuele gerichtheid achtergesteld of uitgesloten worden. Daar is hier geen sprake van. Sterker nog, mensen die een stap terug naar hun land van herkomst willen zetten worden hierbij geholpen met een financiële stimulans.quote:
[..]
Ik ben in dit topic geen enkel moment ingegaan op de initiatiefnemers, of heb het gegooid op enig 'guilty by association' argument. Ik heb alleen maar gesteld dat selecteren op migratieachtergrond/afkomst en vervolgens op cultuur, volgens de Nederlandse grondwet neer komt op discriminatie.
Je realiseert je dat dit nu ook al gehanteerd wordt hè? Bijvoorbeeld bij terroristische banden of fraude bij de aanvraag kan een nationaliteit worden ingetrokken. Dat gebeurt juist bij mensen met een dubbele nationaliteit. Men maakt dus onderscheid.quote:
[..]
En nu we het er toch over hebben, bij de 5e eis trek ik ook een grens, om dezelfde reden. Want wanneer iemand een verblijfsvergunning heeft, heeft diegene dezelfde rechten als elke andere Nederlander. Dus he; wat is "recent migrants"?
Dus nogmaals: Omdat 'het stimuleren van remigratie', het 'uitzetten van criminelen' en het 'ontzeggen van sociale zekerheden' voor mensen met een migratieachtergrond, waaronder mensen met een permanente verblijfsvergunning, genaturaliseerde Nederlanders, en zelfs mensen die in Nederland geboren zijn (en in sommige gevallen zelfs diens ouders), met mogelijke verdere selectie adv welke cultuur men aanhangt, discriminatie is. Pure selectie op afkomst en cultuur.
En dat is ook verder prima. Dat onderscheid moet worden gemaakt want je kunt moeilijk autochtonen terug naar hun land ver herkomst sturen, dit is namelijk hun land van herkomst.
Dat mensen dat niet eerlijk of niet leuk vinden of het gevoel hebben dat er dan gediscrimineerd wordt. Oké, dan is dat toch zo?
Dan denken mensen dat maar. Hier moet er wat mij betreft veel harder beleid worden gemaakt. Met gegronde redenen moet er onderscheid kunnen worden gemaakt.
Dit is toch correct? We zien dat er weer heel snel de kaart van racisme wordt gespeeld.quote:
[..]
En dit is hoe jij daar op reageerde:
[..]
Dus hoezo 'ik wil een inhoudelijke discussie over dit handvest'?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Mwah, ik geloof niet dat het zo snel zal gaan, maar wel dat de Islam een steeds grotere groep zal worden die op een gegeven moment de grootste religie gaat worden in veel Westerse landen.quote:
[..]
En dit gaat over 25 jaar later. Wat is het 50 jaar later?
Mijn kinderen zijn dan 84 en 82, maar mogelijk hebben die ook kleinkinderen. Moeten die dan maar zich helemaal bedekken. Nooit meer een korte broek aan als meisje? Nooit meer alleen even een wandelingetje maken als vrouw? Want dat gaan dan wetten worden.
En dan wordt er het beeld gewekt dat we dat maar te accepteren hebben omdat er niet gediscrimineerd mag worden. Tja, dat kun je natuurlijk vergeten. Mensen gaat dit niet maar zo accepteren.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik reageerde op de post van Deluzion dat "de moslims" binnenkort de baas zijn in Nederland omdat ze de meerderheid zijn en dan de wetten gaan bepalen. Dat wilde ik even relativeren, omdat het waarschijnlijk nog heel erg lang gaat duren (of waarschijnlijk zelfs nooit) voordat de moslim-meerderheid (politiek) zo groot is dat ze met 2/3 meerderheid de wetten gaan bepalen in Nederland. Vooral omdat Moslims in NL gemiddeld veel minder naar de stembus gaan.quote:
[..]
Wie zouden er tegen kunnen stemmen dan? Ierland en Spanje?
Rest is er wel een beetje klaar mee en anderen moeten er sowieso niks van hebben.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Voor gewone wetswijzigingen is een normale meerderheid genoeg, hoor. Dus 76 stemmen.quote:
[..]
Ik reageerde op de post van Deluzion dat "de moslims" binnenkort de baas zijn in Nederland omdat ze de meerderheid zijn en dan de wetten gaan bepalen. Dat wilde ik even relativeren, omdat het waarschijnlijk nog heel erg lang gaat duren (of waarschijnlijk zelfs nooit) voordat de moslim-meerderheid (politiek) zo groot is dat ze met 2/3 meerderheid de wetten gaan bepalen in Nederland. Vooral omdat Moslims in NL gemiddeld veel minder naar de stembus gaan.
Alleen voor het wijzigen van de grondwet is een 2/3 meerderheid nodig.
Het gaat er om wie de m macht heeft. En wie zegt dat de moslims het huidige bestel hem respecteren? Denk je dat ze dat in al die andere staten waar ze de macht hebben overgenomen dit wel gedaan hebben? Egypte, Syrië, Libanon etc?quote:
[..]
Ik reageerde op de post van Deluzion dat "de moslims" binnenkort de baas zijn in Nederland omdat ze de meerderheid zijn en dan de wetten gaan bepalen. Dat wilde ik even relativeren, omdat het waarschijnlijk nog heel erg lang gaat duren (of waarschijnlijk zelfs nooit) voordat de moslim-meerderheid (politiek) zo groot is dat ze met 2/3 meerderheid de wetten gaan bepalen in Nederland. Vooral omdat Moslims in NL gemiddeld veel minder naar de stembus gaan.
Al lang voor de 2/3 meerderheid zullen ze de dienst uitmaken
The End Times are wild
Dingen zoals religie verplichten of de definitie van discriminatie aanpassen gaat alleen middels grondwet. Dus de invloed van zoveel religie is zeker iets waar we wat tegen moeten doen, maar het duurt nog heel lang voordat iedereen in NL verplicht naar Mekka moet bidden.quote:
[..]
Voor gewone wetswijzigingen is een normale meerderheid genoeg, hoor. Dus 76 stemmen.
Alleen voor het wijzigen van de grondwet is een 2/3 meerderheid nodig.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
In Syrie en Egypte is inderdaad 90% van de inwoners Moslim. Dus ja, daar is het in principe waar dat ze al voor de meerderheid moslim waren voordat de huidige regering aan de macht kwam.quote:
[..]
Het gaat er om wie de m macht heeft. En wie zegt dat de moslims het huidige bestel hem respecteren? Denk je dat ze dat in al die andere staten waar ze de macht hebben overgenomen dit wel gedaan hebben? Egypte, Syrië, Libanon etc?
Al lang voor de 2/3 meerderheid zullen ze de dienst uitmaken
In Libanon is er een krappe 70% meerderheid van Moslims tegenover 30% Christenen, maar daar is bijvoorbeeld ook de president geen Moslim, maar Christen. Ze hebben in Libanon ook geen charia wetgeving voor niet-moslims. Dus dat is hoogstens een deels een moslim-land.
Maar bovendien zijn het allemaal vooral militaire regimes die daar middels een coup of een burgeroorlog de macht gegrepen hebben. Dat is meer bepalend voor de huidige chaos en strenge wetgeving in die landen dan de moslimcultuur. Daar zijn we gelukkig nog ver van af in Nederland.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Dat is onzin volgens mij, want uit het laatste verkiezingsonderzoek bleek dat de opkomst vergelijkbaar was met NLers. En daarbij geven ze vaak volmachten weg.quote:
[..]
Ik reageerde op de post van Deluzion dat "de moslims" binnenkort de baas zijn in Nederland omdat ze de meerderheid zijn en dan de wetten gaan bepalen. Dat wilde ik even relativeren, omdat het waarschijnlijk nog heel erg lang gaat duren (of waarschijnlijk zelfs nooit) voordat de moslim-meerderheid (politiek) zo groot is dat ze met 2/3 meerderheid de wetten gaan bepalen in Nederland. Vooral omdat Moslims in NL gemiddeld veel minder naar de stembus gaan.
Wat ook meehelpt met @deluzion 's verhaal is dat er geen meerderheid aan moslims nodig is. Je hebt uitverkopers, wegkijkers en verraders zat in NL die met die gasten meestemmen. Al jaren.
En waar heb je 2/3 voor nodig? 76+38 is genoeg.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik kan je wel een voorbeeld geven....Iran vanaf 1979 tot pak em beet 10 jaar later.quote:
[..]
Weet je hoe verdomd lastig het is om de wereld over 50 jaar te voorspellen? 5 jaar is al een hele klus, in 50 jaar zijn we een aantal generaties verder.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
En stemmen al die moslims voor achterlijk beleid? Of zijn bijvoorbeeld moslims die uit hun land gevlucht zijn vanwege het achterlijke beleid helemaal geen voorstander van achterlijk beleid?quote:
[..]
Dat is onzin volgens mij, want uit het laatste verkiezingsonderzoek bleek dat de opkomst vergelijkbaar was met NLers. En daarbij geven ze vaak volmachten weg.
Wat ook meehelpt met @:Deluzion 's verhaal is dat er geen meerderheid aan moslims nodig is. Je hebt uitverkopers, wegkijkers en verraders zat in NL die met die gasten meestemmen. Al jaren.
En waar heb je 2/3 voor nodig? 76+38 is genoeg.
Moslims zijn net mensen. Ze zijn niet allemaal hetzelfde.
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Heb je tips op welke partijen ik zou moeten stemmen om geen verrader te zijn?quote:
[..]
Dat is onzin volgens mij, want uit het laatste verkiezingsonderzoek bleek dat de opkomst vergelijkbaar was met NLers. En daarbij geven ze vaak volmachten weg.
Wat ook meehelpt met @:Deluzion 's verhaal is dat er geen meerderheid aan moslims nodig is. Je hebt uitverkopers, wegkijkers en verraders zat in NL die met die gasten meestemmen. Al jaren.
En waar heb je 2/3 voor nodig? 76+38 is genoeg.
Het overgrote merendeel van de moslims zijn hier vanwege economische motieven, niet meer. Velen voelen zich in eerste instantie Turk, Marokkaan of Syriër en onderdeel van de bredere 'Ummah' en zo gedraagt men zich ook.quote:Op dinsdag 9 juni 2026 06:22 schreef Hallojo het volgende:
[..]
En stemmen al die moslims voor achterlijk beleid? Of zijn bijvoorbeeld moslims die uit hun land gevlucht zijn vanwege het achterlijke beleid helemaal geen voorstander van achterlijk beleid?
Moslims zijn net mensen. Ze zijn niet allemaal hetzelfde.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het grote verschil is wel dat destijds de bevolking al uit bijna 100% moslims bestond.quote:
[..]
Ik kan je wel een voorbeeld geven....Iran vanaf 1979 tot pak em beet 10 jaar later.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Als het gaat om economische motieven: Er zijn nogal wat mensen uit Turkije en Marokko binnengehaald als arbeidsmigrant, of destijds als gastarbeider door de VVD. Joop den Uyl en zijn PvdA hebben zich daar destijds tegen verzet vanwege de verdringing van Nederlandse arbeiders en de lage lonen. In 1973 was het het kabinet den Uyl dat de actieve werving van gastarbeiders heeft beëindigd. Des te schrijnender is het dat door allerlei rechtse partijen nu naar de progressieve partijen wordt gewezen als de grote schuldigen achter de migratieproblematiek.quote:
[..]
Het overgrote merendeel van de moslims zijn hier vanwege economische motieven, niet meer. Velen voelen zich in eerste instantie Turk, Marokkaan of Syriër en onderdeel van de bredere 'Ummah' en zo gedraagt men zich ook.
Inburgering werd vergeten bij het werven van gastarbeiders. De bekende (probleem)wijk Poelenburg in Zaandam is bijvoorbeeld gebouwd om arbeiders te huisvesten, en laten dat nou bijna allemaal gastarbeiders zijn geweest, eerst uit Italië maar later vooral uit Turkije. Die werden daar tientallen jaren lang in een vreemd land waarvan ze de taal en gebruiken niet kenden allemaal bij elkaar in flats gestopt en daarna kregen ze het verwijt dat ze zo slecht integreerden. Gek he? In feite is de manier waarop arbeidsmigranten nu worden behandeld de evolutie van hoe het toen gedaan werd: de nadruk ligt op goedkope arbeidskrachten, de sociale omstandigheden voor die goedkope krachten worden steeds slechter. Dat dat leidt tot allerlei ellende en een afgescheiden leven van de Nederlandse maatschappij is niet zo gek. Als je wil dat mensen integreren, dan moet je ze de gelegenheid ook geven en ze niet met z'n allen in 1 wijk bij elkaar proppen.
Ook politiek herhaalt de geschiedenis zich: de linkse partijen SP/GL/PvdA verzetten zich hier tegen en willen minder arbeidsmigratie en als er dan arbeidsmigranten bij komen willen ze betere sociale omstandigheden, maatregelen tegen malafide uitzendbureaus en "Polenhotels". En net als in de jaren '70 is het de VVD die hier dwars ligt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2026 12:04:33 ]
Precies. En dit is dus ook de reden dat deze mensen wilde blijven. Die beslissing, tezamen met het recht op gezinshereniging en het hierheen halen van honderduizenden Surinamers was het begin van de massamigratie naar het Westen. Zie ook:quote:
[..]
Als het gaat om economische motieven: Er zijn nogal wat mensen uit Turkije en Marokko binnengehaald als arbeidsmigrant, of destijds als gastarbeider door de VVD. Joop den Uyl en zijn PvdA hebben zich daar destijds tegen verzet vanwege de verdringing van Nederlandse arbeiders en de lage lonen. In 1973 was het het kabinet den Uyl dat de actieve werving van gastarbeiders heeft beëindigd. Des te schrijnender is het dat door allerlei rechtse partijen nu naar de progressieve partijen wordt gewezen als de grote schuldigen achter de migratieproblematiek.
Inburgering werd vergeten bij het werven van gastarbeiders. De bekende (probleem)wijk Poelenburg in Zaandam is bijvoorbeeld gebouwd om arbeiders te huisvesten, en laten dat nou bijna allemaal gastarbeiders zijn geweest, eerst uit Italië maar later vooral uit Turkije. Die werden daar tientallen jaren lang in een vreemd land waarvan zie de taal en gebruiken niet kenden allemaal bij elkaar in flats gestopt en daarna kregen ze het verwijt dat ze zo slecht integreerden. Gek he? In feite is de manier waarop arbeidsmigranten nu worden behandeld de evolutie van hoe het toen gedaan werd: de nadruk ligt op goedkope arbeidskrachten, de sociale omstandigheden voor die goedkope krachten worden steeds slechter. Dat dat leidt tot allerlei ellende en een afgescheiden leven van de Nederlandse maatschappij is niet zo gek. Als je wil dat mensen integreren, dan moet je ze de gelegenheid ook geven en ze niet met z'n allen in 1 wijk bij elkaar proppen.
Ook politiek herhaalt de geschiedenis zich: de linkse partijen SP/GL/PvdA verzetten zich hier tegen en willen minder arbeidsmigratie en als er dan arbeidsmigranten bij komen willen ze betere sociale omstandigheden, maatregelen tegen malafide uitzendbureaus en "Polenhotels". En net als in de jaren '70 is het de VVD die hier dwars ligt.
quote:In 1965 bevonden zich volgens het CBS slechts 4.500 personen van Marokkaanse nationaliteit in Nederland, welk aantal bij de Volkstelling 1971 gestegen bleek te zijn tot 22.000. Het ging bijna uitsluitende om mannen en de verwachting was te dien tijde dat zij slechts tijdelijk in Nederland zouden vertoeven om vervolgens naar hun in Marokko achtergebleven gezin terug te keren. Deze verwachting werd door de feiten gelogenstraft. Het overgrote deel van de Marokkanen was niet tot terugkeer naar het herkomstland geneigd en steeds meer van hen lieten in plaats daarvan hun gezin naar Nederland overkomen.
Bron (p. 2)
quote:Toen in 1973 de officiële werving van buitenlandse arbeidskrachten werd beëindigd, betekende dat ook niet het einde van de Marokkaanse immigratie. Integendeel, in 1980 was het aantal Marokkanen in Nederland al toegenomen tot 72.000 en in 1990 telde Nederland niet minder dan 168.000 Marokkanen.
Bron (p. 2)
Kortom, nee, het komt niet door rechts. Het komt door links dat de migranten uiteindelijk niet meer terugwilde en links was natuurlijk wel zo coulant om hen toestemming te geven even de hele familie te laten overvliegen.quote:De toename van het aantal vreemdelingen in Nederland was het gevolg van twee maatregelen van het kabinet-Den Uyl: in 1973 werden de zogenaamde ‘wervings-akkoorden’ met Marokko en Turkije opgezegd, wat betekende dat het voor werk-gevers niet meer was toegestaan om laaggeschoolde mannen uit die landen te halen.
Maar juist dit verbod op arbeidsmigratie leidde ertoe dat de gastarbeiders die er al waren besloten om niet meer terug te keren en gebruik te maken van het Europese recht op gezinshereniging: tijdelijke migratie werd permanente vestiging, met vrouw en kinderen.
Het straatbeeld werd door het kabinet-Den Uyl verder beïnvloed door de aanzegging van de onafhankelijkheid aan Suriname in 1975: vanaf 1973 vestigden meer dan tweehonderdduizend voormalige rijksgenoten zich in Nederland.
Bron
Huidige linkse partijen willen wellicht arbeidsmigratie verminderen, maar veel barmhartiger zijn tegenover asielmigranten. Laat nu net die groep voor de meeste problemen zorgen. Zo spraken GroenLinks-PvdA over een migratiesaldo van 40k tot 60k per jaar. Maar als je het aantal asielmigranten naar beneden wilt schroeven, drie keer raden waar die tienduizenden migranten dan uit gaan bestaan? Juist, asielzoekers.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Waarom lukt het andere migranten wel om te integreren? Die komen ook uit andere landen met andere talen en culturen. Waarom zijn het met name niet-westerse migranten die overal in Europa voor dezelfde problemen zorgen?quote:
[..]
Inburgering werd vergeten bij het werven van gastarbeiders. De bekende (probleem)wijk Poelenburg in Zaandam is bijvoorbeeld gebouwd om arbeiders te huisvesten, en laten dat nou bijna allemaal gastarbeiders zijn geweest, eerst uit Italië maar later vooral uit Turkije. Die werden daar tientallen jaren lang in een vreemd land waarvan zie de taal en gebruiken niet kenden allemaal bij elkaar in flats gestopt en daarna kregen ze het verwijt dat ze zo slecht integreerden. Gek he? In feite is de manier waarop arbeidsmigranten nu worden behandeld de evolutie van hoe het toen gedaan werd: de nadruk ligt op goedkope arbeidskrachten, de sociale omstandigheden voor die goedkope krachten worden steeds slechter. Dat dat leidt tot allerlei ellende en een afgescheiden leven van de Nederlandse maatschappij is niet zo gek. Als je wil dat mensen integreren, dan moet je ze de gelegenheid ook geven en ze niet met z'n allen in 1 wijk bij elkaar proppen.
Je plaatst deze Turkse en Marokkaanse groepen volledig in een slachtofferrol die onterecht is en ontslaat ze daarmee van eigen verantwoordelijkheid. Het is de cultuur van deze groepen die de problematiek veroorzaakt. Daarnaast kozen zij er zelf voor om naar Nederland te emigreren, je doet net of ze gedwongen werden
Man man man wat heb jij een slecht historisch besef. Ik vind het bijna beschamend om te moeten zeggen, maar Suriname was een Nederlandse kolonie, en de verdraaiing om toch de PvdA de schuld te kunnen geven is tenenkrommend.quote:
[..]
Precies. En dit is dus ook de reden dat deze mensen wilde blijven. Die beslissing, tezamen met het recht op gezinshereniging en het hierheen halen van honderduizenden Surinamers was het begin van de massamigratie naar het Westen. Zie ook:
[..]
Die kun je aan elkaar koppelen alsof het doel van de PvdA het vergroten van het aantal migranten is, als het niet lukt via arbeidsmigratie, dan maar via asiel, maar dat slaat helemaal nergens op.quote:Huidige linkse partijen willen wellicht arbeidsmigratie verminderen, maar veel barmhartiger zijn tegenover asielmigranten. Laat nu net die groep voor de meeste problemen zorgen. Zo spraken GroenLinks-PvdA over een migratiesaldo van 40k tot 60k per jaar. Maar als je het aantal asielmigranten naar beneden wilt schroeven, drie keer raden waar die tienduizenden migranten dan uit gaan bestaan? Juist, asielzoekers.
Man man man, wat een hoop drogredenen bij elkaar.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2026 10:56:04 ]
Ik ben bang dat daar geen simpel antwoord op mogelijk is. Wat in ieder geval niet geholpen heeft is alle arbeidsmigranten in een soort separate samenleving stoppen. Een aparte wijk bouwen als Poelenburg waar alle Turken bij elkaar gezet worden, die vervolgens met hun Turkse landgenoten aan het werk gaan in de fabrieken en 's avonds weer thuis komen in hun Turkse wijk. Dat is verdomd lastig integreren.quote:
[..]
Waarom lukt het andere migranten wel om te integreren? Die komen ook uit andere landen met andere talen en culturen. Waarom zijn het met name niet-westerse migranten die overal in Europa voor dezelfde problemen zorgen?
Studiemigranten bijvoorbeeld komen vanzelf in een veel Nederlandsere omgeving terecht. Migranten die niet actief naar Nederland gehaald worden integreren ook veel beter, want voor hen werden geen wijken gebouwd waar ze met louter landgenoten in gezet werden. Als je met z'n allen als laagopgeleide arbeiders naar Nederland wordt gehaald waar je alleen goedkope werknemer mag zijn en verder in een voor jou klaargezette parallelle maatschappij wordt gedropt dan is het verdomd lastig integreren.
Dat Suriname een kolonie was Nederland weet iedereen. Dat wil nog niet zeggen dat die mensen met de honderduizenden hierheen moesten komen. Dat had gewoon tegen moeten worden gehouden. Die mensen hadden hier niets te zoeken.quote:
[..]
Man man man wat heb jij een slecht historisch besef. Ik vind het bijna beschamend om te moeten zeggen, maar Suriname was een Nederlandse kolonie, en de verdraaiing om toch de PvdA de schuld te kunnen geven is tenenkrommend.
Het blijkt dus van wel, ik heb dat ook onderbouwd via meerdere bronnen. Zelfs de Groene Amsterdammer, toch alles behalve een rechtse bron, heeft hier openlijk over bericht. Om dit dan gewoon maar te ontkennen vind ik een zwaktebod.quote:
Kortom, nee, het komt niet door rechts. Het komt door links dat de migranten uiteindelijk niet meer terugwilde en links was natuurlijk wel zo coulant om hen toestemming te geven even de hele familie te laten overvliegen. Dat de PvdA de actieve werving van arbeidsmigranten gestopt heeft is pertinent niet de reden ervan dat deze mensen hier bleven. Als er al een reden is dan is dat de honger van de Nederlandse industrie naar goedkope arbeidskrachten. De PvdA heeft zich altijd verzet tegen de verdringing van de Nederlandse arbeiders door goedkope gastarbeiders/arbeidsmigranten.
PvdA bestaat niet meer, we hebben nu te maken met een partij genaamd PRO, een fusiepartij tussen GroenLinks en PvdA, waar effectief gezien het GroenLinks gedachtegoed dominant is. Dat is ook te merken aan de standpunten van die partij. En alles wat ik daar stelde ik feitelijk, je kunt het zelf nakijken.quote:
[..]
Man man man wat heb jij een slecht historisch besef. Ik vind het bijna beschamend om te moeten zeggen, maar Suriname was een Nederlandse kolonie, en de verdraaiing om toch de PvdA de schuld te kunnen geven is tenenkrommend.
[..]
[..]
Kortom, nee, het komt niet door rechts. Het komt door links dat de migranten uiteindelijk niet meer terugwilde en links was natuurlijk wel zo coulant om hen toestemming te geven even de hele familie te laten overvliegen. Dat de PvdA de actieve werving van arbeidsmigranten gestopt heeft is pertinent niet de reden ervan dat deze mensen hier bleven. Als er al een reden is dan is dat de honger van de Nederlandse industrie naar goedkope arbeidskrachten. De PvdA heeft zich altijd verzet tegen de verdringing van de Nederlandse arbeiders door goedkope gastarbeiders/arbeidsmigranten.
[..]
Die kun je aan elkaar koppelen alsof het doel van de PvdA het vergroten van het aantal migranten is, als het niet lukt via arbeidsmigratie, dan maar via asiel, maar dat slaat helemaal nergens op.
Man man man, wat een hoop drogredenen bij elkaar.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
[quote] Op dinsdag 9 juni 2026 10:56 schreef HowardRoark het volgende:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2026 11:00:39 ]
Op dinsdag 9 juni 2026 10:56 schreef HowardRoark het volgende:Wat heeft dat er nou weer mee te maken? Je deed alsof ze, of dat nou PvdA of PRO is, per se een bepaald migratiequotum willen halen, linksom of rechtsom. Als het niet lukt via arbeidsmigratie dan gewoon via asiel. Dat is radicaal rechtse bullshit. Ook als je PvdA door GL vervangt. Of door PRO.quote:PvdA bestaat niet meer, we hebben nu te maken met een partij genaamd PRO, een fusiepartij tussen GroenLinks en PvdA, waar effectief gezien het GroenLinks gedachtegoed dominant is. Dat is ook te merken aan de standpunten van die partij. En alles wat ik daar stelde ik feitelijk, je kunt het zelf nakijken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2026 11:00:39 ]
PvdA en zijn opvolgers hebben zich altijd verzet tegen ongebreidelde arbeidsmigratie. HowardRoark: "Ja maar ze zijn toch schuldig want nu zijn al die migranten gebleven".
Dat was dan wel een hele milde vorm van islam, want de ,mensen in die tijd liepen er net zo bij als men er in Europa uit zag indertijd. Je zag toen geen hoofddoeken en vrouwen liepen gewoon rond in rokjes. Dat is na de komst van de ayatollahs helemaal verdwenen.quote:
[..]
Het grote verschil is wel dat destijds de bevolking al uit bijna 100% moslims bestond.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hathor op 09-06-2026 12:04:09 ]
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Klopt. De Pahlevi's regeerden een seculiere staat.quote:
[..]
Dat was dan wel een hele milde vorm van islam, want de ,mensen in die tijd liepen er net zo bij als men er in Europa uit zag indertijd. Je zag toen geen hoofddoeken en vrouwen liepen gewoon rond in rokjes. Dat is na de komst van de ayatollahs helemaal verdwenen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ik kwam nog een artikel van vorig jaar tegen over remigratie en wat de Identitaire beweging met die term wil. Martin Sellner, de mede-initiatiefnemer van deze SEA, wordt daarin ook genoemd als een van de aanjagers van een poging om de extreem-rechtse ideeën rond etnische zuivering dmv deportatie te normaliseren. Kern daarbij is een doelbewuste campagne om omstreden termen te vervangen door eufemismen:
https://www.groene.nl/artikel/remigratiequote:Omdat openlijk racistische taal maatschappelijk minder wordt geaccepteerd, bedienen deze bewegingen zich van eufemismen. ‘Ras’ wordt ‘cultuur’, ‘boreaal’ staat voor ‘witte Europeanen’ en ‘deportatie’ verandert in ‘remigratie’. Het zijn ideologische herverpakkingen van oude extreem-rechtse denkbeelden. In wezen hebben we het bij ‘remigratie’ dus over een vorm van etnische zuivering – niet door fysiek geweld, maar via bureaucratische middelen en politieke druk. Door het te framen als een sociale dienst (‘we helpen mensen terug naar huis’) en als een legitiem beleidsinstrument, wordt morele weerstand ondermijnd.
In Duitsland kreeg de term brede aandacht nadat het onderzoeksplatform Correctiv onthulde dat er in november 2023 een geheime bijeenkomst had plaatsvonden, georganiseerd onder anderen door AfD-leden. Hoofdgast was de Oostenrijkse Martin Sellner, een bekend kopstuk van de Identitaire Beweging. Tijdens die bijeenkomst presenteerde hij zijn ‘masterplan remigratie’: de uitzetting van miljoenen mensen met een migratieachtergrond, onder wie asielzoekers, mensen met een verblijfsvergunning, en zelfs Duitse staatsburgers die ‘onvoldoende geïntegreerd’ zouden zijn.
Sellner promoot ‘remigratie’ al jaren. In mei organiseerde hij een ‘Remigration Summit’ in Milaan. Vanuit Nederland waren Eva Vlaardingerbroek (voormalig FvD-lid en zelfverklaarde ‘schildmaagd’ van extreem-rechts) en Freek Jansen (FvD) als sprekers te gast. Op X verkondigde Sellner vooraf dat het vooral zaak is het woord ‘remigratie’ zo vaak mogelijk te herhalen, zodat het publiek eraan went. Die strategie werpt vruchten af. Mede dankzij Trump wint ‘remigratie’ terrein op sociale media. Ook bij protesten duikt de term vaker op. Tijdens de ‘Unite the Kingdom’-demonstratie tegen het immigratiebeleid van de Britse regering in Londen sprak Vlaardingerbroek onlangs voor een menigte, gekleed in een shirt met de tekst ‘Generation Remigration’. Haar boodschap was glashelder: ‘Ze eisen het offer van onze kinderen op het altaar van massamigratie. (…) Dit is de verkrachting, vervanging en moord op ons volk. Remigratie is mogelijk, en het is aan ons om het te realiseren.’
In de economie noemen we dat gewoon een vijandige overname.quote:
[..]
Dat Suriname een kolonie was Nederland weet iedereen. Dat wil nog niet zeggen dat die mensen met de honderduizenden hierheen moesten komen. Dat had gewoon tegen moeten worden gehouden. Die mensen hadden hier niets te zoeken.
[..]
Het blijkt dus van wel, ik heb dat ook onderbouwd via meerdere bronnen. Zelfs de Groene Amsterdammer, toch alles behalve een rechtse bron, heeft hier openlijk over bericht. Om dit dan gewoon maar te ontkennen vind ik een zwaktebod.
[..]
PvdA bestaat niet meer, we hebben nu te maken met een partij genaamd PRO, een fusiepartij tussen GroenLinks en PvdA, waar effectief gezien het GroenLinks gedachtegoed dominant is. Dat is ook te merken aan de standpunten van die partij. En alles wat ik daar stelde ik feitelijk, je kunt het zelf nakijken.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Nederland is ruime koploper wat betreft ondertekenaars 
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
quote:
Nederland is ruime koploper wat betreft ondertekenaars verzamelde e-mailadressen
[ afbeelding ]
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2026 13:29:08 ]
De mijne is 9 dagen na getekend te hebben eindelijk geregistreerd, het heeft wat voeten in de aarde voordat ze daar de boel updaten zeg.quote:
Nederland is ruime koploper wat betreft ondertekenaars
[ afbeelding ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Hathor op 15-06-2026 16:11:27 ]
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Hopelijke houden we hiermee zulk soort toekomstige gevallen tegen.
Drutense Syriër krijgt 26 jaar cel voor marteling en seksueel geweld in Syrië
Drutense Syriër krijgt 26 jaar cel voor marteling en seksueel geweld in Syrië
De EU weigert de burgerpetitie te ontvangen en erover te praten omdat het racistisch is volgens de EU
https://www.geenstijl.nl/5190686/save-europe
https://www.geenstijl.nl/5190686/save-europe
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Tja, dat is wat je krijgt met deze initiatiefnemers en hun achtergrond. Kan toch geen verrassing zijn?quote:
De EU weigert de burgerpetitie te ontvangen en erover te praten omdat het racistisch is volgens de EU
https://www.geenstijl.nl/5190686/save-europe
Daar gaan zij helemaal niet over, maar ja, de EU doet dan ook niet aan rechtsstaat.quote:
De EU weigert de burgerpetitie te ontvangen en erover te praten omdat het racistisch is volgens de EU
https://www.geenstijl.nl/5190686/save-europe
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
|
|
