NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En dit gaat over 25 jaar later. Wat is het 50 jaar later?quote:Op maandag 8 juni 2026 13:01 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik ben geïnteresseerd in een discussie over de inhoud van dit initiatief.
Jij wilt het echter alleen maar over alles behalve dat en vooral randzaken bespreken zoals mensen achter dit initiatief of vermeende connecties daarvan naast allerlei creatieve interpretaties van het woord 'remigratie'.
[..]
Is het niet erg genoeg als deze groep in de toekomst 20% of 30% van Westerse landen gaat worden? Wees blij dat dit dan nog geen meerderheid is, zulke percentages zijn al erg genoeg en een bewijs van een gigantische demografische verandering die ook gepaard zal gaan met enorme culturele veranderingen.
Mijn kinderen zijn dan 84 en 82, maar mogelijk hebben die ook kleinkinderen. Moeten die dan maar zich helemaal bedekken. Nooit meer een korte broek aan als meisje? Nooit meer alleen even een wandelingetje maken als vrouw? Want dat gaan dan wetten worden.
Weet je hoe verdomd lastig het is om de wereld over 50 jaar te voorspellen? 5 jaar is al een hele klus, in 50 jaar zijn we een aantal generaties verder.quote:Op maandag 8 juni 2026 13:22 schreef Gia het volgende:
[..]
En dit gaat over 25 jaar later. Wat is het 50 jaar later?
Mijn kinderen zijn dan 84 en 82, maar mogelijk hebben die ook kleinkinderen. Moeten die dan maar zich helemaal bedekken. Nooit meer een korte broek aan als meisje? Nooit meer alleen even een wandelingetje maken als vrouw? Want dat gaan dan wetten worden.
Ja, daarom moeten we ons baseren op de huidige bevolkingsgroei/krimp. En dan zien we dat de allochtone bevolking groeit en de autochtone bevolking krimpt. De toename bij de allochtone bevolking komt vooral door migranten en hogere geboortecijfers onder deze bevolkingsgroep t.o.v. de autochtone bevolking.quote:
[..]
Weet je hoe verdomd lastig het is om de wereld over 50 jaar te voorspellen? 5 jaar is al een hele klus, in 50 jaar zijn we een aantal generaties verder.
De krimp onder de autochtone bevolking is vooral te wijten aan een laag geboortecijfer en het feit dat er veel hoogopgeleide Nederlanders naar het buitenland vertrekken.
En als die trend zich doorzet, zijn er echt over 50 jaar veel meer moslims dan niet-moslims in Nederland.
Het is heel erg jammer dat het CBS geen statistieken meer bijhoudt op basis van religie.
Zelfs in de meest extreme scenario's niet. Verre van zelfs. Als je daar überhaupt al iets zinnigs over kan zeggen over zo een lange periode.quote:
[..]
En als die trend zich doorzet, zijn er echt over 50 jaar veel meer moslims dan niet-moslims in Nederland.
Het is overigens goed gebruik om dit soort scenario's gepaard te formuleren in termen van een betrouwbaarheidinterval, dus een boven- en ondergrens met een daarbij passende waarschijnlijkheid. De tijd is daarbij je vijand: hoe verder iets in de toekomst ligt, hoe breder dat betrouwbaarheidinterval wordt bij gelijkblijvende waarschijnlijkheid. En omgekeerd: hoe lager de waarschijnlijkheid wordt bij een gelijkblijvend interval.
Met andere woorden: hoe verder je in de toekomst gaat kijken, hoe nietszeggender je prognoses worden.
Omdat 'het stimuleren van remigratie' voor mensen met een migratieachtergrond, waaronder mensen met een permanente verblijfsvergunning, genaturaliseerde Nederlanders, en zelfs mensen die in Nederland geboren zijn (en in sommige gevallen zelfs diens ouders), gebaseerd op welke cultuur ze aanhangen, discriminatie is. Pure selectie op afkomst en cultuur.quote:
En om een inhoudelijke discussie over te inhoud opgang te krijgen: laten we nu zeggen dat in een hypothetisch geval het zou lukken om dit soort plannen door de EU te krijgen. Migratie wordt gestopt, uitzet van illegalen en criminele migranten opgestart en een terugkeer van anderen gestimuleerd.
Waarom zou dit een probleem zijn? We weten allemaal dat in bepaalde kringen men in Europa in alle staten zou zijn, van grote demonstraties tot zelfs vandalisme en geweld moet rekening mee worden gehouden.
En hej, toegegeven, jij trekt inderdaad de lijn bij vrijwilligheid. Maar ik heb hier ook al discussies met andere voorstanders van dit plan gehad die verplichting ook wel zien zitten. En dan wordt het in feite niets anders dan deportatie (verplichte verwijdering uit dit land).
Ik ben in dit topic geen enkel moment ingegaan op de initiatiefnemers, of heb het gegooid op enig 'guilty by association' argument. Ik heb alleen maar gesteld dat selecteren op migratieachtergrond/afkomst en vervolgens op cultuur, volgens de Nederlandse grondwet neer komt op discriminatie.
Je hoort me ook niet over de 1e eis (migratiestop), iets waar ik het niet mee eens ben, maar he, als mensen dat vinden, ze gaan hun gang maar.
Je hoort me ook niet over de 2e eis (hervorming asielbeleid), want zelfde verhaal; dat mogen mensen best vinden.
Dito over de 3e eis (direct terugsturen afgewezen asielzoekers, criminele asielzoekers). Al wordt mijn argwaan gewekt bij de bewoording van "and persons who have committed criminal offences or pose a threat to public order". Wie worden er bedoeld met "persons"? Asielzoekers zonder verblijfsvergunning? Sure. Statushouders met een tijdelijke verblijfsvergunning? Eh, ja ok, snap ik ook nog wel. Maar als dat ook de mensen betreft die ik in de eerste alinea van deze post noem, dan is dat wat mij betreft ook een dikke vette nee. Omdat we criminele autochtonen ook niet uitzetten. Het Nederlanderschap geeft eenieder dezelfde rechten. En die zijn precies hetzelfde voor een Nederlander met een migratieachtergrond, als voor een Nederlander zonder migratieachtergrond.
Bij de 4e eis is mijn kritiek bekend.
En nu we het er toch over hebben, bij de 5e eis trek ik ook een grens, om dezelfde reden. Want wanneer iemand een verblijfsvergunning heeft, heeft diegene dezelfde rechten als elke andere Nederlander. Dus he; wat is "recent migrants"?
Dus nogmaals: Omdat 'het stimuleren van remigratie', het 'uitzetten van criminelen' en het 'ontzeggen van sociale zekerheden' voor mensen met een migratieachtergrond, waaronder mensen met een permanente verblijfsvergunning, genaturaliseerde Nederlanders, en zelfs mensen die in Nederland geboren zijn (en in sommige gevallen zelfs diens ouders), met mogelijke verdere selectie adv welke cultuur men aanhangt, discriminatie is. Pure selectie op afkomst en cultuur.
Edit:
En dit is hoe jij daar op reageerde:
Dus hoezo 'ik wil een inhoudelijke discussie over dit handvest'?quote:Het is de standaard zet. 'Alles is racisme'. Dit heeft letterlijk niets met racisme te maken. Maar zoals we weten grijpt men in bepaalde milieus direct naar dat woord als het over groepen zoals migranten en moslims gaat, lekker negeren.
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 08-06-2026 14:59:40 ]
"Pools are perfect for holding water"
En iedereen met ook maar een greintje rechtsstatelijk verstand in zijn donder weet dat wanneer dit handvest ooit op een punt komt dat het getoetst gaat worden door de RvS, zij het af gaan schieten omdat het in strijd is met onze grondwet.
En dan gaan de voorstanders weer op de "Nietes, is helemaal geen discriminatie! De RvS is een links bolwerk!'-tour.
Tsja.
En dan gaan de voorstanders weer op de "Nietes, is helemaal geen discriminatie! De RvS is een links bolwerk!'-tour.
Tsja.
"Pools are perfect for holding water"
Je klinkt heel wijs met je betrouwbaarheidsintervallen en statistische prietpraat maar laten we eerlijjk zijn.quote:
[..]
Zelfs in de meest extreme scenario's niet. Verre van zelfs. Als je daar überhaupt al iets zinnigs over kan zeggen over zo een lange periode.
Het is overigens goed gebruik om dit soort scenario's gepaard te formuleren in termen van een betrouwbaarheidinterval, dus een boven- en ondergrens met een daarbij passende waarschijnlijkheid. De tijd is daarbij je vijand: hoe verder iets in de toekomst ligt, hoe breder dat betrouwbaarheidinterval wordt bij gelijkblijvende waarschijnlijkheid. En omgekeerd: hoe lager de waarschijnlijkheid wordt bij een gelijkblijvend interval.
Met andere woorden: hoe verder je in de toekomst gaat kijken, hoe nietszeggender je prognoses worden.
De trend is overduidelijk en al decennia consistent, de niet westerse (en vooral islamitische) bevolking groeit hard door hoge geboortes en aanhoudende immigratie terwijl de autochtone bevolking krimpt. CBS prognoses laten al jaren zien dat autochtonen in veel grote steden al een minderheid zijn onder jongeren en landelijk gaat het hard die kant op.
Doen alsof er geen serieus probleem is en het allemaal "nietszeggend" is, is gewoon realiteitsontkenning. Nederland wordt demografisch fundamenteel anders.
greetings and salutations
Gaslighting to the max!quote:
[..]
[..]
Nou nee hoor, dat verzin ik zelf niet. Hier een Wikipedia-artikel. En dan kun je van Wikipedia vinden wat je wil, maar deze is goed onderbouwd met voetnoten en bronvermeldingen.
klein citaat:
[..]
En vertaald naar het Nederlands:
[..]
[..]
Zie boven.
Remigratie is nooit een pertinent extreem rechts standpunt geweest. Wat een waanzin.
Tot voor kort (1 januari 2025) hadden we nog een Remigratieregeling. Niks extreem rechts aan.
Met hier een veel eerlijker (en Nederlands) artikel over Remigratie, met uiteraard ook een stukje over je stokpaardje Identitair Verzet waarbij ik je met name wil wijze op het woordje 'ook'.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Remigratiequote:Remigratie is de vrijwillige en permanente terugkeer van geëmigreerde mensen, met recht op verblijf, naar het geboorteland.
Er zijn verschillende redenen waarom mensen remigreren, bijvoorbeeld:
Economische redenen:
geen werk kunnen vinden in het emigratieland
economische situatie in het geboorteland is verbeterd
meewerken aan de wederopbouw van het geboorteland nadat emigrant nieuwe kennis heeft opgedaan in emigratieland
Emotionele redenen:
Heimwee: het missen van vrienden, familieleden en gewoontes
Aanpassingsproblemen: niet echt kunnen aarden in de cultuur van het emigratieland
Het verlangen om de oude dag door te brengen in het land van herkomst
Politieke redenen:
De politieke situatie in het geboorteland is zodanig verbeterd dat het veilig is geworden om terug te keren (vooral in het geval van vluchtelingen)
De situatie in het emigratieland is erg verslechterd (bijvoorbeeld een toenemende vreemdelingenhaat of discriminatie of een (dreigende) (burger)oorlog)
Naast de bovenstaande definitie wordt de term remigratie ook gebruikt als eufemisme voor deportatie binnen de Europese Identitaire Beweging.[1] Zij opperen voor remigratie op vooral activistische wijze met het plakken van stickers en posters in de openbare ruimte, maar ook met het hangen van spandoeken, deename aan demonstraties en het organiseren van conferenties. Voorbeelden van verenigingen en groepen die openlijk voor remigratie pleiten in de Benelux zijn de Geuzenbond (Nederland), Voorpost (Nederland en Vlaanderen) en de Nationalistische Studentenvereniging (Vlaanderen).[2][3][4]
“To destroy a people you must first sever their roots.”
De RvS is natuurlijk een adviesorgaan. Het komt regelmatig voor dat een advies niet overgenomen wordt.quote:
En iedereen met ook maar een greintje rechtsstatelijk verstand in zijn donder weet dat wanneer dit handvest ooit op een punt komt dat het getoetst gaat worden door de RvS, zij het af gaan schieten omdat het in strijd is met onze grondwet.
En dan gaan de voorstanders weer op de "Nietes, is helemaal geen discriminatie! De RvS is een links bolwerk!'-tour.
Tsja.
Correct.quote:
[..]
De RvS is natuurlijk een adviesorgaan. Het komt regelmatig voor dat een advies niet overgenomen wordt.
Mocht de overheid dan toch deze 5 eisen overnemen in de voorgestelde vorm, dan voorzie ik aardig wat rechtszaken waarin men zich beroept op het EVRM en de daarin verankerde verboden op discriminatie door een overheid.
"Pools are perfect for holding water"
Inderdaad. Als ze eenmaal de meerderheid hebben, worden zij hier de baas en gaan ze de wetten en normen bepalen.quote:
En dit gaat over 25 jaar later. Wat is het 50 jaar later?
Mijn kinderen zijn dan 84 en 82, maar mogelijk hebben die ook kleinkinderen. Moeten die dan maar zich helemaal bedekken. Nooit meer een korte broek aan als meisje? Nooit meer alleen even een wandelingetje maken als vrouw? Want dat gaan dan wetten worden.
Alleen de linkse deugers zullen dat dan nog enthousiast accepteren omdat ze al jaren een diepe hekel hebben aan de eigen Westerse cultuur. De rest van Nederland zal zich ofwel moeten aanpassen of massaal emigreren naar landen als Noorwegen, Polen of Hongarije. Gelukkig ben ik dan zelf al de pijp uit als het zover is.
greetings and salutations
Ik heb het dan ook niet over de term in het algemeen, maar expliciet over het gebruik van deze term binnen de Identitaire beweging, precies waar deze "Save Europe Act" vandaan komt. Het is ook nogal wiedes dat die term ook een normalere betekenis heeft, anders had ik het nooit over gebruik als eufemisme kunnen hebben.quote:
[..]
Gaslighting to the max!
Remigratie is nooit een pertinent extreem rechts standpunt geweest. Wat een waanzin.
quote:Tot voor kort (1 januari 2025) hadden we nog een Remigratieregeling. Niks extreem rechts aan.
Met hier een veel eerlijker (en Nederlands) artikel over Remigratie, met uiteraard ook een stukje over je stokpaardje Identitair Verzet waarbij ik je met name wil wijze op het woordje 'ook'.
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Remigratie
Nou hebben we hier toevallig wel te maken met een initiatief vanuit de Identitaire beweging. --> Q.E.D.quote:Naast de bovenstaande definitie wordt de term remigratie ook gebruikt als eufemisme voor deportatie binnen de Europese Identitaire Beweging.[1]
Dat is precies mijn punt. Fijn dat je nog met een extra bron hiervoor komt.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2026 14:49:35 ]
Voor een wetswijziging heb je 2/3 meerderheid nodig. Bovendien dalen de geboortecijfers ook onder de allochtone bevolking al sinds jaren, en is tegenwoordig nauwelijks hoger dan de geboortecijifers onder de autochtone bevolking. Kan dus goed zijn dat die 2/3 meerderheid nooit gehaald gaat worden.quote:
[..]
Inderdaad. Als ze eenmaal de meerderheid hebben, worden zij hier de baas en gaan ze de wetten en normen bepalen.
Alleen de linkse deugers zullen dat dan nog enthousiast accepteren omdat ze al jaren een diepe hekel hebben aan de eigen Westerse cultuur. De rest van Nederland zal zich ofwel moeten aanpassen of massaal emigreren naar landen als Noorwegen, Polen of Hongarije.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Die linkse deugers houden je wel bezig he.quote:
[..]
Inderdaad. Als ze eenmaal de meerderheid hebben, worden zij hier de baas en gaan ze de wetten en normen bepalen.
Alleen de linkse deugers zullen dat dan nog enthousiast accepteren omdat ze al jaren een diepe hekel hebben aan de eigen Westerse cultuur. De rest van Nederland zal zich ofwel moeten aanpassen of massaal emigreren naar landen als Noorwegen, Polen of Hongarije. Gelukkig ben ik dan zelf al de pijp uit als het zover is.
Huilen dan.
Daarom baseren we ons ook op cijfers van de afgelopen jaren en kunnen daaruit concluderen dat de groep moslims flink toeneemt en de groep niet-moslims afneemt. En dan lijkt het me zinnig om daar dan nu al iets aan te doen, door bijvoorbeeld de aanvoer te stoppen en terugkeer te stimuleren.quote:
[..]
Zelfs in de meest extreme scenario's niet. Verre van zelfs. Als je daar überhaupt al iets zinnigs over kan zeggen over zo een lange periode.
Het is overigens goed gebruik om dit soort scenario's gepaard te formuleren in termen van een betrouwbaarheidinterval, dus een boven- en ondergrens met een daarbij passende waarschijnlijkheid. De tijd is daarbij je vijand: hoe verder iets in de toekomst ligt, hoe breder dat betrouwbaarheidinterval wordt bij gelijkblijvende waarschijnlijkheid. En omgekeerd: hoe lager de waarschijnlijkheid wordt bij een gelijkblijvend interval.
Met andere woorden: hoe verder je in de toekomst gaat kijken, hoe nietszeggender je prognoses worden.
Ook uit jouw linkje:quote:
[..]
Gaslighting to the max!
Remigratie is nooit een pertinent extreem rechts standpunt geweest. Wat een waanzin.
Tot voor kort (1 januari 2025) hadden we nog een Remigratieregeling. Niks extreem rechts aan.
Met hier een veel eerlijker (en Nederlands) artikel over Remigratie, met uiteraard ook een stukje over je stokpaardje Identitair Verzet waarbij ik je met name wil wijze op het woordje 'ook'.
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Remigratie
Hey die neo-nazi Martin Sellner, laat dat nou net de mede-initiatiefnemer zijn waarmee Eva Vlaardingerbroek dit SEA-initiatief voor remigratie gestart is.quote:Modern gebruik
Europa
Sinds de jaren 2010 wordt het idee van remigratie door denkers en politieke leiders van de identitaire beweging , zoals Guillaume Faye , [ 41 ] Renaud Camus , [ 42 ] [ 43 ] Henry de Lesquen , [ 7 ] of Martin Sellner , [ 44 ] gebruikt als een eufemisme voor de massale deportatie van niet-Europese immigranten en autochtone inwoners met een migratieachtergrond naar hun land van herkomst, waarbij het uitsluitingscriterium een vaag gedefinieerde mate van assimilatie in de Europese cultuur is. [ 6 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2026 17:08:32 ]
De EVRM staat ook onder druk omdat het niet houdbaar meer is en asielhoppen nooit de bedoeling was van het vluchtelingenbeleid.quote:
[..]
Correct.
Mocht de overheid dan toch deze 5 eisen overnemen in de voorgestelde vorm, dan voorzie ik aardig wat rechtszaken waarin men zich beroept op het EVRM en de daarin verankerde verboden op discriminatie door een overheid.
Wie zouden er tegen kunnen stemmen dan? Ierland en Spanje?quote:
[..]
Voor een wetswijziging heb je 2/3 meerderheid nodig. Bovendien dalen de geboortecijfers ook onder de allochtone bevolking al sinds jaren, en is tegenwoordig nauwelijks hoger dan de geboortecijifers onder de autochtone bevolking. Kan dus goed zijn dat die 2/3 meerderheid nooit gehaald gaat worden.
Rest is er wel een beetje klaar mee en anderen moeten er sowieso niks van hebben.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nee hoor, dat is het niet. Het is bescherming van de eigen cultuur.quote:
[..]
Omdat 'het stimuleren van remigratie' voor mensen met een migratieachtergrond, waaronder mensen met een permanente verblijfsvergunning, genaturaliseerde Nederlanders, en zelfs mensen die in Nederland geboren zijn (en in sommige gevallen zelfs diens ouders), gebaseerd op welke cultuur ze aanhangen, discriminatie is. Pure selectie op afkomst en cultuur.
We stimuleren zoveel groepen om bepaalde dingen te doen, dat is ook geen discriminatie. Als je mensen aanbiedt financieel te helpen wanneer men een terugkeer naar het land van herkomst wil maken. Dat is alles behalve discriminatie.
Dat sommigen het discriminatie vinden is een tweede, dat mag natuurlijk. Dat zal het type mens zijn dat alles discriminatie of racisme vindt. Daar hebben steeds meer mensen een boodschap aan.
Ik heb op jouw posts eerder al uitgebreid gereageerd. We verschillen hier van interpretatie. Volgens de Nederlandse grondwet mag niemand op basis van godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, handicap of seksuele gerichtheid achtergesteld of uitgesloten worden. Daar is hier geen sprake van. Sterker nog, mensen die een stap terug naar hun land van herkomst willen zetten worden hierbij geholpen met een financiële stimulans.quote:
[..]
Ik ben in dit topic geen enkel moment ingegaan op de initiatiefnemers, of heb het gegooid op enig 'guilty by association' argument. Ik heb alleen maar gesteld dat selecteren op migratieachtergrond/afkomst en vervolgens op cultuur, volgens de Nederlandse grondwet neer komt op discriminatie.
Je realiseert je dat dit nu ook al gehanteerd wordt hè? Bijvoorbeeld bij terroristische banden of fraude bij de aanvraag kan een nationaliteit worden ingetrokken. Dat gebeurt juist bij mensen met een dubbele nationaliteit. Men maakt dus onderscheid.quote:
[..]
En nu we het er toch over hebben, bij de 5e eis trek ik ook een grens, om dezelfde reden. Want wanneer iemand een verblijfsvergunning heeft, heeft diegene dezelfde rechten als elke andere Nederlander. Dus he; wat is "recent migrants"?
Dus nogmaals: Omdat 'het stimuleren van remigratie', het 'uitzetten van criminelen' en het 'ontzeggen van sociale zekerheden' voor mensen met een migratieachtergrond, waaronder mensen met een permanente verblijfsvergunning, genaturaliseerde Nederlanders, en zelfs mensen die in Nederland geboren zijn (en in sommige gevallen zelfs diens ouders), met mogelijke verdere selectie adv welke cultuur men aanhangt, discriminatie is. Pure selectie op afkomst en cultuur.
En dat is ook verder prima. Dat onderscheid moet worden gemaakt want je kunt moeilijk autochtonen terug naar hun land ver herkomst sturen, dit is namelijk hun land van herkomst.
Dat mensen dat niet eerlijk of niet leuk vinden of het gevoel hebben dat er dan gediscrimineerd wordt. Oké, dan is dat toch zo?
Dan denken mensen dat maar. Hier moet er wat mij betreft veel harder beleid worden gemaakt. Met gegronde redenen moet er onderscheid kunnen worden gemaakt.
Dit is toch correct? We zien dat er weer heel snel de kaart van racisme wordt gespeeld.quote:
[..]
En dit is hoe jij daar op reageerde:
[..]
Dus hoezo 'ik wil een inhoudelijke discussie over dit handvest'?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Mwah, ik geloof niet dat het zo snel zal gaan, maar wel dat de Islam een steeds grotere groep zal worden die op een gegeven moment de grootste religie gaat worden in veel Westerse landen.quote:
[..]
En dit gaat over 25 jaar later. Wat is het 50 jaar later?
Mijn kinderen zijn dan 84 en 82, maar mogelijk hebben die ook kleinkinderen. Moeten die dan maar zich helemaal bedekken. Nooit meer een korte broek aan als meisje? Nooit meer alleen even een wandelingetje maken als vrouw? Want dat gaan dan wetten worden.
En dan wordt er het beeld gewekt dat we dat maar te accepteren hebben omdat er niet gediscrimineerd mag worden. Tja, dat kun je natuurlijk vergeten. Mensen gaat dit niet maar zo accepteren.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik reageerde op de post van Deluzion dat "de moslims" binnenkort de baas zijn in Nederland omdat ze de meerderheid zijn en dan de wetten gaan bepalen. Dat wilde ik even relativeren, omdat het waarschijnlijk nog heel erg lang gaat duren (of waarschijnlijk zelfs nooit) voordat de moslim-meerderheid (politiek) zo groot is dat ze met 2/3 meerderheid de wetten gaan bepalen in Nederland. Vooral omdat Moslims in NL gemiddeld veel minder naar de stembus gaan.quote:
[..]
Wie zouden er tegen kunnen stemmen dan? Ierland en Spanje?
Rest is er wel een beetje klaar mee en anderen moeten er sowieso niks van hebben.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Voor gewone wetswijzigingen is een normale meerderheid genoeg, hoor. Dus 76 stemmen.quote:
[..]
Ik reageerde op de post van Deluzion dat "de moslims" binnenkort de baas zijn in Nederland omdat ze de meerderheid zijn en dan de wetten gaan bepalen. Dat wilde ik even relativeren, omdat het waarschijnlijk nog heel erg lang gaat duren (of waarschijnlijk zelfs nooit) voordat de moslim-meerderheid (politiek) zo groot is dat ze met 2/3 meerderheid de wetten gaan bepalen in Nederland. Vooral omdat Moslims in NL gemiddeld veel minder naar de stembus gaan.
Alleen voor het wijzigen van de grondwet is een 2/3 meerderheid nodig.
Het gaat er om wie de m macht heeft. En wie zegt dat de moslims het huidige bestel hem respecteren? Denk je dat ze dat in al die andere staten waar ze de macht hebben overgenomen dit wel gedaan hebben? Egypte, Syrië, Libanon etc?quote:
[..]
Ik reageerde op de post van Deluzion dat "de moslims" binnenkort de baas zijn in Nederland omdat ze de meerderheid zijn en dan de wetten gaan bepalen. Dat wilde ik even relativeren, omdat het waarschijnlijk nog heel erg lang gaat duren (of waarschijnlijk zelfs nooit) voordat de moslim-meerderheid (politiek) zo groot is dat ze met 2/3 meerderheid de wetten gaan bepalen in Nederland. Vooral omdat Moslims in NL gemiddeld veel minder naar de stembus gaan.
Al lang voor de 2/3 meerderheid zullen ze de dienst uitmaken
The End Times are wild
Dingen zoals religie verplichten of de definitie van discriminatie aanpassen gaat alleen middels grondwet. Dus de invloed van zoveel religie is zeker iets waar we wat tegen moeten doen, maar het duurt nog heel lang voordat iedereen in NL verplicht naar Mekka moet bidden.quote:
[..]
Voor gewone wetswijzigingen is een normale meerderheid genoeg, hoor. Dus 76 stemmen.
Alleen voor het wijzigen van de grondwet is een 2/3 meerderheid nodig.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
In Syrie en Egypte is inderdaad 90% van de inwoners Moslim. Dus ja, daar is het in principe waar dat ze al voor de meerderheid moslim waren voordat de huidige regering aan de macht kwam.quote:
[..]
Het gaat er om wie de m macht heeft. En wie zegt dat de moslims het huidige bestel hem respecteren? Denk je dat ze dat in al die andere staten waar ze de macht hebben overgenomen dit wel gedaan hebben? Egypte, Syrië, Libanon etc?
Al lang voor de 2/3 meerderheid zullen ze de dienst uitmaken
In Libanon is er een krappe 70% meerderheid van Moslims tegenover 30% Christenen, maar daar is bijvoorbeeld ook de president geen Moslim, maar Christen. Ze hebben in Libanon ook geen charia wetgeving voor niet-moslims. Dus dat is hoogstens een deels een moslim-land.
Maar bovendien zijn het allemaal vooral militaire regimes die daar middels een coup of een burgeroorlog de macht gegrepen hebben. Dat is meer bepalend voor de huidige chaos en strenge wetgeving in die landen dan de moslimcultuur. Daar zijn we gelukkig nog ver van af in Nederland.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
|
|
