NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit heeft nog niemand willen erkennen. Sterker nog, het tegenovergestelde zelfs.quote:Op maandag 8 juni 2026 10:20 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Een hoop aannames om maar niet te zeggen dat het initiatief vanuit een aantal nogal verwerpelijke personen komt.
Het feit dat de oproep uit die hoek komt maakt het een oproep om met argusogen te bekijken. Dat heeft niets te maken met de rest van je bezwaren, dat heeft er puur mee te maken wie de oproep doet.
Een aantal van de genoemde punten ben ik het best mee eens, maar nogmaals: Wat voor dubbele agenda hebben de initiatiefnemers?
En welke dubbele agenda de initiatiefnemers hebben weet ik niet. Ik zie die niet en ken zelfs het overgrote merendeel van de initiatiefnemers niet eens. Ik vind alleen het initiatief goed.
Dat er hier discutabele figuren achter zitten of zeker mensen die met discutabele figuren contact hebben, twijfel ik niet aan (had ik in het vorige topic ook al aangegeven). Maar mochten zij slagen in wat geen enkele andere overheid lukt, dan vind ik dat prima. De rest van hun agenda (als ze die hebben) kunnen ze in hun achterste steken.
Zo werkt politiek namelijk: je kunt mensen of partijen hebben met tien standpunten, waarvan je er 9 verwerpelijk vindt en 1 goed. Er zijn ook standpunten van partijen als GroenLinks-PvdA die ik goed vind en mij in kan vinden, terwijl ik het verder een ronduit achterlijke en zelfs gevaarlijke partij vind. Bij de vorige verkiezingen heb ik VVD gestemd, terwijl er zat dingen zijn van de VVD waar ik het absoluut niet mee eens ben. Wederom: zo werkt politiek.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Bijzonder. In nagenoeg elk topic over migratie waar jij je zegje doet is het van hetzelfde. Het probleem zijn niet de migranten of migratie an sich, maar de mensen die migratie/migranten bekritiseren en/of willen afremmen. En dat geldt wel voor meerderen.quote:Op maandag 8 juni 2026 10:25 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dit is wederom nonsens.
Maar dat je dit soort verzinsels als excuus gebruikt om je steun aan extreemrechts goed te praten is wel wat triest..
Zou het kunnen dat ik dus toch gelijk heb?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat iedereen die niet voor uiterst rechts is, ook tegen het beperken van migratie zou zijn is echt een misvatting die nergens op slaat.quote:
[..]
Iedereen is een idioot als het gaat om beperken van migratie...
Op een gegeven moment verliest het zn waarde. Zeker als iedereen een idioot is. Beetje bomen en bos.
Buiten kijf staat dat migratie moet stoppen of op een zeer laag pitje gezet moet worden wil je dit land leefbaar houden voor iedereen die hier al woont.
Hoe zie je het zelf?
Maar je stelling dat migratie eigenlijk moet stoppen is uiteraard wel vrij idioot. Dat is om allerlei redenen onverstandig en ieder land dat het probeert moet daar snel weer op terugkomen. Daarvoor pleiten getuigt dus niet van enige realiteitszin.
Migratie vormt problemen in meerdere delen van de samenleving en daar zijn Zweden, Belgie en ook Denemarken ook achter en doen daar nu veel aan.quote:
[..]
Dit is wederom nonsens.
Maar dat je dit soort verzinsels als excuus gebruikt om je steun aan extreemrechts goed te praten is wel wat triest..
Allemaal nonsens? Allemaal extreem rechts die landen?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wederom alleen kwalificaties, nergens inhoudelijk.quote:Op maandag 8 juni 2026 10:36 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat iedereen die niet voor uiterst rechts is, ook tegen het beperken van migratie zou zijn is echt een misvatting die nergens op slaat.
Maar je stelling dat migratie eigenlijk moet stoppen is uiteraard wel vrij idioot. Dat is om allerlei redenen onverstandig en ieder land dat het probeert moet daar snel weer op terugkomen. Daarvoor pleiten getuigt dus niet van enige realiteitszin.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nope, je projecteert je frustraties verkeerd.quote:Op maandag 8 juni 2026 10:32 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Bijzonder. In nagenoeg elk topic over migratie waar jij je zegje doet is het van hetzelfde. Het probleem zijn niet de migranten of migratie an sich, maar de mensen die migratie/migranten bekritiseren en/of willen afremmen. En dat geldt wel voor meerderen.
Zou het kunnen dat ik dus toch gelijk heb?
We gaan wel zien welke kant het daadwerkelijk op gaat als dat debat er komt.quote:
[..]
Dit heeft nog niemand willen erkennen. Sterker nog, het tegenovergestelde zelfs.
En welke dubbele agenda de initiatiefnemers hebben weet ik niet. Ik zie die niet en ken zelfs het overgrote merendeel van de initiatiefnemers niet eens. Ik vind alleen het initiatief goed.
Dat er hier discutabele figuren achter zitten of zeker mensen die met discutabele figuren contact hebben, twijfel ik niet aan (had ik in het vorige topic ook al aangegeven). Maar mochten zij slagen in wat geen enkele andere overheid lukt, dan vind ik dat prima. De rest van hun agenda (als ze die hebben) kunnen ze in hun achterste steken.
Zo werkt politiek namelijk: je kunt mensen of partijen hebben met tien standpunten, waarvan je er 9 verwerpelijk vindt en 1 goed. Er zijn ook standpunten van partijen als GroenLinks-PvdA die ik goed vind en mij in kan vinden, terwijl ik het verder een ronduit achterlijke en zelfs gevaarlijke partij vind. Bij de vorige verkiezingen heb ik VVD gestemd, terwijl er zat dingen zijn van de VVD waar ik het absoluut niet mee eens ben. Wederom: zo werkt politiek.
Dit proberen ze trouwens af te dwingen als een burgerinitiatief, dat is iets anders dan standpunten van een politieke partij.
Dat is vooral wat jijzelf hier doet gezien het feit dat je nog niet met ook maar een inhoudelijke post bent gekomen en alleen maar bezig bent geweest met dit initiatief verdacht te maken en users die het wél een goed initiatief vinden op gelijke voet te zetten met de mensen achter die initiatief.quote:
[..]
Nope, je projecteert je frustraties verkeerd.
En ook dat juich ik toe. Dit is namelijk dé manier om zoiets te proberen te regelen. Het is een verademing in vergelijking met het totaalidiote gedrag dat we hebben gezien zoals vuurwerk gooien naar agenten en proberen AZCs in de fik te steken.quote:
[..]
We gaan wel zien welke kant het daadwerkelijk op gaat als dat debat er komt.
Dit proberen ze trouwens af te dwingen als een burgerinitiatief, dat is iets anders dan standpunten van een politieke partij.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Onzin.quote:
[..]
Dit komt vanuit een hoek waar [...,] men de instroom vooral wil faciliteren.
Dit initiatief komt uit de Identitaire beweging. De Identitaire beweging bedoelt "deportatie" als ze het woord "remigratie" gebruiken. Dat verzin ik niet, dat is gewoon bekend.quote:
[..]
Duidelijk dat bij jou het probleem de boodschapper is, en je woorden in de SEA daarom "invult'. Ik vind die angst best begrijpelijk. Ik ben het ook totaal niet eens met extreem rechtse denkbeelden. Maar, vooralsnog staat het woordje 'deportatie' niet in dit initiatief.
Dus als zij komen met een initiatief om "remigratie" te stimuleren, bedoelen ze dat ze steun zoeken voor deportatie van vreemdelingen. Voor wie bekend is met de Identitaire beweging zeg ik niets nieuws. Zo simpel is het. Misschien wel om de acceptatie wat te vergroten kiezen ze wellicht als tussenstap voor "vrijwillige remigratie" maar het doel van deze beweging is uiteindelijk deportatie. Dat is niet nieuw hoor, dat is al jaren bekend. Alleen waren ze er tot nu toe nog geen petitie voor gestart.
En de suggestie die een user hierboven deed dat je "instroom wil faciliteren" als je dit opmerkt mag ook wel even stoppen. Dat is echt logica om simpel van te worden. Als je waarschuwt voor extreem-rechts en hun tactieken om hun gedachtegoed salonfähig te maken betekent dat niet dat je automatisch vóór ongebreidelde migratie bent.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2026 10:56:34 ]
Dit zegt ook niemand. De instroom faciliteren is iets anders dan ongebreidelde migratie willen.quote:
[..]
Dit initiatief komt uit de Identitaire beweging. De Identitaire beweging bedoelt "deportatie" als ze het woord "remigratie" gebruiken. Dat verzin ik niet, dat is gewoon bekend.
Dus als zij komen met een initiatief om "remigratie" te stimuleren, bedoelen ze dat ze steun zoeken voor deportatie van vreemdelingen. Voor wie bekend is met de Identitaire beweging zeg ik niets nieuws. Zo simpel is het. Misschien wel om de acceptatie wat te vergroten kiezen ze wellicht als tussenstap voor "vrijwillige remigratie" maar het doel van deze beweging is uiteindelijk deportatie. Dat is niet nieuw hoor, dat is al jaren bekend. Alleen waren ze er tot nu toe nog geen petitie voor gestart.
En de suggestie die een user hierboven deed dat je "instroom wil faciliteren" als je dit opmerkt mag ook wel even stoppen. Dat is echt logica om simpel van te worden. Als je waarschuwt voor extreem-rechts en hun tactieken om hun gedachtegoed salonfähig te maken betekent dat niet dat je automatisch vóór ongebreidelde migratie bent.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Wat bedoel je er dan mee?quote:
[..]
Dit zegt ook niemand. De instroom faciliteren is iets anders dan ongebreidelde migratie willen.
In het algemeen is het trouwens een beetje erg simpel dit te roepen als iemand wijst op het duistere karakter van dit "burgerinitiatief" van een stelletje neonazi's, white supremacists en andere extreem-rechtse figuren uit de Identitaire beweging.
Beetje een afleidingsmanoeuvre om het niet daarover te hebben, maar in plaats daarvan de boodschapper standpunten die hij niet geuit heeft in de schoenen te schuiven.
"Ja maar jullie zijn voor het faciliteren van instroom". Nou dat is niet zo. En los daarvan is het een kutargument. Maakt dat wat ik zeg niet waar of zo?
Vertel mij eens beste meneer Roark:
- Is het niet waar dat hier neonazi's bij betrokken zijn (o.a. Martin Sellner)?
- Is het niet waar dat hier white supremacists bij betrokken zijn (o.a. Jared Taylor)?
- Is het niet waar dat die remigratie summit waar dit mee verbonden is een bijeenkomst van mensen uit de Identitaire beweging is?
- Is het niet waar dat de deelnemers aan deze remigratie summit ook betrokken zijn bij deze petitie, hetzij als initiatiefnemer, hetzij als "endorser"?
- Is het niet waar dat als de Identitaire beweging het over "remigratie" heeft, ze eigenlijk "deportatie" bedoelen?
Graag een antwoord zonder te suggereren wat volgens jou mijn persoonlijke standpunten over migratie zouden zijn,
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2026 11:25:46 ]
Over 250 jaar lezen leerlingen bij de les Geschiedenis het volgende:
West-Europa viel in 2036 definitief. Waar eerst de grote steden door middel van geweld werden geannexeerd door de Culturele Verrijking, eerst nog hoofdzakelijk Marokkanen en Algerijnen, viel pas later het platteland nadat overheden vrijwel elke dorpskern hadden Verrijkt met Syriërs, Somaliërs en Palestijnen en protesten door de lokale bevolking met harde hand werden onderdrukt.
Om die reden besloten zo rond 2030 steeds meer autochtone West-Europeanen richting Oost-Europa te trekken omdat daar het leefklimaat nog veilig was. In 2040 werd in West-Europa het kalifaat uitgeroepen, gesteund door linkse partijen en media. Enkele jaren later vielen ook zij, ondanks hun knieval voor de Islam, ten prooi aan het Kalifaat en werden zij zonder pardon in grote getalen vermoord.
West-Europa viel in 2036 definitief. Waar eerst de grote steden door middel van geweld werden geannexeerd door de Culturele Verrijking, eerst nog hoofdzakelijk Marokkanen en Algerijnen, viel pas later het platteland nadat overheden vrijwel elke dorpskern hadden Verrijkt met Syriërs, Somaliërs en Palestijnen en protesten door de lokale bevolking met harde hand werden onderdrukt.
Om die reden besloten zo rond 2030 steeds meer autochtone West-Europeanen richting Oost-Europa te trekken omdat daar het leefklimaat nog veilig was. In 2040 werd in West-Europa het kalifaat uitgeroepen, gesteund door linkse partijen en media. Enkele jaren later vielen ook zij, ondanks hun knieval voor de Islam, ten prooi aan het Kalifaat en werden zij zonder pardon in grote getalen vermoord.
Europa viel met open ogen in dezelfde valkuil waar jaren eerder Egypte, Libanon, Libie en Iran in waren gestapt. Veel bewoners dachten eerst nog hun menselijke waarden ten toon te doen spreiden door de nieuwe volkeren welkom te heten, waarna hun nakomelingen zonder pardon werden afgeslacht door de nieuw komende moslims die geen enkele behoefte hadden aan een samenleving met de christenen en atheïsten in het ooit vrije en zeer welvarende Europa.quote:
Over 250 jaar lezen leerlingen bij de les Geschiedenis het volgende:
West-Europa viel in 2036 definitief. Waar eerst de grote steden door middel van geweld werden geannexeerd door de Culturele Verrijking, eerst nog hoofdzakelijk Marokkanen en Algerijnen, viel pas later het platteland nadat overheden vrijwel elke dorpskern hadden Verrijkt met Syriërs, Somaliërs en Palestijnen en protesten door de lokale bevolking met harde hand werden onderdrukt.
Om die reden besloten zo rond 2030 steeds meer autochtone West-Europeanen richting Oost-Europa te trekken omdat daar het leefklimaat nog veilig was. In 2040 werd in West-Europa het kalifaat uitgeroepen, gesteund door linkse partijen en media. Enkele jaren later vielen ook zij, ondanks hun knieval voor de Islam, ten prooi aan het Kalifaat en werden zij zonder pardon in grote getalen vermoord.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
https://x.com/Jannekestad/status/2063892391447158927
Let wel, dit is wel toegestaan in Duitsland en België
In Nederland is de asielmaffia altijd aan zet, zelfs tot aan de Raad van Staten toe.
Als het om asiel gaat, is onze rechtstaat gekaapt door die asielbusiness. Probleem is: dit reikt verder. Ook de media redacties (NPO en de familie Thillo) - feitelijk dus een handjevol mensen - bepalen 'het nieuws'.
Let wel, dit is wel toegestaan in Duitsland en België
In Nederland is de asielmaffia altijd aan zet, zelfs tot aan de Raad van Staten toe.
Als het om asiel gaat, is onze rechtstaat gekaapt door die asielbusiness. Probleem is: dit reikt verder. Ook de media redacties (NPO en de familie Thillo) - feitelijk dus een handjevol mensen - bepalen 'het nieuws'.
Open er een topic over joh.quote:
https://x.com/Jannekestad/status/2063892391447158927
Let wel, dit is wel toegestaan in Duitsland en België
In Nederland is de asielmaffia altijd aan zet, zelfs tot aan de Raad van Staten toe.
Als het om asiel gaat, is onze rechtstaat gekaapt door die asielbusiness. Probleem is: dit reikt verder. Ook de media redacties (NPO en de familie Thillo) - feitelijk dus een handjevol mensen - bepalen 'het nieuws'.
Wat ik niet begrijp is waarom die mensen allemaal naar West-europa willen, even los van de oorlogslanden. We weten dat er een heleboel hierheen komen vanwege de welvaart en, schijnbaar, willen ze liever in een democratie leven.
Ze verhuizen dus naar een democratisch land, dat dankzij die democratie een betere welvaart heeft en goed geregelde maatschappelijke voorzieningen. Maar als ze dan hier zijn, is het hun wens om hier de sharia in te voeren en de moslimwetten te laten prevaleren. Waarom? Is dat niet net wat je ontvlucht bent?
Waarom niet streven om je eigen regering te veranderen naar een democratie? Waarom niet je eigen land opbouwen? Omdat je eigenlijk voorstander bent van die onderdrukkende islam.
Dus eigenlijk wil je ook het westen in de afgrond storten, want dat is wat dan gebeurt.
Als de islam het hier voor het zeggen gaat krijgen, dan worden alle sociale en maatschappelijke voorzieningen afgeschaft, want dat bestaat niet in islamitische landen. De oorspronkelijke bevolking gaat hun handen ervan aftrekken, dus zijn we overgeleverd aan wat de islam voor ons wil doen, en ik verwacht dat dat niet veel gaat zijn.
Waarom, als je liever onder het islamitisch juk leeft, verhuis je naar een vrij westers land? Het is beter weer in het land waar je vandaan komt. Je vindt dat land veel geweldiger dan ons land. Je vindt de westerse normen en waarden verderfelijk. Wat doe je hier dan?
Ze verhuizen dus naar een democratisch land, dat dankzij die democratie een betere welvaart heeft en goed geregelde maatschappelijke voorzieningen. Maar als ze dan hier zijn, is het hun wens om hier de sharia in te voeren en de moslimwetten te laten prevaleren. Waarom? Is dat niet net wat je ontvlucht bent?
Waarom niet streven om je eigen regering te veranderen naar een democratie? Waarom niet je eigen land opbouwen? Omdat je eigenlijk voorstander bent van die onderdrukkende islam.
Dus eigenlijk wil je ook het westen in de afgrond storten, want dat is wat dan gebeurt.
Als de islam het hier voor het zeggen gaat krijgen, dan worden alle sociale en maatschappelijke voorzieningen afgeschaft, want dat bestaat niet in islamitische landen. De oorspronkelijke bevolking gaat hun handen ervan aftrekken, dus zijn we overgeleverd aan wat de islam voor ons wil doen, en ik verwacht dat dat niet veel gaat zijn.
Waarom, als je liever onder het islamitisch juk leeft, verhuis je naar een vrij westers land? Het is beter weer in het land waar je vandaan komt. Je vindt dat land veel geweldiger dan ons land. Je vindt de westerse normen en waarden verderfelijk. Wat doe je hier dan?
Sorry hoor, in bepaalde bubbels wordt deze leugen graag verspreid, met hulp van videootjes van bijv. Radio Genoa en gehuil dat Parijs/Londen/Stockholm/etc. verloren zouden zijn maar dat maakt 'm nog niet waar. Ja er zijn ook moslimextremisten, en ja die zijn ook in West Europa. maar dat de gemiddelde moslim dat zou willen is gewoon niet waar.quote:
[...]
Ze verhuizen dus naar een democratisch land, dat dankzij die democratie een betere welvaart heeft en goed geregelde maatschappelijke voorzieningen. Maar als ze dan hier zijn, is het hun wens om hier de sharia in te voeren en de moslimwetten te laten prevaleren.
Los daarvan vind ik het niet helemaal netjes om de hele migratieproblematiek te vernauwen tot "moslims". Natuurlijk moet je onderscheid maken tussen mensen die vluchten voor oorlog, vervolging en geweld aan de ene kant en "veiligelanders" aan de andere kant, maar doen alsof iedere migrant een moslim is en een extremist is te simpel en helpt niet om de problematiek onder controle te krijgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2026 12:03:25 ]
Erst kommt dat Fressen, dann kommt die Moral.quote:
Wat ik niet begrijp is waarom die mensen allemaal naar West-europa willen, even los van de oorlogslanden. We weten dat er een heleboel hierheen komen vanwege de welvaart en, schijnbaar, willen ze liever in een democratie leven.
Ze verhuizen dus naar een democratisch land, dat dankzij die democratie een betere welvaart heeft en goed geregelde maatschappelijke voorzieningen. Maar als ze dan hier zijn, is het hun wens om hier de sharia in te voeren en de moslimwetten te laten prevaleren. Waarom? Is dat niet net wat je ontvlucht bent?
Waarom niet streven om je eigen regering te veranderen naar een democratie? Waarom niet je eigen land opbouwen? Omdat je eigenlijk voorstander bent van die onderdrukkende islam.
Dus eigenlijk wil je ook het westen in de afgrond storten, want dat is wat dan gebeurt.
Als de islam het hier voor het zeggen gaat krijgen, dan worden alle sociale en maatschappelijke voorzieningen afgeschaft, want dat bestaat niet in islamitische landen. De oorspronkelijke bevolking gaat hun handen ervan aftrekken, dus zijn we overgeleverd aan wat de islam voor ons wil doen, en ik verwacht dat dat niet veel gaat zijn.
Waarom, als je liever onder het islamitisch juk leeft, verhuis je naar een vrij westers land? Het is beter weer in het land waar je vandaan komt. Je vindt dat land veel geweldiger dan ons land. Je vindt de westerse normen en waarden verderfelijk. Wat doe je hier dan?
Zo lang je ze gratis geld blijft geven, blijven ze komen. Het vluchtexcuus is gauw gemaakt en ook daarbij worden ze geholpen door de asielindustrie.
Die normen, waarden en religie zijn wel belangrijk, maar toch niet belangrijk genoeg om de lokroep van alles-is-gratis te kunnen overstemmen.
Er is een verschil tussen asielzoekers en arbeidsmigranten. Die laatste groep is hier over het algemeen niet om te blijven. Zij hebben ook niet de intentie om in aantallen te groeien en zo in de toekomst een meerderheid te vormen. Die intentie is er wel onder de moslimbevolking en wordt ook vaak gewoon benoemd. De voorspellingen zijn dat de moslimbevolking in 25 jaar verviervoudigt. Van 1 naar 4 miljoen. En wat is het dan over 50 jaar?quote:
[..]
Sorry hoor, in bepaalde bubbels wordt deze leugen graag verspreid, met hulp van videootjes van bijv. Radio Genoa en gehuil dat Parijs/Londen/Stockholm/etc. verloren zouden zijn maar dat maakt 'm nog niet waar. Ja er zijn ook moslimextremisten, en ja die zijn ook in West Europa. maar dat de gemiddelde moslim dat zou willen is gewoon niet waar.
Los daarvan vind ik het niet helemaal netjes om de hele migratieproblematiek te vernauwen tot "moslims". Natuurlijk moet je onderscheid maken tussen mensen die vluchten voor oorlog, vervolging en geweld aan de ene kant en "veiligelanders" aan de andere kant, maar doen alsof iedere migrant een moslim is en een extremist is te simpel en helpt niet om de problematiek onder controle te krijgen.
Blijft dan de regering en onze welvaart zoals die nu is?
Kijk, IK ga dat niet meer meemaken, maar mijn kinderen en eventuele kleinkinderen wel. En daar maak ik me wel zorgen over.
Dat binnen die contreien het idee heerst dat als er hier veel mensen naartoe komen, wij de instroom zo goed mogelijk moeten reguleren en die mensen opvangen. Een voorbeeld daarvan is de opmerking van Timmermans om honderden nieuwe AZCs te bouwen. Daarmee faciliteer je de instroom.quote:
[..]
Wat bedoel je er dan mee?
In het algemeen is het trouwens een beetje erg simpel dit te roepen als iemand wijst op het duistere karakter van dit "burgerinitiatief" van een stelletje neonazi's, white supremacists en andere extreem-rechtse figuren uit de Identitaire beweging.
Beetje een afleidingsmanoeuvre om het niet daarover te hebben, maar in plaats daarvan de boodschapper standpunten die hij niet geuit heeft in de schoenen te schuiven.
"Ja maar jullie zijn voor het faciliteren van instroom". Nou dat is niet zo. En los daarvan is het een kutargument. Maakt dat wat ik zeg niet waar of zo?
Vertel mij eens beste meneer Roark:
- Is het niet waar dat hier neonazi's bij betrokken zijn (o.a. Martin Sellner)?
- Is het niet waar dat hier white supremacists bij betrokken zijn (o.a. Jared Taylor)?
- Is het niet waar dat die remigratie summit waar dit mee verbonden is een bijeenkomst van mensen uit de Identitaire beweging is?
- Is het niet waar dat de deelnemers aan deze remigratie summit ook betrokken zijn bij deze petitie, hetzij als initiatiefnemer, hetzij als "endorser"?
- Is het niet waar dat als de Identitaire beweging het over "remigratie" heeft, ze eigenlijk "deportatie" bedoelen?
Graag een antwoord zonder te suggereren wat volgens jou mijn persoonlijke standpunten over migratie zouden zijn,
Dit is vooral wat jij en anderen dus zelf proberen te doen door constant naar mensen en of zelfs connecties daar weer van te wijzen en die tot een discussiepunt te maken in plaats om het over het initiatief zelf te hebben.quote:
[..]
Beetje een afleidingsmanoeuvre om het niet daarover te hebben, maar in plaats daarvan de boodschapper standpunten die hij niet geuit heeft in de schoenen te schuiven.
Ik heb mijn standpunt inmiddels al meerdere keren, heel duidelijk gegeven: ik heb niet gevolgd wie er allemaal achterzit, ik heb ook de zogeheten 'remigratie bijeenkomst' niet gevolgd en heb al helemaal niet helder met wie de mensen achter dit initiatief dan wel of niet bevriend zouden zijn.
En dat het woord remigratie voor deportatie zou staan lijkt een draai te zijn die jij er zelf aan wilt geven. Dat mag je er best in lezen als je dat denkt te zien, maar kon dan ook met bewijzen die dat standpunten onderbouwen.
Laat ik het dan nu maar weer proberen om over de inhoud te hebben, zij het helaas tegen beter weten in: waarom ben jij tegen remigratie? Wat zou daar mis mee zijn?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Om te beginnen zijn dat geen voorspellingen maar prognoses. Dat onderscheid is belangrijk omdat als je het een voorspelling noemt dat de suggestie in zich draagt dat het ook de onvermijdelijke waarheid is, en dat is het niet. Een prognose wordt gemaakt op basis van een heleboel aannames, en die aannames samen beschrijven een scenario. In 1 van die scenario's (van Jan Latten) kom je uit op een groei tot 4 miljoen moslims.quote:
[..]
De voorspellingen zijn dat de moslimbevolking in 25 jaar verviervoudigt. Van 1 naar 4 miljoen.
Als mensen het daar over hebben wordt eigenlijk nooit verteld wat de omvang van de hele bevolking tegen die tijd is in datzelfde scenario, dus hoeveel procent van de hele bevolking dan moslim is. Wel wordt er heel suggestief bij geroepen dat 4 miljoen net zoveel is als in de 15 grootste steden nu. Of dat dat net zoveel is als het totale inwonertal de helft van al onze provincies nu (de 6 dunstbevolkte provincies). Heel beeldvormend allemaal maar wel erg suggestief en het zegt niet zo veel als je er niet bij vertelt hoe de rest van de bevolking zal groeien.
Andere schattingen, op basis van andere aannames en scenario's komen uit 1,5 tot 1,7 miljoen moslims. En tegen die tijd zou dat 8% van de Nederlandse bevolking zijn tegenover 5% nu. En ja 8% is meer dan 5% maar het is nog steeds geen dominante meerderheid die se sharia gaat invoeren.
Buiten dat: niet elke moslim is een extremist. Er zijn ook andere scenario's die prognoses doen dat net als dat de ontkerkelijking onder Christenen in de Westerse wereld heeft plaatsgevonden, ook de toekomstige generaties moslims in de Westerse wereld minder streng in de religieuze leer zullen worden.
Wat het wordt zal de toekomst uitwijzen, maar dat moslims in 2050 een dominante meerderheid zullen zijn en de sharia zullen hebben ingevoerd in Nederland, daar hoef je niet zo bang voor te zijn.
In ieder geval: die SEA vanuit de Identitaire beweging gaat hier ook bij echte problemen niks oplossen, behalve mensen bang maken.
Nee, daarmee faciliteer je de instroom niet, maar ontlast je locaties als ter Apel. Maar bepaalde partijen willen dat helemaal niet want de ellende in ter Apel levert ze kiezers op.quote:
[..]
Dat binnen die contreien het idee heerst dat als er hier veel mensen naartoe komen, wij de instroom zo goed mogelijk moeten reguleren en die mensen opvangen. Een voorbeeld daarvan is de opmerking van Timmermans om honderden nieuwe AZCs te bouwen. Daarmee faciliteer je de instroom.
Beter lezen maat. Ik heb het vooral over het initiatief zelf (en niet over wat "zulk soort mensen" die kritiek hebben op Eva, Martin en consorten met instroom zouden willen). Ga ik niet nog een keer herhalen want mijn naam is Gekke Gerrit niet.quote:Dit is vooral wat jij en anderen dus zelf proberen te doen door constant naar mensen en of zelfs connecties daar weer van te wijzen en die tot een discussiepunt te maken in plaats om het over het initiatief zelf te hebben.
Zou ik dan toch een keer doen als ik jou was. Dan snap je ook dat waar ze het over "remigratie" hebben, dat gewoon een eufemisme voor "deportatie" is. He verdorie, heb ik het nou alweer over dat vermaledijde initiatief en niet over zijpaadjes?quote:Ik heb mijn standpunt inmiddels al meerdere keren, heel duidelijk gegeven: ik heb niet gevolgd wie er allemaal achterzit, ik heb ook de zogeheten 'remigratie bijeenkomst' niet gevolgd en heb al helemaal niet helder met wie de mensen achter dit initiatief dan wel of niet bevriend zouden zijn.
Nou nee hoor, dat verzin ik zelf niet. Hier een Wikipedia-artikel. En dan kun je van Wikipedia vinden wat je wil, maar deze is goed onderbouwd met voetnoten en bronvermeldingen.quote:En dat het woord remigratie voor deportatie zou staan lijkt een draai te zijn die jij er zelf aan wilt geven. Dat mag je er best in lezen als je dat denkt te zien, maar kon dan ook met bewijzen die dat standpunten onderbouwen.
klein citaat:
En vertaald naar het Nederlands:quote:Remigration is a far-right concept referring to the ethnic cleansing[1] via mass deportation of non-white minority populations, especially immigrants and sometimes including native-born citizens, to their place of racial ancestry.[2][3] Originating in Europe, the concept has since spread to the United States and Canada, where it has gained increasing prominence, and is especially popular within the Identitarian movement.[4][5] Some proponents of remigration suggest excluding some persons with non-European background from such a mass deportation, based on a varyingly defined degree of assimilation into European culture.[6][7][8]
Advocates of remigration promote the concept in pursuit of ethno-cultural homogeneity.[8] According to Deutsche Welle, ethnopluralism, the Nouvelle Droite concept that different ethnicities require their own segregated living spaces, creates a need for remigration of people with "foreign roots".[9] The Mexican scholar José Ángel Maldonado has described the idea as a "soft type of ethnic cleansing under the guise of deportation and segregation".[10]
Presented by its proponents as a remedy to mass immigration and the perceived Islamisation of Europe, remigration has increasingly become an integral policy position of the Identitarian movement and other far-right political movements and parties.[11][12] Research from the British Institute for Strategic Dialogue, conducted in April 2019, showed a distinct rise in conversations about remigration on the social media website Twitter between 2012 and 2019.[13] Twitter, now owned by Elon Musk, and Telegram have been at the forefront of spreading the term into the mainstream.[14]
quote:Remigratie is een extreemrechts concept dat verwijst naar etnische zuivering [ 1 ] door middel van massale deportatie van niet-blanke minderheidsgroepen, met name immigranten en soms ook autochtone burgers, naar hun geboorteland. [ 2 ] [ 3 ] Het concept is ontstaan in Europa en heeft zich sindsdien verspreid naar de Verenigde Staten en Canada, waar het steeds meer bekendheid heeft gekregen en vooral populair is binnen de identitaire beweging . [ 4 ] [ 5 ] Sommige voorstanders van remigratie stellen voor om bepaalde personen met een niet-Europese achtergrond uit te sluiten van een dergelijke massale deportatie, op basis van een wisselend gedefinieerde mate van assimilatie in de Europese cultuur . [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]
Voorstanders van remigratie promoten het concept in het streven naar etnoculturele homogeniteit. [ 8 ] Volgens Deutsche Welle creëert etnopluralisme , het Nouvelle Droite -concept dat stelt dat verschillende etniciteiten hun eigen, afgescheiden leefruimtes nodig hebben, een behoefte aan remigratie van mensen met 'buitenlandse wortels'. [ 9 ] De Mexicaanse wetenschapper José Ángel Maldonado heeft het idee omschreven als een 'zachte vorm van etnische zuivering onder het mom van deportatie en segregatie '. [ 10 ]
Remigratie, door voorstanders gepresenteerd als een remedie tegen massale immigratie en de vermeende islamisering van Europa , is steeds meer een integraal onderdeel geworden van het beleid van de identitaire beweging en andere extreemrechtse politieke bewegingen en partijen. [ 11 ] [ 12 ] Onderzoek van het British Institute for Strategic Dialogue , uitgevoerd in april 2019, toonde een duidelijke toename in gesprekken over remigratie op de sociale mediawebsite Twitter tussen 2012 en 2019. [ 13 ] Twitter, nu eigendom van Elon Musk , en Telegram hebben een voortrekkersrol gespeeld bij het verspreiden van de term in de mainstream. [ 14 ]
Zie boven.quote:Laat ik het dan nu maar weer proberen om over de inhoud te hebben, zij het helaas tegen beter weten in: waarom ben jij tegen remigratie? Wat zou daar mis mee zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2026 12:38:31 ]
Oh, dus in plaats van voorkomen dat de aantallen uit de klauwen gaan lopen, moeten we volgens jou maar afwachten of dat gebeurt? Ik ben voor voorkomen!!quote:
[..]
Om te beginnen zijn dat geen voorspellingen maar prognoses. Dat onderscheid is belangrijk omdat als je het een voorspelling noemt dat de suggestie in zich draagt dat het ook de onvermijdelijke waarheid is, en dat is het niet. Een prognose wordt gemaakt op basis van een heleboel aannames, en die aannames samen beschrijven een scenario. In 1 van die scenario's (van Jan Latten) kom je uit op een groei tot 4 miljoen moslims.
Als mensen het daar over hebben wordt eigenlijk nooit verteld wat de omvang van de hele bevolking tegen die tijd is in datzelfde scenario, dus hoeveel procent van de hele bevolking dan moslim is. Wel wordt er heel suggestief bij geroepen dat 4 miljoen net zoveel is als in de 15 grootste steden nu. Of dat dat net zoveel is als het totale inwonertal de helft van al onze provincies nu (de 6 dunstbevolkte provincies). Heel beeldvormend allemaal maar wel erg suggestief en het zegt niet zo veel als je er niet bij vertelt hoe de rest van de bevolking zal groeien.
Andere schattingen, op basis van andere aannames en scenario's komen uit 1,5 tot 1,7 miljoen moslims. En tegen die tijd zou dat 8% van de Nederlandse bevolking zijn tegenover 5% nu. En ja 8% is meer dan 5% maar het is nog steeds geen dominante meerderheid die se sharia gaat invoeren.
Buiten dat: niet elke moslim is een extremist. Er zijn ook andere scenario's die prognoses doen dat net als dat de ontkerkelijking onder Christenen in de Westerse wereld heeft plaatsgevonden, ook de toekomstige generaties moslims in de Westerse wereld minder streng in de religieuze leer zullen worden.
Wat het wordt zal de toekomst uitwijzen, maar dat moslims in 2050 een dominante meerderheid zullen zijn en de sharia zullen hebben ingevoerd in Nederland, daar hoef je niet zo bang voor te zijn.
In ieder geval: die SEA vanuit de Identitaire beweging gaat hier ook bij echte problemen niks oplossen, behalve mensen bang maken.
Nee, het is het faciliteren van de instroom. Honderden nieuwe locaties betekent meer asielzoekers en meer instroom.quote:
[..]
Nee, daarmee faciliteer je de instroom niet, maar ontlast je locaties als ter Apel. Maar bepaalde partijen willen dat helemaal niet want de ellende in ter Apel levert ze kiezers op.
Ik heb er geen boodschap aan wat sommigen menen wat het concept zou betekenen. Als je eigenhandig een doelbewuste verkeerde interpretatie eraan gaat hangen, dan kun je elk concept op die manier gaan demoniseren. Bijvoorbeeld:quote:
[..]
Nee, daarmee faciliteer je de instroom niet, maar ontlast je locaties als ter Apel. Maar bepaalde partijen willen dat helemaal niet want de ellende in ter Apel levert ze kiezers op.
[..]
Beter lezen maat. Ik heb het vooral over het initiatief zelf (en niet over wat "zulk soort mensen" die kritiek hebben op Eva, Martin en consorten met instroom zouden willen). Ga ik niet nog een keer herhalen want mijn naam is Gekke Gerrit niet.
[..]
Zou ik dan toch een keer doen als ik jou was. Dan snap je ook dat waar ze het over "remigratie" hebben, dat gewoon een eufemisme voor "deportatie" is. He verdorie, heb ik het nou alweer over dat vermaledijde initiatief en niet over zijpaadjes?
[..]
Nou nee hoor, dat verzin ik zelf niet. Hier een Wikipedia-artikel. En dan kun je van Wikipedia vinden wat je wil, maar deze is goed onderbouwd met voetnoten en bronvermeldingen.
klein citaat:
[..]
En vertaald naar het Nederlands:
[..]
[..]
Zie boven.
quote:José Ángel Maldonado is Assistant Professor of English at the University of South Florida. He specializes in Rhetorical Theory, Critical and Cultural Studies, Film and Television Criticism, Mexican Culture, Gender Studies, Globalization, and Indigeneity.
_!Wat weet een assistent professor op het gebied van Engelse taal met specialities als onder meer 'gender', 'kritische en culturele studies' (lees: de bekende 'linkse hobbies) meer dan wij doen?
In dat artikel staat zelfs dat sommige autochtone burgers gedeporteerd gaan worden. Wie dan en waarheen? Dit slaat echt nergens op en is het bekende gesjoemel met definities en woorden. Achterlijke semantische spelletjes.
In dezelfde kringen is men nog altijd druk bezig met het herdefiniëren van het woord 'genocide' zodat dit kan worden gebruikt om Israël te demoniseren. Nee, dit soort onzin ga ik toch niet aan meedoen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nee.quote:
[..]
Nee, het is het faciliteren van de instroom. Honderden nieuwe locaties betekent meer asielzoekers en meer instroom.
Okay man. Je bent helemaal niet geïnteresseerd in argumenten en bronnen. Vingers in je oren en roepen dat het niet waar is is ook een manier om ervoor te zorgen dat je illusies geen desillusies worden. Prima, maar daar ga ik mijn tijd niet aan verspillen. Fijne dag.quote:Ik heb er geen boodschap aan wat sommigen menen wat het concept zou betekenen. Als je eigenhandig een doelbewuste verkeerde interpretatie eraan gaat hangen, dan kun je elk concept op die manier gaan demoniseren. Bijvoorbeeld:
[..]
Wat weet een assistent professor op het gebied van Engelse taal met specialities als onder meer 'gender', 'kritische en culturele studies' (lees: de bekende 'linkse hobbies) meer dan wij doen?
In dat artikel staat zelfs dat sommige autochtone burgers gedeporteerd gaan worden. Wie dan en waarheen? Dit slaat echt nergens op en is het bekende gesjoemel met definities en woorden. Achterlijke semantische spelletjes.
In dezelfde kringen is men nog altijd druk bezig met het herdefiniëren van het woord 'genocide' zodat dit kan worden gebruikt om Israël te demoniseren. Nee, dit soort onzin ga ik toch niet aan meedoen.
Maar het punt is dat ze misschien helemaal niet uit de klauwen lopen. Je kan de meest pessimistische prognose van Jan Latten er bij pakken en daar je angsten aan ophangen, maar zelfs dan zijn moslims in 2050 geen dominante meerderheid en zullen ze de sharia niet hebben ingevoerd.quote:
[..]
Oh, dus in plaats van voorkomen dat de aantallen uit de klauwen gaan lopen, moeten we volgens jou maar afwachten of dat gebeurt? Ik ben voor voorkomen!!
Ik ben geïnteresseerd in een discussie over de inhoud van dit initiatief.quote:
[..]
Nee.
[..]
Okay man. Je bent helemaal niet geïnteresseerd in argumenten en bronnen. Vingers in je oren en roepen dat het niet waar is is ook een manier om ervoor te zorgen dat je illusies geen desillusies worden. Prima, maar daar ga ik mijn tijd niet aan verspillen. Fijne dag.
Jij wilt het echter alleen maar over alles behalve dat en vooral randzaken bespreken zoals mensen achter dit initiatief of vermeende connecties daarvan naast allerlei creatieve interpretaties van het woord 'remigratie'.
Is het niet erg genoeg als deze groep in de toekomst 20% of 30% van Westerse landen gaat worden? Wees blij dat dit dan nog geen meerderheid is, zulke percentages zijn al erg genoeg en een bewijs van een gigantische demografische verandering die ook gepaard zal gaan met enorme culturele veranderingen.quote:
[..]
Maar het punt is dat ze misschien helemaal niet uit de klauwen lopen. Je kan de meest pessimistische prognose van Jan Latten er bij pakken en daar je angsten aan ophangen, maar zelfs dan zijn moslims in 2050 geen dominante meerderheid en zullen ze de sharia niet hebben ingevoerd.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat woordje zegt alles. Voorkomen is beter dan afwachten. We kunnen nu het tij nog keren door goede en eerlijke remigratie-regelingen op te tuigen. Kun jij wel steevast deportaties noemen, maar het is en blijft vrijwillig. Uiteraard kunnen we wel zorgen dat die wens om te remigreren toeneemt, door bepaalde zaken niet meer vanzelfsprekend te laten zijn, zoals overal je hoofddoek of niqaab/burqa mogen dragen. Bijzonder onderwijs afschaffen. Asielzoekers en statushouders laten samenwonen in complexen waar ze voorzieningen moeten delen en alleen een slaapkamer voor zichzelf hebben en geen voorrang op de woningmarkt. Geen nationale belangstelling voor hun feestdagen en spijswetten en er geen rekening mee houden, niet op scholen, niet bij werkgevers, niet in winkels.quote:
[..]
Maar het punt is dat ze misschien helemaal niet uit de klauwen lopen. Je kan de meest pessimistische prognose van Jan Latten er bij pakken en daar je angsten aan ophangen, maar zelfs dan zijn moslims in 2050 geen dominante meerderheid en zullen ze de sharia niet hebben ingevoerd.
Staat het je niet aan? Dan kun je gebruik maken van de remigratie regeling. Eenmalig en nooit meer toegang tot Nederland.
|
|
