POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is dan ook helemaal niet wenselijk en verwacht ook niemand. Een vrij ordinaire stropop van je.quote:Op donderdag 4 juni 2026 13:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
'Voldoende' is wellicht ongelukkig geformuleerd.
Maar m'n punt blijft staan. Of je deze wet nou schrapt of niet; het aanbod zal de vraag nooit bijbenen. Dat heeft het in ons land nog nooit gedaan. Daarom is er geen scenario denkbaar waarbij de huurprijzen gaan dalen.
Lokaal kunnen huurprijzen daarentegen wel zeker echt dalen als er lokaal ook veel meer aanbod is. Dat kan dan ook (tijdelijk) zelfs meer aanbod dan vraag zijn.
Meer aanbod = minder hoge prijzen.quote:In werkelijkheid zorgt het schrappen van deze wet voor een toename van het aanbod, in combinatie met torenhoge prijzen. Precies zoals het al tijden gaat.
Vrijwel niemand heeft daar baat bij. Maar bouwers en verhuurders hebben nul baat bij wetgeving die hen expliciet tegenhoudt om meer aanbod aan te leveren. En dus de huurder ook.quote:Vergeet ook niet: bouwers/verhuurders hebben helemaal geen baat bij een aanbod dat in de pas loopt met de vraag.
Waar haal je deze onzin toch allemaal vandaan kerel?
Ja nogal logisch he? Ooit van incentives gehoord?quote:Op donderdag 4 juni 2026 14:13 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Bouwen is vooral duur omdat de bouwers bouwen voor de eigen portemonnee en niet voor wat de bevolking nodig heeft.
In theorie ja.quote:
Zoals ik al aangaf: in werkelijkheid zal het in ons land voorlopig niet gebeuren dat het aanbod dusdanig stijgt dat de prijzen dalen. Daarvoor is de vraag te groot.
Daarom is de wet van De Jong er ook gekomen: in de wetenschap dat marktwerking niet zal leiden tot lagere huurprijzen, zijn er instrumenten in het leven geroepen om die prijzen te beteugelen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
de VVD en CDA hebben het altijd over meer marktwerking,quote:
[..]
In theorie ja.
Zoals ik al aangaf: in werkelijkheid zal het in ons land voorlopig niet gebeuren dat het aanbod dusdanig stijgt dat de prijzen dalen. Daarvoor is de vraag te groot.
Daarom is de wet van De Jong er ook gekomen: in de wetenschap dat marktwerking niet zal leiden tot lagere huurprijzen, zijn er instrumenten in het leven geroepen om die prijzen te beteugelen.
Het resultaat is minder marktwerking , meer subsidies , meer belastingkortingen , meer toeslagen, minder woonruimte en lager netto inkomen na aftrek van de (onder) huur
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 08-06-2026 11:14:48 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Niemand heeft het over dalen, dat is een stropop die jij opzet. Dat kan alleen lokaal gebeuren, niet algemeen.quote:
[..]
In theorie ja.
Zoals ik al aangaf: in werkelijkheid zal het in ons land voorlopig niet gebeuren dat het aanbod dusdanig stijgt dat de prijzen dalen. Daarvoor is de vraag te groot.
De wet leidt direct en indirect tot sneller stijgende prijzen.quote:Daarom is de wet van De Jong er ook gekomen: in de wetenschap dat marktwerking niet zal leiden tot lagere huurprijzen, zijn er instrumenten in het leven geroepen om die prijzen te beteugelen.
Zoals al meerdere keren uitgelegd door zowel de RvS als de EU. Als je het niet van mij aan wil nemen, dan zul je hun argumenten moeten weerleggen. En natuurlijk de ogen sluiten voor de werkelijke gevolgen van de wet die we gewoon kunnen zien.
Dat had nou niemand verwacht.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Mijn punt is vooral dat het schrappen van deze wet niet leidt tot een 'wenselijke' situatie met voldoende betaalbare woningen. En inderdaad, dalende prijzen waren mijn woorden. Terechte correctie. Mitigerende prijzen zou al winst zijn.quote:
[..]
Niemand heeft het over dalen, dat is een stropop die jij opzet. Dat kan alleen lokaal gebeuren, niet algemeen.
[..]
De wet leidt direct en indirect tot sneller stijgende prijzen.
Zoals al meerdere keren uitgelegd door zowel de RvS als de EU. Als je het niet van mij aan wil nemen, dan zul je hun argumenten moeten weerleggen. En natuurlijk de ogen sluiten voor de werkelijke gevolgen van de wet die we gewoon kunnen zien.
Probleem is dat er geen oplossingen zijn voor de vrije huurmarkt. De wet van De Jonge is er gekomen omdat huurders een speelbal waren geworden van malafide huisjesmelkers die een vermogen vroegen voor kleine woonruimtes.
Je hebt gelijk dat een beperkt aanbod de prijs opdrijft. Maar de praktijk van vóór deze wet liet al zien dat 'de markt' het aanbodprobleem niet oplost. De vraag blijft (voorlopig) veel groter.
Ik zou dan ook liever zien dat corporaties een grotere rol gaan spelen op de markt voor middenhuur. Laat hen geld lenen onder dezelfde voorwaarden die gelden wanneer ze sociale huurhuizen bouwen. Dat zou het aanbod moeten vergroten en met corporaties heb je meteen verhuurders die bewoners geen oor aannaaien.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is een stap, omdat de wet dus die wenselijke situatie tegenwerkt.quote:
[..]
Mijn punt is vooral dat het schrappen van deze wet niet leidt tot een 'wenselijke' situatie met voldoende betaalbare woningen.
Meer bouwen. Meer aanbod. De oplossing is al heel lang bekend. Deze wet zorgt voor minder bouwen. Minder aanbod.quote:Probleem is dat er geen oplossingen zijn voor de vrije huurmarkt.
'De markt' bestaat vrijwel niet, zeker niet in het middensegment, juist door al dat constante en ronduit schizofrene overheidsingrijpen. Deze wet is daar een bijzonder draconisch voorbeeld van en nu de druppel, maar er zijn nog veel meer maatregelen en verschillende overheidslagen die een vinger in de pap hebben die allemaal het bouwen en verhuren van middenhuur zeer onaantrekkelijk maken. Als er in de hele keten van grondkoop tot oplevering niemand een cent kan verdienen dan gaan die partijen op zoek naar andere sectoren waar dat wel kan. Het duurdere segment dus. Het gaat allemaal om incentives.quote:Je hebt gelijk dat een beperkt aanbod de prijs opdrijft. Maar de praktijk van vóór deze wet liet al zien dat 'de markt' het aanbodprobleem niet oplost. De vraag blijft (voorlopig) veel groter.
Al helemaal voor corporaties, want die mogen geen winst maken maar moeten tegelijkertijd wel aan alle dure eisen van wat door de overheid als een middenwoning wordt gezien voldaan. Dat kan op geen enkele manier uit, dus doen ze het niet. Dan kun je zeggen, compenseer die corporaties dan maar dan wil ik je wel vragen waar je die tientallen miljarden vandaan wil halen.
Premie A, of welke methode dan ook die het voor starters mogelijk maakt om makkelijker een huis te kopen, zal er alleen maar voor zorgen dat de huizenprijzen harder stijgen. Dat zag je met de jubelton ook. "Oh, kunnen starters meer geld toeleggen op een huis? Nou dan vragen we toch gewoon meer geld voor een huis..." Dit is het probleem in een markt die om vraag draait en niet om aanbod, dan vraagt men gewoon meer.quote:
[..]
Den Uyl moet terug komen dan gaat er weer gebouwd worden voor onze bevolking
schrap de HRA en begin een nieuwe Premie A (rbeider) regeling
de PvdA regeling
niet woke maar sociaal
Dit zie je momenteel ook heel erg in de bouw voor seniorenappartementen. Projectontwikkelaars weten dat senioren vaak een flinke overwaarde op hun huidige huis hebben en zij willen dat wel hebben dus vragen ze de hoofdprijs. De senioren op hun beurt willen vaak gelijkvloers en kleiner gaan wonen en liefst in nieuwbouw want dan hebben ze weinig onderhoud dus zij mogen, bij gebrek aan een alternatief, die hoofdprijs neerleggen. En zo stroomt dat beetje kapitaal wat ze in de jaren aan overwaarde opgebouwd hadden mooi weer terug naar de VVD achterban.
Meer huizen bouwen is de enige oplossing.
Op FOK is men kampioen onderbuik reutelenquote:
[..]
Al helemaal voor corporaties, want die mogen geen winst maken maar moeten tegelijkertijd wel aan alle dure eisen van wat door de overheid als een middenwoning wordt gezien voldoen.
Dat kan op geen enkele manier uit, dus doen ze het niet.
Dan kun je zeggen, compenseer die corporaties dan maar dan wil ik je wel vragen waar je die tientallen miljarden vandaan wil halen.
Woningcorporaties mogen geen winst maken >
Waar haal je die waanzin vandaan 
In 2024 was de gezamenlijke winst van woningcorporaties 6,4 miljard euro
Voor aanvullende financiering is er dan nog de WSW waar ze tegen absoluut minimale rente met staatsgarantie hun projecten kunnen financieren
https://www.wsw.nl/
Kun je jaarverslagen lezen ??
https://publicaties.porta(...)esrekening-over-2025
Deze woningcorporatie maakte over 2025 bijna 1 miljard euro winst
Huizen met kunststof kozijnen gebouwd in 1995 voor120.000 gulden, verhuren voor 12.000 euro per jaar , is dat rendabel?/ .
Of huizen gebouwd in 1975 voor 60.000 gulden, waarvan mijn dochter er een heeft gekocht voor 320.000 euro , was nauwelijks iets aan onderhoud aan gedaan 50 jaar lang
niets zo eenvoudig en en rendabel als de verhuur van woningen die voor het jaar 2000 gebouwd zijnquote:Resultaat voor belastingen 948.282,-
wil je nog meer jaar verslagen ?
quote:De fiscale situatie voor de sector is als volgt:
Betaalde winstbelasting: In 2024 droeg de gezamenlijke corporatiesector naar schatting ruim ¤ 1,1 miljard tot ¤ 1,35 miljard af aan vennootschapsbelasting.
Dit is exclusief andere heffingen.
Belastingtarieven: Over de belastbare winst tot ¤ 200.000 betalen corporaties 19% belasting.
Over het bedrag daarboven geldt een tarief van 25,8%.
[ Bericht 14% gewijzigd door michaelmoore op 09-06-2026 15:42:50 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De vrijgekomen huurwoningen worden als betaalbare koopwoningen verkocht. Dat lijkt me een acceptabele uitruil, ondanks dat de schaarste de resterende particuliere huur nog duurder maakt.
Particuliere verhuurders/beleggers zorgen bovendien nauwelijks voor nieuwe woningen. Ze kopen vooral bestaande woningen of stappen in bij nieuwbouwprojecten. Daarmee krijg je vooral verdringing van kopers, in plaats van extra aanbod. De Wet van de Jonge vind ik op zich prima, maar er moet wel snel meer gebouwd worden. Dat kun je stimuleren met minder inspraak, kortere procedures en het belasten van grondspeculatie.
Particuliere verhuurders/beleggers zorgen bovendien nauwelijks voor nieuwe woningen. Ze kopen vooral bestaande woningen of stappen in bij nieuwbouwprojecten. Daarmee krijg je vooral verdringing van kopers, in plaats van extra aanbod. De Wet van de Jonge vind ik op zich prima, maar er moet wel snel meer gebouwd worden. Dat kun je stimuleren met minder inspraak, kortere procedures en het belasten van grondspeculatie.
Dit is met de VVD in de regering en een grote BBB in de Eerste Kamer onbespreekbaar.quote:
De vrijgekomen huurwoningen worden als betaalbare koopwoningen verkocht. Dat lijkt me een acceptabele uitruil, ondanks dat de schaarste de resterende particuliere huur nog duurder maakt.
Particuliere verhuurders/beleggers zorgen bovendien nauwelijks voor nieuwe woningen. Ze kopen vooral bestaande woningen of stappen in bij nieuwbouwprojecten. Daarmee krijg je vooral verdringing van kopers, in plaats van extra aanbod. De Wet van de Jonge vind ik op zich prima, maar er moet wel snel meer gebouwd worden. Dat kun je stimuleren met minder inspraak, kortere procedures en het belasten van grondspeculatie.
https://fd.nl/politiek/15(...)-meer-in-alternatief
https://stadszaken.nl/art(...)lgen-voor-woningbouw
In het coalitieakkoord is dat dus er uitdrukkelijk uitgesloopt. CDA en D66 willen dit wel. Grondbank, uitbreiden voorkeursrecht gemeenten plus planbatenheffing voor zo een klein land als Nederland.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2026 16:31:09 ]
nou toen mijn dochter die woning kocht was het gewoon opbieden hoorquote:
De vrijgekomen huurwoningen worden als betaalbare koopwoningen verkocht. Dat lijkt me een acceptabele uitruil, ondanks dat de schaarste de resterende particuliere huur nog duurder maakt.
Particuliere verhuurders/beleggers zorgen bovendien nauwelijks voor nieuwe woningen. Ze kopen vooral bestaande woningen of stappen in bij nieuwbouwprojecten. Daarmee krijg je vooral verdringing van kopers, in plaats van extra aanbod. De Wet van de Jonge vind ik op zich prima, maar er moet wel snel meer gebouwd worden. Dat kun je stimuleren met minder inspraak, kortere procedures en het belasten van grondspeculatie.
niks betaalbaar
woningbouwverenigingen verkopen oudere grote woningen waar niets aan gedaan is voor een topprijs en bouwen hele kleine onderhoudsvrije koop appartementen terug waarbij ze zelf de VVE bijdrage innen
VVE onderneming is de moneymaker van tegenwoordig, dat gaat via bedrijven die losstaan van de woningbouwcorporatie
veel innen , veel kletsen, niets doen en de overheid staat buitenspel
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 09-06-2026 17:25:43 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Middenhuur is een breed begrip, maar het brede midden is natuurlijk meer dan de helft van de bevolking. Als je dat zo schrijft ben je dus voorstander dat de staat een enorme hand gaat nemen in de woningmarkt?quote:
[..]
Mijn punt is vooral dat het schrappen van deze wet niet leidt tot een 'wenselijke' situatie met voldoende betaalbare woningen. En inderdaad, dalende prijzen waren mijn woorden. Terechte correctie. Mitigerende prijzen zou al winst zijn.
Probleem is dat er geen oplossingen zijn voor de vrije huurmarkt. De wet van De Jonge is er gekomen omdat huurders een speelbal waren geworden van malafide huisjesmelkers die een vermogen vroegen voor kleine woonruimtes.
Je hebt gelijk dat een beperkt aanbod de prijs opdrijft. Maar de praktijk van vóór deze wet liet al zien dat 'de markt' het aanbodprobleem niet oplost. De vraag blijft (voorlopig) veel groter.
Ik zou dan ook liever zien dat corporaties een grotere rol gaan spelen op de markt voor middenhuur. Laat hen geld lenen onder dezelfde voorwaarden die gelden wanneer ze sociale huurhuizen bouwen. Dat zou het aanbod moeten vergroten en met corporaties heb je meteen verhuurders die bewoners geen oor aannaaien.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
men moet weer buiten de dorpen gaan bouwenquote:Op dinsdag 9 juni 2026 16:37 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Middenhuur is een breed begrip, maar het brede midden is natuurlijk meer dan de helft van de bevolking. Als je dat zo schrijft ben je dus voorstander dat de staat een enorme hand gaat nemen in de woningmarkt?
net als vroeger
dat scheelt bakken met geld
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De verstedelijking is niet perse iets goeds nee.quote:
[..]
men moet weer buiten de dorpen gaan bouwen
net als vroeger
dat scheelt bakken met geld
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Woningcorporaties zijn semi-overheid. Ze worden niet gesubsidieerd door de staat, maar de overheid staat wel garant voor de sector via het Waarborgfonds Sociale Woningbouw.quote:
[..]
Middenhuur is een breed begrip, maar het brede midden is natuurlijk meer dan de helft van de bevolking. Als je dat zo schrijft ben je dus voorstander dat de staat een enorme hand gaat nemen in de woningmarkt?
Het is dus niet zo dat ik ervoor pleit dat overheden woningen gaan bouwen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat houdt dat in, 'buiten de dorpen bouwen?'
Landelijk wonen?
Landelijk wonen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klopt, in principe wordt het niet (direct) gesubsidieerd, en mét die VPB kan het wel eens zo zijn dat corporaties bijdragen.quote:
[..]
Woningcorporaties zijn semi-overheid. Ze worden niet gesubsidieerd door de staat, maar de overheid staat wel garant voor de sector via het Waarborgfonds Sociale Woningbouw.
Het is dus niet zo dat ik ervoor pleit dat overheden woningen gaan bouwen.
Ik denk wel dat als je gaat bouwen voor het middensegment je óf huursubsidie moet geven óf directe subsidie. Je kan eigenlijk niet een woning realiseren met een betaalbare huur die de financiering dekt en en het onderhoud en de overhead. Een woning bouwen kost al zowat 4,5 ton..
Er is eigenlijk niet echt een oplossing voor het woningprobleem behalve natuurlijk de instroom beperken..
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
helemaal nietquote:
[..]
De verstedelijking is niet perse iets goeds nee.
ik snap die vreemde drang naar opproppen niet zo
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Instroom beperken is ook geen magische oplossing, zeker als je je daarbij beperkt tot asielzoekers. En de vraag is of het wenselijk is om arbeidsmigranten überhaupt tegen te houden.quote:
[..]
Klopt, in principe wordt het niet (direct) gesubsidieerd, en mét die VPB kan het wel eens zo zijn dat corporaties bijdragen.
Ik denk wel dat als je gaat bouwen voor het middensegment je óf huursubsidie moet geven óf directe subsidie. Je kan eigenlijk niet een woning realiseren met een betaalbare huur die de financiering dekt en en het onderhoud en de overhead. Een woning bouwen kost al zowat 4,5 ton..
Er is eigenlijk niet echt een oplossing voor het woningprobleem behalve natuurlijk de instroom beperken..
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
nee ze zijn niet semi overheidquote:
[..]
Woningcorporaties zijn semi-overheid. Ze worden niet gesubsidieerd door de staat, maar de overheid staat wel garant voor de sector via het Waarborgfonds Sociale Woningbouw.
Het is dus niet zo dat ik ervoor pleit dat overheden woningen gaan bouwen.
De woningen van de woningbouwverenigingen zijn altijd eigendom van hen zelf geweest , daar is een 40 jaar geleden en hele grote rechtszaak over geweest en die hebben de woningbouwverenigingen gewonnen
woningbouwcorporaties zijn woningbouwverenigingen zonder leden
de leden zijn eigenaar maar leden hebben het inschrijvingsgeld terug gekregen 60 jaar geleden, dus die zijn geen lid meer
Kan zijn dat het bestuur zichzelf lid ( en dus Eigenaar ) heeft gemaakt , dat is goed mogelijk
quote:AI-overzicht
Woningbouwverenigingen (of woningcorporaties) hebben geen traditionele eigenaars met winstoogmerk.
Ze zijn juridisch gezien zelfstandige stichtingen of verenigingen zonder aandeelhouders.
Het zijn maatschappelijke organisaties waarvan de bezittingen toebehoren aan de samenleving.
Omdat er geen individuele eigenaren zijn, is het beheer en toezicht als volgt geregeld:
Het bestuur: Bestuurt de organisatie en legt verantwoording af over het uitvoeren van de maatschappelijke volkshuisvestingstaak.
De Raad van Commissarissen (RvC): Houdt intern toezicht op het beleid en de financiën van de corporatie.
Huurders: Huurders hebben via huurdersorganisaties wettelijk adviesrecht en vertegenwoordiging.
Zij zijn indirect de 'bazen', omdat de corporatie er is om in hun woonbehoefte te voorzien.
De overheid: De Autoriteit Woningcorporaties (Aw) houdt namens de Rijksoverheid landelijk toezicht op de financiën en prestaties.
Daarnaast toetst de gemeente of de corporatie zich houdt aan de lokale volkshuisvestingsafspraken.
De corporatie is dus een onafhankelijke stichting die het eigen vastgoed beheert ten bate van de volkshuisvesting.
[ Bericht 13% gewijzigd door michaelmoore op 09-06-2026 20:07:13 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
buiten het dorp bouwen is gewoon straatje erbij in een bietenveld, net als vroegerquote:
Wat houdt dat in, 'buiten de dorpen bouwen?'
Landelijk wonen?
dus niet binnenstedelijk en ook niet een stadsuitbreiding
Maar straatje erbij is wel landelijk ja , mooi toch ,
roepen er wel gelijk allerlei mensen :
bietenveld , ??? dat is soms ook natuur en dan heb ik geen voedsel en meer van die onzin
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 10-06-2026 10:16:11 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zulke uitbreidingen zijn vaak kleinschalig en zetten daardoor amper zoden aan de dijk. Bovendien zijn dergelijke projecten minder zeldzaam dan jij doet overkomen.quote:
[..]
buiten het dorp bouwen is gewoon straatje erbij in een bietenveld, net als vroeger
dus niet binnenstedelijk en ook niet een stadsuitbreiding
Maar straatje erbij is wel landelijk ja , mooi toch ,
roepen er wel gelijk allerlei mensen :
dat is natuur en dan heb ik geen voedsel en meer van die onzin
Maar het gaat vaak om vrijstaande, dure huizen. Niet bepaald het segment waar nou per se dringend behoefte aan is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
maak jij dat uit??quote:
Niet bepaald het segment waar nou per se dringend behoefte aan is.
Laat mensen lekker wonen zoals zij dat willen, het is hun geld , hun lening
Mensen gaan daar naar het gemeente huis en krijgen een bouw toestemming voor twee kleinschalige bungalows aan de rand van het dorp, ok prima
Ga je ook vertellen in welke autos mensen moeten rijden
Is dit beter >???
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 10-06-2026 10:05:25 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
|
|
