Meer mogelijkheden om snelwegdemonstranten aan te pakken

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 16:19 schreef Qarrad het volgende:

[..]
Het demonstratierecht wordt uitgebreid besproken en afgewogen in de link hierin.
Dat dit besproken moet worden geeft ook aan dat het geen onzin is.
De talloze extra uren, mankracht en tijd die het kostte om in elk geval een paar van de relschoppers op de UVA te pakken geeft ook aan dat het geen onzin is.

Waarom noem jij dit onzin?

https://publicaties.mense(...)7f-8521-8f7efaa422a3

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 16:15 schreef Ambtenaar030 het volgende:

[..]
Lijkt mij qua procedures dat je dat niet regelt binnen vijf minuten.

Een trein rijdt ook niet binnen vijf minuten weer als er iemand op het spoor staat.

Je moet echt zeker weten dat zo'n beetje elke trein stil staat. Dat zijn er best wat op en rondom Utrecht Centraal.

Dat je de procedures op orde hebt had van te voren al kunnen gebeuren. Het is niet alsof de politie het niet wist dat het ging gebeuren.

En inderdaad, het treinverkeer is niet weer binnen 5 minuten hervat.

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 16:24 schreef probeer het volgende:

[..]
Dat je de procedures op orde hebt had van te voren al kunnen gebeuren. Het is niet alsof de politie het niet wist dat het ging gebeuren.

En inderdaad, het treinverkeer is niet weer binnen 5 minuten hervat.

Procedures verander je niet zomaar. Ook dat is Nederland.

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 16:19 schreef probeer het volgende:

[..]
Ik ben werkzaam in de academische wereld. Dat zou voor mij reden genoeg zijn om onherkenbaar te willen zijn wanneer ik aan een demonstratie rondom een universiteit deelneem.

Dat hele 'gezichtsbedekking, dus ze zullen wel iets strafbaars willen gaan doen' is een onrechtmatige redenatie.

Waarom zou je onherkenbaar willen zijn als je niks strafbaars van plan bent? Als je je niet openlijk uit wilt spreken voor een goede zaak mag je je misschien eens afvragen of het wel zo'n goede zaak is. Je wilt je mening toch laten horen? Wat is daar schandelijk aan?

Daarnaast, de enigen die te maken krijgen met intimidatie en gedoe zijn niet de pro-Palestinademonstranten. Zij zijn het juist die anderen de mond willen snoeren soms tot geweld aan toe (waarbij het erg handig is om niet herkend te worden).

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 16:21 schreef probeer het volgende:

[..]
https://publicaties.mense(...)7f-8521-8f7efaa422a3

Jezus, quote dan op zijn minst een stukje met de pointe, luiwammes

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 16:28 schreef Qarrad het volgende:

[..]
Waarom zou je onherkenbaar willen zijn als je niks strafbaars van plan bent? Als je je niet openlijk uit wilt spreken voor een goede zaak mag je je misschien eens afvragen of het wel zo'n goede zaak is. Je wilt je mening toch laten horen? Wat is daar schandelijk aan?

Daarnaast, de enigen die te maken krijgen met intimidatie en gedoe zijn niet de pro-Palestinademonstranten. Zij zijn het juist die anderen de mond willen snoeren soms tot geweld aan toe (waarbij het erg handig is om niet herkend te worden).

In specifiek mijn voorbeeld? Omdat ik niet het risico wil lopen dat (toekomstige) werkgevers het niet leuk vinden dat ik daar ben, en dat in mijn carrière tegen me gebruiken. Dat ik mijn carrière niet mogelijk benadeeld wil zien worden, heeft niets te maken met mijn overtuigingen omtrent de goede zaak van mijn protest.

Zo stemmen we bijvoorbeeld ook anoniem. Heeft niets te maken met of we de ideeën van de partij waarop we stemmen wel écht een goede zaak vinden.

In bredere zin? Dezelfde reden dat jij en ik hier met elkaar anoniem communiceren. De behoefte aan privacy behoeft geen motivatie, en is inherent. Omdat 'het anderen geen fuck aan gaat'.

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 16:29 schreef Qarrad het volgende:

[..]
Jezus, quote dan op zijn minst een stukje met de pointe, luiwammes

Tsja, ik ga niet al het werk in dit topic doen.

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 16:34 schreef probeer het volgende:

[..]
In specifiek mijn voorbeeld? Omdat ik niet het risico wil lopen dat (toekomstige) werkgevers het niet leuk vinden dat ik daar ben, en dat in mijn carriere tegen me gebruiken.

In bredere zin? Dezelfde reden dat jij en ik hier met elkaar anoniem communiceren. De behoefte aan privacy behoeft geen motivatie, en is inherent. Omdat 'het gaat anderen geen fuck aan'.

Je menig gaat anderen wel een fuck aan, maar daar wil je niet openlijk voor staan want hypothetische carrièremoves en dan mag je nieuwe werkgever niet weten wat je echt denkt? In dit land waar dergelijke discriminatie aangepakt wordt en alleen extreme en zeldzame gevallen voorkomen? En waarom zou je willen werken voor een werkgever die jou niet zou aannemen als jij voor Goede Zaak X bent en hij tegen? Je had toch een principe dat sterk genoeg is om de straat op te gaan?

Ook vind ik dat niet opwegen tegen het feit dat jij dan bijdraagt aan het probleem doordat er dan heel veel mensen met gezichtsbedekking staan terwijl je weet dat er een aantal mensen daar gebruik van maken door anoniem over de schreef te gaan.

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 16:37 schreef probeer het volgende:

[..]
Tsja, ik ga niet al het werk in dit topic doen.

Je quote een post met onderbouwing en link van mij, wie doet hier al het werk dan?

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 16:39 schreef Qarrad het volgende:

[..]
Je menig gaat anderen wel een fuck aan, maar daar wil je niet openlijk voor staan want hypothetische carrièremoves en dan mag je nieuwe werkgever niet weten wat je echt denkt?

Correct. Gaat ze geen fuck aan.

quote:

In dit land waar dergelijke discriminatie aangepakt wordt en alleen extreme en zeldzame gevallen voorkomen?

Ja, dat werkgevers werknemers benadelen omdat ze dingen doen of vinden die de werkgevers niet aan staan, komt echt maar sporadisch voor.

quote:

En waarom zou je willen werken voor een werkgever die jou niet zou aannemen als jij voor Goede Zaak X bent en hij tegen?

Zaken waarin de werkgever en ik wel op één lijn zitten en belangrijk achten.

quote:

Ook vind ik dat niet opwegen tegen het feit dat jij dan bijdraagt aan het probleem doordat er dan heel veel mensen met gezichtsbedekking staan terwijl je weet dat er een aantal mensen daar gebruik van maken door anoniem over de schreef te gaan.

Je vindt oprecht dat mensen dingen moeten laten, omdat anderen er misbruik van maken?

Heb je een auto voor de deur staan?

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 16:19 schreef probeer het volgende:

[..]
Ik ben werkzaam in de academische wereld. Dat zou voor mij reden genoeg zijn om onherkenbaar te willen zijn wanneer ik aan een demonstratie rondom een universiteit deelneem.

Dat hele 'gezichtsbedekking, dus ze zullen wel iets strafbaars willen gaan doen' is een onrechtmatige redenatie.

Toch word het overgrote deel van de overlast en strafbare zaken gepleegd door mensen met gezichtsbedekking

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 16:46 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Toch word het overgrote deel van de overlast en strafbare zaken gepleegd door mensen met gezichtsbedekking

Dient de vraag dan niet te zijn of het overgrote deel van de mensen met gezichtsbedekking, overlast en strafbare zaken pleegt?

En volgens mij is het antwoord daarop toch echt 'nee, bij lange na niet'.

Ik bedoel .. het overgrote deel van de verkeersovertredingen wordt ook gepleegd door mensen in of op een voertuig. De reden dat die dingen niet verboden zijn, is omdat bij lange na niet het overgrote deel van de mensen in of op een voertuig een verkeersovertreding pleegt.

[ Bericht 8% gewijzigd door probeer op 03-06-2026 17:12:47 ]

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 16:44 schreef probeer het volgende:

[..]
Correct. Gaat ze geen fuck aan.
[..]
Ja, dat werkgevers werknemers benadelen omdat ze dingen doen of vinden die de werkgevers niet aan staan, komt echt maar sporadisch voor.


[..]
Zaken waarin de werkgever en ik wel op één lijn zitten en belangrijk achten.
[..]
Je vindt oprecht dat mensen dingen moeten laten, omdat anderen er misbruik van maken?

Heb je een auto voor de deur staan?

Je wilt dus alleen staan voor principes als het jou uitkomt en dat je daarmee een onderdeel van het probleem wordt is daar ondergeschikt aan, roger.

En nee, je moet geen normale dingen laten omdat anderen er misbruik van maken. Ik vind namelijk gezichtsbedekkende kleding dragen abnormaal en vind het ook misbruik maken van de ruimte in de wet om die te dragen omdat je flexibel principieel wilt zijn en dan nog zonder echte noodzaak.

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 16:49 schreef Qarrad het volgende:

[..]
Je wilt dus alleen staan voor principes als het jou uitkomt en dat je daarmee een onderdeel van het probleem wordt is daar ondergeschikt aan, roger.

Niet altijd, maar in sommige gevallen wel ja.

quote:

En nee, je moet geen normale dingen laten omdat anderen er misbruik van maken. Ik vind namelijk gezicht bedekkende kleding dragen abnormaal

Leuke anekdote; ik was laatst met mijn moeder haar zolder aan het opruimen, en toen kwamen we de doos tegen waar onze schaatsspullen in zaten van toen we klein waren. Van die schattige onder-de-schoen-binders, en je raad het nooit, bivakmutsjes gebreid door oma.

Ik was bij mijn moeder thuis, omdat we de dag daarna haar verjaardag zouden gaan vieren. Waar ook haar broer langs kwam, op zijn motor. Met bivakmuts. Al was die volgens mij niet gebreid door zijn moeder en heeft hij 'm gewoon in de motorwinkel of op bol.com gekocht.

quote:

en vind het ook misbruik maken van de ruimte in de wet om die te dragen omdat je flexibel principieel wilt zijn en dan nog zonder echte noodzaak.

We zijn allemaal flexibel principieel. Niet zo hypocriet doen hoor. Sommige dingen zijn het risico wel waard. Andere niet. En daar tussenin zitten legio zaken waarin mensen een middenweg zoeken. Maar blijf vooral dat heilige boontje gedoe volhouden. Jij staat heus áltijd en voor de volle 100% achter ál je principes, zonder enige terughoudendheid.

Dat jij het niet noodzakelijk acht doet me niet zoveel. Ik voorkom dat kleine risico liever.

Ja daaag, hoeveel schaatsende relschoppers ken jij?

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 17:02 schreef Qarrad het volgende:
Ja daaag, hoeveel schaatsende relschoppers ken jij?

Huub Hendriks.

Wat een klotejoch was dat zeg.

Holiday hooligans on ice!

Maar goed, we wonen wat mij betreft in zo'n veilig land dat die onnodige ruimte in de wet om met een keffiyeh om je hoofd een rood, bezweet vuistje in de lucht te willen houden wat mij betreft wel gesloopt mag worden om ervoor te zorgen dat die vorm van intimidatie en facilitering ervan ophoudt.

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 16:49 schreef Qarrad het volgende:

[..]
Je wilt dus alleen staan voor principes als het jou uitkomt en dat je daarmee een onderdeel van het probleem wordt is daar ondergeschikt aan, roger.

Mag ik aannemen dat jij voor een schoon milieu en gezond klimaat bent? Ik bedoel .. wie immers niet?

En toch rijd je auto?

Tegen slavernij? Koffie en chocolade?

Hoe rijm je dat met dat hele 'een mens moet zich altijd voor diens principes inzetten, óók wanneer dat niet uit komt'? Is 'een schone leefwereld willen' of 'tegen slavernij zijn' dan toch niet zo'n principe? Of hoe moet ik dat zien?

En ik neem aan dat het beschermen van de veiligheid van je kinderen (heb je kinderen?) toch zeker wel een van je principes is? (ik bedoel .. voor welke goede ouder is dat immers geen principe?) En toch neem je ze wel eens mee in de auto, iets wat relatief veilig is maar toch zeker niet zonder risico's. Hoe zit het dan met dat principe omtrent de veiligheid van je kinderen?

Mijn punt zijnde .. concessies maken we allemaal, zelfs bij een groot deel van onze principes. Er zijn maar weinig principes waar een mens te allen tijde volledig achter staat en volledig actief verdedigt of uitoefent.

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 16:07 schreef Ambtenaar030 het volgende:

[..]
Het is ergens ook wel ironisch.

De man die vijf jaar geleden klaagde dat de politie en het OM te hard waren voor demonstranten. Is er nu helemaal voor.

Een snelle Sherlock:
[..]

De politie is nog steeds onrechtmatig en te gewelddadig tegen demonstranten, alleen nooit tegen XR en Hamas, daar zijn ze veel te soft voor. Dat is omdat het OM politieke spelletjes speelt met handhaving en vervolging.

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 17:15 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
De politie is nog steeds onrechtmatig en te gewelddadig tegen demonstranten, alleen nooit tegen XR en Hamas, daar zijn ze veel te soft voor. Dat is omdat het OM politieke spelletjes speelt met handhaving en vervolging.

Hamas?

In Nederland?

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 17:10 schreef probeer het volgende:

[..]
Mag ik aannemen dat jij voor een schoon milieu en gezond klimaat bent? Ik bedoel .. wie immers niet?

En toch rijd je auto?

Tegen slavernij? Koffie en chocolade?

Hoe rijm je dat met dat hele 'een mens moet zich altijd voor diens principes inzetten, óók wanneer dat niet uit komt'? Is 'een schone leefwereld willen' of 'tegen slavernij zijn' dan toch niet zo'n principe? Of hoe moet ik dat zien?

En ik neem aan dat het beschermen van de veiligheid van je kinderen (heb je kinderen?) toch zeker wel een van je principes is? (ik bedoel .. voor welke goede ouder is dat immers geen principe?) En toch neem je ze wel eens mee in de auto, iets wat relatief veilig is maar toch zeker niet zonder risico's. Hoe zit het dan met dat principe omtrent de veiligheid van je kinderen?

Mijn punt zijnde .. concessies maken we allemaal, zelfs bij een groot deel van onze principes. Er zijn maar weinig principes waar een mens te allen tijde volledig achter staat en volledig actief verdedigt of uitoefent.

Koffiedrinken en autorijden zorgen er niet voor dat mensen te laat of niet op hun afspraak komen.

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 17:10 schreef probeer het volgende:

[..]
Mag ik aannemen dat jij voor een schoon milieu en gezond klimaat bent? Ik bedoel .. wie immers niet?

En toch rijd je auto?

Tegen slavernij? Koffie en chocolade?

Hoe rijm je dat met dat hele 'een mens moet zich altijd voor diens principes inzetten, óók wanneer dat niet uit komt'? Is 'een schone leefwereld willen' of 'tegen slavernij zijn' dan toch niet zo'n principe? Of hoe moet ik dat zien?

En ik neem aan dat het beschermen van de veiligheid van je kinderen (heb je kinderen?) toch zeker wel een van je principes is? (ik bedoel .. voor welke goede ouder is dat immers geen principe?) En toch neem je ze wel eens mee in de auto, iets wat relatief veilig is maar toch zeker niet zonder risico's. Hoe zit het dan met dat principe omtrent de veiligheid van je kinderen?

Mijn punt zijnde .. concessies maken we allemaal, zelfs bij een groot deel van onze principes. Er zijn maar weinig principes waar een mens te allen tijde volledig achter staat en volledig actief verdedigt of uitoefent.

Naar een ander wijzen maakt niet dat jouw hypocrisie weggestreept wordt. Daarnaast is er een kwestie van proporties lijkt me. De maatschappelijke impact van deze demonstraties door grote groepen mensen met gezichtsbedekking is enorm en op geen enkele manier positief.

Het gebruik van gezichtsbedekking is daarbij een katalysator voor theorieën over rechtsongelijkheid, vermeende sympathieën vanuit de driehoek en negatieve emoties richting de zaak waarvoor die demonstraties er in eerste instanties zijn.

"Ik moet naar mijn werk en dat is alleen praktisch haalbaar met een auto" is voor mij niet dezelfde categorie als "Ik wil op geen enkele manier een minuscuul risico lopen dat ik nadeel ondervind voor het uiten van mijn mening voor een principe dat anderzijds zo zwaar weegt dat ik de straat op ga."

We hebben het over een half miljoen aan schade in Utrecht hè en dat is maar één geval. Maar oh mijn God Eritreeërs hebben hem ook weleens op!

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 17:17 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Koffiedrinken en autorijden zorgen er niet voor dat mensen te laat of niet op hun afspraak komen.

Mijn zijsprong was; als je principieel tegen slavernij bent, kan je dan nog wel chocolade eten? En breder; in hoeverre zijn mensen écht principieel op de manier waarop bv Qarrad dat voor ogen lijkt te hebben; bereid om er altijd alles voor op te geven.

Al moge het duidelijk zijn dat die XR lui een stukje meer voor hun principes over hebben dan anderen; ze zijn immers bereid om de rest van ons flink tot last te zijn. Dat zie ik jou en mij niet doen. Ik zou me persoonlijk kapot schamen om zoveel anderen in zulke mate tot last te zijn.

Maar ik gok zomaar dat er ook voor die lui een punt komt waarop ze zeggen 'goh, nu is het me niet meer waard hoor, om voor dit principe uit te komen'.

Als er celstraf op zou staan, zou de groep snelweg/spoor-zitters toch zeker een stuk kleiner zijn. Dan blijven ze lekker in de stationshal.

En zelfs bv bij zaken als 'meedoen aan protesten tegen een moordlustig en autoritair regime, zullen er maar weinigen zijn die als eerste de straten op gaan. Het overgrote deel wacht op de veiligheid van de massa.

quote:

Op woensdag 3 juni 2026 17:26 schreef probeer het volgende:

[..]
Mijn zijsprong was; als je principieel tegen slavernij bent, kan je dan nog wel chocolade eten? En breder; in hoeverre zijn mensen écht principieel op de manier waarop bv Qarrad dat voor ogen lijkt te hebben; bereid om er altijd alles voor op te geven.

Al moge het duidelijk zijn dat die XR lui een stukje meer voor hun principes over hebben dan anderen; ze zijn immers bereid om de rest van ons flink tot last te zijn. Dat zie ik jou en mij niet doen. Ik zou me persoonlijk kapot schamen om zoveel anderen in zulke mate tot last te zijn.

Maar ik gok zomaar dat er ook voor die lui een punt komt waarop ze zeggen 'goh, nu is het me niet meer waard hoor, om voor dit principe uit te komen'.

Als er celstraf op zou staan, zou de groep snelweg/spoor-zitters toch zeker een stuk kleiner zijn. Dan blijven ze lekker in de stationshal.

En zelfs bv bij zaken als 'meedoen aan protesten tegen een moordlustig en autoritair regime, zullen er maar weinigen zijn die als eerste de straten op gaan. Het overgrote deel wacht op de veiligheid van de massa.

Het is niet alleen bereidwilligheid, het is ook de totale onwil of zelfs kunde om in te zien dat wat ze doen averechts werkt. Dan kun je nog zo principieel zijn, dat werkt niet.


We zien gewoon steeds meer dat er mensen op af komen om herrie te trappen. Ik wil geen gemaskerde mensen door mijn straat zien wandelen die ook nog eens denken het morele gelijk aan hun kant te hebben. Dat zijn bananenrepubliek toestanden.

En dan heb je het nu nog over vrij naïeve wereld verbeteraars. Totdat bijvoorbeeld FvD'ers hetzelfde gaan doen. Of nog erger, NvU.