Netanyahu geeft opdracht: 70% van Gaza innemen

quote:

Op zaterdag 30 mei 2026 17:07 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Dus het EVRM en de Geneefse conventie zijn volgens jou utopisch?

Geneefse Conventies zeker, die worden structureel geschonden door zoveel landen, ook Westerse landen trouwens. EVRM is al wat meer afgebakend, maar in principe zou dit ook van toepassing zijn op landen zoals Turkije, Servië, Armenië en Georgië, nou daar gaat nog wel eens wat fout zullen we maar zeggen.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2026 17:36 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Geneefse Conventies zeker, die worden structureel geschonden door zoveel landen, ook Westerse landen trouwens. EVRM is al wat meer afgebakend, maar in principe zou dit ook van toepassing zijn op landen zoals Turkije, Servië, Armenië en Georgië, nou daar gaat nog wel eens wat fout zullen we maar zeggen.

Dat er dingen fout gaan maakt het toch niet utopisch? Dat betekent dat er meer aan gewerkt moet worden of strengere gevolgen aan niet naleven moeten komen. Moeilijk handhaven maakt het niet ineens iets slechts of utopisch.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2026 17:39 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Dat er dingen fout gaan maakt het toch niet utopisch? Dat betekent dat er meer aan gewerkt moet worden of strengere gevolgen aan niet naleven moeten komen. Moeilijk handhaven maakt het niet ineens iets slechts of utopisch.

De wetten zijn utopisch omdat het een ideaalbeeld naleeft dat simpelweg niet te handhaven valt. In nationaal opzicht kun je prima een rechtstaat hanteren, daarbuiten wordt dit al veel lastiger, laat staan op globaal niveau.

Waarom is deze realiteit zo lastig te accepteren voor sommigen? Waar komt die angst vandaan voor een wereld zonder al die soort niet te handhaven regeltjes? Een wereld die er dus eigenlijk in de praktijk al is.

Landen met militair overwicht hebben lak aan regels, wetten en mensenrechten; voor hen zijn dat soort principes niet meer dan decor. Ze gedragen zich alsof ze onaantastbaar zijn en dat blijven ze doen tot hun macht instort. Pas dán ontdekken ze opeens weer hoe handig diezelfde wetten zijn.

De mensen die nu triomfantelijk staan te schreeuwen, zijn straks de eersten die smeken om internationale regels zodra de geopolitiek een shift maakt. De wereld draait...

quote:

Op zaterdag 30 mei 2026 17:44 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
De wetten zijn utopisch omdat het een ideaalbeeld naleeft dat simpelweg niet te handhaven valt. In nationaal opzicht kun je prima een rechtstaat hanteren, daarbuiten wordt dit al veel lastiger, laat staan op globaal niveau.

Waarom is deze realiteit zo lastig te accepteren voor sommigen? Waar komt die angst vandaan voor een wereld zonder al die soort niet te handhaven regeltjes? Een wereld die er dus eigenlijk in de praktijk al is.

Dit klinkt als recht van de sterkste. Een lekkere alfamannetjes droom.

Dat iets nog niet goed gaat maakt het niet iets slechts.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2026 18:46 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Dit klinkt als recht van de sterkste. Een lekkere alfamannetjes droom.

Dat iets nog niet goed gaat maakt het niet iets slechts.

Nee hoor, dat is hoe de wereld altijd heeft gefunctioneerd. Landen moeten zichzelf kunnen verdedigen. Wat is daar mis mee?

quote:

Op zaterdag 30 mei 2026 18:46 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Dit klinkt als recht van de sterkste. Een lekkere alfamannetjes droom.

Dat iets nog niet goed gaat maakt het niet iets slechts.

Dat is ook gewoon de natuur.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2026 19:23 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Nee hoor, dat is hoe de wereld altijd heeft gefunctioneerd. Landen moeten zichzelf kunnen verdedigen. Wat is daar mis mee?

Ieder mens heeft een set aan basisrechten. Dat afdoen als utopisch (wat je net deed) vind ik wel iets anders dan landen die zichzelf moeten kunnen verdedigen.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2026 19:37 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Ieder mens heeft een set aan basisrechten. Dat afdoen als utopisch (wat je net deed) vind ik wel iets anders dan landen die zichzelf moeten kunnen verdedigen.

Nee hoor, die zijn er niet. Als jij ergens midden in de rimboe staat, wie gaat jouw je basisrechten geven? Er zijn ook genoeg landen die daar schijt aan hebben. Met 'Ja, maar ik heb recht op X of Y ..' ga je dan echt niet ver komen. De realiteit blijft dat er vanuit de natuurlijke werkelijkheid niets is waar je 'recht' op hebt.

Het is eigenlijk ook een gigantisch egoïstisch uitgangspunt, want waarom zou jij of ik zomaar recht op van alles hebben?

quote:

Op zaterdag 30 mei 2026 19:44 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Nee hoor, die zijn er niet. Als jij ergens midden in de rimboe staat, wie gaat jouw je basisrechten geven? Er zijn ook genoeg landen die daar schijt aan hebben. Met 'Ja, maar ik heb recht op X of Y ..' ga je dan echt niet ver komen. De realiteit blijft dat er vanuit de natuurlijke werkelijkheid niets is waar je 'recht' op hebt.

Het is eigenlijk ook een gigantisch egoïstisch uitgangspunt, want waarom zou jij of ik zomaar recht op van alles hebben?

We hebben het hier toch niet over de rimboe? We hebben het hier over samenlevingen. Dit is wel een beetje de doelpalen verzetten, vind je ook niet?

quote:

Op zaterdag 30 mei 2026 15:27 schreef beefkeek het volgende:
Je mist mijn punt. Dat jij voorstander van Israël in deze oorlog bent betekent niet dat je geen mening over een andere oorlog mag hebben. Maargoed, laat maar een paar van die conflicterende meningen zien: mensen die kritiek hebben op Israël en tegelijkertijd hopen dat Rusland bommen kopt.

quote:

Op dinsdag 18 november 2025 08:48 schreef Starhopper het volgende:
Tyfus russen.

Wanneer gaan we nou eindelijk eens Rusland bombarderen? Drones, sabotages, aanvallen, etc. Dit kan toch zo niet langer?

quote:

Op zaterdag 30 mei 2026 19:50 schreef beefkeek het volgende:

[..]
We hebben het hier toch niet over de rimboe? We hebben het hier over samenlevingen. Dit is wel een beetje de doelpalen verzetten, vind je ook niet?

Rechten zouden universeel moeten zijn, waar mensen ook leven, men heeft die rechten. Dat is het idee toch? Ik geef het voorbeeld van de rimboe (of je kunt andere plekken verzinnen wat mij betreft) om aan te tonen dat die rechten slechts door de mens bedachte concepten zijn, wat een moreel nobel streven moet voorstellen.

'Recht op onderwijs' - 'We zouden moeten zorgen dat alle mensen toegang tot goed onderwijs hebben'
'Recht op gezondheidszorg' - 'We zouden ons best moeten doen mensen met ziekte of verwondingen zo mogelijk te helpen'.

Etc.

Maar ondanks deze vermeende universele rechten, zijn er vele miljoen (als niet miljarden) mensen die geen toegang tot goed onderwijs en goede gezondheidszorg hebben. Daarmee worden zulke rechten dus in de praktijk structureel geschonden en is er ook geen enkele mechanisme die deze rechten kan waarborgen. Dat is wat ik bedoel.

quote:

Op zaterdag 30 mei 2026 22:02 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Rechten zouden universeel moeten zijn, waar mensen ook leven, men heeft die rechten. Dat is het idee toch? Ik geef het voorbeeld van de rimboe (of je kunt andere plekken verzinnen wat mij betreft) om aan te tonen dat die rechten slechts door de mens bedachte concepten zijn, wat een moreel nobel streven moet voorstellen.

'Recht op onderwijs' - 'We zouden moeten zorgen dat alle mensen toegang tot goed onderwijs hebben'
'Recht op gezondheidszorg' - 'We zouden ons best moeten doen mensen met ziekte of verwondingen zo mogelijk te helpen'.

Etc.

Maar ondanks deze vermeende universele rechten, zijn er vele miljoen (als niet miljarden) mensen die geen toegang tot goed onderwijs en goede gezondheidszorg hebben. Daarmee worden zulke rechten dus in de praktijk structureel geschonden en is er ook geen enkele mechanisme die deze rechten kan waarborgen. Dat is wat ik bedoel.

Nogmaals, dat de implementatie te wensen overlaat is een ander verhaal, dat maakt het hebben van mensenrechten niet iets utopisch of egoïstisch.

Alle landen die de Geneefse conventies ondertekend hebben hebben ervoor getekend zich daaraan te houden. Veel van de dingen zijn daarin geborgd. Dat de naleving van de Geneefse conventie te wensen overlaat ben ik met je eens, maar dat maakt het niet ineens iets utopisch, iets wat je gewoon naast je neer kunt leggen als het je niet bevalt.

Begrijp je dat een aantal dingen die je in dit topic en enkele andere topics over dit onderwerp nogal extremistisch overkomen? Wat je gezegd hebt:
- wat Israël ook doet, ze kunnen nooit een/de aggressor zijn want Hamas is begonnen
- Hamas en Palestijnen kun je niet los van elkaar zien
- Het recht van de sterkste geldt, als iemand zichzelf niet kan verdedigen heeft diegene gewoon “verloren”
- Mensenrechten zijn iets utopisch, wensdenken en eigenlijk ook iets egoïstisch

Heftig.

quote:

Op zondag 31 mei 2026 00:28 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Nogmaals, dat de implementatie te wensen overlaat is een ander verhaal, dat maakt het hebben van mensenrechten niet iets utopisch of egoïstisch.

Het blijkt dus van wel en ik heb ook onderbouwd waarom dit zo is.

quote:

Op zondag 31 mei 2026 00:28 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Begrijp je dat een aantal dingen die je in dit topic en enkele andere topics over dit onderwerp nogal extremistisch overkomen? Wat je gezegd hebt:
- wat Israël ook doet, ze kunnen nooit een/de aggressor zijn want Hamas is begonnen
- Hamas en Palestijnen kun je niet los van elkaar zien
- Het recht van de sterkste geldt, als iemand zichzelf niet kan verdedigen heeft diegene gewoon “verloren”
- Mensenrechten zijn iets utopisch, wensdenken en eigenlijk ook iets egoïstisch

Heftig.

Hmm. Je tuigt hier helaas weer eens een paar stropoppen op.

quote:

Op zondag 31 mei 2026 00:28 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Begrijp je dat een aantal dingen die je in dit topic en enkele andere topics over dit onderwerp nogal extremistisch overkomen? Wat je gezegd hebt:
- wat Israël ook doet, ze kunnen nooit een/de aggressor zijn want Hamas is begonnen

Mijn punt was dat in nasleep van deze oorlog Israël inderdaad niet de agressor is. Dit verdraai je naar 'nooit'. Zie ook: HowardRoark in NWS / Israel pleegt genocidale daden in Gaza volgens IAGS #13

quote:

Op zondag 31 mei 2026 00:28 schreef beefkeek het volgende:

[..]
- Hamas en Palestijnen kun je niet los van elkaar zien

Ik heb gezegd dat grote delen van de Palestijnse samenleving Hamas steunen als het gaat om terreur en er ook nooit een vredesbeweging is geweest. Ik heb ook de vraag gesteld aan users die dit anders zien, waar volgens hen die harde scheiding die men stelt dat er is, zich zou bevinden. Daar kwam nooit concreet een antwoord op. Zie ook: HowardRoark in NWS / Israel pleegt genocidale daden in Gaza volgens IAGS #13

quote:

Op zondag 31 mei 2026 00:28 schreef beefkeek het volgende:

[..]
- Het recht van de sterkste geldt, als iemand zichzelf niet kan verdedigen heeft diegene gewoon “verloren”

Nee, ik stelde dat in de geschiedenis altijd het recht van de sterkte heeft geteld en ik van mening ben dat landen zich moeten kunnen verdedigen.

Daarnaast vroeg ik wat daar mis mee zou zijn, daar kwam geen concreet antwoord meer op. Zie ook: HowardRoark in NWS / Netanyahu geeft opdracht: 70% van Gaza innemen

Dat jij mijn perspectieven over deze onderwerpen verder 'heftig' vindt heb ik geen boodschap aan, mijn wereldbeeld is feitelijk en rationeel.

quote:

Op zondag 31 mei 2026 00:59 schreef HowardRoark het volgende:


Dat jij mijn perspectieven over deze onderwerpen verder 'heftig' vindt heb ik geen boodschap aan, mijn wereldbeeld is feitelijk en rationeel.

Mahahahhaahahahahahahahahha.
Bedankt voor deze goede grap zo op de ochtend.
Lachspieren zijn weer getraind voor de dag.

Feitelijk en rationeel hahahahaahha.
Goeie.

Sorry hoor, maar je hebt qua wereldbeeld en moraal echt een gigantische plaat voor je kop.
Je negeert elke oorlogs en humanitaire misdaad. Je juicht alles wat Israël doet zelfs toe.

Je moet sowieso wel een gigantische plaat voor je kop hebben als je denkt dat Israël Gaza leeg aan het vegen, Libanon aan het leegvegen is en in Syrie gebied bezet en dat alleen vanwege terroristen en dat ze dit niet illegaal zullen blijven bezetten.

Israël is stap voor stap zijn grondgebied aan het vergroten.
Ten koste van de onschuldige burger die, als hij al in leven blijft, alles verliest.

Het Westen?
Staat er bij en kijkt er naar.
Kop in het zand voor 1 van de grootste misdaden van de recentere geschiedenis.

De grote vraag is wel wat we gaan doen in het Westen aan degenen die de Palestijnen, Hamas, Iran en Hezbollah steunen, op zijn Chinees aanpakken?

quote:

Op zondag 31 mei 2026 00:59 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het blijkt dus van wel en ik heb ook onderbouwd waarom dit zo is.

Jouw onderbouwing komt neer op: "Ja het werkt niet overal perfect dus het is utopisch en wensdenken." Dat is geen onderbouwing.

quote:

Op zondag 31 mei 2026 00:59 schreef HowardRoark het volgende:
Hmm. Je tuigt hier helaas weer eens een paar stropoppen op.

Ik herhaal gewoon samengevat wat jij gezegd hebt.

quote:

Op zondag 31 mei 2026 00:59 schreef HowardRoark het volgende:
Mijn punt was dat in nasleep van deze oorlog Israël inderdaad niet de agressor is. Dit verdraai je naar 'nooit'. Zie ook: HowardRoark in NWS / Israel pleegt genocidale daden in Gaza volgens IAGS #13

Ik heb het idee dat er wat posts geveegd zijn. Maargoed, je hebt wel vaker genoemd dat zolang deze oorlog gaande is Israël nooit de agressor (van deze oorlog). Dat was tenslotte ook de context van onze discussie.

quote:

Op zondag 31 mei 2026 00:59 schreef HowardRoark het volgende:
Ik heb gezegd dat grote delen van de Palestijnse samenleving Hamas steunen als het gaat om terreur en er ook nooit een vredesbeweging is geweest. Ik heb ook de vraag gesteld aan users die dit anders zien, waar volgens hen die harde scheiding die men stelt dat er is, zich zou bevinden. Daar kwam nooit concreet een antwoord op. Zie ook: HowardRoark in NWS / Israel pleegt genocidale daden in Gaza volgens IAGS #13

Dat is wel flauw, vind je ook niet? Ik heb je meerdere malen gevraagd of je vindt dat er onderscheid te maken valt tussen Hamas en Palestijnen. Ik heb die vraag zelf meerdere keren beantwoord, jij hebt daar zelf nooit een concreet antwoord op gegeven. Inmiddels is het duidelijk dat jij dat verschil niet ziet. Mag hoor, maar zeg dat dan gewoon.

quote:

Op zondag 31 mei 2026 00:59 schreef HowardRoark het volgende:
Nee, ik stelde dat in de geschiedenis altijd het recht van de sterkte heeft geteld en ik van mening ben dat landen zich moeten kunnen verdedigen.

Daarnaast vroeg ik wat daar mis mee zou zijn, daar kwam geen concreet antwoord meer op. Zie ook: HowardRoark in NWS / Netanyahu geeft opdracht: 70% van Gaza innemen

Ik heb uitgelegd waarom ik dat anders zie - oftewel, een concreet antwoord. Als landen zichzelf moeten kunnen verdedigen en Israël heeft de hulp van de VS nodig, maakt dat Israël in jouw ogen dan zwak? Zonder de VS had Israël de aanvallen op Iran namelijk niet gestart.

quote:

Op zondag 31 mei 2026 00:59 schreef HowardRoark het volgende:
Dat jij mijn perspectieven over deze onderwerpen verder 'heftig' vindt heb ik geen boodschap aan, mijn wereldbeeld is feitelijk en rationeel.

Nee hoor, jouw wereldbeeld is geradicaliseerd en extremistisch. Ik hoop dat er een moment komt dat je dat zelf ook inziet.