W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
De Amerikaanse ruimtevaartorganisatie wil vanaf 2030 een permanente NASA maanbasis realiseren, wat een historisch nieuw hoofdstuk in de ruimtevaart moet inluiden. Volgens NASA-topman Isaacman staan er voor de komende tijd tientallen voorbereidende missies naar de maan op de planning, waarvan de eerste drie nog dit jaar zullen plaatsvinden. Hiermee intensiveert de Verenigde Staten de huidige ruimtewedloop met internationale concurrenten zoals China, in de hoop als eerste land een langdurige, menselijke aanwezigheid op het maanoppervlak op te bouwen.
Opbouw van de permanente NASA maanbasis
Om deze grootschalige bewoning in de nabije toekomst mogelijk te maken, lanceert de ruimtevaartorganisatie de komende jaren een vloot aan geavanceerde apparatuur, waaronder speciale landers, onbemande drones en door mensen bestuurbare rovers. Vanaf de vroege jaren dertig moet het nieuwe ruimtestation, dat volgens de schetsen honderden vierkante kilometers groot kan worden, daadwerkelijk permanent bewoonbaar zijn. Deze gigantische basis vergt een geschatte investering van zo'n 20 miljard dollar en wordt waarschijnlijk gebouwd nabij de zuidpool van de maan. Aan de derde voorbereidende missie van dit kalenderjaar neemt bovendien de Europese ruimtevaartorganisatie ESA actief deel.
Nieuwe ruimtewedloop rondom de maan
Met deze ongekende plannen hoopt Amerika zijn grootste internationale concurrent in de ruimte definitief voor te blijven. China heeft namelijk als expliciet doel gesteld om uiterlijk in het jaar 2030 eigen astronauten op de maan te laten landen. Dit Chinese zelfvertrouwen wordt sterk gevoed door hun succesvolle ruimtemissie in 2024, waarbij zij erin slaagden om tastbare monsters van de onontgonnen achterkant van de maan naar de aarde te brengen. Ook Rusland koestert nog altijd strategische plannen voor soortgelijke bemande maanmissies, maar deze ambities kampen momenteel met forse vertragingen door aanhoudende economische moeilijkheden.
Historische Artemis-missie als opmaat voor de NASA maanbasis
Een belangrijke eerste mijlpaal in de daadwerkelijke realisatie van de NASA maanbasis werd afgelopen april al veilig afgerond met de Artemis 2-missie. Tijdens een spectaculaire tiendaagse testvlucht kwamen er voor het eerst in meer dan vijftig jaar weer mensen in de directe nabijheid van onze natuurlijke satelliet. De astronauten vlogen in een gecontroleerde baan rond de maan en keerden vervolgens succesvol terug naar de aarde. Bij deze unieke ruimtereis verwijderden zij zich bovendien verder van onze thuisplaneet dan enig mens in de geschiedenis ooit tevoren heeft gedaan.
Bron:: Deutschlandfunk.de / NOS / FOK!
Opbouw van de permanente NASA maanbasis
Om deze grootschalige bewoning in de nabije toekomst mogelijk te maken, lanceert de ruimtevaartorganisatie de komende jaren een vloot aan geavanceerde apparatuur, waaronder speciale landers, onbemande drones en door mensen bestuurbare rovers. Vanaf de vroege jaren dertig moet het nieuwe ruimtestation, dat volgens de schetsen honderden vierkante kilometers groot kan worden, daadwerkelijk permanent bewoonbaar zijn. Deze gigantische basis vergt een geschatte investering van zo'n 20 miljard dollar en wordt waarschijnlijk gebouwd nabij de zuidpool van de maan. Aan de derde voorbereidende missie van dit kalenderjaar neemt bovendien de Europese ruimtevaartorganisatie ESA actief deel.
Nieuwe ruimtewedloop rondom de maan
Met deze ongekende plannen hoopt Amerika zijn grootste internationale concurrent in de ruimte definitief voor te blijven. China heeft namelijk als expliciet doel gesteld om uiterlijk in het jaar 2030 eigen astronauten op de maan te laten landen. Dit Chinese zelfvertrouwen wordt sterk gevoed door hun succesvolle ruimtemissie in 2024, waarbij zij erin slaagden om tastbare monsters van de onontgonnen achterkant van de maan naar de aarde te brengen. Ook Rusland koestert nog altijd strategische plannen voor soortgelijke bemande maanmissies, maar deze ambities kampen momenteel met forse vertragingen door aanhoudende economische moeilijkheden.
Historische Artemis-missie als opmaat voor de NASA maanbasis
Een belangrijke eerste mijlpaal in de daadwerkelijke realisatie van de NASA maanbasis werd afgelopen april al veilig afgerond met de Artemis 2-missie. Tijdens een spectaculaire tiendaagse testvlucht kwamen er voor het eerst in meer dan vijftig jaar weer mensen in de directe nabijheid van onze natuurlijke satelliet. De astronauten vlogen in een gecontroleerde baan rond de maan en keerden vervolgens succesvol terug naar de aarde. Bij deze unieke ruimtereis verwijderden zij zich bovendien verder van onze thuisplaneet dan enig mens in de geschiedenis ooit tevoren heeft gedaan.
Bron:: Deutschlandfunk.de / NOS / FOK!
Zo diep triest is die nieuwe space race.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Het was in de jaren 60 een goede manier om de boel te versnellen. Of dat nu nog zo werkt, geen idee.quote:Op woensdag 27 mei 2026 19:43 schreef Harvest89 het volgende:
Zo diep triest is die nieuwe space race.
Ambitieus om dit in 4 jaar dit te willen realiseren.
Om de eerste maanlanding ooit te realiseren heeft men er toendertijd 8 jaar over gedaan.
Aluhoedje op: space x krijgt natuurlijk meteen alle opdrachten om de beursgang of koersen maar op te stuwen.
Om de eerste maanlanding ooit te realiseren heeft men er toendertijd 8 jaar over gedaan.
Aluhoedje op: space x krijgt natuurlijk meteen alle opdrachten om de beursgang of koersen maar op te stuwen.
Nou ik bedoel meer dat ze China voor willen zijn.quote:
[..]
Het was in de jaren 60 een goede manier om de boel te versnellen. Of dat nu nog zo werkt, geen idee.
Ik vind bemande ruimtevaart projecten maar weggegooid geld, als de Chinezen hun geld willen weg gooien laat ze dan. De mens heeft niets te zoeken op de maan, of op Mars, of noem maar op.
Die maan van Saturnus, Titan, heeft een atmosfeer. Dat zou interessant kunnen zijn om te onderzoeken. Maar daar kun je ook een cameratje of buggy naar toe sturen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
het is geen weggooid geld. Op maan zitten vol met zwaarwater, die je kan gebruiken voor kernfusie en of naar Mars, elders.quote:
[..]
Nou ik bedoel meer dat ze China voor willen zijn.
Ik vind bemande ruimtevaart projecten maar weggegooid geld, als de Chinezen hun geld willen weg gooien laat ze dan. De mens heeft niets te zoeken op de maan, of op Mars, of noem maar op.
Die maan van Saturnus, Titan, heeft een atmosfeer. Dat zou interessant kunnen zijn om te onderzoeken. Maar daar kun je ook een cameratje of buggy naar toe sturen.
In ruimte zitten meer grondstoffen dan op aarde. De probleem is dat we geen betere aandrijving dan een raket heeft.
Doordat we steeds de ruimte in en uit gaan. leren we steeds nieuwe dingen bij, zo op den duur ook een nieuwere en betere aandrijving waardoor we verder kan gaan.
Dat allemaal kan alleen wanneer we meer in investeren en niet meer weglopen.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Want daarna is het klaar ofzo?
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Nee hoor, het wordt ook springplank voor wie naar Mars willen. Ff bij maan bijtanken en daarna doei..quote:
Op
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Ja lekker efficient. Elke keer honderdduizenden liters methaan of kerosine verbranden in je raketje, om een beetje zwaar water te halen om daarmee milieuvriendelijk kernfusie energie te produceren... Moeten we trouwens ook nog even een fusiereactor bedenken die daadwerkelijk meer energie opwekt dan verbruikt, want daar zijn we ook niet.quote:
[..]
het is geen weggooid geld. Op maan zitten vol met zwaarwater, die je kan gebruiken voor kernfusie en of naar Mars, elders.
In ruimte zitten meer grondstoffen dan op aarde. De probleem is dat we geen betere aandrijving dan een raket heeft.
Doordat we steeds de ruimte in en uit gaan. leren we steeds nieuwe dingen bij, zo op den duur ook een nieuwere en betere aandrijving waardoor we verder kan gaan.
Dat allemaal kan alleen wanneer we meer in investeren en niet meer weglopen.
Ik ben een groot fan van nieuwe technologie ontwikkelen, maar het einddoel moet wel zinvol zijn. Waarom zouden we onze eigen atmosfeer naar de tering helpen met honderden raketlanceringen, om vervolgens op mars te zitten in een atmosfeer die nog veel minder geschikt is om in te leven. Dit zijn absoluut niet de oplossingen voor de problemen waarmee we nu te maken hebben. Daar ziin veel efficientere oplossingen voor, die in feite al klaar liggen.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Eerst maar eens door de Van Allen belt zien te komen zonder dood te gaan. Staat gelijk aan 4 uur röntgenstraling.
D
Honderden raketten afvuren zet ons geen stap dichterbij nieuwe technieken die raketten overbodig maken.quote:
[..]
het is geen weggooid geld. Op maan zitten vol met zwaarwater, die je kan gebruiken voor kernfusie en of naar Mars, elders.
In ruimte zitten meer grondstoffen dan op aarde. De probleem is dat we geen betere aandrijving dan een raket heeft.
Doordat we steeds de ruimte in en uit gaan. leren we steeds nieuwe dingen bij, zo op den duur ook een nieuwere en betere aandrijving waardoor we verder kan gaan.
Dat allemaal kan alleen wanneer we meer in investeren en niet meer weglopen.
-nee-
quote:
[..]
Ja lekker efficient. Elke keer honderdduizenden liters methaan of kerosine verbranden in je raketje, om een beetje zwaar water te halen om daarmee milieuvriendelijk kernfusie energie te produceren... Moeten we trouwens ook nog even een fusiereactor bedenken die daadwerkelijk meer energie opwekt dan verbruikt, want daar zijn we ook niet.
Ik ben een groot fan van nieuwe technologie ontwikkelen, maar het einddoel moet wel zinvol zijn. Waarom zouden we onze eigen atmosfeer naar de tering helpen met honderden raketlanceringen, om vervolgens op mars te zitten in een atmosfeer die nog veel minder geschikt is om in te leven. Dit zijn absoluut niet de oplossingen voor de problemen waarmee we nu te maken hebben. Daar ziin veel efficientere oplossingen voor, die in feite al klaar liggen.
In begin reisden we ook met paarden, koets en schepen rond. We zochten al eeuwen een manier om reistijden te verkorten en comfortabel van maken.quote:Op maandag 8 juni 2026 23:49 schreef Marsenal het volgende:
D
[..]
Honderden raketten afvuren zet ons geen stap dichterbij nieuwe technieken die raketten overbodig maken.
Uiteindelijk vonden we trein, auto en weg uit dat zorgt een verdere ontwikkeling naar van nu. We kunnen binnen 24 uur in ander kant van wereld afreizen.
Daarmee zal in het begin ook bij ruimtevaart gebeuren, elke keer dat we een raket in ruimte schieten, leren we het bij. De raket uit jaren 70 en van nu zijn niet meer te vergelijkbaar. Sterker nog de moderne is krachtiger en lichtere dan oude. Tegelijk zoeken men nog steeds een manier om spullen effectief en comfortabel in ruimte slingeren.
Een asteroïde steen die tussen mars en Jupiter zweven kan quadrillion dollar bevatten. We hoeven maar 100 miljard investeren en 10 jaar later is de steen binnen, iedereen zijn rijk. Ofwel in ruimte ligt meer grondstoffen dan alle grondstoffen op aarde.
Er zijn genoeg resultaten van experimenteel kernfusie rond. Ze hebben al mooie resultaten gehaald. Naar verwachting zal 1e reactor van starten in 2030 of later.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Waarom is het triest?quote:
Zo diep triest is die nieuwe space race.
Voor mij is het juist geweldig. Hierdoor worden men uitgedaagd om betere manier mee te reizen en comfortabel van maken.
Buiten aarde liggen meer grondstoffen dan alle op aarde.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Los van het feit dat de mens simpelweg niet gebouwd is voor de ruimte, en het gigantisch veel kosten met zich meebrengt om mensen op een veilige en verantwoorde manier in een ruimteschip te laten overleven, is het ook niet efficient. Er wordt enorm veel brandstof verbruikt om zoals jij zegt ergens wat grondstoffen te halen.quote:
[..]
Waarom is het triest?
Voor mij is het juist geweldig. Hierdoor worden men uitgedaagd om betere manier mee te reizen en comfortabel van maken.
Buiten aarde liggen meer grondstoffen dan alle op aarde.
In de VS wonen mensen onder erbarmelijke omstandigheden in trailertjes en afgetrapte huizen met weinig werkgelegenheid in de buurt. China ook nog steeds enorme armoede. Ondertussen schieten dit soort bedrijven miljarden dollars de ruimte in.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
En in 1950 dachten we dat we nu in vliegende auto's zouden reizen.quote:
[..]
[..]
In begin reisden we ook met paarden, koets en schepen rond. We zochten al eeuwen een manier om reistijden te verkorten en comfortabel van maken.
Uiteindelijk vonden we trein, auto en weg uit dat zorgt een verdere ontwikkeling naar van nu. We kunnen binnen 24 uur in ander kant van wereld afreizen.
Daarmee zal in het begin ook bij ruimtevaart gebeuren, elke keer dat we een raket in ruimte schieten, leren we het bij. De raket uit jaren 70 en van nu zijn niet meer te vergelijkbaar. Sterker nog de moderne is krachtiger en lichtere dan oude. Tegelijk zoeken men nog steeds een manier om spullen effectief en comfortabel in ruimte slingeren.
Een asteroïde steen die tussen mars en Jupiter zweven kan quadrillion dollar bevatten. We hoeven maar 100 miljard investeren en 10 jaar later is de steen binnen, iedereen zijn rijk. Ofwel in ruimte ligt meer grondstoffen dan alle grondstoffen op aarde.
Er zijn genoeg resultaten van experimenteel kernfusie rond. Ze hebben al mooie resultaten gehaald. Naar verwachting zal 1e reactor van starten in 2030 of later.
Het blijft een beetje koffiedik kijken, en de kans dat de mens ooit langer overleeft in de ruimte is mijns inziens nihil. Als alle logistieke, technologische en financiele problemen uit de weg zijn, is de grootste hindernis nog niet genonen: de straling, het risico op sterven, het feit dat mensen er niet op gebouwd zijn om te overleven buiten onze planeet.
De dag dat we grondstoffen uit de ruimte halen op rendabele wijze gaan wij in elk geval niet meemaken. En ik denk dat de mensheid vervallen is in chaos voordat het uberhaupt zover komt.
-nee-
Ach in 1700 deden men precies hetzelfde, maar dan met houten zeilboot. Ze waren maandenlange onderweg. Tijdens onderweg was het keihard leven, er stierven men, geen luxe enzovoort. Behalve voor de rijken en of officiers. Dankzij specerijen en slaven was het waard om dat te doen. Hier kon iemand rijk van worden.quote:
[..]
Los van het feit dat de mens simpelweg niet gebouwd is voor de ruimte, en het gigantisch veel kosten met zich meebrengt om mensen op een veilige en verantwoorde manier in een ruimteschip te laten overleven, is het ook niet efficient. Er wordt enorm veel brandstof verbruikt om zoals jij zegt ergens wat grondstoffen te halen.
In de VS wonen mensen onder erbarmelijke omstandigheden in trailertjes en afgetrapte huizen met weinig werkgelegenheid in de buurt. China ook nog steeds enorme armoede. Ondertussen schieten dit soort bedrijven miljarden dollars de ruimte in.
Uiteraard was VOC toen de grootste en rijkste bedrijf op aarde.
Spanje of Nederland kende ook armoede. En nu is het allemaal anders geworden. Men ontdekt nieuwe landen en vele nieuwe grondstoffen. Uiteindelijke stichten Europeanen in Noord Amerika waar we nu als VS, Canada kennen.
Nu kunnen we met vliegtuig in halve dag naar VS bezoeken.
Zo zal op lange termijn ook met buiten aarde gebeuren. Het ruimte zal men niet tegenhouden van menselijke gedrang om boel te verkennen.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Niet precies hetzelfde, niet een beetje, maar een totaal andere situatie. De mens kan makkelijk overleven op een boot, zowat de enige uitdaging was dat er voldoende eten aanwezig is.quote:
Ach in 1700 deden men precies hetzelfde, maar dan met houten zeilboot.
Op een boot is gewoon zuurstof, normale zwaartekracht, en een normale temperatuur.
Ga je de ruimte in, zijn er hele andere regels. De mens kan daar niet overleven zonder miljarden euros aan investeringen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Precies. Mensen waren vroeger bang voor de trein en de auto, omdat ze dachten dat mensen die snelheden lichamelijk niet aan konden. Maar redelijk snel zijn we er achter gekomen dat die snelheden helemaal niet zo dramatisch zijn. (Het zijn enkel de abrupte vertragingen die pijn doenquote:
[..]
Niet precies hetzelfde, niet een beetje, maar een totaal andere situatie. De mens kan makkelijk overleven op een boot, zowat de enige uitdaging was dat er voldoende eten aanwezig is.
Op een boot is gewoon zuurstof, normale zwaartekracht, en een normale temperatuur.
Ga je de ruimte in, zijn er hele andere regels. De mens kan daar niet overleven zonder miljarden euros aan investeringen.
) Het was dus ontwetendheid. En zodra de mensheid daar achter was, was de adoptie van de trein en auto slechts een fractie van jaren. Over de ruimte weten we al precies dat het onmogelijk is om te overleven zonder een heleboel extra apparatuur en energie. En dat weten we al sinds de Russen in 1954 Laica de ruimte in hebben geslingerd. Sindsdien hebben we die these alleen maar bevestigd gezien. Elke planeet die we bezoeken (al dan niet met een robot) is vijandelijker en onmogelijker om op te wonen. En dat is dus al sinds 72 jaar de status quo. Pas als we ergens een planeet met een vergelijkbare atmosfeer ontdekken zou daar verandering in komen.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Met boten varen we al veel langer dan vanaf 1700 hoe moeten we dit nu als serieus argument nemen..
Rond een 10.000 jaar oude kano
Rond een 10.000 jaar oude kano
Waarom zou het nog zo veel waard zijn, als we er ineens zoveel van hebben? (Wat dat dan ook precies moge zijn)quote:
[..]
[..]
In begin reisden we ook met paarden, koets en schepen rond. We zochten al eeuwen een manier om reistijden te verkorten en comfortabel van maken.
Uiteindelijk vonden we trein, auto en weg uit dat zorgt een verdere ontwikkeling naar van nu. We kunnen binnen 24 uur in ander kant van wereld afreizen.
Daarmee zal in het begin ook bij ruimtevaart gebeuren, elke keer dat we een raket in ruimte schieten, leren we het bij. De raket uit jaren 70 en van nu zijn niet meer te vergelijkbaar. Sterker nog de moderne is krachtiger en lichtere dan oude. Tegelijk zoeken men nog steeds een manier om spullen effectief en comfortabel in ruimte slingeren.
Een asteroïde steen die tussen mars en Jupiter zweven kan quadrillion dollar bevatten. We hoeven maar 100 miljard investeren en 10 jaar later is de steen binnen, iedereen zijn rijk. Ofwel in ruimte ligt meer grondstoffen dan alle grondstoffen op aarde.
Er was in 2022 een reactor die net boven het energetische break-evenpunt uit kwam. Daarna is het nu al weer jaren relatief stil. De verwachte eerste commerciele fusiereactor is al sinds 1958 binnen tien jaar klaar... Ik ga er niet op wachten in ieder geval.quote:Er zijn genoeg resultaten van experimenteel kernfusie rond. Ze hebben al mooie resultaten gehaald. Naar verwachting zal 1e reactor van starten in 2030 of later.
Ik ben helemaal niet tegen technologie of geld steken in onderzoek en productontwikkeling. Sterker nog, het is mijn werk. Maar als het uiteindelijke doel (hoe ambitieus ook) geen toegevoegde waarde heeft, waarom zou je er dan in steken? Wat hebben we op Mars te zoeken, als het 100x minder moeite is, om de atmosfeer op de aarde leefbaar te houden/maken?
En dat is precies ook het grootste probleem met al dit soort hoogdravende projecten zonder concreet doel: elke euro die naar die onzinnige Marsmissie gaat, gaat niet naar bijvoorbeeld de ontwikkeling van fusiereactoren, de ontwikkeling van nog betere batterijen of nog efficientere zonnepanelen, of simpelweg de uitbreiding van het stroomnet. Allemaal oplossingen die veel efficienter ons leven hier op aarde beter maken.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Je vraagt zich af waarom je op Mars moet investeren terwijl de planeet niet leefbaar zijn. En daarom aarde leefbaar moet maken.quote:
[..]
Waarom zou het nog zo veel waard zijn, als we er ineens zoveel van hebben? (Wat dat dan ook precies moge zijn)
[..]
Er was in 2022 een reactor die net boven het energetische break-evenpunt uit kwam. Daarna is het nu al weer jaren relatief stil. De verwachte eerste commerciele fusiereactor is al sinds 1958 binnen tien jaar klaar... Ik ga er niet op wachten in ieder geval.
Ik ben helemaal niet tegen technologie of geld steken in onderzoek en productontwikkeling. Sterker nog, het is mijn werk. Maar als het uiteindelijke doel (hoe ambitieus ook) geen toegevoegde waarde heeft, waarom zou je er dan in steken? Wat hebben we op Mars te zoeken, als het 100x minder moeite is, om de atmosfeer op de aarde leefbaar te houden/maken?
En dat is precies ook het grootste probleem met al dit soort hoogdravende projecten zonder concreet doel: elke euro die naar die onzinnige Marsmissie gaat, gaat niet naar bijvoorbeeld de ontwikkeling van fusiereactoren, de ontwikkeling van nog betere batterijen of nog efficientere zonnepanelen, of simpelweg de uitbreiding van het stroomnet. Allemaal oplossingen die veel efficienter ons leven hier op aarde beter maken.
Daar heb je gelijk. Hoewel je ook op Mars kan leren hoe je eigen leefomgeving kan creëren. Om de beurt kan men de lessen uit Mars meenemen naar de aarde. Neem bijvoorbeeld zelfvoorziening waarbij men met een beschikbare grondstoffen weet winnen en bouwen. Daarmee kan je ook op aarde doen.
Kortom elke euro die naar Mars of deze soortelijke project is waardevol, ongeachte uitslag. De belangrijker is dat we een lessen uittrekken.
Ik vind alleen dat men juist gemotiveerd moeten blijven en uitgedaagd worden. Niet dat Mars onzin plek is. Maar juist leerzaam zijn, Lukt men een zelfvoorziening omgeving op Mars bouwen, kan men overal terecht.
Alleen moet ze wel een 1e stap maken.
Colombus werd ook uitgedaagd om verre reis te maken. Het duurt lang voordat hij met berg schatten weer terug bij Spanje.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Bij Columbus was er in elk geval nog het idee dat hij een kans maakte om thuis te komen. De eerste zoveel honderd mensen die naar Mars zullen gaan, gaan daar om te sterven. Mensen zijn bereid dat soort doelen na te streven, totdat ze beseffen dat de 27e kolonist van Mars een roemloze eenzame dood stierf en dan dooft dat project ook als een nachtkaars. Ik zie gewoon niet hoe onze ambities in de ruimtevaart op termijn haalbaar, duurzaam en rendabel moeten blijken.quote:
[..]
Je vraagt zich af waarom je op Mars moet investeren terwijl de planeet niet leefbaar zijn. En daarom aarde leefbaar moet maken.
Daar heb je gelijk. Hoewel je ook op Mars kan leren hoe je eigen leefomgeving kan creëren. Om de beurt kan men de lessen uit Mars meenemen naar de aarde. Neem bijvoorbeeld zelfvoorziening waarbij men met een beschikbare grondstoffen weet winnen en bouwen. Daarmee kan je ook op aarde doen.
Kortom elke euro die naar Mars of deze soortelijke project is waardevol, ongeachte uitslag. De belangrijker is dat we een lessen uittrekken.
Ik vind alleen dat men juist gemotiveerd moeten blijven en uitgedaagd worden. Niet dat Mars onzin plek is. Maar juist leerzaam zijn, Lukt men een zelfvoorziening omgeving op Mars bouwen, kan men overal terecht.
Alleen moet ze wel een 1e stap maken.
Colombus werd ook uitgedaagd om verre reis te maken. Het duurt lang voordat hij met berg schatten weer terug bij Spanje.
-nee-
Blijkbaar willen de nasa ook al eerder gaan landen met mensen op de maan.
Can NASA Really Land Astronauts on the Moon by 2028?
Blijkbaar wilt nasa nu weer naar de maan omdat china daar ook mee bezig is. China dat de afgelopen jaren wel succesvolle onbemande missie naar de maan en terug heeft uitgevoerd. De nasa en de private ondernemers die dit nog niet eens gedaan hebben en toch beweren dat ze over 2 jaar met mensen op de maan staan. Ik zeg grootspraak met een harde G.
Can NASA Really Land Astronauts on the Moon by 2028?
Blijkbaar wilt nasa nu weer naar de maan omdat china daar ook mee bezig is. China dat de afgelopen jaren wel succesvolle onbemande missie naar de maan en terug heeft uitgevoerd. De nasa en de private ondernemers die dit nog niet eens gedaan hebben en toch beweren dat ze over 2 jaar met mensen op de maan staan. Ik zeg grootspraak met een harde G.
Waarom dan niet eerst hier de leefomgeving stabiliseren ipv door te gaan met de CO2 concentraties in onze atmosfeer naar ongekende hoogtes te stuwen.. hoogste in de afgelopen 3 miljoen jaar.quote:
. Hoewel je ook op Mars kan leren hoe je eigen leefomgeving kan creëren.
Om de mensheid te redden moeten we eerst de boel hier slopenquote:
[..]
Waarom dan niet eerst hier de leefomgeving stabiliseren ipv door te gaan met de CO2 concentraties in onze atmosfeer naar ongekende hoogtes te stuwen.. hoogste in de afgelopen 3 miljoen jaar.
-nee-
|
|
