NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als je goed leest dan vergelijk ik Israël niet met de Nazi's. Ik vergelijk de argumentatie. Oftewel: het oordeel over de misdaden van partij A is oneerlijk / niet juist omdat de media geen aandacht schenkt aan de misdaden van partij B.quote:Op dinsdag 26 mei 2026 12:25 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
1. Het is tamelijk onzinnig om Israël te vergelijken met Hitler-Duitsland.
2. Landen die stelselmatig de mensenrechten schenden, zoals Rusland, China, Iran, Noord-Korea, Cuba en Syrië, worden samen minder veroordeeld dan Israël in de VN. Dat is zeer hypocriet.
Je gooit vrij consequent nogal veel dingen op één hoop. Israël wordt aan een andere standaard gehouden omdat ze gezien worden als een bondgenoot. Er is een reden dat Hamas en Hezbollah terroristische organisaties zijn, omdat ze zich niet aan de gestelde standaarden houden. Het is dus eerder dat Hamas en Hezbollah aan een andere standaard gehouden worden, omdat er duidelijk is dat ze zich er niet aan houden.quote:
[..]
Ben je nou echt zo dom, of doe je alsof.
Een andere standaard is simpelweg het meten met twee maten.
Israël wordt steevast beschuldigd van genocide (waar at best 0,0 bewijs voor is, maar belangrijker: waarvan iedereen weet dat in een oorlog nu eenmaal burgerslachtoffers vallen, temeer als de tegenstander burgers als schild gebruikt, waarbij opvalt dat je zelden hoort dat iemand daar Hamas op aanspreekt) omdat er 30.000 burgerdoden zijn gevallen.
Iran vermoordt bewust 30.000 onschuldigen en daar is nauwelijks ophef over (hell, er was meer te doen over dat de VS per ongeluk een school heeft geraakt).
Als je werkelijk niet kan zien dat er in het conflict heel eenzijdig gekeken wordt naar de misdaden van Israël en zelfs terroristen die op 7 oktober de meest verschrikkelijke wandaden hebben gepleegd nog vrijheidsstrijders durft te noemen (dan hebben we het niet alleen over geesteszieken als de Asha ten Broekes van de wereld, maar ook gewoon de NOS), dan kan ik niet anders concluderen dat ook jij Israël/Joden op een manier ziet die niet anders kan worden gekwalificeerd dan antisemitisme.
Ik vind het een gevaarlijke ontwikkeling om kritiek op Israël af te doen als antisemitisme. Het is incorrect, onnodig en maakt een inhoudelijke discussie over hoe ver te ver is onmogelijk. Kijk maar naar je eigen reactie, je zet een significant deel van de Nederlandse bevolking weg als antisemiet omdat ze niet jouw standaard hanteren. Mensen die in veel gevallen Israël niet haten, maar die vinden dat Israël te ver gaat.
Die retoriek zorgt voor een erosie van het woord antisemiet. Als iedereen die het niet met je eens is een antisemiet genoemd wordt geef je de daadwerkelijke antisemieten een voedingsbodem.
Er is ontzettend veel te doen geweest over die burgerdoden die Iran veroorzaakt heeft. Dat betekent echter niet dat andere landen maar op dezelfde manier moeten handelen, die manier van handelen wil je juist bestrijden.
"Smotrich en Ben Gvir zouden hebben gezegd voor elke drone worden minimaal 10 gebouwen met de grond gelijk gemaakt."
Waar zouden dit idee in godsnaam vandaan hebben gehaald...
Waar zouden dit idee in godsnaam vandaan hebben gehaald...
Je blijft maar iedere keer net doen alsof ik kritiek op Israël gelijk stel aan antisemitisme, terwijl ik dat expliciet niet doe.quote:
[..]
Je gooit vrij consequent nogal veel dingen op één hoop. Israël wordt aan een andere standaard gehouden omdat ze gezien worden als een bondgenoot. Er is een reden dat Hamas en Hezbollah terroristische organisaties zijn, omdat ze zich niet aan de gestelde standaarden houden. Het is dus eerder dat Hamas en Hezbollah aan een andere standaard gehouden worden, omdat er duidelijk is dat ze zich er niet aan houden.
Ik vind het een gevaarlijke ontwikkeling om kritiek op Israël af te doen als antisemitisme. Het is incorrect, onnodig en maakt een inhoudelijke discussie over hoe ver te ver is onmogelijk. Kijk maar naar je eigen reactie, je zet een significant deel van de Nederlandse bevolking weg als antisemiet omdat ze niet jouw standaard hanteren. Mensen die in veel gevallen Israël niet haten, maar die vinden dat Israël te ver gaat.
Die retoriek zorgt voor een erosie van het woord antisemiet. Als iedereen die het niet met je eens is een antisemiet genoemd wordt geef je de daadwerkelijke antisemieten een voedingsbodem.
Er is ontzettend veel te doen geweest over die burgerdoden die Iran veroorzaakt heeft. Dat betekent echter niet dat andere landen maar op dezelfde manier moeten handelen, die manier van handelen wil je juist bestrijden.
En er is heel weinig te doen geweest over Iran. Nog even afgezien van dat heel veel mensen (ook op Fok) de getallen meteen betwisten, is het kort in het nieuws geweest, terwijl we al jarenlang nu dagelijks het onterechte verwijt van genocide horen als het om Israël gaat. En dat is een hele nare beschuldiging richting Israël omdat nu juist de staat Israël bestaat omdat de Joden niet meer blootgesteld willen worden aan genocide...
Waar ik het over heb lijkt mij voor een goed verstaander duidelijk. Dat is b.v. een NOS die Hamas vrijheidsstrijders noemt. Het steeds maar weer schermen met 'genocide'. De leugens die verteld worden over Israëls ontstaansgeschiedenis. De Nakba mee herdenken door politieke ambtsdragers (is gewoon een oorlog die ze zelf begonnen zijn waardoor velen ontheemd zijn geraakt maar nog niet eens opgelegd, waar b.v. miljoenen Duitsers een veel wreder lot hebben getroffen rond die tijd, maar daar zal geen Duitser zich over in het hoofd halen om daarover te gaan fiepen). De leugen dat Palestijnen de rechtmatige bewoners zijn. De kreet from the river to the sea. De stichting van de staat Israël een historische vergissing noemen (Maarten van Rossem, die ik als docent zeer heb gewaardeerd, maar die enorm door de mand is gevallen met die volstrekt onacceptabele uitspraak).
Ik ben wat dat betreft een straight shooter. Kritiek kan. Maar bepaalde vormen van kritiek maakt je een antisemiet of (ook duidelijk) een domoor die in de antisemitische propaganda (gefinancierd door onder meer Iran) trapt en weigert zich ook maar een beetje in te lezen in dit conflict.
Als je dat bedoelt, dan moet je dat zeggen en niet Joden zeggen in plaats van Israëli of elk mens.quote:
[..]
Omdat we het hadden over de context van Ben-Gvir en Israël.
Je kan mijn post prima pakken en er van maken:
Ja daarmee bedoel ik: elke mens die zich misdraagt moet daarvoor verantwoordelijkheid nemen. Je gedraagt je als een nazi je mag worden aangepakt en dat is dan geen racisme/antisemisme/whatever maar gewoon oorzaak gevolg.
Dus nee, dat kun je niet "pakken en ervan maken". Jij moet de juiste woorden pakken en er iets van maken.
Maar aangezien je dit vaker doet, geloof ik er geen snars van dat je dit eigenlijk bedoelt.
Je deponeert telkens flinke opsommingen aan zaken die je antisemiet maken. Dat is waar ik moeite mee heb. Israël aan een andere standaard houden dan Hamas maakt je (volgens jou) een antisemiet. Dat is natuurlijk complete kolder.quote:
[..]
Je blijft maar iedere keer net doen alsof ik kritiek op Israël gelijk stel aan antisemitisme, terwijl ik dat expliciet niet doe.
En er is heel weinig te doen geweest over Iran. Nog even afgezien van dat heel veel mensen (ook op Fok) de getallen meteen betwisten, is het kort in het nieuws geweest, terwijl we al jarenlang nu dagelijks het onterechte verwijt van genocide horen als het om Israël gaat. En dat is een hele nare beschuldiging richting Israël omdat nu juist de staat Israël bestaat omdat de Joden niet meer blootgesteld willen worden aan genocide...
Waar ik het over heb lijkt mij voor een goed verstaander duidelijk. Dat is b.v. een NOS die Hamas vrijheidsstrijders noemt. Het steeds maar weer schermen met 'genocide'. De leugens die verteld worden over Israëls ontstaansgeschiedenis. De Nakba mee herdenken door politieke ambtsdragers (is gewoon een oorlog die ze zelf begonnen zijn waardoor velen ontheemd zijn geraakt maar nog niet eens opgelegd, waar b.v. miljoenen Duitsers een veel wreder lot hebben getroffen rond die tijd, maar daar zal geen Duitser zich over in het hoofd halen om daarover te gaan fiepen). De leugen dat Palestijnen de rechtmatige bewoners zijn. De kreet from the river to the sea. De stichting van de staat Israël een historische vergissing noemen (Maarten van Rossem, die ik als docent zeer heb gewaardeerd, maar die enorm door de mand is gevallen met die volstrekt onacceptabele uitspraak).
Ik ben wat dat betreft een straight shooter. Kritiek kan. Maar bepaalde vormen van kritiek maakt je een antisemiet of (ook duidelijk) een domoor die in de antisemitische propaganda (gefinancierd door onder meer Iran) trapt en weigert zich ook maar een beetje in te lezen in dit conflict.
Je kunt tegelijkertijd vinden dat Israël te ver gaat én aan de kant van Israël staan in dit conflict. Naar mijn mening is het beste wat er kan gebeuren dat Ben-Gvir, Smotrich en ook Netanyahu aftreden, hun dag in de internationale rechtbank hebben en er een meer gematigde regering komt die minder uitbreidingsdrang heeft.
Of het nu wel of niet de wens van deze regering is, Smotrich en Ben-Gvir gooien regelmatig extremistische rommel de ether in. Die rommel wordt niet gecorrigeerd door de regering, waardoor je er vanuit kunt gaan dat dat de manier is waarop de regering erin staat. Een regering spreekt tenslotte met één mond.
Waarom zouden eigenlijk alleen eenzijdig Israëlische politici naar een internationale rechtbank moeten? En op welke manier gaat Israël precies 'te ver'?quote:
[..]
Je deponeert telkens flinke opsommingen aan zaken die je antisemiet maken. Dat is waar ik moeite mee heb. Israël aan een andere standaard houden dan Hamas maakt je (volgens jou) een antisemiet. Dat is natuurlijk complete kolder.
Je kunt tegelijkertijd vinden dat Israël te ver gaat én aan de kant van Israël staan in dit conflict. Naar mijn mening is het beste wat er kan gebeuren dat Ben-Gvir, Smotrich en ook Netanyahu aftreden, hun dag in de internationale rechtbank hebben en er een meer gematigde regering komt die minder uitbreidingsdrang heeft.
Of het nu wel of niet de wens van deze regering is, Smotrich en Ben-Gvir gooien regelmatig extremistische rommel de ether in. Die rommel wordt niet gecorrigeerd door de regering, waardoor je er vanuit kunt gaan dat dat de manier is waarop de regering erin staat. Een regering spreekt tenslotte met één mond.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Twee jaar geleden heeft Danny Ghosen een reportage gemaakt over de Westelijke Jordaanoever, waaronder uit Hebron, de woonplaats van Ben-Gvir. Ook al zal het door een aantal weer te gekleurd zijn, je krijgt wel een aardige inkijk hoe er met de bewoners wordt omgegaan sinds 7 oktober. Hij probeert wel alle kanten te laten zien.
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 1% gewijzigd door Firuze60 op 26-05-2026 14:59:39 ]
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 1% gewijzigd door Firuze60 op 26-05-2026 14:59:39 ]
Met twee maten meten” betekent alleen iets als je ook uitlegt welke gelijke maatstaf je gebruikt. Dat probeer ik juist helder te krijgen.quote:
[..]
Ben je nou echt zo dom, of doe je alsof.
Een andere standaard is simpelweg het meten met twee maten.
Israël wordt steevast beschuldigd van genocide (waar at best 0,0 bewijs voor is, maar belangrijker: waarvan iedereen weet dat in een oorlog nu eenmaal burgerslachtoffers vallen, temeer als de tegenstander burgers als schild gebruikt, waarbij opvalt dat je zelden hoort dat iemand daar Hamas op aanspreekt) omdat er 30.000 burgerdoden zijn gevallen.
Iran vermoordt bewust 30.000 onschuldigen en daar is nauwelijks ophef over (hell, er was meer te doen over dat de VS per ongeluk een school heeft geraakt).
Als je werkelijk niet kan zien dat er in het conflict heel eenzijdig gekeken wordt naar de misdaden van Israël en zelfs terroristen die op 7 oktober de meest verschrikkelijke wandaden hebben gepleegd nog vrijheidsstrijders durft te noemen (dan hebben we het niet alleen over geesteszieken als de Asha ten Broekes van de wereld, maar ook gewoon de NOS), dan kan ik niet anders concluderen dat ook jij Israël/Joden op een manier ziet die niet anders kan worden gekwalificeerd dan antisemitisme.
Kritiek op Israël wordt niet automatisch antisemitisch zodra iemand veel aandacht heeft voor Gaza. Mensen mogen oorlogsmisdaden, disproportioneel geweld of burgerdoden bekritiseren, net zoals ze dat bij Rusland, Iran, Saudi-Arabië of de VS doen.
Daarnaast klopt je vergelijking inhoudelijk ook niet helemaal. Iran dat eigen burgers onderdrukt tijdens protesten en Israël dat een oorlog voert in Gaza zijn twee verschillende situaties, met andere politieke, militaire en juridische vragen. Dat betekent niet dat de ene erger of minder erg is, maar wel dat mensen er anders over discussiëren.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Waar heb ik het over alleen eenzijdig Israëlische politici naar een internationale rechtbank?quote:Op dinsdag 26 mei 2026 14:32 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Waarom zouden eigenlijk alleen eenzijdig Israëlische politici naar een internationale rechtbank moeten? En op welke manier gaat Israël precies 'te ver'?
Hier. Aangezien je alleen maar Israëlische politici noemt, komt het eenzijdig over.quote:
[..]
Waar heb ik het over alleen eenzijdig Israëlische politici naar een internationale rechtbank?
quote:
[..]
Je deponeert telkens flinke opsommingen aan zaken die je antisemiet maken. Dat is waar ik moeite mee heb. Israël aan een andere standaard houden dan Hamas maakt je (volgens jou) een antisemiet. Dat is natuurlijk complete kolder.
Je kunt tegelijkertijd vinden dat Israël te ver gaat én aan de kant van Israël staan in dit conflict. Naar mijn mening is het beste wat er kan gebeuren dat Ben-Gvir, Smotrich en ook Netanyahu aftreden, hun dag in de internationale rechtbank hebben en er een meer gematigde regering komt die minder uitbreidingsdrang heeft.
Of het nu wel of niet de wens van deze regering is, Smotrich en Ben-Gvir gooien regelmatig extremistische rommel de ether in. Die rommel wordt niet gecorrigeerd door de regering, waardoor je er vanuit kunt gaan dat dat de manier is waarop de regering erin staat. Een regering spreekt tenslotte met één mond.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nee hoor, dat is niet wat ik zei. Vervelend dat dat zo over kwam, daar kan ik niets aan doen.quote:
[..]
Hier. Aangezien je alleen maar Israëlische politici noemt, komt het eenzijdig over.
[..]
Waarom blijf je mijn woorden verdraaien? Ik heb niet gezegd dat je geen kritiek mag hebben op Israël. Ik heb vrij duidelijk toegelicht wanneer antisemitisme zich voordoet onder het mom van kritiek op Israël.quote:
[..]
Je deponeert telkens flinke opsommingen aan zaken die je antisemiet maken. Dat is waar ik moeite mee heb. Israël aan een andere standaard houden dan Hamas maakt je (volgens jou) een antisemiet. Dat is natuurlijk complete kolder.
Je kunt tegelijkertijd vinden dat Israël te ver gaat én aan de kant van Israël staan in dit conflict. Naar mijn mening is het beste wat er kan gebeuren dat Ben-Gvir, Smotrich en ook Netanyahu aftreden, hun dag in de internationale rechtbank hebben en er een meer gematigde regering komt die minder uitbreidingsdrang heeft.
Of het nu wel of niet de wens van deze regering is, Smotrich en Ben-Gvir gooien regelmatig extremistische rommel de ether in. Die rommel wordt niet gecorrigeerd door de regering, waardoor je er vanuit kunt gaan dat dat de manier is waarop de regering erin staat. Een regering spreekt tenslotte met één mond.
Nogmaals, wie de schoen past, trekke hem aan.
Je blijft er lekker omheen lullen en gaat niet in op wat ik echt schrijf. Waarom is dat precies?quote:
[..]
Met twee maten meten” betekent alleen iets als je ook uitlegt welke gelijke maatstaf je gebruikt. Dat probeer ik juist helder te krijgen.
Kritiek op Israël wordt niet automatisch antisemitisch zodra iemand veel aandacht heeft voor Gaza. Mensen mogen oorlogsmisdaden, disproportioneel geweld of burgerdoden bekritiseren, net zoals ze dat bij Rusland, Iran, Saudi-Arabië of de VS doen.
Daarnaast klopt je vergelijking inhoudelijk ook niet helemaal. Iran dat eigen burgers onderdrukt tijdens protesten en Israël dat een oorlog voert in Gaza zijn twee verschillende situaties, met andere politieke, militaire en juridische vragen. Dat betekent niet dat de ene erger of minder erg is, maar wel dat mensen er anders over discussiëren.
Dat is echt onzin. De ongeregeldheden in Iran zijn zeer uitbunding besproken in de media, en vrij lang nog na de gebeurtenissen.quote:
En er is heel weinig te doen geweest over Iran. Nog even afgezien van dat heel veel mensen (ook op Fok) de getallen meteen betwisten, is het kort in het nieuws geweest, terwijl we al jarenlang nu dagelijks het onterechte verwijt van genocide horen als het om Israël gaat. En dat is een hele nare beschuldiging richting Israël omdat nu juist de staat Israël bestaat omdat de Joden niet meer blootgesteld willen worden aan genocide...
Israel pleegt de gruwelijkste oorlogs en humanitaire misdaden en dat dag in dag uit, dus ja logisch dat dit langer in het nieuws is.
Als Israel geen beschuldiging over genocide wil, dan is het heel simpel: Pleeg geen genocide.
Zegt iemand die zelfs nu nog opkomt voor Israelquote:Ik ben wat dat betreft een straight shooter. Kritiek kan. Maar bepaalde vormen van kritiek maakt je een antisemiet of (ook duidelijk) een domoor die in de antisemitische propaganda (gefinancierd door onder meer Iran) trapt en weigert zich ook maar een beetje in te lezen in dit conflict.
Omdat deze mensen de meest gruwelijke misdaden (laten) plegen?quote:
[..]
Waarom zouden eigenlijk alleen eenzijdig Israëlische politici naar een internationale rechtbank moeten? En op welke manier gaat Israël precies 'te ver'?
Deze mensen zijn verantwoordelijk voor gruwelijke misdaden, genocide en zeer veel ellende.
Hamas en Hezbollah overigens ook en die zouden zich ook moeten verantwoorden.
Alleen tja een terrorist gaat niet zo snel daar heen he.
Ik ontwijk je punt niet, ik wijs erop dat je allerlei dingen aan elkaar knoopt die niet automatisch met elkaar samenhangen.quote:
[..]
Je blijft er lekker omheen lullen en gaat niet in op wat ik echt schrijf. Waarom is dat precies?
Dat Israël meer aandacht krijgt dan Iran kan je best een dubbele standaard vinden. Maar daaruit volgt nog niet dat kritiek op Israël dus antisemitisch is.
Niemand zegt dat Israël zich niet mag verdedigen of raketaanvallen maar moet accepteren. Dat is een karikatuur van het debat.
De vraag is niet of een staat mag optreden tegen terrorisme, maar welke middelen daarbij geoorloofd zijn en hoeveel burgerslachtoffers acceptabel worden gevonden.
'De vijand gebruikt burgers als schild' is bovendien geen onbeperkte vrijbrief. Dat principe accepteren we namelijk nergens anders volledig.
Als een maffiaorganisatie zich in een flatgebouw verschuilt, vinden we ook niet automatisch dat de staat dan maar hele woonwijken mag opblazen, omdat criminelen zich tussen burgers bevinden.
Juist in moeilijke situaties worden proportionaliteit en bescherming van burgers relevant.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Ik heb in de post die je quote het niet gehad over kritiek hebben, ik heb het over een opsomming aan zaken die je naar jouw mening antisemiet maken. Dat een aantal van die punten nogal kolderiek zijn.quote:
[..]
Waarom blijf je mijn woorden verdraaien? Ik heb niet gezegd dat je geen kritiek mag hebben op Israël. Ik heb vrij duidelijk toegelicht wanneer antisemitisme zich voordoet onder het mom van kritiek op Israël.
Nogmaals, wie de schoen past, trekke hem aan.
Ik pas de schoen niet, en nu?
Beter gaan we wapens inzamelen en die naar Ben-Gvir brengen, dan zal hij ons misschien een ereplaats geven en ons vergeven voor ons antisemitisme.quote:
[..]
Ik heb in de post die je quote het niet gehad over kritiek hebben, ik heb het over een opsomming aan zaken die je naar jouw mening antisemiet maken. Dat een aantal van die punten nogal kolderiek zijn.
Ik pas de schoen niet, en nu?
https://youtube.com/shorts/UPaXU8hiiEA?si=lq5OqpOv9P_NbIUH
Dit is overigens ook een mooie.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
En dit is dus antisemitische bullshit. De vileine genocide beschuldiging terwijl iedereen met twee werkende hersencellen inmiddels kan weten dat die onterecht is.quote:
[..]
Dat is echt onzin. De ongeregeldheden in Iran zijn zeer uitbunding besproken in de media, en vrij lang nog na de gebeurtenissen.
Israel pleegt de gruwelijkste oorlogs en humanitaire misdaden en dat dag in dag uit, dus ja logisch dat dit langer in het nieuws is.
Als Israel geen beschuldiging over genocide wil, dan is het heel simpel: Pleeg geen genocide.
[..]
Zegt iemand die zelfs nu nog opkomt voor Israel
Je draait erom heen omdat je niet op mijn voorbeelden ingaat (waarschijnlijk omdat ze staan als een huis).quote:
[..]
Ik ontwijk je punt niet, ik wijs erop dat je allerlei dingen aan elkaar knoopt die niet automatisch met elkaar samenhangen.
Dat Israël meer aandacht krijgt dan Iran kan je best een dubbele standaard vinden. Maar daaruit volgt nog niet dat kritiek op Israël dus antisemitisch is.
Niemand zegt dat Israël zich niet mag verdedigen of raketaanvallen maar moet accepteren. Dat is een karikatuur van het debat.
De vraag is niet of een staat mag optreden tegen terrorisme, maar welke middelen daarbij geoorloofd zijn en hoeveel burgerslachtoffers acceptabel worden gevonden.
'De vijand gebruikt burgers als schild' is bovendien geen onbeperkte vrijbrief. Dat principe accepteren we namelijk nergens anders volledig.
Als een maffiaorganisatie zich in een flatgebouw verschuilt, vinden we ook niet automatisch dat de staat dan maar hele woonwijken mag opblazen, omdat criminelen zich tussen burgers bevinden.
Juist in moeilijke situaties worden proportionaliteit en bescherming van burgers relevant.
Verder is het lachwekkend op politieoptreden met militair optreden te vergelijken. Ook in een open veld mag je de maffia niet met een raket bestoken.
Is de regering van Zuid-Afrika antisemitisch?quote:
[..]
En dit is dus antisemitische bullshit. De vileine genocide beschuldiging terwijl iedereen met twee werkende hersencellen inmiddels kan weten dat die onterecht is.
Good for you.quote:
[..]
Ik heb in de post die je quote het niet gehad over kritiek hebben, ik heb het over een opsomming aan zaken die je naar jouw mening antisemiet maken. Dat een aantal van die punten nogal kolderiek zijn.
Ik pas de schoen niet, en nu?
Verder klopt er geen reet van wat je zegt…
Nou gewoon van hun voorgangers, Israel heeft altijd al een instelling gehad van "als jij mij een klap geeft krijg je een meervoud aan klappen terug".quote:
"Smotrich en Ben Gvir zouden hebben gezegd voor elke drone worden minimaal 10 gebouwen met de grond gelijk gemaakt."
Waar zouden dit idee in godsnaam vandaan hebben gehaald...
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Nee, dat is opnieuw een karikatuur van wat ik zeg.quote:
[..]
Je draait erom heen omdat je niet op mijn voorbeelden ingaat (waarschijnlijk omdat ze staan als een huis).
Verder is het lachwekkend op politieoptreden met militair optreden te vergelijken. Ook in een open veld mag je de maffia niet met een raket bestoken.
Israël mag zichzelf uiteraard verdedigen, net zoals ieder ander land dat mag wanneer het wordt aangevallen. Het punt is alleen dat zelfverdediging niet betekent dat daarmee automatisch iedere vorm van geweld proportioneel of gerechtvaardigd wordt.
Dat is geen regel die alleen voor Israël geldt. Diezelfde discussie voeren we ook bij Rusland, de VS, Saudi-Arabië of NAVO-operaties: niet of een land zich mag verdedigen, maar waar de grens ligt.
En daarom is “Hamas gebruikt burgers als schild” ook geen volledig antwoord op alle kritiek. Want als dat elke keer voldoende zou zijn, zou in feite ieder leger kunnen zeggen dat burgerdoden niet meer ter discussie staan zodra de tegenstander zich in stedelijk gebied bevindt.
Dus nee, niemand zegt dat Israël niks mag terugdoen of zich maar moet laten afslachten. Dat maak jij ervan. De discussie gaat over proportionaliteit en grenzen aan geweld, niet over een verbod op zelfverdediging.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Absoluut en het is zeer bekend dat Zuid-Afrika en Iran bondgenoten zijn. Daar komt ook die belachelijke klacht vandaan.quote:
[..]
Is de regering van Zuid-Afrika antisemitisch?
Grote schande. Sowieso is er heel veel aan te merken op Zuid-Afrika.
Nog nooit zo onveilig gevoeld ergens als daar trouwens. Ook complete moorden op blanke mensen bezig. Erg jammer.quote:
[..]
Absoluut en het is zeer bekend dat Zuid-Afrika en Iran bondgenoten zijn. Daar komt ook die belachelijke klacht vandaan.
Grote schande. Sowieso is er heel veel aan te merken op Zuid-Afrika.
Wederom draai je om de hete brei heen.quote:
[..]
Nee, dat is opnieuw een karikatuur van wat ik zeg.
Israël mag zichzelf uiteraard verdedigen, net zoals ieder ander land dat mag wanneer het wordt aangevallen. Het punt is alleen dat zelfverdediging niet betekent dat daarmee automatisch iedere vorm van geweld proportioneel of gerechtvaardigd wordt.
Dat is geen regel die alleen voor Israël geldt. Diezelfde discussie voeren we ook bij Rusland, de VS, Saudi-Arabië of NAVO-operaties: niet of een land zich mag verdedigen, maar waar de grens ligt.
En daarom is “Hamas gebruikt burgers als schild” ook geen volledig antwoord op alle kritiek. Want als dat elke keer voldoende zou zijn, zou in feite ieder leger kunnen zeggen dat burgerdoden niet meer ter discussie staan zodra de tegenstander zich in stedelijk gebied bevindt.
Dus nee, niemand zegt dat Israël niks mag terugdoen of zich maar moet laten afslachten. Dat maak jij ervan. De discussie gaat over proportionaliteit en grenzen aan geweld, niet over een verbod op zelfverdediging.
Als er burgerdoden zijn veroorzaakt door de VS of Rusland dan is er werkelijk niemand die vervolgens roept dat er genocide is gepleegd.
De geallieerden hebben veel meer burgerslachtoffers gemaakt in de tweede wereldoorlog. Alleen al wat er is gebeurd in Dresden. Dat noemen we een oorlogsmisdaad.
Maar bij Israël noemen de antisemieten het een genocide. Wat, nogmaals, gelet op de historie een zeer vileine beschuldiging is.
Als iemand specifieke acties van Israël als oorlogsmisdaad benoemt is dat geen antisemitisme. Dat is niet wat ik zeg en dat weet je best. Het is de enorme overdrijving van wat Israël fout doet en Israël zien als de aanstichter terwijl dat overduidelijk Hamas/Iran/Hezbollah/enz zijn…
Waarom klopt er geen reet van? In je post noem je een lijst aan dingen die je antisemitisch maken (naar jouw mening), waarvan ik er een aantal kolderiek vind. Wat klopt daar niet aan?quote:
[..]
Good for you.
Verder klopt er geen reet van wat je zegt…
Klopt.quote:
[..]
Nog nooit zo onveilig gevoeld ergens als daar trouwens. Ook complete moorden op blanke mensen bezig. Erg jammer.
Dat Zuid-Afrika nota bene Israël heeft beschuldigd is een gotspe en het zegt alles over de zwakzinnigheid van de Europese politici dat er geen zware afkeuring kwam daarover.
Dat je er helemaal niet echt op ingaat.quote:
[..]
Waarom klopt er geen reet van? In je post noem je een lijst aan dingen die je antisemitisch maken (naar jouw mening), waarvan ik er een aantal kolderiek vind. Wat klopt daar niet aan?
Overal in de wereld zijn mensonterende misstanden, maar we veroordelen alleen Israel. No Jews no news.quote:
[..]
Klopt.
Dat Zuid-Afrika nota bene Israël heeft beschuldigd is een gotspe en het zegt alles over de zwakzinnigheid van de Europese politici dat er geen zware afkeuring kwam daarover.
Nee, maar je laat opnieuw belangrijke context weg.quote:
[..]
Wederom draai je om de hete brei heen.
Als er burgerdoden zijn veroorzaakt door de VS of Rusland dan is er werkelijk niemand die vervolgens roept dat er genocide is gepleegd.
De geallieerden hebben veel meer burgerslachtoffers gemaakt in de tweede wereldoorlog. Alleen al wat er is gebeurd in Dresden. Dat noemen we een oorlogsmisdaad.
Maar bij Israël noemen de antisemieten het een genocide. Wat, nogmaals, gelet op de historie een zeer vileine beschuldiging is.
Als iemand specifieke acties van Israël als oorlogsmisdaad benoemt is dat geen antisemitisme. Dat is niet wat ik zeg en dat weet je best. Het is de enorme overdrijving van wat Israël fout doet en Israël zien als de aanstichter terwijl dat overduidelijk Hamas/Iran/Hezbollah/enz zijn…
Bij discussies over Gaza gaat het niet alleen over het aantal burgerdoden. Het gaat ook over de blokkade, de bevolkingsdichtheid, beperkte vluchtmogelijkheden, uitspraken van sommige Israëlische politici en de langdurige humanitaire situatie.
Daarom gebruiken sommige mensen de term genocide niet simpelweg omdat er burgers sterven in een oorlog.
Dat betekent overigens niet automatisch dat die juridische kwalificatie vaststaat. Daar wordt internationaal juist fel over gediscussieerd.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Dus wat je eigenlijk zegt is dat je het maar vervelend vind dat Israel zoveel kritiek krijgt en je liever zou hebben dat Israel met rust gelaten zou worden en men zich zou concentreren op andere gebieden.quote:Op woensdag 27 mei 2026 11:06 schreef DobbyDobby het volgende:
[..]
Overal in de wereld zijn mensonterende misstanden, maar we veroordelen alleen Israel. No Jews no news.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Er is voldoende aan te merken op Zuid-Afrika, absoluut. SAJBD is van mening dat Zuid-Afrika niet antisemitisch is. Je weet wel, de Joodse gemeenschap in Zuid-Afrika.quote:
[..]
Absoluut en het is zeer bekend dat Zuid-Afrika en Iran bondgenoten zijn. Daar komt ook die belachelijke klacht vandaan.
Grote schande. Sowieso is er heel veel aan te merken op Zuid-Afrika.
Zuid-Afrika heeft hier in elk geval wel de juiste kanalen gevold door het door het ICJ te laten toetsen. Wat als ICJ tot de conclusie komt dat er wel meer aan de hand is, is ICJ dan ook antisemitisch?
Het is een genocide beschuldiging tegen Israel, niet tegen joden. Dus nee dat is geen antisemitisme.quote:
[..]
En dit is dus antisemitische bullshit. De vileine genocide beschuldiging terwijl iedereen met twee werkende hersencellen inmiddels kan weten dat die onterecht is.
Overigens is deze genocide heel goed gedocumenteerd, van vele kanten.
Dus ´´bullshit´´ is het ook zeker niet.
Ja, vervelend is dat hè? Beetje zoals dit was:quote:
[..]
Dat je er helemaal niet echt op ingaat.
Wel grappig dat je me betwist niet inhoudelijk op je in te gaan, terwijl dat exact is wat jij de afgelopen posts weigert te doen.quote:
[..]
Waarom blijf je mijn woorden verdraaien? Ik heb niet gezegd dat je geen kritiek mag hebben op Israël. Ik heb vrij duidelijk toegelicht wanneer antisemitisme zich voordoet onder het mom van kritiek op Israël.
Nogmaals, wie de schoen past, trekke hem aan.
Wat laat je nu weg: bv dat heel veel Palestijnen gewoon vrijelijk in Israël leven. En niet als tweederangs burgers.quote:
[..]
Nee, maar je laat opnieuw belangrijke context weg.
Bij discussies over Gaza gaat het niet alleen over het aantal burgerdoden. Het gaat ook over de blokkade, de bevolkingsdichtheid, beperkte vluchtmogelijkheden, uitspraken van sommige Israëlische politici en de langdurige humanitaire situatie.
Daarom gebruiken sommige mensen de term genocide niet simpelweg omdat er burgers sterven in een oorlog.
Dat betekent overigens niet automatisch dat die juridische kwalificatie vaststaat. Daar wordt internationaal juist fel over gediscussieerd.
Wat je ook weglaat is waarom Israël de grens niet open heeft: omdat er een concrete dreiging is. En niet een beetje ook. Als Belgen hier dagelijks bomaanslagen gaan plegen gaat de grens ook op slot.
En wat denk je van de andere grenzen? Is er iemand die de Egyptenaren beschuldigt van genocide omdat zij ook de grens dichthouden?
Israël heeft Gaza gegeven aan de Palestijnen. Ze hebben miljarden gekregen en hadden er een soort van Dubaï van kunnen maken. Ze kozen echter voor een tunnelnetwerk en bommen om Israël uit te roeien.
Want dit is het feit waar het om draait: Israël wil een twee staten oplossing. Palestijnen willen al 75 jaar lang Israël van de kaart vegen en de Joden uitroeien…
Btw: hoe noem je dat laatste eigenlijk?
Nee dat zeg ik niet. Zeer terechte kritiek op Israel, jammer dat het alleen zo lachwekkend selectief is.quote:
[..]
Dus wat je eigenlijk zegt is dat je het maar vervelend vind dat Israel zoveel kritiek krijgt en je liever zou hebben dat Israel met rust gelaten zou worden en men zich zou concentreren op andere gebieden.
Ja, want er is overduidelijk geen sprake van genocide. Maar het ICJ gaat ook niet zeggen dat er genocide is natuurlijk.quote:
[..]
Er is voldoende aan te merken op Zuid-Afrika, absoluut. SAJBD is van mening dat Zuid-Afrika niet antisemitisch is. Je weet wel, de Joodse gemeenschap in Zuid-Afrika.
Zuid-Afrika heeft hier in elk geval wel de juiste kanalen gevold door het door het ICJ te laten toetsen. Wat als ICJ tot de conclusie komt dat er wel meer aan de hand is, is ICJ dan ook antisemitisch?
Netanyahu wil al jaren geen twee-staten oplossing: https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4637673,00.htmlquote:
[..]
Wat laat je nu weg: bv dat heel veel Palestijnen gewoon vrijelijk in Israël leven. En niet als tweederangs burgers.
Wat je ook weglaat is waarom Israël de grens niet open heeft: omdat er een concrete dreiging is. En niet een beetje ook. Als Belgen hier dagelijks bomaanslagen gaan plegen gaat de grens ook op slot.
En wat denk je van de andere grenzen? Is er iemand die de Egyptenaren beschuldigt van genocide omdat zij ook de grens dichthouden?
Israël heeft Gaza gegeven aan de Palestijnen. Ze hebben miljarden gekregen en hadden er een soort van Dubaï van kunnen maken. Ze kozen echter voor een tunnelnetwerk en bommen om Israël uit te roeien.
Want dit is het feit waar het om draait: Israël wil een twee staten oplossing. Palestijnen willen al 75 jaar lang Israël van de kaart vegen en de Joden uitroeien…
Btw: hoe noem je dat laatste eigenlijk?
quote:Prime Minister Benjamin Netanyahu, in a final bid to shore up right-wing support ahead of a knife-edge vote on Tuesday, said he would not permit a Palestinian state to be created under his watch if he is re-elected.
quote:"Whoever moves to establish a Palestinian state or intends to withdraw from territory is simply yielding territory for radical Islamic terrorist attacks against Israel," he told the Israeli news site NRG.
Asked if that meant a state would not be established if he remained prime minister, he said: "Indeed."
On the final day of campaigning Monday, Netanyahu visited Har Homa, a Jewish development in east Jerusalem that is viewed as an illegal settlement by the Palestinians and the international community.
Netanyahu vowed to preserve Jerusalem's unity "in all its parts" and said he would "continue to build and fortify" the city to prevent any future division.
"Come home," he told disaffected Likud supporters. The choice is symbolic: the Likud led by me, that will continue to stand firmly for (Israel's) vital interests, compared with a left-wing government... ready to accept any dictate," he said.
Netanyahu promoted the establishment of Har Homa in 1997, in defiance of deep-seated international opposition, after he was first elected prime minister.
"I thought we had to protect the southern gateway to Jerusalem by building here," Netanyahu said, with a construction site behind the podium as his backdrop. "There was huge objection, because this neighbourhood is in a location which prevents the Palestinian (territorial) contiguity."
Jij bent zo enorm antisemitisch dat je gewoon niet kan zien wat voor onzin je uitkraamt.quote:
[..]
Het is een genocide beschuldiging tegen Israel, niet tegen joden. Dus nee dat is geen antisemitisme.
Overigens is deze genocide heel goed gedocumenteerd, van vele kanten.
Dus ´´bullshit´´ is het ook zeker niet.
Lees gewoon maar terug wat ik hierover schreef. En bovendien: hou op met de leugen dat er een goed gedocumenteerde zaak ligt. Dat is simpelweg onwaar.
Volgens mij heeft verder discussiëren weinig zin. Je behandelt dit onderwerp voortdurend alsof er maar twee opties bestaan:quote:
[..]
Wat laat je nu weg: bv dat heel veel Palestijnen gewoon vrijelijk in Israël leven. En niet als tweederangs burgers.
Wat je ook weglaat is waarom Israël de grens niet open heeft: omdat er een concrete dreiging is. En niet een beetje ook. Als Belgen hier dagelijks bomaanslagen gaan plegen gaat de grens ook op slot.
En wat denk je van de andere grenzen? Is er iemand die de Egyptenaren beschuldigt van genocide omdat zij ook de grens dichthouden?
Israël heeft Gaza gegeven aan de Palestijnen. Ze hebben miljarden gekregen en hadden er een soort van Dubaï van kunnen maken. Ze kozen echter voor een tunnelnetwerk en bommen om Israël uit te roeien.
Want dit is het feit waar het om draait: Israël wil een twee staten oplossing. Palestijnen willen al 75 jaar lang Israël van de kaart vegen en de Joden uitroeien…
Btw: hoe noem je dat laatste eigenlijk?
of iemand neemt jouw framing volledig over,
of diegene is blind voor terreur, antisemitisme of de veiligheid van Israëli’s.
Daardoor reageer je niet meer op wat ik daadwerkelijk zeg, maar vooral op een versimpelde tegenpositie die makkelijker aan te vallen is.
Als iedere nuance meteen wordt uitgelegd als “Israël mag zich niet verdedigen” of “Hamas wordt goedgepraat”, dan wordt een inhoudelijke discussie onmogelijk.
Dus ik laat het hierbij.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Dubbele onzin....quote:
[..]
Jij bent zo enorm antisemitisch dat je gewoon niet kan zien wat voor onzin je uitkraamt.
Lees gewoon maar terug wat ik hierover schreef. En bovendien: hou op met de leugen dat er een goed gedocumenteerde zaak ligt. Dat is simpelweg onwaar.
Je beledigt mij zeer hevig, maar als ik je ga vragen om dit aan te tonen dan weet ik nu al dat je niets kan tonen.
Zelfde als met genocide. Heel veel bronnen hierover te vinden die het aantonen.
Dus tja blijf lekker ontkennen joh.
O, dus jij weigert op mijn argumentatie in te gaan en vervolgens verwijt je mij dat ik mijn argumenten niet herhaal?quote:
[..]
Ja, vervelend is dat hè? Beetje zoals dit was:
[..]
Wel grappig dat je me betwist niet inhoudelijk op je in te gaan, terwijl dat exact is wat jij de afgelopen posts weigert te doen.
Ik verwijs je graag naar bv post 54.
De twee staten oplossing is door Israël vaak aangeboden en door de Palestijnen altijd afgewezen.quote:
[..]
Netanyahu wil al jaren geen twee-staten oplossing: https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4637673,00.html
[..]
[..]
Zie bv wat Bill Clinton daarover heeft gezegd.
Modus Operandi van de pro-Israel trollen op FOK!quote:
Als iedere nuance meteen wordt uitgelegd als “Israël mag zich niet verdedigen” of “Hamas wordt goedgepraat”, dan wordt een inhoudelijke discussie onmogelijk.
Dus ik laat het hierbij.
Alles ontkennen en goedpraten wat Israel uitspookt.
Steun je dat niet dan komen ze je wel even uitschelden.
ICJ zegt wel dat Israël moet stoppen in Gaza.quote:
[..]
Ja, want er is overduidelijk geen sprake van genocide. Maar het ICJ gaat ook niet zeggen dat er genocide is natuurlijk.
Hoe denk je dat "starvation as a method of warfare" genoemd wordt?quote:“The Israeli authorities must end mass killings of civilians, extensive destruction of civilian infrastructure and starvation as a method of warfare,” said Saïd Benarbia, ICJ Middle East and North Africa Programme Director. “There is clear and ample evidence that such actions are deliberately aimed at rendering life in Gaza unsustainable and forcing Palestinians to leave. The international community must ensure that the Israeli authorities’ stated goal of permanently displacing Palestinians out of their land, which would amount to an international crime, be unequivocally abandoned.”
Wederom: niet wat ik zeg. Met je stropop.quote:
[..]
Volgens mij heeft verder discussiëren weinig zin. Je behandelt dit onderwerp voortdurend alsof er maar twee opties bestaan:
of iemand neemt jouw framing volledig over,
of diegene is blind voor terreur, antisemitisme of de veiligheid van Israëli’s.
Daardoor reageer je niet meer op wat ik daadwerkelijk zeg, maar vooral op een versimpelde tegenpositie die makkelijker aan te vallen is.
Als iedere nuance meteen wordt uitgelegd als “Israël mag zich niet verdedigen” of “Hamas wordt goedgepraat”, dan wordt een inhoudelijke discussie onmogelijk.
Dus ik laat het hierbij.
Oh my bad, ik dacht dat Netanyahu de PM van Israël was.quote:
[..]
De twee staten oplossing is door Israël vaak aangeboden en door de Palestijnen altijd afgewezen.
Zie bv wat Bill Clinton daarover heeft gezegd.
