Israëlische Ben-Gvir niet meer welkom op Frans grondgebied #2

quote:

Op dinsdag 26 mei 2026 12:25 schreef Opnaarutrecht het volgende:

[..]
1. Het is tamelijk onzinnig om Israël te vergelijken met Hitler-Duitsland.
2. Landen die stelselmatig de mensenrechten schenden, zoals Rusland, China, Iran, Noord-Korea, Cuba en Syrië, worden samen minder veroordeeld dan Israël in de VN. Dat is zeer hypocriet.

Als je goed leest dan vergelijk ik Israël niet met de Nazi's. Ik vergelijk de argumentatie. Oftewel: het oordeel over de misdaden van partij A is oneerlijk / niet juist omdat de media geen aandacht schenkt aan de misdaden van partij B.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2026 12:25 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Ben je nou echt zo dom, of doe je alsof.

Een andere standaard is simpelweg het meten met twee maten.

Israël wordt steevast beschuldigd van genocide (waar at best 0,0 bewijs voor is, maar belangrijker: waarvan iedereen weet dat in een oorlog nu eenmaal burgerslachtoffers vallen, temeer als de tegenstander burgers als schild gebruikt, waarbij opvalt dat je zelden hoort dat iemand daar Hamas op aanspreekt) omdat er 30.000 burgerdoden zijn gevallen.

Iran vermoordt bewust 30.000 onschuldigen en daar is nauwelijks ophef over (hell, er was meer te doen over dat de VS per ongeluk een school heeft geraakt).

Als je werkelijk niet kan zien dat er in het conflict heel eenzijdig gekeken wordt naar de misdaden van Israël en zelfs terroristen die op 7 oktober de meest verschrikkelijke wandaden hebben gepleegd nog vrijheidsstrijders durft te noemen (dan hebben we het niet alleen over geesteszieken als de Asha ten Broekes van de wereld, maar ook gewoon de NOS), dan kan ik niet anders concluderen dat ook jij Israël/Joden op een manier ziet die niet anders kan worden gekwalificeerd dan antisemitisme.

Je gooit vrij consequent nogal veel dingen op één hoop. Israël wordt aan een andere standaard gehouden omdat ze gezien worden als een bondgenoot. Er is een reden dat Hamas en Hezbollah terroristische organisaties zijn, omdat ze zich niet aan de gestelde standaarden houden. Het is dus eerder dat Hamas en Hezbollah aan een andere standaard gehouden worden, omdat er duidelijk is dat ze zich er niet aan houden.

Ik vind het een gevaarlijke ontwikkeling om kritiek op Israël af te doen als antisemitisme. Het is incorrect, onnodig en maakt een inhoudelijke discussie over hoe ver te ver is onmogelijk. Kijk maar naar je eigen reactie, je zet een significant deel van de Nederlandse bevolking weg als antisemiet omdat ze niet jouw standaard hanteren. Mensen die in veel gevallen Israël niet haten, maar die vinden dat Israël te ver gaat.

Die retoriek zorgt voor een erosie van het woord antisemiet. Als iedereen die het niet met je eens is een antisemiet genoemd wordt geef je de daadwerkelijke antisemieten een voedingsbodem.

Er is ontzettend veel te doen geweest over die burgerdoden die Iran veroorzaakt heeft. Dat betekent echter niet dat andere landen maar op dezelfde manier moeten handelen, die manier van handelen wil je juist bestrijden.

"Smotrich en Ben Gvir zouden hebben gezegd voor elke drone worden minimaal 10 gebouwen met de grond gelijk gemaakt."

Waar zouden dit idee in godsnaam vandaan hebben gehaald...

quote:

Op dinsdag 26 mei 2026 12:44 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Je gooit vrij consequent nogal veel dingen op één hoop. Israël wordt aan een andere standaard gehouden omdat ze gezien worden als een bondgenoot. Er is een reden dat Hamas en Hezbollah terroristische organisaties zijn, omdat ze zich niet aan de gestelde standaarden houden. Het is dus eerder dat Hamas en Hezbollah aan een andere standaard gehouden worden, omdat er duidelijk is dat ze zich er niet aan houden.

Ik vind het een gevaarlijke ontwikkeling om kritiek op Israël af te doen als antisemitisme. Het is incorrect, onnodig en maakt een inhoudelijke discussie over hoe ver te ver is onmogelijk. Kijk maar naar je eigen reactie, je zet een significant deel van de Nederlandse bevolking weg als antisemiet omdat ze niet jouw standaard hanteren. Mensen die in veel gevallen Israël niet haten, maar die vinden dat Israël te ver gaat.

Die retoriek zorgt voor een erosie van het woord antisemiet. Als iedereen die het niet met je eens is een antisemiet genoemd wordt geef je de daadwerkelijke antisemieten een voedingsbodem.

Er is ontzettend veel te doen geweest over die burgerdoden die Iran veroorzaakt heeft. Dat betekent echter niet dat andere landen maar op dezelfde manier moeten handelen, die manier van handelen wil je juist bestrijden.

Je blijft maar iedere keer net doen alsof ik kritiek op Israël gelijk stel aan antisemitisme, terwijl ik dat expliciet niet doe.

En er is heel weinig te doen geweest over Iran. Nog even afgezien van dat heel veel mensen (ook op Fok) de getallen meteen betwisten, is het kort in het nieuws geweest, terwijl we al jarenlang nu dagelijks het onterechte verwijt van genocide horen als het om Israël gaat. En dat is een hele nare beschuldiging richting Israël omdat nu juist de staat Israël bestaat omdat de Joden niet meer blootgesteld willen worden aan genocide...

Waar ik het over heb lijkt mij voor een goed verstaander duidelijk. Dat is b.v. een NOS die Hamas vrijheidsstrijders noemt. Het steeds maar weer schermen met 'genocide'. De leugens die verteld worden over Israëls ontstaansgeschiedenis. De Nakba mee herdenken door politieke ambtsdragers (is gewoon een oorlog die ze zelf begonnen zijn waardoor velen ontheemd zijn geraakt maar nog niet eens opgelegd, waar b.v. miljoenen Duitsers een veel wreder lot hebben getroffen rond die tijd, maar daar zal geen Duitser zich over in het hoofd halen om daarover te gaan fiepen). De leugen dat Palestijnen de rechtmatige bewoners zijn. De kreet from the river to the sea. De stichting van de staat Israël een historische vergissing noemen (Maarten van Rossem, die ik als docent zeer heb gewaardeerd, maar die enorm door de mand is gevallen met die volstrekt onacceptabele uitspraak).

Ik ben wat dat betreft een straight shooter. Kritiek kan. Maar bepaalde vormen van kritiek maakt je een antisemiet of (ook duidelijk) een domoor die in de antisemitische propaganda (gefinancierd door onder meer Iran) trapt en weigert zich ook maar een beetje in te lezen in dit conflict.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2026 09:35 schreef Hetekip het volgende:

[..]
Omdat we het hadden over de context van Ben-Gvir en Israël.

Je kan mijn post prima pakken en er van maken:
Ja daarmee bedoel ik: elke mens die zich misdraagt moet daarvoor verantwoordelijkheid nemen. Je gedraagt je als een nazi je mag worden aangepakt en dat is dan geen racisme/antisemisme/whatever maar gewoon oorzaak gevolg.

Als je dat bedoelt, dan moet je dat zeggen en niet Joden zeggen in plaats van Israëli of elk mens.
Dus nee, dat kun je niet "pakken en ervan maken". Jij moet de juiste woorden pakken en er iets van maken.

Maar aangezien je dit vaker doet, geloof ik er geen snars van dat je dit eigenlijk bedoelt.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2026 13:01 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Je blijft maar iedere keer net doen alsof ik kritiek op Israël gelijk stel aan antisemitisme, terwijl ik dat expliciet niet doe.

En er is heel weinig te doen geweest over Iran. Nog even afgezien van dat heel veel mensen (ook op Fok) de getallen meteen betwisten, is het kort in het nieuws geweest, terwijl we al jarenlang nu dagelijks het onterechte verwijt van genocide horen als het om Israël gaat. En dat is een hele nare beschuldiging richting Israël omdat nu juist de staat Israël bestaat omdat de Joden niet meer blootgesteld willen worden aan genocide...

Waar ik het over heb lijkt mij voor een goed verstaander duidelijk. Dat is b.v. een NOS die Hamas vrijheidsstrijders noemt. Het steeds maar weer schermen met 'genocide'. De leugens die verteld worden over Israëls ontstaansgeschiedenis. De Nakba mee herdenken door politieke ambtsdragers (is gewoon een oorlog die ze zelf begonnen zijn waardoor velen ontheemd zijn geraakt maar nog niet eens opgelegd, waar b.v. miljoenen Duitsers een veel wreder lot hebben getroffen rond die tijd, maar daar zal geen Duitser zich over in het hoofd halen om daarover te gaan fiepen). De leugen dat Palestijnen de rechtmatige bewoners zijn. De kreet from the river to the sea. De stichting van de staat Israël een historische vergissing noemen (Maarten van Rossem, die ik als docent zeer heb gewaardeerd, maar die enorm door de mand is gevallen met die volstrekt onacceptabele uitspraak).

Ik ben wat dat betreft een straight shooter. Kritiek kan. Maar bepaalde vormen van kritiek maakt je een antisemiet of (ook duidelijk) een domoor die in de antisemitische propaganda (gefinancierd door onder meer Iran) trapt en weigert zich ook maar een beetje in te lezen in dit conflict.

Je deponeert telkens flinke opsommingen aan zaken die je antisemiet maken. Dat is waar ik moeite mee heb. Israël aan een andere standaard houden dan Hamas maakt je (volgens jou) een antisemiet. Dat is natuurlijk complete kolder.

Je kunt tegelijkertijd vinden dat Israël te ver gaat én aan de kant van Israël staan in dit conflict. Naar mijn mening is het beste wat er kan gebeuren dat Ben-Gvir, Smotrich en ook Netanyahu aftreden, hun dag in de internationale rechtbank hebben en er een meer gematigde regering komt die minder uitbreidingsdrang heeft.

Of het nu wel of niet de wens van deze regering is, Smotrich en Ben-Gvir gooien regelmatig extremistische rommel de ether in. Die rommel wordt niet gecorrigeerd door de regering, waardoor je er vanuit kunt gaan dat dat de manier is waarop de regering erin staat. Een regering spreekt tenslotte met één mond.

Twee jaar geleden heeft Danny Ghosen een reportage gemaakt over de Westelijke Jordaanoever, waaronder uit Hebron, de woonplaats van Ben-Gvir. Ook al zal het door een aantal weer te gekleurd zijn, je krijgt wel een aardige inkijk hoe er met de bewoners wordt omgegaan sinds 7 oktober. Hij probeert wel alle kanten te laten zien.


Bekijk deze YouTube-video

[ Bericht 1% gewijzigd door Firuze60 op 26-05-2026 14:59:39 ]

quote:

Op dinsdag 26 mei 2026 12:25 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Ben je nou echt zo dom, of doe je alsof.

Een andere standaard is simpelweg het meten met twee maten.

Israël wordt steevast beschuldigd van genocide (waar at best 0,0 bewijs voor is, maar belangrijker: waarvan iedereen weet dat in een oorlog nu eenmaal burgerslachtoffers vallen, temeer als de tegenstander burgers als schild gebruikt, waarbij opvalt dat je zelden hoort dat iemand daar Hamas op aanspreekt) omdat er 30.000 burgerdoden zijn gevallen.

Iran vermoordt bewust 30.000 onschuldigen en daar is nauwelijks ophef over (hell, er was meer te doen over dat de VS per ongeluk een school heeft geraakt).

Als je werkelijk niet kan zien dat er in het conflict heel eenzijdig gekeken wordt naar de misdaden van Israël en zelfs terroristen die op 7 oktober de meest verschrikkelijke wandaden hebben gepleegd nog vrijheidsstrijders durft te noemen (dan hebben we het niet alleen over geesteszieken als de Asha ten Broekes van de wereld, maar ook gewoon de NOS), dan kan ik niet anders concluderen dat ook jij Israël/Joden op een manier ziet die niet anders kan worden gekwalificeerd dan antisemitisme.

Met twee maten meten” betekent alleen iets als je ook uitlegt welke gelijke maatstaf je gebruikt. Dat probeer ik juist helder te krijgen.

Kritiek op Israël wordt niet automatisch antisemitisch zodra iemand veel aandacht heeft voor Gaza. Mensen mogen oorlogsmisdaden, disproportioneel geweld of burgerdoden bekritiseren, net zoals ze dat bij Rusland, Iran, Saudi-Arabië of de VS doen.

Daarnaast klopt je vergelijking inhoudelijk ook niet helemaal. Iran dat eigen burgers onderdrukt tijdens protesten en Israël dat een oorlog voert in Gaza zijn twee verschillende situaties, met andere politieke, militaire en juridische vragen. Dat betekent niet dat de ene erger of minder erg is, maar wel dat mensen er anders over discussiëren.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2026 14:32 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Waarom zouden eigenlijk alleen eenzijdig Israëlische politici naar een internationale rechtbank moeten? En op welke manier gaat Israël precies 'te ver'?

Waar heb ik het over alleen eenzijdig Israëlische politici naar een internationale rechtbank?

quote:

Op dinsdag 26 mei 2026 15:24 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Hier. Aangezien je alleen maar Israëlische politici noemt, komt het eenzijdig over.
[..]

Nee hoor, dat is niet wat ik zei. Vervelend dat dat zo over kwam, daar kan ik niets aan doen.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2026 14:17 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Je deponeert telkens flinke opsommingen aan zaken die je antisemiet maken. Dat is waar ik moeite mee heb. Israël aan een andere standaard houden dan Hamas maakt je (volgens jou) een antisemiet. Dat is natuurlijk complete kolder.

Je kunt tegelijkertijd vinden dat Israël te ver gaat én aan de kant van Israël staan in dit conflict. Naar mijn mening is het beste wat er kan gebeuren dat Ben-Gvir, Smotrich en ook Netanyahu aftreden, hun dag in de internationale rechtbank hebben en er een meer gematigde regering komt die minder uitbreidingsdrang heeft.

Of het nu wel of niet de wens van deze regering is, Smotrich en Ben-Gvir gooien regelmatig extremistische rommel de ether in. Die rommel wordt niet gecorrigeerd door de regering, waardoor je er vanuit kunt gaan dat dat de manier is waarop de regering erin staat. Een regering spreekt tenslotte met één mond.

Waarom blijf je mijn woorden verdraaien? Ik heb niet gezegd dat je geen kritiek mag hebben op Israël. Ik heb vrij duidelijk toegelicht wanneer antisemitisme zich voordoet onder het mom van kritiek op Israël.

Nogmaals, wie de schoen past, trekke hem aan.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2026 14:58 schreef Hetekip het volgende:

[..]
Met twee maten meten” betekent alleen iets als je ook uitlegt welke gelijke maatstaf je gebruikt. Dat probeer ik juist helder te krijgen.

Kritiek op Israël wordt niet automatisch antisemitisch zodra iemand veel aandacht heeft voor Gaza. Mensen mogen oorlogsmisdaden, disproportioneel geweld of burgerdoden bekritiseren, net zoals ze dat bij Rusland, Iran, Saudi-Arabië of de VS doen.

Daarnaast klopt je vergelijking inhoudelijk ook niet helemaal. Iran dat eigen burgers onderdrukt tijdens protesten en Israël dat een oorlog voert in Gaza zijn twee verschillende situaties, met andere politieke, militaire en juridische vragen. Dat betekent niet dat de ene erger of minder erg is, maar wel dat mensen er anders over discussiëren.

Je blijft er lekker omheen lullen en gaat niet in op wat ik echt schrijf. Waarom is dat precies?

quote:

Op dinsdag 26 mei 2026 13:01 schreef VEM2012 het volgende:

En er is heel weinig te doen geweest over Iran. Nog even afgezien van dat heel veel mensen (ook op Fok) de getallen meteen betwisten, is het kort in het nieuws geweest, terwijl we al jarenlang nu dagelijks het onterechte verwijt van genocide horen als het om Israël gaat. En dat is een hele nare beschuldiging richting Israël omdat nu juist de staat Israël bestaat omdat de Joden niet meer blootgesteld willen worden aan genocide...

Dat is echt onzin. De ongeregeldheden in Iran zijn zeer uitbunding besproken in de media, en vrij lang nog na de gebeurtenissen.
Israel pleegt de gruwelijkste oorlogs en humanitaire misdaden en dat dag in dag uit, dus ja logisch dat dit langer in het nieuws is.

Als Israel geen beschuldiging over genocide wil, dan is het heel simpel: Pleeg geen genocide.

quote:

Ik ben wat dat betreft een straight shooter. Kritiek kan. Maar bepaalde vormen van kritiek maakt je een antisemiet of (ook duidelijk) een domoor die in de antisemitische propaganda (gefinancierd door onder meer Iran) trapt en weigert zich ook maar een beetje in te lezen in dit conflict.

Zegt iemand die zelfs nu nog opkomt voor Israel

quote:

Op dinsdag 26 mei 2026 14:32 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Waarom zouden eigenlijk alleen eenzijdig Israëlische politici naar een internationale rechtbank moeten? En op welke manier gaat Israël precies 'te ver'?

Omdat deze mensen de meest gruwelijke misdaden (laten) plegen?
Deze mensen zijn verantwoordelijk voor gruwelijke misdaden, genocide en zeer veel ellende.

Hamas en Hezbollah overigens ook en die zouden zich ook moeten verantwoorden.
Alleen tja een terrorist gaat niet zo snel daar heen he.

quote:

Op woensdag 27 mei 2026 09:23 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Je blijft er lekker omheen lullen en gaat niet in op wat ik echt schrijf. Waarom is dat precies?

Ik ontwijk je punt niet, ik wijs erop dat je allerlei dingen aan elkaar knoopt die niet automatisch met elkaar samenhangen.

Dat Israël meer aandacht krijgt dan Iran kan je best een dubbele standaard vinden. Maar daaruit volgt nog niet dat kritiek op Israël dus antisemitisch is.

Niemand zegt dat Israël zich niet mag verdedigen of raketaanvallen maar moet accepteren. Dat is een karikatuur van het debat.

De vraag is niet of een staat mag optreden tegen terrorisme, maar welke middelen daarbij geoorloofd zijn en hoeveel burgerslachtoffers acceptabel worden gevonden.

'De vijand gebruikt burgers als schild' is bovendien geen onbeperkte vrijbrief. Dat principe accepteren we namelijk nergens anders volledig.

Als een maffiaorganisatie zich in een flatgebouw verschuilt, vinden we ook niet automatisch dat de staat dan maar hele woonwijken mag opblazen, omdat criminelen zich tussen burgers bevinden.

Juist in moeilijke situaties worden proportionaliteit en bescherming van burgers relevant.

quote:

Op woensdag 27 mei 2026 09:22 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Waarom blijf je mijn woorden verdraaien? Ik heb niet gezegd dat je geen kritiek mag hebben op Israël. Ik heb vrij duidelijk toegelicht wanneer antisemitisme zich voordoet onder het mom van kritiek op Israël.

Nogmaals, wie de schoen past, trekke hem aan.

Ik heb in de post die je quote het niet gehad over kritiek hebben, ik heb het over een opsomming aan zaken die je naar jouw mening antisemiet maken. Dat een aantal van die punten nogal kolderiek zijn.

Ik pas de schoen niet, en nu?

quote:

Op woensdag 27 mei 2026 09:29 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Ik heb in de post die je quote het niet gehad over kritiek hebben, ik heb het over een opsomming aan zaken die je naar jouw mening antisemiet maken. Dat een aantal van die punten nogal kolderiek zijn.

Ik pas de schoen niet, en nu?

Beter gaan we wapens inzamelen en die naar Ben-Gvir brengen, dan zal hij ons misschien een ereplaats geven en ons vergeven voor ons antisemitisme.

https://youtube.com/shorts/UPaXU8hiiEA?si=lq5OqpOv9P_NbIUH

Dit is overigens ook een mooie.

quote:

Op woensdag 27 mei 2026 09:25 schreef bianconeri het volgende:

[..]
Dat is echt onzin. De ongeregeldheden in Iran zijn zeer uitbunding besproken in de media, en vrij lang nog na de gebeurtenissen.
Israel pleegt de gruwelijkste oorlogs en humanitaire misdaden en dat dag in dag uit, dus ja logisch dat dit langer in het nieuws is.

Als Israel geen beschuldiging over genocide wil, dan is het heel simpel: Pleeg geen genocide.
[..]
Zegt iemand die zelfs nu nog opkomt voor Israel

En dit is dus antisemitische bullshit. De vileine genocide beschuldiging terwijl iedereen met twee werkende hersencellen inmiddels kan weten dat die onterecht is.

quote:

Op woensdag 27 mei 2026 09:29 schreef Hetekip het volgende:

[..]
Ik ontwijk je punt niet, ik wijs erop dat je allerlei dingen aan elkaar knoopt die niet automatisch met elkaar samenhangen.

Dat Israël meer aandacht krijgt dan Iran kan je best een dubbele standaard vinden. Maar daaruit volgt nog niet dat kritiek op Israël dus antisemitisch is.

Niemand zegt dat Israël zich niet mag verdedigen of raketaanvallen maar moet accepteren. Dat is een karikatuur van het debat.

De vraag is niet of een staat mag optreden tegen terrorisme, maar welke middelen daarbij geoorloofd zijn en hoeveel burgerslachtoffers acceptabel worden gevonden.

'De vijand gebruikt burgers als schild' is bovendien geen onbeperkte vrijbrief. Dat principe accepteren we namelijk nergens anders volledig.

Als een maffiaorganisatie zich in een flatgebouw verschuilt, vinden we ook niet automatisch dat de staat dan maar hele woonwijken mag opblazen, omdat criminelen zich tussen burgers bevinden.

Juist in moeilijke situaties worden proportionaliteit en bescherming van burgers relevant.

Je draait erom heen omdat je niet op mijn voorbeelden ingaat (waarschijnlijk omdat ze staan als een huis).

Verder is het lachwekkend op politieoptreden met militair optreden te vergelijken. Ook in een open veld mag je de maffia niet met een raket bestoken.

quote:

Op woensdag 27 mei 2026 09:46 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
En dit is dus antisemitische bullshit. De vileine genocide beschuldiging terwijl iedereen met twee werkende hersencellen inmiddels kan weten dat die onterecht is.

Is de regering van Zuid-Afrika antisemitisch?

quote:

Op woensdag 27 mei 2026 09:29 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Ik heb in de post die je quote het niet gehad over kritiek hebben, ik heb het over een opsomming aan zaken die je naar jouw mening antisemiet maken. Dat een aantal van die punten nogal kolderiek zijn.

Ik pas de schoen niet, en nu?

Good for you.

Verder klopt er geen reet van wat je zegt…

quote:

Op dinsdag 26 mei 2026 12:48 schreef AFA2022 het volgende:
"Smotrich en Ben Gvir zouden hebben gezegd voor elke drone worden minimaal 10 gebouwen met de grond gelijk gemaakt."

Waar zouden dit idee in godsnaam vandaan hebben gehaald...

Nou gewoon van hun voorgangers, Israel heeft altijd al een instelling gehad van "als jij mij een klap geeft krijg je een meervoud aan klappen terug".

quote:

Op woensdag 27 mei 2026 09:49 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Je draait erom heen omdat je niet op mijn voorbeelden ingaat (waarschijnlijk omdat ze staan als een huis).

Verder is het lachwekkend op politieoptreden met militair optreden te vergelijken. Ook in een open veld mag je de maffia niet met een raket bestoken.

Nee, dat is opnieuw een karikatuur van wat ik zeg.

Israël mag zichzelf uiteraard verdedigen, net zoals ieder ander land dat mag wanneer het wordt aangevallen. Het punt is alleen dat zelfverdediging niet betekent dat daarmee automatisch iedere vorm van geweld proportioneel of gerechtvaardigd wordt.

Dat is geen regel die alleen voor Israël geldt. Diezelfde discussie voeren we ook bij Rusland, de VS, Saudi-Arabië of NAVO-operaties: niet of een land zich mag verdedigen, maar waar de grens ligt.

En daarom is “Hamas gebruikt burgers als schild” ook geen volledig antwoord op alle kritiek. Want als dat elke keer voldoende zou zijn, zou in feite ieder leger kunnen zeggen dat burgerdoden niet meer ter discussie staan zodra de tegenstander zich in stedelijk gebied bevindt.

Dus nee, niemand zegt dat Israël niks mag terugdoen of zich maar moet laten afslachten. Dat maak jij ervan. De discussie gaat over proportionaliteit en grenzen aan geweld, niet over een verbod op zelfverdediging.