NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Absoluut en het is zeer bekend dat Zuid-Afrika en Iran bondgenoten zijn. Daar komt ook die belachelijke klacht vandaan.quote:Op woensdag 27 mei 2026 09:50 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Is de regering van Zuid-Afrika antisemitisch?
Grote schande. Sowieso is er heel veel aan te merken op Zuid-Afrika.
Nog nooit zo onveilig gevoeld ergens als daar trouwens. Ook complete moorden op blanke mensen bezig. Erg jammer.quote:
[..]
Absoluut en het is zeer bekend dat Zuid-Afrika en Iran bondgenoten zijn. Daar komt ook die belachelijke klacht vandaan.
Grote schande. Sowieso is er heel veel aan te merken op Zuid-Afrika.
Wederom draai je om de hete brei heen.quote:
[..]
Nee, dat is opnieuw een karikatuur van wat ik zeg.
Israël mag zichzelf uiteraard verdedigen, net zoals ieder ander land dat mag wanneer het wordt aangevallen. Het punt is alleen dat zelfverdediging niet betekent dat daarmee automatisch iedere vorm van geweld proportioneel of gerechtvaardigd wordt.
Dat is geen regel die alleen voor Israël geldt. Diezelfde discussie voeren we ook bij Rusland, de VS, Saudi-Arabië of NAVO-operaties: niet of een land zich mag verdedigen, maar waar de grens ligt.
En daarom is “Hamas gebruikt burgers als schild” ook geen volledig antwoord op alle kritiek. Want als dat elke keer voldoende zou zijn, zou in feite ieder leger kunnen zeggen dat burgerdoden niet meer ter discussie staan zodra de tegenstander zich in stedelijk gebied bevindt.
Dus nee, niemand zegt dat Israël niks mag terugdoen of zich maar moet laten afslachten. Dat maak jij ervan. De discussie gaat over proportionaliteit en grenzen aan geweld, niet over een verbod op zelfverdediging.
Als er burgerdoden zijn veroorzaakt door de VS of Rusland dan is er werkelijk niemand die vervolgens roept dat er genocide is gepleegd.
De geallieerden hebben veel meer burgerslachtoffers gemaakt in de tweede wereldoorlog. Alleen al wat er is gebeurd in Dresden. Dat noemen we een oorlogsmisdaad.
Maar bij Israël noemen de antisemieten het een genocide. Wat, nogmaals, gelet op de historie een zeer vileine beschuldiging is.
Als iemand specifieke acties van Israël als oorlogsmisdaad benoemt is dat geen antisemitisme. Dat is niet wat ik zeg en dat weet je best. Het is de enorme overdrijving van wat Israël fout doet en Israël zien als de aanstichter terwijl dat overduidelijk Hamas/Iran/Hezbollah/enz zijn…
Waarom klopt er geen reet van? In je post noem je een lijst aan dingen die je antisemitisch maken (naar jouw mening), waarvan ik er een aantal kolderiek vind. Wat klopt daar niet aan?quote:
[..]
Good for you.
Verder klopt er geen reet van wat je zegt…
Klopt.quote:
[..]
Nog nooit zo onveilig gevoeld ergens als daar trouwens. Ook complete moorden op blanke mensen bezig. Erg jammer.
Dat Zuid-Afrika nota bene Israël heeft beschuldigd is een gotspe en het zegt alles over de zwakzinnigheid van de Europese politici dat er geen zware afkeuring kwam daarover.
Dat je er helemaal niet echt op ingaat.quote:
[..]
Waarom klopt er geen reet van? In je post noem je een lijst aan dingen die je antisemitisch maken (naar jouw mening), waarvan ik er een aantal kolderiek vind. Wat klopt daar niet aan?
Overal in de wereld zijn mensonterende misstanden, maar we veroordelen alleen Israel. No Jews no news.quote:
[..]
Klopt.
Dat Zuid-Afrika nota bene Israël heeft beschuldigd is een gotspe en het zegt alles over de zwakzinnigheid van de Europese politici dat er geen zware afkeuring kwam daarover.
Nee, maar je laat opnieuw belangrijke context weg.quote:
[..]
Wederom draai je om de hete brei heen.
Als er burgerdoden zijn veroorzaakt door de VS of Rusland dan is er werkelijk niemand die vervolgens roept dat er genocide is gepleegd.
De geallieerden hebben veel meer burgerslachtoffers gemaakt in de tweede wereldoorlog. Alleen al wat er is gebeurd in Dresden. Dat noemen we een oorlogsmisdaad.
Maar bij Israël noemen de antisemieten het een genocide. Wat, nogmaals, gelet op de historie een zeer vileine beschuldiging is.
Als iemand specifieke acties van Israël als oorlogsmisdaad benoemt is dat geen antisemitisme. Dat is niet wat ik zeg en dat weet je best. Het is de enorme overdrijving van wat Israël fout doet en Israël zien als de aanstichter terwijl dat overduidelijk Hamas/Iran/Hezbollah/enz zijn…
Bij discussies over Gaza gaat het niet alleen over het aantal burgerdoden. Het gaat ook over de blokkade, de bevolkingsdichtheid, beperkte vluchtmogelijkheden, uitspraken van sommige Israëlische politici en de langdurige humanitaire situatie.
Daarom gebruiken sommige mensen de term genocide niet simpelweg omdat er burgers sterven in een oorlog.
Dat betekent overigens niet automatisch dat die juridische kwalificatie vaststaat. Daar wordt internationaal juist fel over gediscussieerd.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Dus wat je eigenlijk zegt is dat je het maar vervelend vind dat Israel zoveel kritiek krijgt en je liever zou hebben dat Israel met rust gelaten zou worden en men zich zou concentreren op andere gebieden.quote:Op woensdag 27 mei 2026 11:06 schreef DobbyDobby het volgende:
[..]
Overal in de wereld zijn mensonterende misstanden, maar we veroordelen alleen Israel. No Jews no news.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Er is voldoende aan te merken op Zuid-Afrika, absoluut. SAJBD is van mening dat Zuid-Afrika niet antisemitisch is. Je weet wel, de Joodse gemeenschap in Zuid-Afrika.quote:
[..]
Absoluut en het is zeer bekend dat Zuid-Afrika en Iran bondgenoten zijn. Daar komt ook die belachelijke klacht vandaan.
Grote schande. Sowieso is er heel veel aan te merken op Zuid-Afrika.
Zuid-Afrika heeft hier in elk geval wel de juiste kanalen gevold door het door het ICJ te laten toetsen. Wat als ICJ tot de conclusie komt dat er wel meer aan de hand is, is ICJ dan ook antisemitisch?
Het is een genocide beschuldiging tegen Israel, niet tegen joden. Dus nee dat is geen antisemitisme.quote:
[..]
En dit is dus antisemitische bullshit. De vileine genocide beschuldiging terwijl iedereen met twee werkende hersencellen inmiddels kan weten dat die onterecht is.
Overigens is deze genocide heel goed gedocumenteerd, van vele kanten.
Dus ´´bullshit´´ is het ook zeker niet.
Ja, vervelend is dat hè? Beetje zoals dit was:quote:
[..]
Dat je er helemaal niet echt op ingaat.
Wel grappig dat je me betwist niet inhoudelijk op je in te gaan, terwijl dat exact is wat jij de afgelopen posts weigert te doen.quote:
[..]
Waarom blijf je mijn woorden verdraaien? Ik heb niet gezegd dat je geen kritiek mag hebben op Israël. Ik heb vrij duidelijk toegelicht wanneer antisemitisme zich voordoet onder het mom van kritiek op Israël.
Nogmaals, wie de schoen past, trekke hem aan.
Wat laat je nu weg: bv dat heel veel Palestijnen gewoon vrijelijk in Israël leven. En niet als tweederangs burgers.quote:
[..]
Nee, maar je laat opnieuw belangrijke context weg.
Bij discussies over Gaza gaat het niet alleen over het aantal burgerdoden. Het gaat ook over de blokkade, de bevolkingsdichtheid, beperkte vluchtmogelijkheden, uitspraken van sommige Israëlische politici en de langdurige humanitaire situatie.
Daarom gebruiken sommige mensen de term genocide niet simpelweg omdat er burgers sterven in een oorlog.
Dat betekent overigens niet automatisch dat die juridische kwalificatie vaststaat. Daar wordt internationaal juist fel over gediscussieerd.
Wat je ook weglaat is waarom Israël de grens niet open heeft: omdat er een concrete dreiging is. En niet een beetje ook. Als Belgen hier dagelijks bomaanslagen gaan plegen gaat de grens ook op slot.
En wat denk je van de andere grenzen? Is er iemand die de Egyptenaren beschuldigt van genocide omdat zij ook de grens dichthouden?
Israël heeft Gaza gegeven aan de Palestijnen. Ze hebben miljarden gekregen en hadden er een soort van Dubaï van kunnen maken. Ze kozen echter voor een tunnelnetwerk en bommen om Israël uit te roeien.
Want dit is het feit waar het om draait: Israël wil een twee staten oplossing. Palestijnen willen al 75 jaar lang Israël van de kaart vegen en de Joden uitroeien…
Btw: hoe noem je dat laatste eigenlijk?
Nee dat zeg ik niet. Zeer terechte kritiek op Israel, jammer dat het alleen zo lachwekkend selectief is.quote:Op woensdag 27 mei 2026 11:10 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dus wat je eigenlijk zegt is dat je het maar vervelend vind dat Israel zoveel kritiek krijgt en je liever zou hebben dat Israel met rust gelaten zou worden en men zich zou concentreren op andere gebieden.
Ja, want er is overduidelijk geen sprake van genocide. Maar het ICJ gaat ook niet zeggen dat er genocide is natuurlijk.quote:
[..]
Er is voldoende aan te merken op Zuid-Afrika, absoluut. SAJBD is van mening dat Zuid-Afrika niet antisemitisch is. Je weet wel, de Joodse gemeenschap in Zuid-Afrika.
Zuid-Afrika heeft hier in elk geval wel de juiste kanalen gevold door het door het ICJ te laten toetsen. Wat als ICJ tot de conclusie komt dat er wel meer aan de hand is, is ICJ dan ook antisemitisch?
Netanyahu wil al jaren geen twee-staten oplossing: https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4637673,00.htmlquote:
[..]
Wat laat je nu weg: bv dat heel veel Palestijnen gewoon vrijelijk in Israël leven. En niet als tweederangs burgers.
Wat je ook weglaat is waarom Israël de grens niet open heeft: omdat er een concrete dreiging is. En niet een beetje ook. Als Belgen hier dagelijks bomaanslagen gaan plegen gaat de grens ook op slot.
En wat denk je van de andere grenzen? Is er iemand die de Egyptenaren beschuldigt van genocide omdat zij ook de grens dichthouden?
Israël heeft Gaza gegeven aan de Palestijnen. Ze hebben miljarden gekregen en hadden er een soort van Dubaï van kunnen maken. Ze kozen echter voor een tunnelnetwerk en bommen om Israël uit te roeien.
Want dit is het feit waar het om draait: Israël wil een twee staten oplossing. Palestijnen willen al 75 jaar lang Israël van de kaart vegen en de Joden uitroeien…
Btw: hoe noem je dat laatste eigenlijk?
quote:Prime Minister Benjamin Netanyahu, in a final bid to shore up right-wing support ahead of a knife-edge vote on Tuesday, said he would not permit a Palestinian state to be created under his watch if he is re-elected.
quote:"Whoever moves to establish a Palestinian state or intends to withdraw from territory is simply yielding territory for radical Islamic terrorist attacks against Israel," he told the Israeli news site NRG.
Asked if that meant a state would not be established if he remained prime minister, he said: "Indeed."
On the final day of campaigning Monday, Netanyahu visited Har Homa, a Jewish development in east Jerusalem that is viewed as an illegal settlement by the Palestinians and the international community.
Netanyahu vowed to preserve Jerusalem's unity "in all its parts" and said he would "continue to build and fortify" the city to prevent any future division.
"Come home," he told disaffected Likud supporters. The choice is symbolic: the Likud led by me, that will continue to stand firmly for (Israel's) vital interests, compared with a left-wing government... ready to accept any dictate," he said.
Netanyahu promoted the establishment of Har Homa in 1997, in defiance of deep-seated international opposition, after he was first elected prime minister.
"I thought we had to protect the southern gateway to Jerusalem by building here," Netanyahu said, with a construction site behind the podium as his backdrop. "There was huge objection, because this neighbourhood is in a location which prevents the Palestinian (territorial) contiguity."
Jij bent zo enorm antisemitisch dat je gewoon niet kan zien wat voor onzin je uitkraamt.quote:
[..]
Het is een genocide beschuldiging tegen Israel, niet tegen joden. Dus nee dat is geen antisemitisme.
Overigens is deze genocide heel goed gedocumenteerd, van vele kanten.
Dus ´´bullshit´´ is het ook zeker niet.
Lees gewoon maar terug wat ik hierover schreef. En bovendien: hou op met de leugen dat er een goed gedocumenteerde zaak ligt. Dat is simpelweg onwaar.
Volgens mij heeft verder discussiëren weinig zin. Je behandelt dit onderwerp voortdurend alsof er maar twee opties bestaan:quote:
[..]
Wat laat je nu weg: bv dat heel veel Palestijnen gewoon vrijelijk in Israël leven. En niet als tweederangs burgers.
Wat je ook weglaat is waarom Israël de grens niet open heeft: omdat er een concrete dreiging is. En niet een beetje ook. Als Belgen hier dagelijks bomaanslagen gaan plegen gaat de grens ook op slot.
En wat denk je van de andere grenzen? Is er iemand die de Egyptenaren beschuldigt van genocide omdat zij ook de grens dichthouden?
Israël heeft Gaza gegeven aan de Palestijnen. Ze hebben miljarden gekregen en hadden er een soort van Dubaï van kunnen maken. Ze kozen echter voor een tunnelnetwerk en bommen om Israël uit te roeien.
Want dit is het feit waar het om draait: Israël wil een twee staten oplossing. Palestijnen willen al 75 jaar lang Israël van de kaart vegen en de Joden uitroeien…
Btw: hoe noem je dat laatste eigenlijk?
of iemand neemt jouw framing volledig over,
of diegene is blind voor terreur, antisemitisme of de veiligheid van Israëli’s.
Daardoor reageer je niet meer op wat ik daadwerkelijk zeg, maar vooral op een versimpelde tegenpositie die makkelijker aan te vallen is.
Als iedere nuance meteen wordt uitgelegd als “Israël mag zich niet verdedigen” of “Hamas wordt goedgepraat”, dan wordt een inhoudelijke discussie onmogelijk.
Dus ik laat het hierbij.
Solly is retrench, hy hoort dit gister by sy baas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Vanaand gaan hy hom dronk suip en dan sy breins uitblaas
Dubbele onzin....quote:
[..]
Jij bent zo enorm antisemitisch dat je gewoon niet kan zien wat voor onzin je uitkraamt.
Lees gewoon maar terug wat ik hierover schreef. En bovendien: hou op met de leugen dat er een goed gedocumenteerde zaak ligt. Dat is simpelweg onwaar.
Je beledigt mij zeer hevig, maar als ik je ga vragen om dit aan te tonen dan weet ik nu al dat je niets kan tonen.
Zelfde als met genocide. Heel veel bronnen hierover te vinden die het aantonen.
Dus tja blijf lekker ontkennen joh.
O, dus jij weigert op mijn argumentatie in te gaan en vervolgens verwijt je mij dat ik mijn argumenten niet herhaal?quote:
[..]
Ja, vervelend is dat hè? Beetje zoals dit was:
[..]
Wel grappig dat je me betwist niet inhoudelijk op je in te gaan, terwijl dat exact is wat jij de afgelopen posts weigert te doen.
Ik verwijs je graag naar bv post 54.
De twee staten oplossing is door Israël vaak aangeboden en door de Palestijnen altijd afgewezen.quote:
[..]
Netanyahu wil al jaren geen twee-staten oplossing: https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4637673,00.html
[..]
[..]
Zie bv wat Bill Clinton daarover heeft gezegd.
Modus Operandi van de pro-Israel trollen op FOK!quote:
Als iedere nuance meteen wordt uitgelegd als “Israël mag zich niet verdedigen” of “Hamas wordt goedgepraat”, dan wordt een inhoudelijke discussie onmogelijk.
Dus ik laat het hierbij.
Alles ontkennen en goedpraten wat Israel uitspookt.
Steun je dat niet dan komen ze je wel even uitschelden.
ICJ zegt wel dat Israël moet stoppen in Gaza.quote:
[..]
Ja, want er is overduidelijk geen sprake van genocide. Maar het ICJ gaat ook niet zeggen dat er genocide is natuurlijk.
Hoe denk je dat "starvation as a method of warfare" genoemd wordt?quote:“The Israeli authorities must end mass killings of civilians, extensive destruction of civilian infrastructure and starvation as a method of warfare,” said Saïd Benarbia, ICJ Middle East and North Africa Programme Director. “There is clear and ample evidence that such actions are deliberately aimed at rendering life in Gaza unsustainable and forcing Palestinians to leave. The international community must ensure that the Israeli authorities’ stated goal of permanently displacing Palestinians out of their land, which would amount to an international crime, be unequivocally abandoned.”
Wederom: niet wat ik zeg. Met je stropop.quote:
[..]
Volgens mij heeft verder discussiëren weinig zin. Je behandelt dit onderwerp voortdurend alsof er maar twee opties bestaan:
of iemand neemt jouw framing volledig over,
of diegene is blind voor terreur, antisemitisme of de veiligheid van Israëli’s.
Daardoor reageer je niet meer op wat ik daadwerkelijk zeg, maar vooral op een versimpelde tegenpositie die makkelijker aan te vallen is.
Als iedere nuance meteen wordt uitgelegd als “Israël mag zich niet verdedigen” of “Hamas wordt goedgepraat”, dan wordt een inhoudelijke discussie onmogelijk.
Dus ik laat het hierbij.
Oh my bad, ik dacht dat Netanyahu de PM van Israël was.quote:
[..]
De twee staten oplossing is door Israël vaak aangeboden en door de Palestijnen altijd afgewezen.
Zie bv wat Bill Clinton daarover heeft gezegd.
