De neergang van Duitsland als lichtend voorbeeld #3

Het fundamentele probleem van Duitsland (en eigenlijk Europa als geheel) is een bestuurscultuur die compleet gefocust is op het beheren en beschermen van wat er al is, en erg slecht is in het aanpassen aan wat verandert. Dat heeft lange tijd nog best goed gewerkt. Alleen verandert de wereld sneller dan het Duitse (en Europese) model kan meebewegen.

De uitweg is waarschijnlijk minder ingewikkeld dan we hem soms maken: weer meer bouwen. Woningen, energie, infrastructuur en bedrijven. Minder voorschrijven waar het niet nodig of wenselijk is, meer ruimte geven waar dat kan. En ook de bereidheid om beleid dat niet werkt bij te stellen of te beëindigen.

De staat hoeft geen succes te garanderen. Wel zou iedere ingreep van de staat uiteindelijk moeten kunnen worden beoordeeld op de vraag: maakt dit onze toekomst beter?

quote:

Op zondag 6 september 2026 12:54 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Partijen die zich progressief noemen, zijn dat doorgaans imo vooral als het gaat om rechten en een ruimhartige sociale zekerheid welke ze willen behouden. In die zin zijn ze imo eigenlijk conservatief. Dat er bedrijven en hoogwaardige werkgelegenheid voor nodig zijn om dat te kunnen blijven bekostigen en behouden lijkt hen volledig te ontgaan.
[..]
Ik denk dat vooral anders bouwen belangrijk is. Met name de kosten van de te gebruiken/toegestane bouwmaterialen als uitgangspunt nemen voor bouwbesluiten. Tot nu toe leiden de bouwbesluiten tot steeds hogere kosten. Terwijl de gemiddelde inkomens gaan stagneren en binnenkort gaan dalen vanwege de demografische ontwikkeling in Nederland. De bouwbesluiten vallen dan ook steeds verder buiten de realiteit en die discrepantie zal dus alleen maar meer zichtbaar worden komende jaren. Wensdenk besluiten en politiek veranderen niets aan die realiteit.
[..]
Dat hangt vooral van je leeftijd af, de afwegingen voor ouderen met pensioen of vlak voor hun pensioen zijn anders dan voor een startend gezin. Na mij/ons de zondvloed is vrees ik een mentaliteit die meer voorkomt dan je lief is.
Die mentaliteit lijkt imo zich ook duidelijk te weerspiegelen in het beleid van de overheden.

Veel van wat zich tegenwoordig progressief noemt, lijkt inderdaad vooral gericht op het beschermen van wat eerdere generaties hebben opgebouwd: rechten, voorzieningen, instituties en verworvenheden. Een beweging die ooit verandering belichaamde, is daarmee zelf steeds meer in de rol van bewaker van het bestaande terechtgekomen.

Dat is overigens een breder probleem. Moderne democratieën zijn goed in het vertegenwoordigen van bestaande belangen, maar veel minder goed in het vertegenwoordigen van wat nog niet bestaat. De huiseigenaar, werknemer, gepensioneerde en overheid hebben allemaal iets te beschermen. Maar wie vertegenwoordigt het jonge gezin dat geen huis kan vinden omdat het nooit gebouwd is? Of de werknemer die nooit aan de slag kan bij het bedrijf dat nooit ontstaat?

Juist daar zou progressieve politiek wat mij betreft meer over mogen gaan. Niet alleen de bestaande koek eerlijker verdelen, maar ook zorgen dat er morgen méér te verdelen valt: huizen bouwen, infrastructuur aanleggen, nieuwe industrie mogelijk maken, technologie benutten en productiviteit verhogen.

Herverdelen alleen is geen visie op de toekomst.

Over Yanks gesproken…

Bekijk deze YouTube-video

Ik ben het niet met Vance eens dat Amerika weer alles zelf moet gaan maken (want dat kunnen we helemaal niet meer vanwege health and safety regulation & red tape), maar ik kan zijn filosofie wel plaatsen. Ik zou het alleen graag wat breder willen zien, in een coalitie van gelijkgestemden. En landen die bepaalde rechten niet erkennen, die worden uitgesloten.

quote:

Op zondag 6 september 2026 14:27 schreef Lyrebird het volgende:
Over Yanks gesproken…

Bekijk deze YouTube-video

Ik ben het niet met Vance eens dat Amerika weer alles zelf moet gaan maken (want dat kunnen we helemaal niet meer vanwege health and safety regulation & red tape), maar ik kan zijn filosofie wel plaatsen. Ik zou het alleen graag wat breder willen zien, in een coalitie van gelijkgestemden. En landen die bepaalde rechten niet erkennen, die worden uitgesloten.

Dit is Rubio he.

quote:

Op zondag 6 september 2026 14:27 schreef Lyrebird het volgende:
Over Yanks gesproken…

Bekijk deze YouTube-video

Ik ben het niet met Vance eens dat Amerika weer alles zelf moet gaan maken (want dat kunnen we helemaal niet meer vanwege health and safety regulation & red tape), maar ik kan zijn filosofie wel plaatsen. Ik zou het alleen graag wat breder willen zien, in een coalitie van gelijkgestemden. En landen die bepaalde rechten niet erkennen, die worden uitgesloten.

Het kan wel, net als stoppen met drugs, het is alleen niet makkelijk en je zult een enorme bak comfort moeten opgeven.

quote:

Op zondag 6 september 2026 20:53 schreef raptorix het volgende:

[..]
Het kan wel, net als stoppen met drugs, het is alleen niet makkelijk en je zult een enorme bak comfort moeten opgeven.

Op rechte vraag; als globalsime gefaald heeft, wat betekend dat voor een land als Nederland? Hoe kunnen wij dan uberhaubt ooit een fatsoenlijke economie opzetten en levensstandaard.

want als iedereen alles intern gaat maken zoveel mogelijk, wat betekend dat voor landen als Nederland.

Wij leven nu erg volgens het principe van the wealth of nations (een situatie die zich vooral rond de noordzee voor deed), maar dan verder uitgebreid.

Visionair Merkel geniet ondertussen van het goede leven.

quote:

Op zondag 6 september 2026 21:03 schreef Korenfok het volgende:

[..]
Op rechte vraag; als globalsime gefaald heeft, wat betekend dat voor een land als Nederland? Hoe kunnen wij dan uberhaubt ooit een fatsoenlijke economie opzetten en levensstandaard.

want als iedereen alles intern gaat maken zoveel mogelijk, wat betekend dat voor landen als Nederland.

Wij leven nu erg volgens het principe van the wealth of nations (een situatie die zich vooral rond de noordzee voor deed), maar dan verder uitgebreid.

Het einde van globalisme betekent niet het einde van handel, en ook niet dat Nederland alles zelf moet gaan maken.

Onze welvaart is inderdaad gebouwd op handel en open grenzen. De fout was niet dát we internationaal werden, maar dat we efficiëntie veel te eenzijdig hebben nagesteefd.

Russisch gas, Chinese productie, Taiwanese chips, Amerikaanse technologie en defensie: goedkoop en efficiënt zolang de wereld stabiel is. Maar afhankelijkheid is goedkoop totdat iemand haar tegen je gebruikt.

De oplossing is geen autarkie, maar weerbaarheid: handel met zoveel mogelijk landen en voorkom dat één geopolitieke macht de kraan kan dichtdraaien. Behoud eigen capaciteit waar die strategisch telt en zorg voor alternatieven.

Dat is extra belangrijk in een multipolaire wereld. Handel blijft bestaan maar geopolitiek speelt weer volop mee. China, Amerika, India en anderen zullen hun economische macht inzetten voor hun eigen belangen.

Daarom moet Europa ophouden zichzelf alleen als markt te zien en weer een economische, technologische en militaire actor worden die haar eigen toekomst kan bepalen.

Nederland hoeft dus niet alles zelf te maken. Onze kracht ligt juist in wat we moeilijk vervangbaar kunnen maken: ASML, hoogwaardige technologie, landbouw, chemie, logistiek, watermanagement en onze kennis.

Soevereiniteit betekent niet dat je alles zelf doet. Het betekent dat je keuzes hebt en dat je je eigen toekomst vorm kunt geven.

quote:

Op zondag 6 september 2026 20:23 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Dit is Rubio he.

Rubio introduceert Vance.

Mooi om te zien dat Volkswagen gered wordt door de Israeliers en daarmee ruim 1500 banen gered worden in Osnabruck.

effe luchtdoelraketten, drones, afweergeschut bouwen jongens.

https://nos.nl/artikel/26(...)igingssystemen-maken

quote:

Op maandag 7 september 2026 05:26 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
Rubio introduceert Vance.

Ja, heb het gezien. Heb weinig nieuws gehoord.

quote:

Op maandag 7 september 2026 16:41 schreef Frutsel het volgende:
Mooi om te zien dat Volkswagen gered wordt door de Israeliers en daarmee ruim 1500 banen gered worden in Osnabruck.

effe luchtdoelraketten, drones, afweergeschut bouwen jongens.

https://nos.nl/artikel/26(...)igingssystemen-maken

Domme mensen: Duitsland voelt zich nog schuldig door de tweedewereldoorlog, daarom dat ze pro-Israel zijn!!

De realiteit:

Maar schitterend hoe Duitsland zich afhankelijk maakt. Zodra dit officieel is, kan Israel bij elke kritiek zeggen: moeten we de productie van luchtverdedigingssystemen soms stoppen?

quote:

Op dinsdag 8 september 2026 17:47 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Niet alleen Duitsland, meerdere europese landen waaronder Nederland kopen israëlische lucht-afweersystemen na de inval in Oekraïne. In de overeenkomsten zal ook lokale productie hier ter plaatse bedongen zijn. Vanwege de werkgelegenheid en een gereduceerde afhankelijkheid.

Is dit een weerlegging van wat ik beweer of?

Ik snap hem niet helemaal.

quote:

Op dinsdag 8 september 2026 18:07 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Men probeert de afhankelijkheid juiste te reduceren door ook op eigen bodem te kunnen fabriceren. Trump heeft daar nog een extra push aan gegeven. Het belang van productie op eigen bodem, evt in licentie heeft nu flink aan belang gewonnen. In Europa met een imperialistische invasieve agressor in de achtertuin in die urgentie torenhoog.

Geloof jij dat het op die manier werkt? bedoel, er wordt op Duitse bodem geproduceerd, maar wel door een Israëlisch bedrijf. Ik geloof er niets van dat Israel daar geen misbruik van kan maken, als Duitsland Israel teveel dwars zit.

quote:

Op dinsdag 8 september 2026 18:16 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Ja.
[..]
Israel kan in de toekomst dwars gaan liggen, maar de gevolgen zullen dan beperkt zijn, wat al is geproduceerd en in voorraad is, dat blijft beschikbaar. Het stilvallen van hun eigen fabriek in DL is geen rooskleurig perspectief.

Het is meer: het is in handen van dat bedrijf. Ik weet wel aan wie ze 'loyaal' zijn.

quote:

Op dinsdag 8 september 2026 18:55 schreef Digi2 het volgende:

[..]
IK beweer ook nergens dat er geen afhankelijkheid is, maar gereduceerde afhankelijkheid. Een bedrijf stilleggen gebeurt niet zomaar. Daarnaast lopen de aanzienlijke personeelskosten wel door en gezien de stringente ontslagbescherming in Dl hangt daar een flinke prijskaart aan.

Ik denk meer aan killswitch achtige intimidatie.