Oorlog Iran #107 Apfelzaft

quote:

Op donderdag 16 april 2026 10:53 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Integendeel. Zoiets heet een valse morele equivalent.
[..]
De VS is een Westers land en een democratie, Israël ook een democratie (nagenoeg de enige in het Midden-Oosten), Rusland een dictatuur en Iran een moslimfundamentalistische theocratie. Door de toen alsof de VS en Israël eigenlijk op het niveau van Rusland en Iran staan, schep je bewust een vertekend beeld.

Ah, was te verwachten dat jij opkomt voor 1 van je weinige medestanders.

Nee, zoiets heet geen valse morele equivalent.
Want elk van de landen die ik benoemde doen het uit eigen agressie en winstbelust.

Er is niet 1 van de gevallen die bv alleen maar terroristen aanvallen.
Of voor de bescherming van wie dan ook iets doen. Sure, Trump roept dat heel hard maar in de praktijk toont zich dat in helemaal niets.

Het enige verschil tussen die 4 die ik wil maken is dat de VS in elk geval nog een redelijk record heeft in alleen raken van de doelen. Terwijl de andere 3 heel bewust burgers uitmoorden.

quote:

Op donderdag 16 april 2026 10:52 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Nu probeer jij je er onder uit te lullen door persoonlijk te gaan.
[..]
Ook niet waar. Israel is in geen velden of wegen te vergelijken met rusland of iran. Dat is in jouw hoofd zo omdat je gewoonweg een schurfthekel hebt aan Israel en Joden.

Ik ontwijk je vraag niet eens. Ik leg het gewoon uit.

Israel moord doelbewust burgers uit. Valt doelbewust burgerdoelen aan.
Israel bezet gebied in meerdere landen. Valt uit agressie meerdere landen aan.

Wat is daar niet gelijkwaardig aan t.o.v. Iran of Rusland?

En nee ik heb geen schurfthekel aan Israel en probeer je nu alweer iemand weg te zetten als antisemiet?
Als je iemand wil beledigen moet je dat ook bewijzen, en dat heb ik je al 100x gevraagd. En altijd ben je ineens stil of verschuif je de doelpalen.

Ik heb alleen een hekel aan de misdaden die Israel pleegt. Maar net zo goed aan de misdaden van Iran, Rusland of de VS.

quote:

Op donderdag 16 april 2026 11:43 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Ik begrijp wel dat de boefjes in Iran nu wel extra gemotiveerd zijn, want iedereen en hun demente zeepaard begrijpt dat de VS Iran nooit had aangevallen hadden ze over een kernwapen beschikt.

Wellicht, maar aannemelijk is dat de motivatie voor een kernwapen simpelweg onveranderd hoog zal zijn. Die ambitie is er dus al decennia en wat dat betreft niet afhankelijk van externe factoren.

Het Iraanse regime heeft kernwapens altijd al gezien als een afschrikmiddel waarmee men vrij spel krijgt voor het uitbreiden van de macht in het Midden-Oosten en het terroriseren van Israël. Reken er maar op dat zulke wapens namelijk ook aan de vriendjes in Libanon en Jemen worden toegespeeld.

Wat dus ook benadrukt hoe dit de regio verder zou destabiliseren. En iedereen die iets zou proberen te doen, wordt meteen bedreigd aan de hand van kernwapens. Daarom is het ook zo belangrijk dat het Iraanse regime geen kernwapens krijgt.

Helaas hebben we inmiddels al onder vermeende experts totale manklappers die stellen dat een Iran met kernwapens eigenlijk stabiliserend zou werken. Dan ben je ofwel gigantisch naïef ofwel doelbewust aan het gaslighten.

quote:

Op donderdag 16 april 2026 11:49 schreef HowardRoark het volgende:

Het Iraanse regime heeft kernwapens altijd al gezien als een afschrikmiddel waarmee men vrij spel krijgt voor het uitbreiden van de macht in het Midden-Oosten en het terroriseren van Israël. Reken er maar op dat zulke wapens namelijk ook aan de vriendjes in Libanon en Jemen worden toegespeeld.

Wat dus ook benadrukt hoe dit de regio verder zou destabiliseren. En iedereen die iets zou proberen te doen, wordt meteen bedreigd aan de hand van kernwapens. Daarom is het ook zo belangrijk dat het Iraanse regime geen kernwapens krijgt.

Ah, dus aan de ene kant is het een afschrikmiddel dat dus juist oorlogen zou moeten voorkomen.
Maar aan de andere kant destabiliseert het?

De regio daar is al totaal niet stabiel, dus kan alleen maar beter worden.
Geef iedereen daar een nuke en de aanvallen over en weer stoppen wellicht eens, of niet dan?

quote:

Op donderdag 16 april 2026 11:49 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Wellicht, maar aannemelijk is dat de motivatie voor een kernwapen simpelweg onveranderd hoog zal zijn. Die ambitie is er dus al decennia en wat dat betreft niet afhankelijk van externe factoren.

Het Iraanse regime heeft kernwapens altijd al gezien als een afschrikmiddel waarmee men vrij spel krijgt voor het uitbreiden van de macht in het Midden-Oosten en het terroriseren van Israël. Reken er maar op dat zulke wapens namelijk ook aan de vriendjes in Libanon en Jemen worden toegespeeld.

Wat dus ook benadrukt hoe dit de regio verder zou destabiliseren. En iedereen die iets zou proberen te doen, wordt meteen bedreigd aan de hand van kernwapens. Daarom is het ook zo belangrijk dat het Iraanse regime geen kernwapens krijgt.

Helaas hebben we inmiddels al onder vermeende experts totale manklappers die stellen dat een Iran met kernwapens eigenlijk stabiliserend zou werken. Dan ben je ofwel gigantisch naïef ofwel doelbewust aan het gaslighten.

Ik zou ook niet willen dat Iran kernwapens heeft. Tegelijkertijd wil ik ook niet dat Israël, Rusland, Pakistan, China, de VS of Frankrijk ze heeft. Nadat we gezien hebben hoe compleet de vernietiging met kernwapens is in Japan hadden ze allemaal vernietigd moeten worden.

Jammer genoeg zitten we niet in die situatie. Er zijn natuurlijk ook andere manieren om Iran (en andere landen) ervan te weerhouden uranium tot een hoog niveau te verrijken zonder alles te vernietigen.

Aangezien door veel mensen Pakistan als een bondgenoot van Iran gezien wordt heeft Iran indirect al toegang tot kernwapens. Dat lijkt veel vergeten te worden. Daar is dan ook geen ophef over.

Kostbare Amerikaanse drone verdwenen boven Perzische Golf
De Amerikaanse marine heeft het contact verloren met een zogenoemde MQ-4C Triton-verkenningsdrone. CNN meldt op basis van een rapport van de marine dat het toestel op 9 april is neergestort. De locatie van de crash is niet bekendgemaakt. CNN schrijft op basis van vluchtgegevens dat de drone boven de Straat van Hormuz vloog, plotseling hoogte verloor en vervolgens van de radar verdween.

De MQ-4C Triton heeft een bereik van 13.679 kilometer en kan tot 24 uur in de lucht blijven. Het toestel is met een geschat prijskaartje van ruim 200 miljoen euro bovendien peperduur.

quote:

Op donderdag 16 april 2026 11:49 schreef HowardRoark het volgende:

Daarom is het ook zo belangrijk dat het Iraanse regime geen kernwapens krijgt.

Dat lijkt me een heel gezond uitgangspunt, ja.

quote:

Helaas hebben we inmiddels al onder vermeende experts totale manklappers die stellen dat een Iran met kernwapens eigenlijk stabiliserend zou werken. Dan ben je ofwel gigantisch naïef ofwel doelbewust aan het gaslighten.

Waar kom jij die mensen tegen?

quote:

Op donderdag 16 april 2026 11:51 schreef bianconeri het volgende:

[..]
Ah, dus aan de ene kant is het een afschrikmiddel dat dus juist oorlogen zou moeten voorkomen.
Maar aan de andere kant destabiliseert het?

De regio daar is al totaal niet stabiel, dus kan alleen maar beter worden.
Geef iedereen daar een nuke en de aanvallen over en weer stoppen wellicht eens, of niet dan?

Het Iraanse regime heeft zichzelf wel een beetje in de voet geschoten door te roepen over de verwoesting van Israël binnen x jaar, dood aan Amerika/Israël en dergelijke uitspraken. Dan gaat de buitenwereld ook daadwerkelijk denken dat je niet helemaal lekker in je hoofd bent en dat kernwapens bij jou niet veilig zijn. Als je kijkt naar hun handelen dan is het een rationele actor, maar als je kijkt wat ze soms roepen dan krijg je een ander idee. Het sentiment dat Iran absoluut geen kernwapens mag hebben komt uiteraard vooral doordat Israël en de VS dat roepen maar hun eigen woorden door de tijd heen helpen daar niet bij. Hun religieuze extreemheid is hun machtsbasis binnen Iran maar het heeft ook neveneffecten en dit is daar eentje van. Het verantwoord deze oorlog uiteraard totaal niet, laat dat duidelijk zijn.

quote:

Op donderdag 16 april 2026 11:51 schreef bianconeri het volgende:

[..]
Ah, dus aan de ene kant is het een afschrikmiddel dat dus juist oorlogen zou moeten voorkomen.
Maar aan de andere kant destabiliseert het?

De regio daar is al totaal niet stabiel, dus kan alleen maar beter worden.
Geef iedereen daar een nuke en de aanvallen over en weer stoppen wellicht eens, of niet dan?

Als kernwapens worden gebruikt als drukmiddel om meer macht te vergaren in andere landen en verder pogingen tot ondernemen een ander land te vernietigen, wat allemaal ambities zijn van het Iraanse regime, dan werkt het destabiliserend inderdaad.

Hier zit wel enige vergelijking met de Russen, die zonder kernwapens achter de hand ook nooit Oekraïne binnen zouden zijn gevallen.

En als je elk land in die regio een kernwapen zou geven, krijg je ongetwijfeld een grote kernoorlog. Met name omdat moslimfundamentalisten meer dan bereid zijn hun eigen burgers op te offeren voor een mogelijkheid om Israël te vernietigen.

quote:

Op donderdag 16 april 2026 12:02 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Ik zou ook niet willen dat Iran kernwapens heeft. Tegelijkertijd wil ik ook niet dat Israël, Rusland, Pakistan, China, de VS of Frankrijk ze heeft. Nadat we gezien hebben hoe compleet de vernietiging met kernwapens is in Japan hadden ze allemaal vernietigd moeten worden.

Jammer genoeg zitten we niet in die situatie. Er zijn natuurlijk ook andere manieren om Iran (en andere landen) ervan te weerhouden uranium tot een hoog niveau te verrijken zonder alles te vernietigen.

Aangezien door veel mensen Pakistan als een bondgenoot van Iran gezien wordt heeft Iran indirect al toegang tot kernwapens. Dat lijkt veel vergeten te worden. Daar is dan ook geen ophef over.

Idealiter zou inderdaad geen land kernwapens hebben, helaas is dat geen realiteit meer. En dan moet je erkennen dat Frankrijk of Israël met kernwapens beter is dan Iran of de Russen. De kans dat Pakistan zomaar een kernwapen geeft aan Iran is relatief klein omdat dit in economisch opzicht suïcidaal zou zijn. Pakistan had in de jaren 1980 al kennis gedeeld met Iran over de ontwikkeling van nucleaire wapens, wat begin jaren 2000 toen dit naar buiten kwam tot enorme ophef heeft geleid.

quote:

Op donderdag 16 april 2026 12:08 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Dat lijkt me een heel gezond uitgangspunt, ja.
[..]
Waar kom jij die mensen tegen?

Op de Nederlandse radio: Iraans kernwapen kan stabiliserend werken

quote:

Op donderdag 16 april 2026 12:10 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Als kernwapens worden gebruikt als drukmiddel om meer macht te vergaren in andere landen en verder pogingen tot ondernemen een ander land te vernietigen, wat allemaal ambities zijn van het Iraanse regime, dan werkt het destabiliserend inderdaad.

Hier zit wel enige vergelijking met de Russen, die zonder kernwapens achter de hand ook nooit Oekraïne binnen zouden zijn gevallen.

En als je elk land in die regio een kernwapen zou geven, krijg je ongetwijfeld een grote kernoorlog. Met name omdat moslimfundamentalisten meer dan bereid zijn hun eigen burgers op te offeren voor een mogelijkheid om Israël te vernietigen.

Nee, het is dus juist stabiliserend. Want zonder kernwapens is oorlog, met kernwapens gaat niemand wat durven.
Beter toch!

Maar nee, alleen agressor Israel mag natuurlijk zulke wapens hebben. En omdat ze kernwapens hebben durven ze andere landen binnen te vallen en te bombarderen.
Dat is dus juist destabiliserend.

Alsof al die landen ineens kernbommen zouden gaan gooien joh...
Israel offert met alle liefde burgers op van anderen.

quote:

Op donderdag 16 april 2026 12:41 schreef bianconeri het volgende:

[..]
Nee, het is dus juist stabiliserend. Want zonder kernwapens is oorlog, met kernwapens gaat niemand wat durven.
Beter toch!

Maar nee, alleen agressor Israel mag natuurlijk zulke wapens hebben. En omdat ze kernwapens hebben durven ze andere landen binnen te vallen en te bombarderen.
Dat is dus juist destabiliserend.

Alsof al die landen ineens kernbommen zouden gaan gooien joh...
Israel offert met alle liefde burgers op van anderen.

je eerste en tweede alinea spreken elkaar direct tegen. Maar ik krijg ook sterk het vermoeden door je taalgebruik aangaande israel dat als israel kanker de wereld uit zou helpen je het alsnog israel er voor weet te veroordelen.

quote:

Op donderdag 16 april 2026 12:41 schreef bianconeri het volgende:

[..]
Nee, het is dus juist stabiliserend. Want zonder kernwapens is oorlog, met kernwapens gaat niemand wat durven.
Beter toch!

Maar nee, alleen agressor Israel mag natuurlijk zulke wapens hebben. En omdat ze kernwapens hebben durven ze andere landen binnen te vallen en te bombarderen.
Dat is dus juist destabiliserend.

Alsof al die landen ineens kernbommen zouden gaan gooien joh...
Israel offert met alle liefde burgers op van anderen.

Ik denk dat we sowieso meer landen met kernwapens zullen gaan zien in de toekomst, nu (voldoende) hulp van bondgenoten niet meer zo vanzelfsprekend is.

Als je eenmaal nukes hebt, is de drempel voor een potentiële agressor om jou aan te vallen een stuk kleiner.

Als Oekraïne ze niet had ingeleverd na het uiteenvallen van de Sovjet Unie, dan was 2014 en 2022 niet gebeurd.

Althans wel de jaartallen
Maar niet de invasies.

Noord-Korea idem, nu ze nukes hebben, hebben ze niks meer te vrezen.

quote:

Op donderdag 16 april 2026 09:04 schreef Red_85 het volgende:

[..]
We weten al lang dat je ee <Knip>bent van alles wat tegen de vs en Israel is.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 16 april 2026 12:12 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Op de Nederlandse radio: Iraans kernwapen kan stabiliserend werken

ben je nu nog steeds bezig rob van wijk zijn uitspraken te verdraaien en selectief te qouten.

quote:

Op donderdag 16 april 2026 12:12 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Op de Nederlandse radio: Iraans kernwapen kan stabiliserend werken

Nog meer proxy's en gezeur.
Hoe is dat exact 'stabiliserend'?

quote:

Op donderdag 16 april 2026 12:41 schreef bianconeri het volgende:
Maar nee, alleen agressor Israel mag natuurlijk zulke wapens hebben.

Hezbollah: gefinancierd door iran, uit op vernietiging van Israel, wat ze ook nastreven
Hamas: gefinancierd door iran, uit op vernietiging van Israel, wat ze ook nastreven
Houthi's: gefinancierd door iran, uit op vernietiging van Israel, wat ze ook nastreven
Iran: uit op vernietiging van Israel, wat ze ook nastreven. En in het buitenland met hun lange arm dood en verderf zaaien onder afvalligen van het regime.

Maar IsRaEl Is De AgReSsOrRRRRrrrdurdrudrurdur

quote:

Op donderdag 16 april 2026 12:57 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Hoe is dat exact 'stabiliserend'?

De straat van hormus was open voordat 2 oorloghitsers het nodig vinden om Iran met duizenden bommen te bestoken..

Dat zijn toch echt de partijen die de huidige instabiliteit in de wereld veroorzaakt hebben.

quote:

Op donderdag 16 april 2026 12:52 schreef bianconeri het volgende:

[..]
Ach, wat leuk. Een nieuwe trol die nog opkomt voor het vaste kliekje hier.

geregistreerd op: vrijdag 15 augustus 2003 @ 20:46

Nieuw, uhuh.

quote:

Op donderdag 16 april 2026 13:01 schreef Basp1 het volgende:

[..]
De straat van hormus was open voordat 2 oorloghitsers het nodig vinden om Iran met duizenden bommen te bestoken..

Dat zijn toch echt de partijen die de huidige instabiliteit in de wereld veroorzaakt hebben.

In bepaalde ogen zal dat zo zijn. De onrust gaat echter een stuk verder terug dan de bommen op Tehran.

quote:

Op donderdag 16 april 2026 13:06 schreef Red_85 het volgende:

[..]
In bepaalde ogen zal dat zo zijn. De onrust gaat echter een stuk verder terug dan de bommen op Tehran.

Ow je bedoelt het afzetten van een democratische regering in Iran en deze door de sjah vervangen .

quote:

Op donderdag 16 april 2026 13:20 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Ow je bedoelt het afzetten van een democratische regering in Iran en deze door de sjah vervangen .

Zo kan je alles wel verdraaien tot je ergens de schuld weer kan geven aan de vs. Dit is 80+ jaar terug.

Feit blijft dat het klootzakken regime terroristen financiert als proxy's en het eigen volk keihard onderdrukt en massaal executeert.

Maar dat is allemaal de schuld van iets van 80 jaar geleden en van de vs en israel.... toch?
Zo kan je wel terug gaan naar de oorlog van 1870 tussen frankrijk en duitsland. Daar ligt immers een van de bijdragen in oorzaken van de wo1 die weer leidde tot wo2, die weer leidde tot de nazi inval van rusland.

Tja het lijkt er dus op dit sommige wel selectief mogen kiezen wanneer ze iets aanwijzen wat ze onrust vinden maar anderen de maat moet worden genomen omdat het niet het juiste puntje in onze geschiedenis is wat men niet onder ogen wilt zien..

De oprichting van Israël wordt gerechtvaardigd door een boek van ruim 2000 jaar oud, maar 80 jaar terug voor Iran was weer teveel..

quote:

Op donderdag 16 april 2026 12:12 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Op de Nederlandse radio: Iraans kernwapen kan stabiliserend werken

De Wijk neem ik sinds de inval in Oekraïne al niet meer heel serieus. Zouden meer mensen moeten doen.

quote:

Op donderdag 16 april 2026 13:41 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
De Wijk neem ik sinds de inval in Oekraïne al niet meer heel serieus. Zouden meer mensen moeten doen.

Als poetin & co dreigt met kernwapens noemen we dat al 'een Robje doen'.