NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als het dan gestegen is, kunnen we ze er dan alsnog op afrekenen, of moeten die slachtoffers maar blij zijn dat ze de vooruitgang hebben geholpen? "Move fast and break stuff." In het kader dat het makkelijker is om achteraf vergiffenis te vragen dan vooraf een vergunning te krijgen. Dodelijke slachtoffers zijn de prijs die ze daar voor willen betalen, zolang ze het zelf niet zijn.quote:Op zaterdag 11 april 2026 17:28 schreef Red_85 het volgende:
[..]
We gaan het zien in de verkeersslachtoffer- en ongeluks aantallen de aankomende jaren.
Stijgt het niet: prima.
Stijgt het wel: kappen met die ongein.
Eensch.quote:
[..]
Als het dan gestegen is, kunnen we ze er dan alsnog op afrekenen, of moeten die slachtoffers maar blij zijn dat ze de vooruitgang hebben geholpen? "Move fast and break stuff." In het kader dat het makkelijker is om achteraf vergiffenis te vragen dan vooraf een vergunning te krijgen. Dodelijke slachtoffers zijn de prijs die ze daar voor willen betalen, zolang ze het zelf niet zijn.
Ik zie ze liever ook niet. Maar blijkbaar zijn ze in den haag bereid dat offer te brengen voor de rijkste ketamineteringlijer der klootzakken die er tussen de klootzakken rondloopt.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ja, we weten al lang dat de RDW medewerkers enorme fans van Musk zijn. Ze hebben er hele blogs over vol geschreven en een hoop interviews over gegeven. Ze willen gewoon allemaal zelf FSD.quote:
[..]
Eensch.
Ik zie ze liever ook niet. Maar blijkbaar zijn ze in den haag bereid dat offer te brengen voor de rijkste ketamineteringlijer der klootzakken die er tussen de klootzakken rondloopt.
Weten we gelijk wie we moeten kielhalen.quote:
[..]
Ja, we weten al lang dat de RDW medewerkers enorme fans van Musk zijn. Ze hebben er hele blogs over vol geschreven en een hoop interviews over gegeven. Ze willen gewoon allemaal zelf FSD.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Daarom is dat adas ook zo intens populair onder automobilisten. @Jan_Onderwater omschijft het top: alsof er een hyacint bucket naast je zit.quote:
Er zal ongetwijfeld wel een markt ontstaan voor zelfrijdende auto's, maar het zal nooit een heel groot marktaandeel krijgen. De meeste mensen vinden autorijden gewoon veel te leuk om het aan een computer over te laten.
Totale afleiding van wat je moet doen in het verkeer: je aandacht op de weg houden.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Het is tot op heden in de VS duidelijk veiliger gebleken. Waarom zou het dan in Nederland anders zijn?quote:
[..]
En als ze dan zelf moeten ingrijpen zijn ze te laat, omdat ze niet actief met het verkeer bezig zijn. Dat vind ik het grootste issue met zo'n FSD. Het maakt je een inactieve bestuurder, waardoor het gevaarlijk wordt als je wel een keer moet ingrijpen.
Vergis je niet, de gemiddelde bestuurder in Nederland is ook met iets anders bezig. Mentaal vaak. Maar ook dingen als meeblèren met André Hazes, praten met passagiers, kinderen die op de achterbank elkaar afmaken tot de orde roepen, kijken op de navigatie, kijken op de smartphone, enz.
Zou de RDW niet al naar de data van de testvoertuigen hebben gekeken?quote:
[..]
We gaan het zien in de verkeersslachtoffer- en ongeluks aantallen de aankomende jaren.
Stijgt het niet: prima.
Stijgt het wel: kappen met die ongein.
En ook voor jou: in de VS blijkt het duidelijk veiligheidsverhogend. Waarom zou het hier in Nederland anders zijn? Bedenk dat de eerste auto's voorafgegaan moesten worden door een man met een vlag om te waarschuwen, want het zou onveiliger zijn dan paarden. Auto's bleken veel veiliger dan paarden...
Joh, allemaal dat geklaag gaat niet écht over veiligheid he, kom nou.quote:
[..]
Zou de RDW niet al naar de data van de testvoertuigen hebben gekeken?
En ook voor jou: in de VS blijkt het duidelijk veiligheidsverhogend. Waarom zou het hier in Nederland anders zijn? Bedenk dat de eerste auto's voorafgegaan moesten worden door een man met een vlag om te waarschuwen, want het zou onveiliger zijn dan paarden. Auto's bleken veel veiliger dan paarden...
Breitling - Instruments for Professionals
Waarom zouden ze liever 6x betalen van ongevallen die veroorzaakt zijn door menselijke fouten dan die 1x van ongevallen die veroorzaakt zijn door een fout van FSD? Want dat is het verschil: 5-7x veiliger.quote:
Die systemen waarbij je naar de weg moet blijven kijken en in moet grijpen zodra het fout gaat zijn net de gevaarlijkste, want je gaat wegdromen.
Zolang de producent nog niet verantwoordelijk is voor ongelukken hebben ze er duidelijk zelf maar weinig vertrouwen in. Zij zien ook alle bijna-ongelukken. Leuk voor mensen die auto rijden maar saai vinden en liever regelmatig wat doodsangst willen ervaren. Minder leuk voor het overige verkeer, dat er niet voor kiest om voor testpop te spelen.
Ik betwijfel ook of de verzekeraars bereid zijn de rekening te betalen.
En dat is de versie van een jaar geleden. De huidige is alweer verder.
Ik lees het hierboven in een vrij hallucinante conversatie die werkelijk nergens over gaat, anders dan: ik vind Musk kut.quote:Op zaterdag 11 april 2026 18:29 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Joh, allemaal dat geklaag gaat niet écht over veiligheid he, kom nou.
Als je doodvermoeiende pushende vergelijkingen nodig hebt op je punt te maken, zal er met je punt niet veel goeds zijn.quote:
[..]
Zou de RDW niet al naar de data van de testvoertuigen hebben gekeken?
En ook voor jou: in de VS blijkt het duidelijk veiligheidsverhogend. Waarom zou het hier in Nederland anders zijn? Bedenk dat de eerste auto's voorafgegaan moesten worden door een man met een vlag om te waarschuwen, want het zou onveiliger zijn dan paarden. Auto's bleken veel veiliger dan paarden...
Eerst zien dan geloven. Ben niet tegen de test he, heb er mijn bedenkingen alleen bij. Zie graag wat de resultaten zijn hier.
Maar al die superlatieven en overdrijvende onzin, staat ver van mijn bed. Ik ga op feiten, niet op beloften.
En net als bij adas, heb ik hier zwaar mijn bedenkingen bij.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ja, gewoon anti willen zijn maar daar niet voor uit willen komen dus het maar gooien op zogenaamde veiligheid, maar niét de moeite nemen om gewoon even zo'n testrit te boeken zodat je het in ieder geval een keer in actie hebt gezien in plaats van vanuit de theorie praten.quote:
[..]
Ik lees het hierboven in een vrij hallucinante conversatie die werkelijk nergens over gaat, anders dan: ik vind Musk kut.
Want stel je voor dat blijkt dat het stiekem best prima is. Dat past niet zo goed in het narratief dan.
Breitling - Instruments for Professionals
Dus dan kan je net zo goed zelf rijden. Ik ben nu nog steeds verantwoordelijk als er iets misgaat, alleen nu ben ik er niet meer zo actief als mogelijk mee bezig. Wat kan er misgaan?quote:Op zaterdag 11 april 2026 07:36 schreef JopieKlaassen het volgende:
[..]
[..]
Uit ervaring weet ik dat deze checks vrij scherp staan afgesteld. Als ik tijdens het rijden iets op spotify wil wijzigen gaat ie al piepen. Het is dus niet dat je je stoel op standje strandbed kunt zetten en niets hoeft te doen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Fleischmeister op 11-04-2026 18:52:30 ]
Een dag zonder vlees is een dag niet geleefd
Een full auto landing is niet de standaard. Tijdens de finale approach neem de piloot gewoon de besturing weer over. Simpelweg omdat een piloot het anders (kan) verleren.quote:
[..]
Volgens mij is er een niet zo recente ontwikkeling die ze automatische piloot noemen. Die doet inderdaad het meeste werk onderweg en bij de landing. De piloten zijn nog wel nodig om gegevens in te stellen en in te grijpen als de autopilot zn dag niet heeft of bij onverwachte gebeurtenissen.
BTW: die zelfrijdende taxis hebben per zoveel auto's wel iemand achter een bureau zitten om in te grijpen als de auto het even niet zelf weet en dat schijnt elke paar km wel nodig te zijn.
Full auto gebeurt vaak omdat het nodig is bijvoorbeeld bij mist. Of omdat de piloot het moet om zijn licentie te behouden (ze moeten een aantal full auto landingen doen per jaar).
The name is Putler, Vladimir Putler
Ik zou die testen vanuit de VS niet echt betrouwbaar noemen. Genoeg voorbeelden gezien dat gesjoemel zo'n beetje de standaard zijn bij de goedkeurings instanties aldaar.quote:
[..]
Het is tot op heden in de VS duidelijk veiliger gebleken. Waarom zou het dan in Nederland anders zijn?
Vergis je niet, de gemiddelde bestuurder in Nederland is ook met iets anders bezig. Mentaal vaak. Maar ook dingen als meeblèren met André Hazes, praten met passagiers, kinderen die op de achterbank elkaar afmaken tot de orde roepen, kijken op de navigatie, kijken op de smartphone, enz.
The name is Putler, Vladimir Putler
Omdat het beroerde automobilisten zijn die alleen een automaat kunnen rijden en zich veilig wanen omdat het een grote bak is. In dat land wil je geen voetganger zijn vanwege slapende automobilisten met een grote dode hoek en te grote auto. De snelheidslimieten zijn er mijn inziens debet aan dat iedereen ligt te pitten in de auto en onnodig links rijden met hun keep your lane principe.quote:
Het is tot op heden in de VS duidelijk veiliger gebleken. Waarom zou het dan in Nederland anders zijn?
Volgens Musk.quote:
[..]
Het is tot op heden in de VS duidelijk veiliger gebleken.
Is dat zo?quote:
[..]
Het is tot op heden in de VS duidelijk veiliger gebleken. Waarom zou het dan in Nederland anders zijn?
Hier lees ik wat anders
https://myvoight.com/2024(...)tm_source=perplexity
En ook dat is de andere kant op ook niet helemaal eerlijk, we hebben het over de veiligheid van FSD, niet van Tesla bestuurders in het algemeen.quote:
[..]
Is dat zo?
Hier lees ik wat anders
https://myvoight.com/2024(...)tm_source=perplexity
Hebben die dingen ook een alcoholdetector? In de VS mag je niet rijden als je gezopen hebt, maar dat is meestal de enige manier om vanuit de kroeg weer thuis te komen. Als je doelloos voor je uit zit te kijken ben je ook op de weg aan het letten.
Data over FSD zijn geen feiten? Pardon?quote:
[..]
Als je doodvermoeiende pushende vergelijkingen nodig hebt op je punt te maken, zal er met je punt niet veel goeds zijn.
Eerst zien dan geloven. Ben niet tegen de test he, heb er mijn bedenkingen alleen bij. Zie graag wat de resultaten zijn hier.
Maar al die superlatieven en overdrijvende onzin, staat ver van mijn bed. Ik ga op feiten, niet op beloften.
En net als bij adas, heb ik hier zwaar mijn bedenkingen bij.
Ik zou Tiger Woods ff vragen, die weet dat soort dingen.quote:
Hebben die dingen ook een alcoholdetector? In de VS mag je niet rijden als je gezopen hebt, maar dat is meestal de enige manier om vanuit de kroeg weer thuis te komen. Als je doelloos voor je uit zit te kijken ben je ook op de weg aan het letten.
Natuurlijk, het is allemaal omkoperij.quote:
[..]
Ik zou die testen vanuit de VS niet echt betrouwbaar noemen. Genoeg voorbeelden gezien dat gesjoemel zo'n beetje de standaard zijn bij de goedkeurings instanties aldaar.
Maar verder blijkt nergens uit dat het onveilig is. De onderbuik regeert.
In Nederland is beroerd rijden ook de norm.quote:
[..]
Omdat het beroerde automobilisten zijn die alleen een automaat kunnen rijden en zich veilig wanen omdat het een grote bak is. In dat land wil je geen voetganger zijn vanwege slapende automobilisten met een grote dode hoek en te grote auto. De snelheidslimieten zijn er mijn inziens debet aan dat iedereen ligt te pitten in de auto en onnodig links rijden met hun keep your lane principe.
|
|
