Bedrijf achter Nederlandse zorgdossiers gehackt

Das dan de derde keer in een jaar tijd dat er gegevens van mij op straat liggen.

Misschien verstandiger als de overheid en bedrijven meer off-line gaan doen. Gewoon weer met de typemachine. Want ICT en overheid en ICT en bedrijfsleven gaat dus helemaal niet goed.

De gevolgen zijn voor de gewone man en vrouw. Zij krijgen rare telefoontjes. Zij krijgen phisingberichten en wellicht zelfs rare snuiters aan de deur.

De FSB is al jaren geleden terug overgegaan op papier.

En onze overheid bestaat nu eenmaal uit een stel kneuzen en helaas geldt exact hetzelfde voor het bedrijfsleven ... hallo Odido!
Dus gewoon op papier dan maar.

Laat ingewikkelde zaken over aan mensen die wel iets snappen van ICT, zoals de Chinezen.

quote:

Op woensdag 8 april 2026 00:28 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Hopelijk staat er geen gevoelige info in je zorgdossier

Hoe zit het dan eigenlijk met wettelijke aansprakelijkheid?

Stel je wordt met iets raars afgeperst? Is dan niet degene die nalatig is geweest verantwoordelijk voor de schade? Of de koekwaus die vond dat alles gedigitaliseerd moest worden?

Ik ben blij dat ik nooit in een ziekenhuis kom.

Papier, echt we moeten terug naar papier.

quote:

Op woensdag 8 april 2026 00:27 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Misschien verstandiger als de overheid en bedrijven meer off-line gaan doen. Gewoon weer met de typemachine. Want ICT en overheid en ICT en bedrijfsleven gaat dus helemaal niet goed.

De gevolgen zijn voor de gewone man en vrouw. Zij krijgen rare telefoontjes. Zij krijgen phisingberichten en wellicht zelfs rare snuiters aan de deur.

De FSB is al jaren geleden terug overgegaan op papier.

En onze overheid bestaat nu eenmaal uit een stel kneuzen en helaas geldt exact hetzelfde voor het bedrijfsleven ... hallo Odido!
Dus gewoon op papier dan maar.

Laat ingewikkelde zaken over aan mensen die wel iets snappen van ICT, zoals de Chinezen.

Uiteindelijk is het een kwestie van kosten en baten.

Dat Odido gehackt is boeit de top van Odido geen seconde. En onze overheid met de politie voorop net zo min.

Als het we het nou hadden over een paar snotneuzen op een fatbike die net iets te hard gaat. Nou dat heeft pas prioriteit. Zowel voor de politiek als de politie

quote:

Op woensdag 8 april 2026 00:32 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]
Hoe zit het dan eigenlijk met wettelijke aansprakelijkheid?

Stel je wordt met iets raars afgeperst? Is dan niet degene die nalatig is geweest verantwoordelijk voor de schade? Of de koekwaus die vond dat alles gedigitaliseerd moest worden?

Ik ben blij dat ik nooit in een ziekenhuis kom.

Papier, echt we moeten terug naar papier.

In Nederland is een schadevergoeding meestal alleen materieel. Je zal dus echt causaal moeten aantonen dat je er schade door hebt geleden.

Het is hier geen VS waar je iedereen kan aanklagen die er een potje van maakt, inclusief de overheid. En waar een GW art 120 niet bestaat.

quote:

Op woensdag 8 april 2026 00:34 schreef Ambtenaar030 het volgende:

[..]
Uiteindelijk is het een kwestie van kosten en baten.

Dat Odido gehackt is boeit de top van Odido geen seconde. En onze overheid met de politie voorop net zo min.

Als het we het nou hadden over een paar snotneuzen op een fatbike die net iets te hard gaat. Nou dat heeft pas prioriteit. Zowel voor de politiek als de politie

De politie is er louter voor de bescherming van de 'elite'. Niet voor de bescherming van de gewone man of vrouw. Zelfs een aangifte is onmogelijk, tenzij je in Blaricum of Wassenaar woont of CEO bent of zo.

Dus als er een debiel voor je deur staat dankzij die hack dan kan je niets gewoon. Lekker gewerkt weer overheid.

quote:

Op dinsdag 7 april 2026 23:35 schreef the-eye het volgende:
Das dan de derde keer in een jaar tijd dat er gegevens van mij op straat liggen.

Niks te verbergen hoor!!!

quote:

Op dinsdag 7 april 2026 23:35 schreef the-eye het volgende:
Das dan de derde keer in een jaar tijd dat er gegevens van mij op straat liggen.

Dit kan er ook nog wel bij ja

quote:

Op dinsdag 7 april 2026 23:15 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Bedrijf dat software levert voor patiëntendossiers aangevallen door hackers
Zorgleverancier ChipSoft is getroffen door een hack met gijzelsoftware. Dat meldt Z-Cert, het expertisecentrum voor digitale beveiliging in de zorg, in een vertrouwelijk bericht aan zorginstellingen. Dat bericht is in handen van de NOS. ChipSoft zegt niet te kunnen uitsluiten dat persoonsgegevens zijn ingezien of gestolen.

[ afbeelding ]

Het bedrijf bevestigt aan de NOS dat er sprake is van een "data-incident" waarbij "mogelijke ongeautoriseerde toegang" is geweest. Of het om ransomware gaat, zegt ChipSoft niet.

De zorgleverancier zegt alle maatregelen te nemen om "de nadelige gevolgen zoveel mogelijk te beperken." Meteen na de ontdekking van de hack is volgens het bedrijf geprobeerd om criminelen de toegang tot de systemen te ontzeggen.
https://nos.nl/artikel/26(...)evallen-door-hackers

De website van het Nederlandse bedrijf is al de hele dag niet bereikbaar en gebruikers als zorginstellingen krijgen het advies om de VPN-verbinding met ChipSoft te verbreken.

Marktleider
ChipSoft levert zorgsystemen aan ziekenhuizen en huisartsenpraktijken. Die gebruiken het systeem onder meer voor het verwerken van patiëntinformatie en het stroomlijnen van processen in het ziekenhuis.

Naar schatting werkt zo'n 70 procent van de ziekenhuizen met het bedrijf. Daarmee is het bedrijf marktleider. Klanten krijgen het advies om de komende tijd het netwerkverkeer te monitoren, blijkt uit een bericht van Z-Cert.
https://nos.nl/artikel/26(...)evallen-door-hackers

Weorganisatie hebben we het over? Iets dat patienten kennen. De de grote jongens er achter.

De belangrijkste taak van ChipSoft is het beschermen van de patientgegevens.

Nu is gebleken dat ze daartoe niet in staat zijn, heeft ChipSoft mijns inziens geen bestaansrecht meer.

Dit bedrijf moet opgedoekt worden.

quote:

Op dinsdag 7 april 2026 23:35 schreef the-eye het volgende:
Das dan de derde keer in een jaar tijd dat er gegevens van mij op straat liggen.

Via welk bedrijf. Ik ben ziek en ken er een paar. Dan hoor ik graag wie zodat ik die kan bannen.

Zoals gezegd oor een ander hierboven. IT en overheid werkt te vaak niet. Uiteindelijk ben je lid van 10 bedrijven die jouw gegevens gaan beheren. Niets werkt. Bedrijf krijgt van de staat 7,50 euro per aanmelding. En dan kloppen de gegevens niet. Laat staan de hoeveelheid bescherming die men geeft.

Daarom tijd voor Self-Sovereign Identity. Bedrijven, organisaties en overheid hoeven helemaal niet zoveel gegevens te hebben.

Bizar dat zoiets kan.
Noemen ze dit nu digitale oorlog?

"Wij zijn offline" zie ik als ik bij mij wil inloggen in het patientportal. Mogelijk ook uit voorzorg de deur gesloten

Alleen al dat ze niet specifiek kunnen zeggen of en bij wie er mogelijk ongeautoriseerd data is ingezien geeft hun complete incompetentie weer, en bovendien zijn ze daarmee niet in lijn met AVG en een hele trits andere regulatie die geld voor medische data.

Waren het de Russen of ligt het aan het klimaat?

https://tweakers.net/nieu(...)-met-ransomware.html

Lees de comments maar, ik vrees dat dit Odido on steroids zal zijn, eigenaar schijnt een smerige miljardair te zijn die shit geeft om alles.

quote:

Op woensdag 8 april 2026 07:40 schreef raptorix het volgende:
https://tweakers.net/nieu(...)-met-ransomware.html

Lees de comments maar, ik vrees dat dit Odido on steroids zal zijn, eigenaar schijnt een smerige miljardair te zijn die shit geeft om alles.

Ik zie daar ook een linkje naar deze docu

quote:

Volgens artsen sterven er in Nederlandse ziekenhuizen ieder jaar mogelijk honderden patiënten door falende software. Onderzoeksjournalist Wilfried Koomen onderzocht de Nederlandse ziekenhuiszorg en deed schokkende ontdekkingen. Waarom nemen softwareleveranciers meldingen van sterfgevallen niet serieus? De Nederlandse gezondheidszorg kost de belastingbetaler ruim 100 miljard euro per jaar. Een groot deel van het geld voor patiëntenzorg verdwijnt in de zakken van rijke en machtige bedrijven. De overheid staat erbij en kijkt ernaar. Dit is het resultaat als de gezondheidszorg wordt overgelaten aan de markt.

Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op woensdag 8 april 2026 07:44 schreef the-eye het volgende:

[..]
Ik zie daar ook een linkje naar deze docu
[..]
Bekijk deze YouTube-video

Tjah ik zit zelf in security bij een bank, dus weet het belang, we zitten op dit moment in een situatie waar door AI er een ongerekende storm van aanvallen is omdat actoren nu volledig autonoom aanvallen uitvoeren op basis van publieke databases van lekken in software, waar dat vroeger vaak nog een kwestie van uren/dagen was is dat nu minuten geworden. Bovendien hebben de aanvalsnetwerken al een volledig beeld van potentieele slachtoffers, kortom tegen de tijd dat je probeert te patchen ben je al te laat, zelfs als je dat op dagelijkse basis doet.
De enige manier om relatief veilig te zijn is er voor te zorgen dat je volledige netwerk isolatie van je belangrijke software hebt en zelfs dan moet je nog heel erg uitkijken.

quote:

Op woensdag 8 april 2026 01:29 schreef Jaroon het volgende:
Zoals gezegd oor een ander hierboven. IT en overheid werkt te vaak niet. Uiteindelijk ben je lid van 10 bedrijven die jouw gegevens gaan beheren. Niets werkt. Bedrijf krijgt van de staat 7,50 euro per aanmelding. En dan kloppen de gegevens niet. Laat staan de hoeveelheid bescherming die men geeft.

Dit heeft weinig met de overheid te maken toch?

Particulier bedrijf en huisartsenpraktijken en ziekenhuizen zijn meestal ook in private handen.

Probleem met de hele software sector is dat alles hangt op zelf auditing, ik zal kort uitleggen hoe dit werkt, bijna in elke sector waar je te maken hebt met strikte eisen heb je zogenaamde: Guardrails, dit is doorgaans een set aan regels die je elk halfjaar moet nalopen om te kijken of je hier nog wel aan voldoet, ik zal een hele simpele geven: Zorg ervoor dat geheimen in een daarvoor geschikte digitale kluis staan, in de praktijk kan dit bijvoorbeeld een software kluis zijn, die alleen benader kan worden door de identiteit van de software die deze sleutel gebruikt. Op deze manier kan je garanderen dat zelfs engineers/beheerders deze sleutel niet kunnen inzien of gebruiken. Als je dit zo oplost dan voldoe je dus aan de guardrail. Echter soms loop je wel eens tegen een plek aan waar je gebruik maakt van ingekochte software, en deze software heeft bijvoorbeeld niet de mogelijkheid om gebruik te maken van een digitale kluis, maar slaat het bijvoorbeeld in een configuratie bestand op.
Op dit moment kun je dan onmogelijk compliant zijn, wat doorgaans gebruikelijk is dat je dan een zogenaamde Risk Acceptatie doet, hierbij kun je bijvoorbeeld denken aan: We gaan monitoren wie het configuratie bestand heeft ingezien, of we zorgen dat het bestand elk uur een nieuwe key krijgt, etc. Je kunt ook zeggen: Nou onze beveiliging van onze server is zo goed, dat we de kans achten dat iemand uberhaupt bij dat bestand kan, dat ik het risico voor lief neem, kortom je maakt een afweging tussen schade, en de kans dat het kan gebeuren en bepaald daarmee de impact, doorgaans heb je dan iemand die aftekent voor het risico en die is dan ook verantwoordelijk.

Echter in de praktijk zie ik wat anders gebeuren, men gebruikt Risk Acceptaties voor zaken die wel op te lossen zijn, maar dat ze het te veel moeite vinden, of er geen geld aan willen uitgeven, kortom wat dan gebeurt is dat een omgeving als Compliant staat geregistreerd, maar feitelijk niet is, en natuurlijk komt dat alleen naar buiten als het fout gaat.

In geval van Odido was het vrij simpel op te lossen door alle medewerkers een hardware key te geven, deze kosten ongeveer 50 euro per medewerkers, maar kennelijk had men daar geen zin in, of dat er praktisch een probleem was omdat die dingen naar het buitenland moeten verscheept, etc, etc.

Net zoals met alles, security kost moeite en het is niet goedkoop, maar het is wel noodzakelijk.

quote:

Op woensdag 8 april 2026 07:40 schreef raptorix het volgende:
https://tweakers.net/nieu(...)-met-ransomware.html

Lees de comments maar, ik vrees dat dit Odido on steroids zal zijn, eigenaar schijnt een smerige miljardair te zijn die shit geeft om alles.

Ik verbaas me niks over die reacties daar. Het grote downplayen is al gestart.

Kwestie van tijd voordat organisaties weer afstappen van dat cloud geneuzel.

Dan kunnen de "consultants" daar weer rapporten over schrijven.