Het valt me mee dat TS nog niet compleet is leeggelopen alhier.quote:Op zaterdag 4 april 2026 15:59 schreef heywoodu het volgende:
Leuk, nog een topic hierover. Benieuwd naar de meningen!
Neger --> negerTquote:Op zaterdag 4 april 2026 18:12 schreef Haushofer het volgende:
Gelukkig, "neger" staat er niet tussen.
Gewoon negeren die lijst.quote:Op zaterdag 4 april 2026 20:38 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Neger --> negerT
Volgens de GS lijst
-XOR- slaakt een zucht van verlichting.quote:Op zaterdag 4 april 2026 18:12 schreef Haushofer het volgende:
Gelukkig, "neger" staat er niet tussen.
Haha wat slap zeg, alsof 'woke' niet duidelijk genoeg is voor dit soort onzinquote:Op zaterdag 4 april 2026 16:00 schreef heywoodu het volgende:
Oh ja, en in b4 'woke!!' want
[ afbeelding ]
Hoe zou jij het dan omschrijven.quote:Op zaterdag 4 april 2026 21:45 schreef Jordy-B het volgende:
cisgender, want het is belangrijk dat we een nieuw woord introduceren om 99% van de bevolking mee te omschrijven.
De witte blanke man zag dat het goed was.quote:Op zaterdag 4 april 2026 18:12 schreef Haushofer het volgende:
Gelukkig, "neger" staat er niet tussen.
Man, vrouw. Dat is toch wat bijna iedereen is.quote:Op zaterdag 4 april 2026 21:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Hoe zou jij het dan omschrijven.
Gewoon 'normaal'?
Heteroseksueelquote:Op zaterdag 4 april 2026 21:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Hoe zou jij het dan omschrijven.
Gewoon 'normaal'?
Geen enkele moeite met het veranderen van benoemen van stigma's, mijn grootouders werkten vroeger in een gekkenhuis als verpleegkundigen. Mag niet meer zo genoemd worden, is nu een tehuis voor mensen met een beperking. Inmiddels is de hele wereld een gekkenhuis. Het 'normaal' zijn is een heel smal koord geworden.quote:Op zaterdag 4 april 2026 23:59 schreef Kottnauer het volgende:
Ik vind het onzin, die nieuwe woorden. In de jaren 60 en 70, toen ik opgroeide, waren worden als blank en neger volkomen normaal, zonder enige bijbedoeling of discriminatie. Die woorden werden door iedereen gebruikt, in kranten, in literatuur, in gesprekken, etc.
“Tot slaaf gemaakt” is gewoon een armetierige vertaling van “enslaved” omdat wij het logischere “verslaafd” al voor iets anders gebruiken. “Geslaafd” zou dan nog beter zijn, maar wat is er mis met het aloude “slaaf”?
Overheden die specifiek taalgebruik gaan opleggen - een zeer zorgelijke ontwikkeling.
Je levert geen argument voor dat deze woorden stigma's zijn en wie dat bepaalt.quote:Op zondag 5 april 2026 03:03 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Geen enkele moeite met het veranderen van benoemen van stigma's, mijn grootouders werkten vroeger in een gekkenhuis als verpleegkundigen. Mag niet meer zo genoemd worden, is nu een tehuis voor mensen met een beperking. Inmiddels is de hele wereld een gekkenhuis. Het 'normaal' zijn is een heel smal koord geworden.
niet-transgender.quote:Op zaterdag 4 april 2026 21:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Hoe zou jij het dan omschrijven.
Gewoon 'normaal'?
Ik denk dat de overheid het liever ziet als empowerment.quote:Op zondag 5 april 2026 04:54 schreef SilverMane het volgende:
Ik dacht dat deze vorm van betutteling wel een beetje klaar was? Maar nog niet bij onze overheid klaarblijkelijk, die loopt wat achter op alle maatschappelijke ontwikkelingen.
Niet-transgender suggereert dat transgender de norm is. De afwijking op de norm dient geclassificeerd te worden, niet andersom.quote:Op zondag 5 april 2026 08:45 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
niet-transgender.
Misschien is het een kwestie van tijd, maar ik heb de indruk dat cisgender bij lange na niet bekend is bij het grote publiek. De term bestaat ook net 35 jaar waar we bijvoorbeeld al zo'n honderd jaar over heteroseksualiteit spreken als tegenhanger van homoseksualiteit. Daarbij is de groep transgenders echt heel klein.
De hele insteek is volgens mij dat we af moeten van de norm, omdat de minderheden (het zij op basis van seksuele voorkeur, gender, afkomst, het hebben van een beperking, etc) het vervelend vinden om niet-normaal genoemd te worden.quote:Op zondag 5 april 2026 08:59 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Niet-transgender suggereert dat transgender de norm is. De afwijking op de norm dient geclassificeerd te worden, niet andersom.
Ook een periode waar men in NL heel wat minder mensen een kleurtje had rondlopen.quote:Op zaterdag 4 april 2026 23:59 schreef Kottnauer het volgende:
Ik vind het onzin, die nieuwe woorden. In de jaren 60 en 70, toen ik opgroeide, waren worden als blank en neger volkomen normaal, zonder enige bijbedoeling of discriminatie.
In het kader van de positiviteit is neger gewijzigd in jager.quote:Op zaterdag 4 april 2026 18:12 schreef Haushofer het volgende:
Gelukkig, "neger" staat er niet tussen.
Het is allemaal napapegaaien van Amerikaanse rommel. Die giftige identiteitspolitiek is populair bij een klein groepje mensen dat disproportioneel veel werkt bij overheidsinstanties en media. Daar moeten we gewoon nee teggen zeggen, wat de overgrote meerderheid van de mensen in Nederland gelukkig gewoon doet. Maar ondertussen doet bijvoorbeeld de NOS wel mee, die hebben daadwerkelijk woorden als blank en slaaf verboden (ook al zullen ze claimen van niet).quote:Op zondag 5 april 2026 08:48 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Ik denk dat de overheid het liever ziet als empowerment.
Als je de folder leest, is het schrikbarend hoeveel Engelse termen er gebezigd worden, wat ook doet vermoeden dat het geschreven is door iemand uit het vakgebied en niet proefgelezen is door iemand erbuiten.
Norm <> normaal. Zelfs als alles een eigen naam heeft, blijft de groep die uit een stuk minder mensen dan de dominante groep bestaat een minderheid en komt dus minder vaak voor. Je kunt dat semantisch wegpoetsen maar dat verandert niks aan die realiteit. Het zegt ook niks over de kwaliteit van die groep.quote:Op zondag 5 april 2026 09:09 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
De hele insteek is volgens mij dat we af moeten van de norm, omdat de minderheden (het zij op basis van seksuele voorkeur, gender, afkomst, het hebben van een beperking, etc) het vervelend vinden om niet-normaal genoemd te worden.
Bestaan er ook mensen zonder kleurtje? Vreemd - die heb ik nog nooit gezien. Hoe zien die eruit? Zijn ze helemaal wit of doorzichtig? Ik kan me er geen voorstelling van maken.quote:Op zondag 5 april 2026 09:32 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
[..]
Ook een periode waar men in NL heel wat minder mensen een kleurtje had rondlopen.
Het woord ''empowerment'' mag ook al niet meer van de taalgids.quote:Op zondag 5 april 2026 08:48 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Ik denk dat de overheid het liever ziet als empowerment.
Als je de folder leest, is het schrikbarend hoeveel Engelse termen er gebezigd worden, wat ook doet vermoeden dat het geschreven is door iemand uit het vakgebied en niet proefgelezen is door iemand erbuiten.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |