NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bekijk deze YouTube-video
Ik ben bezig deze documentaire te bekijken, dus ik vorm nog voorzichtig mijn mening. Maar het lijkt mij logisch dat wanneer alles wordt volgestopt met gif bestrijdingsmiddelen, dit gevolgen heeft voor de volksgezondheid.
Ik ben bezig deze documentaire te bekijken, dus ik vorm nog voorzichtig mijn mening. Maar het lijkt mij logisch dat wanneer alles wordt volgestopt met gif bestrijdingsmiddelen, dit gevolgen heeft voor de volksgezondheid.
Glastuinbouw voor bloemen en planten mag van mij sowieso wel gestopt worden. Dan hebben we dat maar niet meer als export. Groente en fruit is een ander verhaal.
Maar het is echt verschrikkelijk. Zonde van de energie, lichtvervuiling, en dan ook nog mensenlevens... Lekker kappen met die troep
Maar het is echt verschrikkelijk. Zonde van de energie, lichtvervuiling, en dan ook nog mensenlevens... Lekker kappen met die troep
Beter in kassen dan in de vrije lucht. Dat is smerig spul.quote:Op vrijdag 27 maart 2026 23:22 schreef Peppert het volgende:
Bekijk deze YouTube-video
Ik ben bezig deze documentaire te bekijken, dus ik vorm nog voorzichtig mijn mening. Maar het lijkt mij logisch dat wanneer alles wordt volgestopt met gif bestrijdingsmiddelen, dit gevolgen heeft voor de volksgezondheid.
Maar siergewassen zijn 1 van onze meest lucratieve exportproducten. We verdienen daar veel geld mee.quote:
Glastuinbouw voor bloemen en planten mag van mij sowieso wel gestopt worden. Dan hebben we dat maar niet meer als export. Groente en fruit is een ander verhaal.
Maar het is echt verschrikkelijk. Zonde van de energie, lichtvervuiling, en dan ook nog mensenlevens... Lekker kappen met die troep
Ik heb 35 minuten van het filmpje gekeken. Morgen kijk ik de overige 15 minuten. Nu ga ik naar bed. Het is echt een aanrader om te kijken. Het is puur gif en de overheid beschermt je niet. Het is gewoon toegestaan, net zoals bij PFAS.
Oke. Als je inside vragen hebt, ik loop al 42 jaar in de kassen.quote:
Ik heb 35 minuten van het filmpje gekeken. Morgen kijk ik de overige 15 minuten. Nu ga ik naar bed. Het is echt een aanrader om te kijken. Het is puur gif en de overheid beschermt je niet. Het is gewoon toegestaan, net zoals bij PFAS.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Krijg je Parkinson van werken in kassen?quote:Op zaterdag 28 maart 2026 06:58 schreef halfway het volgende:
[..]
Oke. Als je inside vragen hebt, ik loop al 42 jaar in de kassen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nee, en eerlijk gezegd ik ken honderden mensen die in de kassen werken en moet de eerste nog tegen komen die Parkinson heeft of gekregen heeft.quote:
[..]
Krijg je Parkinson van werken in kassen?
Ik ga hier niets goedpraten ofzo het is gewoon troep wat er gebruikt wordt in de sierteelt.
De groente teelt is een ander verhaal daar wordt nagenoeg niets meer gebruikt en ook streng gemonitord
Door blad monsters ed. Dus het kan wel.
Ik zit zelf in de vruchtgroente.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Hoe komt het dat er in de regio Westland meer gevallen van Parkinson voorkomen? Wat is volgens jou de verklaring daarvoor? Daarnaast: hoe zit het met het fruit/groenten in de supermarkten en bij de groenteboeren? Men loopt immers vaak achter de feiten aan, zoals bij asbest, PFAS en andere stoffen.quote:
[..]
Oke. Als je inside vragen hebt, ik loop al 42 jaar in de kassen.
Is ook totaal niet gevaarlijk al die glyfosaten enzo. Anders was het niet voor nog een keer 10 jaar goedgekeurd en er altijd 'meer onderzoek' nodig ... dan had het wel direct verboden geweest.quote:
Ik heb 35 minuten van het filmpje gekeken. Morgen kijk ik de overige 15 minuten. Nu ga ik naar bed. Het is echt een aanrader om te kijken. Het is puur gif en de overheid beschermt je niet. Het is gewoon toegestaan, net zoals bij PFAS.
Toch?
.... toch?
... ..... toch?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Er zijn behoefte aan groene en veiligere alternatieven voor schadelijke chemicaliėn, maar dat blijft voorlopig toekomstmuziek. De ontwikkelingstrajecten zijn lang en worden gevolgd door complexe en tijdrovende bureaucratische procedures op zowel Nederlands als Europees niveau, met rigide regelgeving. Daarna moet ook nog de Europese politiek groen licht geven en pas daarna volgt adoptie.quote:
[..]
Is ook totaal niet gevaarlijk al die glyfosaten enzo. Anders was het niet voor nog een keer 10 jaar goedgekeurd en er altijd 'meer onderzoek' nodig ... dan had het wel direct verboden geweest.
Toch?
.... toch?
... ..... toch?
Lijkt mij dan ook dat de verantwoordelijkheid daarvoor bij de vervuiler(s) ligt. Inclusief juridische aansprakelijkheid en schadevergoeding.quote:
Bekijk deze YouTube-video
Ik ben bezig deze documentaire te bekijken, dus ik vorm nog voorzichtig mijn mening. Maar het lijkt mij logisch dat wanneer alles wordt volgestopt met gif bestrijdingsmiddelen, dit gevolgen heeft voor de volksgezondheid.
Ik heb trouwens vandaag nog een westland slaatje op, toevallig in de aanbieding bij de AH. Hopelijk wordt ik niet ziek
Ik reageer uit ervaringen, niet uit onderzoeken.quote:
[..]
Hoe komt het dat er in de regio Westland meer gevallen van Parkinson voorkomen? Wat is volgens jou de verklaring daarvoor? Daarnaast: hoe zit het met het fruit/groenten in de supermarkten en bij de groenteboeren? Men loopt immers vaak achter de feiten aan, zoals bij asbest, PFAS en andere stoffen.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Het gaat hier om a priori en posteriori. Simpel gezegd: Heb je eerst de ervaring van 60 jaar bestrijdingsmiddelen gebruik nodig om erachter te komen dat het rete slecht is. Of kan je van te voren inzien dat het dom is om te gebruiken.
Een middel op voedsel spuiten wat gemaakt is om leven te doden, en dat ga je eten????
En waarom waren er vroeger, minstens 100 jr terug, geen bestrijdingsmiddelen en nu wel????
In de VS is een dirty dozen lijst, met per groente / fruit hoeveel bestrijdingsmiddelen er op zitten. Als je goed naar die lijst kijkt kan je een eenvoudige vuistregel afleiden: heeft het een dunne schil en groeit het boven de grond, dan zit het onder de bestrijdingsmiddelen. Ik zelf eet geen druiven meer noch appels tenzij het bio is.
Toegegeven, docu gaat voornamelijk over bloemen maar je kan net zo kritisch zijn bij bestrijdingsmiddelen voor voedsel.
[ Bericht 2% gewijzigd door Alpha0 op 28-03-2026 20:13:49 ]
Een middel op voedsel spuiten wat gemaakt is om leven te doden, en dat ga je eten????
En waarom waren er vroeger, minstens 100 jr terug, geen bestrijdingsmiddelen en nu wel????
In de VS is een dirty dozen lijst, met per groente / fruit hoeveel bestrijdingsmiddelen er op zitten. Als je goed naar die lijst kijkt kan je een eenvoudige vuistregel afleiden: heeft het een dunne schil en groeit het boven de grond, dan zit het onder de bestrijdingsmiddelen. Ik zelf eet geen druiven meer noch appels tenzij het bio is.
Toegegeven, docu gaat voornamelijk over bloemen maar je kan net zo kritisch zijn bij bestrijdingsmiddelen voor voedsel.
[ Bericht 2% gewijzigd door Alpha0 op 28-03-2026 20:13:49 ]
Je hebt bestrijdingsmiddelen nooit kunnen testen op mensen / apen over een periode van 60 jaar. Dus hoe kan je dan weten of het veilig is? Hier ben ik toch wel benieuwd naar.
Als je zelf groente en fruit in je tuin hebt groeien, snap je dat het er niet altijd uit ziet als in de winkel. Maar het smaakt prima en is gezond. Helaas ziet de consument dit anders: die wil groente en fruit dat er perfect uitziet. Ergo: de consument is het probleem.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
60 jaar geleden was de chemische troep nog veel groter. Hele sloten die rood kleurde van de bende. Sproeivliegtuigen waar kinderen onder stonden te juichen. Uiteindelijk zijn die allemaal oud geworden.quote:
Je hebt bestrijdingsmiddelen nooit kunnen testen op mensen / apen over een periode van 60 jaar. Dus hoe kan je dan weten of het veilig is? Hier ben ik toch wel benieuwd naar.
Maar dat mocht niet meer, dus kwam er wel een nieuw middel, en die blijkt uiteindelijk schadelijker te zijn dan die troep toen.
Nee hoor, dit topic gaat trouwens over bloemen.quote:
Als je zelf groente en fruit in je tuin hebt groeien, snap je dat het er niet altijd uit ziet als in de winkel. Maar het smaakt prima en is gezond. Helaas ziet de consument dit anders: die wil groente en fruit dat er perfect uitziet. Ergo: de consument is het probleem.
Maar de supermarkt heeft je wijs gemaakt dat wij dat willen. Bij de gemiddelde Turkse supermarkt ligt gewoon groenten en fruit wat er minder fraai uit ziet, voor nog geen 3e van de prijs.
Er was toch laatst een grootschalig onderzoek geplubiceerd waarin ze die conclusie helemaal niet kunnen trekken?
Edit: NWS / Geen bewijs voor meer Parkinson in gebieden met meer pesticiden
Edit: NWS / Geen bewijs voor meer Parkinson in gebieden met meer pesticiden
Het zou handig zijn als ze plaatsnamen in de rode vlakjes hadden aangebracht. Wat is het rode centrum onder Eindhoven?quote:
Er was toch laatst een grootschalig onderzoek geplubiceerd waarin ze die conclusie helemaal niet kunnen trekken?
Edit: NWS / Geen bewijs voor meer Parkinson in gebieden met meer pesticiden
[ afbeelding ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Interessant plaatje. De gebieden waarover men hetzelfde percentage Parkinsons heeft, lijken geclusterd te zijn. Dit suggereert dat bijvoorbeeld het drinkwater er iets mee te maken kan hebben.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik hier bijna volledig bio qua groente en fruit. Als je het lokaal houdt is het best betaalbaar.quote:Op zaterdag 28 maart 2026 19:46 schreef Alpha0 het volgende:
Het gaat hier om a priori en posteriori. Simpel gezegd: Heb je eerst de ervaring van 60 jaar bestrijdingsmiddelen gebruik nodig om erachter te komen dat het rete slecht is. Of kan je van te voren inzien dat het dom is om te gebruiken.
Een middel op voedsel spuiten wat gemaakt is om leven te doden, en dat ga je eten????
En waarom waren er vroeger, minstens 100 jr terug, geen bestrijdingsmiddelen en nu wel????
In de VS is een dirty dozen lijst, met per groente / fruit hoeveel bestrijdingsmiddelen er op zitten. Als je goed naar die lijst kijkt kan je een eenvoudige vuistregel afleiden: heeft het een dunne schil en groeit het boven de grond, dan zit het onder de bestrijdingsmiddelen. Ik zelf eet geen druiven meer noch appels tenzij het bio is.
Toegegeven, docu gaat voornamelijk over bloemen maar je kan net zo kritisch zijn bij bestrijdingsmiddelen voor voedsel.
Als je in de winter bv bio aardbeien wil eten moet je gewoon flink dokken helaas.
De supers hanteren een nul tolerantie betreffende dierlijke aantastingen, schimmels en vorm afwijkingen.quote:
Als je zelf groente en fruit in je tuin hebt groeien, snap je dat het er niet altijd uit ziet als in de winkel. Maar het smaakt prima en is gezond. Helaas ziet de consument dit anders: die wil groente en fruit dat er perfect uitziet. Ergo: de consument is het probleem.
Ze weigeren het gewoon en in het geval van een contract krijg je ook nog eens een schadeclaim.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
|
|
