NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://nos.nl/artikel/25(...)n-nederland-voorkomt
Het is slecht gesteld met de relatie tussen wetenschap en media.
[ Bericht 1% gewijzigd door MoreDakka op 24-01-2026 12:08:11 ]
Dit komt zo vaak voor. In de media wordt altijd maar gewoon aangenomen dat als een onderzoek iets zegt dat het dan waar is. Zo ook nu, de NOS heeft ruim baan gegeven aan een klein groepje onderzoekers die, op basis van bijzonder slecht uitgevoerd onderzoek, expliciet en zonder enige twijfel blijven roepen dat er een direct verband is tussen Parkinson en pesticidengebruik. Iedere wetenschapsjournalist zou altijd enorme twijfel moeten hebben bij zulke boude uitspraken, maar die mensen bestaan niet meer in de Nederlandse media. Nu er eindelijk eens fatsoenlijk onderzoek uitgevoerd wordt dat een heel ander beeld laat zien berichten ze er over maar is er niemand die zich afvraagt waarom die eerdere uitspraken zomaar aangenomen worden zonder vragen te stellen. Vooral die Bas Bloem heeft zich in de media geprofileerd, er wordt nu niet aan hem gevraagd waarom hij zo overmoedig was terwijl nu een onderzoek waar hij zelf aan mee werkt iets heel anders laat zien. Dat vraagt op zijn minst om enige nederigheid.quote:Nieuw onderzoek toont aan waar en hoeveel Parkinson er in Nederland voorkomt
Onderzoekers van de Universiteit Utrecht en het Radboudmc in Nijmegen hebben een 'parkinsonkaart van Nederland' ontwikkeld. Hiermee wordt voor het eerst in kaart gebracht hoeveel nieuwe gevallen van parkinson er zijn en waar die precies voorkomen.
Zo'n precieze registratie van de ziekte was er nog niet, zegt hoofdonderzoeker Roel Vermeulen, hoogleraar milieu-epidemiologie aan de UU, die het onderzoek samen met hoogleraar neurologie Bas Bloem van Radboudumc heeft uitgevoerd.
De onderzoekers hebben verschillende registraties over sterfte, medicatie en ziekenhuisopnames aan elkaar gekoppeld en komen zo voor het eerst tot een sluitende registratie van de ziekte van Parkinson in Nederland.
Geen toename
Er is gekeken naar de cijfers tussen 2017 en 2022. Daaruit blijkt dat er zo'n 3700 nieuwe diagnoses per jaar zijn. Het beetje goede nieuws is dat dit in de onderzoeksperiode stabiel is gebleven. Het groeit dus niet zoals in China, de Verenigde Staten en Afrika.
"Toch betekent dit dat er jaarlijks 3700 gezinnen en hun omgeving te horen krijgen dat iemand de ziekte heeft. Dat heeft natuurlijk vooral een enorme persoonlijke, maar ook maatschappelijke impact", zegt Bas Bloem.
Ook is er gekeken naar de spreiding van parkinson ten tijde van de diagnose. Daaruit blijkt dat de ziekte relatief vaker voorkomt in het noorden van Nederland dan in het zuiden. De kans op een parkinsondiagnose is het laagst in Zeeland en het hoogst in Utrecht, Groningen en Friesland.
Eerder onderzoek heeft gewezen op een verband tussen langdurige beroepsmatige blootstelling aan pesticiden en een verhoogd risico op de ziekte van Parkinson. Daardoor werd er gedacht dat de ziekte vaker te zien zou zijn op de kaart in regio's met veel landbouw. Toch kunnen de onderzoekers deze conclusie niet trekken. "Als pesticiden de enige oorzaak waren van Parkinson, had je dat in deze kaart gezien. Dit betekent dat verschillende omgevingsfactoren meespelen."
Hoewel ze het een belangrijk onderzoek vinden, is de Parkinson Vereniging er niet geruster op. "Wij zetten ons enorm in tegen het gebruik van pesticiden. De zorgen zijn er nog steeds, hoewel het nu misschien geografisch niet wordt gezien. Er zijn genoeg andere aanwijzingen voor een relatie", zegt directeur Nickie van der Wulp.
Andere opmerkelijke conclusies zijn dat de ziekte vaker voorkomt bij hoogopgeleiden en dat parkinson minder voorkomt bij mensen die roken. Hoewel deze dingen al bekend waren, moet hier nog verder onderzoek naar worden gedaan.
"Het is belangrijk om de ziekte te voorkomen. Door dit onderzoek hebben we nu de instrumenten om dit goed te bekijken. We hopen daardoor in de komende jaren delen van deze puzzel op te lossen, zodat we iets aan deze ziekte kunnen doen", aldus Vermeulen.
Het is slecht gesteld met de relatie tussen wetenschap en media.
[ Bericht 1% gewijzigd door MoreDakka op 24-01-2026 12:08:11 ]
Media is meervoud. Genoeg onderzoeksplatformen die wel degelijk onderzoek doen maar daar moet je je op abonneren zoals dat vroeger gebruikelijk was bij gedrukte media. Sinds de opkomst van internet probeert men te concurreren met gratis nieuws betaald uit advertenties waardoor het aantal weergaven hogere prioriteit heeft. Dat heeft invloed op de inhoud die minder verdieping heeft, meer gericht op kwantiteit en meer gericht op spraakmakendheid en vooral snelheid. Onderzoeken kosten veel tijd en leveren relatief weinig op qua weergaven. Dat verklaart waarom het medialandschap sinds de verandering van gedrukte media naar internet veranderd is.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 11:59 schreef MoreDakka het volgende:
Het is slecht gesteld met de relatie tussen wetenschap en media.
Wie zegt dat het onderzoek in de OP wel waar is dan?quote:
Dit komt zo vaak voor. In de media wordt altijd maar gewoon aangenomen dat als een onderzoek iets zegt dat het dan waar is. Zo ook nu, de NOS heeft ruim baan gegeven aan een klein groepje onderzoekers die, op basis van bijzonder slecht uitgevoerd onderzoek, expliciet en zonder enige twijfel blijven roepen dat er een direct verband is tussen Parkinson en pesticidengebruik.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Dit onderzoek toont ook niet aan dat er géén verband is tussen gewasbeschermingsmiddelen en Parkinson, maar eerder dat het niet één factor is maar een combinatie van factoren.
Huilen dan.
Moeten die hoogopgeleiden toch weer op zoek naar een andere zondebok...quote:Andere opmerkelijke conclusies zijn dat de ziekte vaker voorkomt bij hoogopgeleiden en dat parkinson minder voorkomt bij mensen die roken.
Ik las bij NRC dat Parkinson voor 1811 ook niet voorkwam. Je kunt je ook afvragen of die mensen toen niet gewoon al veel eerder overleden en het niets werd geregistreerd of bijgehouden.
Wie dit leest is een lezer van dit
Dat doet het wel, omdat dat het uitgangspunt is waar je mee start. Als er een direct verband was had je dat in ieder geval ergens moeten zijn in deze data. Dat is niet gevonden.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 12:12 schreef Isdatzo het volgende:
Dit onderzoek toont ook niet aan dat er géén verband is tussen gewasbeschermingsmiddelen en Parkinson
Dus moet je voorlopig concluderen dat er geen verband is. En dus meer onderzoek doen.
Stivoro kom er maar inquote:Op zaterdag 24 januari 2026 12:14 schreef AchJa het volgende:
[..]
Moeten die hoogopgeleiden toch weer op zoek naar een andere zondebok...
Zoals ik lees is het niet een echt onderzoek, maar een soort verzameling van gegevens en dat in kaart brengen. Ze monitoren het nu veel beter. Dat lijkt me moeilijk te ontkennen dergelijke gegevens.quote:Op zaterdag 24 januari 2026 12:12 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Wie zegt dat het onderzoek in de OP wel waar is dan?
Nu trek jij een conclusie die de onderzoekers zelf niet trekken: https://www.thelancet.com/journals/lanepe/article/PIIS2666-7762(25)00357-6/fulltextquote:
[..]
Dat doet het wel, omdat dat het uitgangspunt is waar je mee start. Als er een direct verband was had je dat in ieder geval ergens moeten zijn in deze data. Dat is niet gevonden.
Dus moet je voorlopig concluderen dat er geen verband is. En dus meer onderzoek doen.
Absence of evidence != evidence of absence
Huilen dan.
Post 7 pas, dat duurde nog langquote:
Dit onderzoek toont ook niet aan dat er géén verband is tussen gewasbeschermingsmiddelen en Parkinson, maar eerder dat het niet één factor is maar een combinatie van factoren.
Maar inderdaad, het staat er gewoon ook letterlijk in. Er is geen bewijs dat pesticidegebruik de enige factor is, maar dat betekent niet dat pesticiden dus niet van invloed zijn.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
De user MoreDakka geeft duidelijk aan dat het een voorlopige conclusie is.quote:
[..]
Nu trek jij een conclusie die de onderzoekers zelf niet trekken: https://www.thelancet.com/journals/lanepe/article/PIIS2666-7762(25)00357-6/fulltext
Absence of evidence != evidence of absence
Het lijkt er ook bijna op dat sommigen graag willen dat pesticiden een rol spelen. Dit wekt de indruk dat het een soort dogma is geworden, iets dat we in de academische contreien helaas wel vaker terugzien. Daar beginnen wel meer studies tegenwoordig bij de conclusie zoals we weten en zijn er talloze dogma's, denk bijvoorbeeld aan:
• 'Migratie/diversiteit is goed'
• 'Vrouwen in leidinggevende rollen doen het beter dan mannen'
• 'Etnisch diverse teams presenteren beter'
• 'Westerse landen zijn 'systematisch racistisch'
• 'Het menselijk geslacht is veranderlijk en de perceptie ervan is aangeboren'
• 'Seksuele oriëntatie is aangeboren'
• 'Klimaatverandering is een crisis'
• 'Stikstof is een groot probleem'
• 'Dierlijke producten, met name vlees, zijn ongezond'
• 'Vleesvervangers zijn hartstikke gezond'
Waarbij elke vorm van tegenspraak op zulke dogma's tot de meest hysterische en vurige reacties weet te leiden. Vaak gaat er dan ook een bepaalde agenda schuil achter zulke dogma's. Dat lijkt hier ook het geval te zijn.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Serieus howard?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Een voorlopige conclusie die op basis van dit onderzoek niet te rechtvaardigen is. Het in kaart brengen van risicofactoren voor Parkinson was dan ook helemaal niet het doel van deze studie. Zoals de auteurs zelf zeggen:quote:Op zaterdag 24 januari 2026 12:50 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
De user MoreDakka geeft duidelijk aan dat het een voorlopige conclusie is.
Our current analysis did not integrate quantitative environmental exposure models, as the primary aim of this work was to develop a reliable approach for ascertaining incident PD cases and to describe their socio-economic and spatial distributions across the Netherlands.
En:
Although ecological indicators were not aligned with PD clustering, unmeasured or more localized environmental exposures may still play a role. A better understanding of the environmental contribution to PD requires a coupling of the present incidence data to a detailed mapping of the exposome. The latter approach was not part of this present study, but is currently being explored in ongoing work in The Netherlands
Word jij nooit moe van jezelf?quote:Het lijkt er ook bijna op dat sommigen graag willen dat pesticiden een rol spelen. Dit wekt de indruk dat het een soort dogma is geworden, iets dat we in de academische contreien helaas wel vaker terugzien. Daar beginnen wel meer studies tegenwoordig bij de conclusie zoals we weten en zijn er talloze dogma's, denk bijvoorbeeld aan:
• 'Migratie/diversiteit is goed'
• 'Vrouwen in leidinggevende rollen doen het beter dan mannen'
• 'Etnisch diverse teams presenteren beter'
• 'Westerse landen zijn 'systematisch racistisch'
• 'Het menselijk geslacht is veranderlijk en de perceptie ervan is aangeboren'
• 'Seksuele oriëntatie is aangeboren'
• 'Klimaatverandering is een crisis'
• 'Stikstof is een groot probleem'
• 'Dierlijke producten, met name vlees, zijn ongezond'
• 'Vleesvervangers zijn hartstikke gezond'
Waarbij elke vorm van tegenspraak op zulke dogma's tot de meest hysterische en vurige reacties weet te leiden. Vaak gaat er dan ook een bepaalde agenda schuil achter zulke dogma's. Dat lijkt hier ook het geval te zijn.
Huilen dan.
"Absence of evidence is not evidence of absence"
Kan net zo goed over 10-20 jaar anders zijn. Sowieso moet je die troep niet hebben.
Kan net zo goed over 10-20 jaar anders zijn. Sowieso moet je die troep niet hebben.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Hoelang mag HowardRoark nog werkelijk elk mogelijk topic naar zijn eigen stokpaardjes toe sturen?
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
quote:
[..]
Een voorlopige conclusie die op basis van dit onderzoek niet te rechtvaardigen is. Het in kaart brengen van risicofactoren voor Parkinson was dan ook helemaal niet het doel van deze studie. Zoals de auteurs zelf zeggen:
Our current analysis did not integrate quantitative environmental exposure models, as the primary aim of this work was to develop a reliable approach for ascertaining incident PD cases and to describe their socio-economic and spatial distributions across the Netherlands.
Kortom, er is niet eens een correlatie gevonden.quote:A key new finding was the presence of distinct geographic clustering of PD incidence, suggesting a
possible environmental contribution to PD. However, this could not readily be explained, on an ecological level, by known environmental indicators such as air pollution, agricultural activity, or urbanization.
Bron (p.8)
Men denkt weliswaar dat er mogelijke omgevingsfactoren een rol spelen gezien de mate van Parkinson in specifieke gebieden, maar die kunnen niet volledig worden verklaard aan de hand van al bekende factoren.
Nee, waarom? Dogma's en bias in academisch onderzoek is wel degelijk een groot probleem.quote:
En:
Although ecological indicators were not aligned with PD clustering, unmeasured or more localized environmental exposures may still play a role. A better understanding of the environmental contribution to PD requires a coupling of the present incidence data to a detailed mapping of the exposome. The latter approach was not part of this present study, but is currently being explored in ongoing work in The Netherlands
[..]
Word jij nooit moe van jezelf?
[ Bericht 1% gewijzigd door HowardRoark op 24-01-2026 13:21:16 ]
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
De vraag is hier vooral hoelang jouw eindeloze stroom ad hominems, vaak zonder enige reactie mbt de strekking van het topic, nog zijn toegestaan. Mijn reacties zijn on-topic en inhoudelijk, jouw eerste reactie is al meteen weer op/over de man.quote:
Hoelang mag HowardRoark nog werkelijk elk mogelijk topic naar zijn eigen stokpaardjes toe sturen?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Erg inhoudelijk om in een topic over pesticiden en parkinson over wetenschap in het algemeen te beginnen die gekleurd zou zijn, uiteraard met je favoriete onderwerpen? Of denk je dat Sp3cs reactie er 1 van bewondering is ofzo?quote:
[..]
De vraag is hier vooral hoelang jouw eindeloze stroom ad hominems, vaak zonder enige reactie mbt de strekking van het topic, nog zijn toegestaan. Mijn reacties zijn on-topic en inhoudelijk, jouw eerste reactie is al meteen weer op/over de man.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Ik ga er vanuit dat Sp3c het niet met mijn uiteenzetting eens is, dat mag natuurlijk gewoon.quote:
[..]
Erg inhoudelijk om in een topic over pesticiden over wetenschap in het algemeen te beginnen die gekleurd zou zijn, uiteraard met je favoriete onderwerpen? Of denk je dat Sp3cs reactie er 1 van bewondering is ofzo?
En mijn uiteenzetting is relevant omdat het inhaakt op een breder probleem binnen bepaalde kringen (dat geef ik ook aan) en dat betreft het omarmen van dogma's, zelfs als uitkomsten laten zien dat deze dogma's heroverwogen dienen te worden.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Zoals gezegd: dat was de onderzoeksvraag in het geheel niet. En dat wordt de alinea verderop ook expliciet uitgelegd (het stukje dat ik in mijn vorige reactie citeerde).quote:
[..]
[..]
Kortom, er is niet eens een correlatie gevonden.
Men denkt weliswaar dat er mogelijke omgevingsfactoren een rol spelen gezien de mate van Parkinson in specifieke gebieden, maar die kunnen niet volledig worden verklaard aan de hand van al bekende factoren.
Omdat de rest van het forum dat wel wordt.quote:[..]
Nee, waarom?
Huilen dan.
'bepaalde kringen' omarmen geen 'dogma's' en in die 'bepaalde kringen' stuurt 'de wetenschap' niet al op 'bepaalde conclusies'.quote:
[..]
Ik ga er vanuit dat Sp3c het niet met mijn uiteenzetting eens is, dat mag natuurlijk gewoon.
En mijn uiteenzetting is relevant omdat het inhaakt op een breder probleem binnen bepaalde kringen (dat geef ik ook aan) en dat betreft het omarmen van dogma's, zelfs als uitkomsten laten zien dat deze dogma's heroverwogen dienen te worden.
Je post lijkt heel wat door de lengte en je woordgebruik, maar eigenlijk zeg je niets anders dan 'wetenschap is links en obetrouwbaar' maar dan met wat meer woorden.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Kortom, we moeten alle wetten die landbouwgif inperken wegdoen en veel meer gaan spuiten, want dan gaat de opbrengst nog een procentje omhoog. Dat is dan natuurlijk wel alleen voor de binnenlandse consumptie, want je mag het dan nergens anders verkopen. Of misschien in de VS, die zijn ook niet zo flauw.
En dan kunnen we in het vervolg zeggen: heb jij je dagelijkse portie vitaminen gif al gehad?
Maar bedenk: het gaat puur om de hoeveelheid, als we de wettelijk toegestane hoeveelheid afschaffen, is het ook niet meer giftig, ongeacht wat al die irritante wetenschappers beweren!
En dan kunnen we in het vervolg zeggen: heb jij je dagelijkse portie vitaminen gif al gehad?
Maar bedenk: het gaat puur om de hoeveelheid, als we de wettelijk toegestane hoeveelheid afschaffen, is het ook niet meer giftig, ongeacht wat al die irritante wetenschappers beweren!
|
|
