NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Regime zit stevig in het zadel, VS kon maar bevestigen dat één derde van de luchtafweer kapot is, dagelijks nog raketten, hardliners komen steeds meer naar voren, het is een groot raadsel waar die 440 kilo verrijkt uranium is, argument om met kernwapens door te blijven gaan is groter dan ooit, de hele landstrijdkrachten van Iran en alles wat daarbij hoort is onaangetast, en Trump en Bibi trekken de hele teringzooi een wereldwijde economische crisis in. Oja, en wie weet escaleert het naar een grote regionale oorlog.quote:Op zaterdag 28 maart 2026 10:15 schreef HowardRoark het volgende:
We zien namelijk dat deze termen nogal in een context van wensdenken worden gebruikt. Men noemt het een fiasco omdat men dat het een fiasco is uit gevoelens van antipathie en rancune jegens Trump (en Israël).
Dit is een groot fiasco.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Hij zegt ook dat het Iraanse volk nu al "rising up" is "for the chance to have an evil regime removed".quote:
[..]
Hier wordt alleen gezegd dat het een beperkt militair ingrijpen is. Niet dat er binnen vier weken regime change zou zijn.
Een opstand is overigens nog geen regime change.
Graag de volledige post van xpommetje erbij blijven betrekken. Hij informeerde naar 2 opties.
Als het Iraanse volk 3 weken geleden al overeind rees, waar bijven ze dan?
De overwinning is inmiddels ook al meerdere keren uitgeroepen, ik meen o.a. door ene Trump, de opperbevelhebber.
Me dunkt, voldoende reden om aan die opstand te beginnen.
Ik doe het ff rustig aan.
quote:
[..]
Dat de gemiddelde burger daar onwetend en tribaal wordt gehouden op basis van moslimfundamentalistische propaganda waarin Joden en Israël op een niet al te positieve manier worden weggezet, staat verder niet ter discussie
Maar wat een gemiddelde kleermaker of kok in Riyad of Jeddah wel of niet vindt, is compleet irrelevant. Het gaat erom wat erin de contreien van MBS wordt besloten en daar zal er met name naar geopolitiek worden gekeken en dus een stuk rationeler en pragmatischer worden gehandeld. Het is om deze reden ook dat je in zulke landen een narratief voor de bühne hebt en een narratief binnenskamers, waar de belangrijke beslissingen worden genomen, en die kunnen haaks op elkaar staan.
Zal wel druk worden in Polen dan.quote:Op zaterdag 28 maart 2026 09:51 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Lijkt me een hele mooie taak voor hun eigen broeders.
https://www.pbs.org/newsh(...)ement-on-iran-attackquote:
[..]
Hier wordt alleen gezegd dat het een beperkt militair ingrijpen is. Niet dat er binnen vier weken regime change zou zijn.
[..]
Ik zou eens beginnen om te onderbouwen wát het en fiasco zou maken ..
We zien namelijk dat deze termen nogal in een context van wensdenken worden gebruikt. Men noemt het een fiasco omdat men dat het een fiasco is uit gevoelens van antipathie en rancune jegens Trump (en Israël).
1) Blokkade straat van Hormuz en de stijgende olieprijzen. De VS is niet in staat die blokkade op te heffen.quote:
[..]
Hier wordt alleen gezegd dat het een beperkt militair ingrijpen is. Niet dat er binnen vier weken regime change zou zijn.
[..]
Ik zou eens beginnen om te onderbouwen wát het en fiasco zou maken ..
We zien namelijk dat deze termen nogal in een context van wensdenken worden gebruikt. Men noemt het een fiasco omdat men dat het een fiasco is uit gevoelens van antipathie en rancune jegens Trump (en Israël).
2) Regime change: mislukt. Waarbij het overgebleven regime juist des te meer zal bestaan uit hardliners.
3) Veiligheid Midden-Oosten: alleen maar verslechterd. Ondanks de bombardementen blijft Iran in staat de regio te destabiliseren. Trump heeft blijkbaar nog nooit van asymmetrische oorlogsvoering gehoord.
4) Nucleair: dit was volgens Trump al helemaal vernietigd bij de aanval in 2025. Dus dit kun je als Trump-adept helemaal niet als argument gebruiken.
5) Kosten: de kosten voor de VS zijn gigantisch. En wat krijgen ze er precies voor terug? De heropening van de straat van Hormuz wellicht na onderhandelingen met Iran. Maar dat is natuurlijk een sigaar uit eigen doos.
De VS mikt erop vooruit te gaan door fossiele brandstof te verkopen, wapens te verkopen en buitenlandse investeringen aan te trekken.quote:
[..]
1) Blokkade straat van Hormuz en de stijgende olieprijzen. De VS is niet in staat die blokkade op te heffen.
2) Regime change: mislukt. Waarbij het overgebleven regime juist des te meer zal bestaan uit hardliners.
3) Veiligheid Midden-Oosten: alleen maar verslechterd. Ondanks de bombardementen blijft Iran in staat de regio te destabiliseren. Trump heeft blijkbaar nog nooit van asymmetrische oorlogsvoering gehoord.
4) Nucleair: dit was volgens Trump al helemaal vernietigd bij de aanval in 2025. Dus dit kun je als Trump-adept helemaal niet als argument gebruiken.
5) Kosten: de kosten voor de VS zijn gigantisch. En wat krijgen ze er precies voor terug? De heropening van de straat van Hormuz wellicht na onderhandelingen met Iran. Maar dat is natuurlijk een sigaar uit eigen doos.
Maak de rekening over een paar maanden nog maar eens op, het is nog veel te vroeg om te beoordelen of hun strategie werkt.
Het is MAGA en America First, niet 'we maken de wereld een betere plek voor iedereen'.
Roepen dat er geen strategie is of dat de VS 'maar wat doet', is trappen in propaganda voor kortzichtigen.
Let op de bal, niet op de speler.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Lees dan a.u.b. die verklaring van Trump nog maar een keer goed door.quote:
[..]
Het is MAGA en America First, niet 'we maken de wereld een betere plek voor iedereen'.
Link is zojust geleverd door @XLVNB.
Ik doe het ff rustig aan.
Ik snap niet helemaal wat je bedoeld.quote:Op zaterdag 28 maart 2026 10:33 schreef Perrin het volgende:
[..]
De VS mikt erop vooruit te gaan door fossiele brandstof te verkopen, wapens te verkopen en buitenlandse investeringen aan te trekken.
Maak de rekening over een paar maanden nog maar eens op, het is nog veel te vroeg om te beoordelen of hun strategie werkt.
Het is MAGA en America First, niet 'we maken de wereld een betere plek voor iedereen'.
Roepen dat er geen strategie is of dat de VS 'maar wat doet', is trappen in propaganda voor kortzichtigen.
Let op de bal, niet op de speler.
De VS en Israël hebben binnen een paar dagen meerdere kopstukken van het Iraanse regime uitgeschakeld, waaronder Khamenei. De Iraanse militaire infrastructuur heeft enorme klappen opgelopen en ook de productiemogelijkheden enorm zijn beperkt met tweederde de faciliteiten voor wapenproductie die vernietigd is.quote:
[..]
Regime zit stevig in het zadel, VS kon maar bevestigen dat één derde van de luchtafweer kapot is, dagelijks nog raketten, hardliners komen steeds meer naar voren, het is een groot raadsel waar die 440 kilo verrijkt uranium is, argument om met kernwapens door te blijven gaan is groter dan ooit, de hele landstrijdkrachten van Iran en alles wat daarbij hoort is onaangetast, en Trump en Bibi trekken de hele teringzooi een wereldwijde economische crisis in. Oja, en wie weet escaleert het naar een grote regionale oorlog.
Dit is een groot fiasco.
Kortom, waarom het een fiasco zou zijn wordt niet duidelijk. Tenzij mensen dus totaal onrealistische verwachtingen hadden die binnen een paar weken bewerkstelligd zouden worden zonder negatieve effecten op de wereldeconomie en energiesector.
Maar dan hou je of jezelf voor de gek of legt doelbewust de lat op een onhaalbare hoogte om vervolgens te kunnen lachen dat die verwachting niet is behaald en dus het volledige ingrijpen een fiasco is.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Kan je anders even bondig uitleggen waarom het tot dusver een enorm succes is?quote:
Ik zou eens beginnen om te onderbouwen wát het en fiasco zou maken ..
Alvast bedankt.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Check hiervoor ook die verklaring van Trump.quote:
[..]
Roepen dat er geen strategie is of dat de VS 'maar wat doet', is trappen in propaganda voor kortzichtigen.
[...]
Verder ga ik geen woorden vuilmaken aan de uitdrukking 'propaganda voor kortzichtigen.'
Ik doe het ff rustig aan.
En wat merkt, wie, waar, dan precies van deze klinkende successen...?quote:
De VS en Israël hebben binnen een paar dagen meerdere kopstukken van het Iraanse regime uitgeschakeld, waaronder Khamenei. De Iraanse militaire infrastructuur heeft enorme klappen opgelopen en ook de productiemogelijkheden enorm zijn beperkt met tweederde de faciliteiten voor wapenproductie die vernietigd is.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Volgens mij hou jij jezelf voor de gek.quote:
[..]
De VS en Israël hebben binnen een paar dagen meerdere kopstukken van het Iraanse regime uitgeschakeld, waaronder Khamenei. De Iraanse militaire infrastructuur heeft enorme klappen opgelopen en ook de productiemogelijkheden enorm zijn beperkt met tweederde de faciliteiten voor wapenproductie die vernietigd is.
Kortom, waarom het een fiasco zou zijn wordt niet duidelijk. Tenzij mensen dus totaal onrealistische verwachtingen hadden die binnen een paar weken bewerkstelligd zouden worden zonder negatieve effecten op de wereldeconomie en energiesector.
Maar dan hou je of jezelf voor de gek of legt doelbewust de lat op een onhaalbare hoogte om vervolgens te kunnen lachen dat die verwachting niet is behaald en dus het volledige ingrijpen een fiasco is.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Je zegt telkens dat het niet duidelijk is waarom het een fiasco zou zijn. Maar als de redenen dan voor je worden opgelepeld dan ga je daar niet op in.quote:
[..]
De VS en Israël hebben binnen een paar dagen meerdere kopstukken van het Iraanse regime uitgeschakeld, waaronder Khamenei. De Iraanse militaire infrastructuur heeft enorme klappen opgelopen en ook de productiemogelijkheden enorm zijn beperkt met tweederde de faciliteiten voor wapenproductie die vernietigd is.
Kortom, waarom het een fiasco zou zijn wordt niet duidelijk. Tenzij mensen dus totaal onrealistische verwachtingen hadden die binnen een paar weken bewerkstelligd zouden worden zonder negatieve effecten op de wereldeconomie en energiesector.
Maar dan hou je of jezelf voor de gek of legt doelbewust de lat op een onhaalbare hoogte om vervolgens te kunnen lachen dat die verwachting niet is behaald en dus het volledige ingrijpen een fiasco is.
Nee, ik blijf bij de daadwerkelijke feiten en laat mijn wereldbeeld niet vertroebelen door een afkeer van de VS en Israël, waarbij mensen dus dit militair ingrijpen wegzetten als 'mislukt' omdat men wil het mislukt. Dat betreft dus het wensdenken.quote:
[..]
Volgens mij hou jij jezelf voor de gek.
Regime change binnen vier weken was namelijk nooit een haalbaar doel. Niemand heeft ook gezegd dat dit binnen deze korte tijd kon worden bewerkstelligd. Sterker nog, helemaal niemand heeft gezegd dat dit überhaupt zou worden bewerkstelligd.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nee, het betreffen een aantal drogredeneringen en daar ga ik dus wel op in. Zo heb jij het over dat regime change mislukt is, want simpelweg een ridicuul argument is omdat dit nooit binnen vier weken een realistisch doel was. Als je dit soort dingen dus al aansleept dan vormt het geen fundament voor een discussie.quote:
[..]
Je zegt telkens dat het niet duidelijk is waarom het een fiasco zou zijn. Maar als de redenen dan voor je worden opgelepeld dan ga je daar niet op in.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Hallucinant, dit.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Haha ben je blind kerel.quote:
[..]
Nee, ik blijf bij de daadwerkelijke feiten en laat mijn wereldbeeld niet vertroebelen door een afkeer van de VS en Israël, waarbij mensen dus dit militair ingrijpen wegzetten als 'mislukt' omdat men wil het mislukt. Dat betreft dus het wensdenken.
Regime change binnen vier weken was namelijk nooit een haalbaar doel. Niemand heeft ook gezegd dat dit binnen deze korte tijd kon worden bewerkstelligd. Sterker nog, helemaal niemand heeft gezegd dat dit überhaupt zou worden bewerkstelligd.
HowardRoark is een soort voorgeprogrammeerde chatbot die op alles wat je hem toewerpt een pro-Trump antwoord teruggeeft, ongeacht hoe ridicuul dat antwoord ook is.
Dat is ergens wel het schitterende van Trump-fan zijn. Alle speeches, persconferenties en interviews die Trump geeft zijn net vaag genoeg dat je elke situatie elke kant die je maar wil op kunt buigen waardoor hij linksom of rechtsom nooit iets fout heeft gedaan.quote:
[..]
Volgens mij hou jij jezelf voor de gek.
Ik heb geen afkeer van de VS en ook niet van Israël.
Maar wel van Trump, dat geef ik grif toe.
Hij vertegenwoordigt onze invloedrijkste en meest machtige bondgenoot.
En hij is een clown.
Als een clown een paleis intrekt, wordt hij niet automatisch koning.
Maar het paleis wordt wel een circus.
En dat wil ik niet.
Het wereldtoneel is verdorie geen circusring.
Maar wel van Trump, dat geef ik grif toe.
Hij vertegenwoordigt onze invloedrijkste en meest machtige bondgenoot.
En hij is een clown.
Als een clown een paleis intrekt, wordt hij niet automatisch koning.
Maar het paleis wordt wel een circus.
En dat wil ik niet.
Het wereldtoneel is verdorie geen circusring.
Ik doe het ff rustig aan.
Het is denk ik wat je prioriteiten zijn, maar reageer dan eens op mijn punten die ik noemde i.p.v. je eigen aan te dragen en op basis van dat een conclusie trekken dat het geen fiasco is.quote:
[..]
Nee, ik blijf bij de daadwerkelijke feiten en laat mijn wereldbeeld niet vertroebelen door een afkeer van de VS en Israël, waarbij mensen dus dit militair ingrijpen wegzetten als 'mislukt' omdat men wil het mislukt. Dat betreft dus het wensdenken.
Regime change binnen vier weken was namelijk nooit een haalbaar doel. Niemand heeft ook gezegd dat dit binnen deze korte tijd kon worden bewerkstelligd. Sterker nog, helemaal niemand heeft gezegd dat dit überhaupt zou worden bewerkstelligd.
Er is overigens helemaal geen plan.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Voor meneer Howard, want ook hij verwart het feit dat veel dingen weliswaar BOEM gedaan hebben, met "winnen":
quote:"Targetry Never Makes Up for a Lack of Strategy"
Mattis argued that while the U.S. military has been extremely effective at destroying physical assets, these actions have not translated into a strategic victory. His main points include:
Targets vs. Outcomes: He noted that approximately 15,000 targets had been hit—marking significant military success—but these were "not matched by strategic outcomes".
Defining the Goal: Mattis criticized the lack of a clear "end state," calling early goals like "unconditional surrender" or "regime change" delusional.
Air Power Limitations: He bluntly stated that "never in history has air power alone changed a regime," emphasizing that destroying military infrastructure does not necessarily break a government's political will.
The "Murky" Purpose: He described the current war aims as "murky," warning that declaring a premature victory could lead to a strategic setback, such as ceding control of the critical Strait of Hormuz to Iran.
In essence, Mattis’s critique is that the U.S. is winning the tactical battle (destroying targets) but losing the strategic war because the military actions are not tied to a coherent, achievable political objective.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
