NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nadat ze hun 9-jarige zoon ‘huilend’ in het doel zien staan, stappen ouders naar de rechter
De ouders van een 9-jarige jongen hebben van zijn voetbalclub geëist dat hij niet meer als keeper zou worden opgesteld. Toen de club daar niet op inging, stapten ze naar de rechter.
De jongen speelt sinds het begin van dit seizoen in een jeugdteam van RKMSV in het Limburgse Meijel. Bij het elftal werd in eerste instantie gewerkt met een roulatiesysteem, waardoor de kinderen op verschillende posities uitkwamen. Vanaf oktober kozen de trainers er echter voor om met vastere posities te werken. De 9-jarige werd toen samen met een andere jongen aangewezen als keeper.
Dat leidde tot veel openlijke discussies tussen de trainers en zijn ouders. Volgens de ouders vindt hun zoon keepen niet leuk en wil hij dat ook niet meer doen. Daarop probeerden de trainers hen tegemoet te komen: hun zoon zou voortaan één helft keepen en de andere helft in de aanval staan, waardoor hij zelfs meer speeltijd zou krijgen dan teamgenoten.
Huilend in het doel
Maar ook dat zorgde niet voor tevredenheid bij de ouders. Eind november escaleerde de situatie bij een uitwedstrijd, toen de jongen volgens zijn ouders huilend in het doel stond. De vader filmde het moment en liet de club later weten dat hij beeldmateriaal had van zijn huilende zoon.
In een bericht aan de club eisten de ouders daarna ‘per direct en zonder onderhandeling’ dat hun zoon ‘onder geen enkele omstandigheid’ nog verplicht mocht worden om te keepen. Als dat wel het geval was, zouden zij juridische stappen ondernemen. ‘Het welzijn van onze zoon is niet onderhandelbaar en verdere schendingen zullen automatisch leiden tot juridische stappen.’
RKMSV reageerde daarop verbaasd en stelde op advies van de KNVB voor om een mediator in te schakelen. Daarnaast legde de club de ouders een algeheel sportparkverbod op. Zeker tien trainers, vrijwilligers en andere ouders hadden namelijk melding gedaan van onveiligheid door het gedrag van de ouders van de jongen.
Daarop stapten de ouders naar de civiele rechter in Roermond. Ze eisten via een kort geding dat de club hun zoon niet meer als keeper zou opstellen én dat het sportparkverbod werd ingetrokken.
Keepersconflict niet voor de rechter
De civiele rechter verklaarde zich onbevoegd over de keeperskwestie: een dergelijk conflict over het voetbal hoort namelijk niet thuis bij de rechter, maar bij de arbitragecommissie van de KNVB. Zo staat het ook beschreven in het arbitrage-reglement van de KNVB-statuten.
Over het algehele sportparkverbod velde de civiele rechter wel een oordeel. De club had volgens de rechtbank voldoende onderbouwd dat het verbod was opgelegd vanwege het gedrag van de ouders, dat bij anderen tot een gevoel van onveiligheid had geleid. Dat werd onderbouwd met onder meer tien verklaringen van trainers, bestuursleden en ouders van teamgenoten van de jongen.
De ouders van de jongen konden die verklaringen onvoldoende weerleggen, oordeelde de rechter. Ze worden daarom in het ongelijk gesteld en de kosten voor de zaak, ruim 2100 euro, komen voor hun rekening.
https://www.ad.nl/binnenl(...)de-rechter~a6115396/
De ouders van een 9-jarige jongen hebben van zijn voetbalclub geëist dat hij niet meer als keeper zou worden opgesteld. Toen de club daar niet op inging, stapten ze naar de rechter.
De jongen speelt sinds het begin van dit seizoen in een jeugdteam van RKMSV in het Limburgse Meijel. Bij het elftal werd in eerste instantie gewerkt met een roulatiesysteem, waardoor de kinderen op verschillende posities uitkwamen. Vanaf oktober kozen de trainers er echter voor om met vastere posities te werken. De 9-jarige werd toen samen met een andere jongen aangewezen als keeper.
Dat leidde tot veel openlijke discussies tussen de trainers en zijn ouders. Volgens de ouders vindt hun zoon keepen niet leuk en wil hij dat ook niet meer doen. Daarop probeerden de trainers hen tegemoet te komen: hun zoon zou voortaan één helft keepen en de andere helft in de aanval staan, waardoor hij zelfs meer speeltijd zou krijgen dan teamgenoten.
Huilend in het doel
Maar ook dat zorgde niet voor tevredenheid bij de ouders. Eind november escaleerde de situatie bij een uitwedstrijd, toen de jongen volgens zijn ouders huilend in het doel stond. De vader filmde het moment en liet de club later weten dat hij beeldmateriaal had van zijn huilende zoon.
In een bericht aan de club eisten de ouders daarna ‘per direct en zonder onderhandeling’ dat hun zoon ‘onder geen enkele omstandigheid’ nog verplicht mocht worden om te keepen. Als dat wel het geval was, zouden zij juridische stappen ondernemen. ‘Het welzijn van onze zoon is niet onderhandelbaar en verdere schendingen zullen automatisch leiden tot juridische stappen.’
RKMSV reageerde daarop verbaasd en stelde op advies van de KNVB voor om een mediator in te schakelen. Daarnaast legde de club de ouders een algeheel sportparkverbod op. Zeker tien trainers, vrijwilligers en andere ouders hadden namelijk melding gedaan van onveiligheid door het gedrag van de ouders van de jongen.
Daarop stapten de ouders naar de civiele rechter in Roermond. Ze eisten via een kort geding dat de club hun zoon niet meer als keeper zou opstellen én dat het sportparkverbod werd ingetrokken.
Keepersconflict niet voor de rechter
De civiele rechter verklaarde zich onbevoegd over de keeperskwestie: een dergelijk conflict over het voetbal hoort namelijk niet thuis bij de rechter, maar bij de arbitragecommissie van de KNVB. Zo staat het ook beschreven in het arbitrage-reglement van de KNVB-statuten.
Over het algehele sportparkverbod velde de civiele rechter wel een oordeel. De club had volgens de rechtbank voldoende onderbouwd dat het verbod was opgelegd vanwege het gedrag van de ouders, dat bij anderen tot een gevoel van onveiligheid had geleid. Dat werd onderbouwd met onder meer tien verklaringen van trainers, bestuursleden en ouders van teamgenoten van de jongen.
De ouders van de jongen konden die verklaringen onvoldoende weerleggen, oordeelde de rechter. Ze worden daarom in het ongelijk gesteld en de kosten voor de zaak, ruim 2100 euro, komen voor hun rekening.
https://www.ad.nl/binnenl(...)de-rechter~a6115396/
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Scheidsrechters van 9 jaar?quote:Op zondag 15 maart 2026 12:54 schreef Abrikozentaart het volgende:
zou mij eerder zorgen maken als je kind scheidsrechter is
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Dus we hebben toch nog wel wat rechters met zelfreflectie en een dosis verstand. Kunnen ze die man niet politierechter maken?quote:De civiele rechter verklaarde zich onbevoegd
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je weet niet wat de redenen hiervoor zijn. Misschien kan hij amper tegen een bal aan trappen.quote:
Toch wel bijzonder hoor dat een trainer dit ook doorzet.
Hij mag bovendien iedere wedstrijd een helft in de aanval spelen en krijgt daardoor meer speeltijd dan zijn teamgenoten.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Vreemde actie om een kind aan te wijzen als keeper terwijl deze dat helemaal niet wil. Het gaat hier om een kind van 9 jaar, gewoon rouleren zodat iedereen moet keepen- klaar!!
"Hoka Hey!"
Ik heb echt met al die doorgedraaide ouders te doen maar met hun kroost nog veel meer want die moeten nog tot ver na 2100 in de meeste gevallen. 
Agressieve tokkies dusquote:Op zondag 15 maart 2026 12:50 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Over het algehele sportparkverbod velde de civiele rechter wel een oordeel. De club had volgens de rechtbank voldoende onderbouwd dat het verbod was opgelegd vanwege het gedrag van de ouders, dat bij anderen tot een gevoel van onveiligheid had geleid. Dat werd onderbouwd met onder meer tien verklaringen van trainers, bestuursleden en ouders van teamgenoten van de jongen.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Of misschien huilt dat kind omdat hij helemaal niet op voetbal wil maar op ballet ofzo
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Als hij niks kan dan zal hij wel in een team zitten waar hij niet de enige is.quote:
[..]
Je weet niet wat de redenen hiervoor zijn. Misschien kan hij amper tegen een bal aan trappen.
Hij mag bovendien iedere wedstrijd een helft in de aanval spelen en krijgt daardoor meer speeltijd dan zijn teamgenoten.
Het is een jochie van 9 jaar, als je een roulatie systeem hebt dan heeft hij een keer pech en moet het nu eenmaal, maar om een kind van 9 tegen zijn eigen wil maar te bombarderen tot vaste keeper is ook wel raar.
Gewoon als vliegende keep gaan spelen. En lekker mee naar voren gaan.
Plezier dient voorop te staan.
Plezier dient voorop te staan.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Dit is niet een persoonlijkheids kwestie van de rechter, maar gewoon recht. Volgens de reglementen van de KNVB is dit iets waarvoor binnen de organisatie afdoende procedures voor zijn, en daarmee ligt het niet op het vlak van de rechtspraak om zich ermee te bemoeien.quote:Op zondag 15 maart 2026 12:57 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Dus we hebben toch nog wel wat rechters met zelfreflectie en een dosis verstand. Kunnen ze die man niet politierechter maken?
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Ik vind het ook raar dat hij alleen nog maar mocht keepen (en als compromis de andere helft mocht aanvallen). Ik denk dat het team met een onoplosbaar probleem zit dat je veel ziet in team-sporten : niemand wil keepen (of verdedigen). Daarom was het roulatie-systeem nog wel zo eerlijk, ik vraag me af wat de reden was om niet gewoon daarmee verder te gaan. Wilde de trainer echt resultaten boeken in de competitie en ging hij of zij daarom over tot een vaste opstelling, waarbij dit jongetje niet de kwaliteiten had om in de aanval uit te komen. Of is er misschien door andere ouders druk uitgeoefend zodat hun zoontje meer kan kreeg om doelpunten te maken (wat natuurlijk bij jochies van die leeftijd het summum van de sport is), dat gebeurt ook vaak genoeg.quote:
[..]
Als hij niks kan dan zal hij wel in een team zitten waar hij niet de enige is.
Het is een jochie van 9 jaar, als je een roulatie systeem hebt dan heeft hij een keer pech en moet het nu eenmaal, maar om een kind van 9 tegen zijn eigen wil maar te bombarderen tot vaste keeper is ook wel raar.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Als je als club ervoor gekozen hebt om geen roulatiesysteem te gebruiken en er zijn geen aanmeldingen voor de keeperpositie dan moet je wel. En misschien wou de jongen eerst keeper zijn en daarna ineens niet meer.quote:
[..]
Als hij niks kan dan zal hij wel in een team zitten waar hij niet de enige is.
Het is een jochie van 9 jaar, als je een roulatie systeem hebt dan heeft hij een keer pech en moet het nu eenmaal, maar om een kind van 9 tegen zijn eigen wil maar te bombarderen tot vaste keeper is ook wel raar.
Wij weten het simpelweg niet.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Tja uiteindenlijk krijg je bij voetbal een plaats aangewezem die bij je past. Nu kun je de discussie voeren of 9 jaar niet te jong is.quote:
Vreemde actie om een kind aan te wijzen als keeper terwijl deze dat helemaal niet wil. Het gaat hier om een kind van 9 jaar, gewoon rouleren zodat iedereen moet keepen- klaar!!
Maar ik heb gelukkig niet de ouders gehad die verhaal kwamen halen als mij iets niet beviel. Stel je voor je hebt wat klasgenoten die ook in dat team zitten. Leuk
Nee ben je het niet eens met het beleid ga je naar een andere voetbal club.
En aangezien deze ouders er een rechtzaak(nog verloren ook) voor over hebben en schijnbaar voetbal zo belangrijk voor hun kind vinden zul je ook wel bereid zijn om een dorp verder op het vervoer voor lief te nemen.
Van beide kanten niet goed opgepakt en het kind wordt hier de dupe van. Een rechtzaak is natuurlijk ook een belachelijke actie!quote:
[..]
Tja uiteindenlijk krijg je bij voetbal een plaats aangewezem die bij je past. Nu kun je de discussie voeren of 9 jaar niet te jong is.
Maar ik heb gelukkig niet de ouders gehad die verhaal kwamen halen als mij iets niet beviel. Stel je voor je hebt wat klasgenoten die ook in dat team zitten. Leuk
Nee ben je het niet eens met het beleid ga je naar een andere voetbal club.
En aangezien deze ouders er een rechtzaak(nog verloren ook) voor over hebben en schijnbaar voetbal zo belangrijk voor hun kind vinden zul je ook wel bereid zijn om een dorp verder op het vervoer voor lief te nemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door matspontius op 15-03-2026 13:55:53 ]
"Hoka Hey!"
Als dat jochie niet gepest werd door zijn teamgenoten, dan gebeurt dat nu wel. En ook na de rechtszaak van zijn ouders is hij nog steeds de vaste keep.quote:
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Dus als ik regelementen opstel waarmee ik het voor mezelf toesta om onder invloed van amfetamine aan het verkeer deel te nemen dan mag een rechter daar niets meer over zeggen? Good to know.quote:
[..]
Dit is niet een persoonlijkheids kwestie van de rechter, maar gewoon recht. Volgens de reglementen van de KNVB is dit iets waarvoor binnen de organisatie afdoende procedures voor zijn, en daarmee ligt het niet op het vlak van de rechtspraak om zich ermee te bemoeien.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Dit ja.quote:
Vreemde actie om een kind aan te wijzen als keeper terwijl deze dat helemaal niet wil. Het gaat hier om een kind van 9 jaar, gewoon rouleren zodat iedereen moet keepen- klaar!!
En men kan dan ook prima zeggen "als je aan de beurt bent om een helft te keepen, mag je de andere helft in het veld op de positie die je wilt".
Maar nee, om een of andere reden moeten elke wedstrijd steeds weer twee dezelfde kinderen de pineut zijn. In de E-tjes.
"Pools are perfect for holding water"
Nogal laf dat je als volwassen coach moeilijk gaat lopen doen over een gevoel van onveiligheid (want bij daadwerkelijke onveiligheid is dat gewoon een kwestie van de politie inschakelen), terwijl je er geen enkele moeite mee hebt om dat voor de helft van elke wedstrijd een 9-jarig kind aan te doen.quote:
Op [ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 15-03-2026 15:29:23 ]
"Pools are perfect for holding water"
Als hij tot huilend toe niet wilde, lijkt het me zeer sterk dat hij de beste keus was als keeper. En daar we het hier over de E-tjes hebben, lijkt het me ook bijzonder sterk dat alle andere spelers (op 1 na dan, die ook de pineut was) echt zoveel beter zijn op veldposities dat je ze toch echt niet op goal kon zetten zonder het team tekort te doen.quote:
[..]
Ik vind het ook raar dat hij alleen nog maar mocht keepen (en als compromis de andere helft mocht aanvallen). Ik denk dat het team met een onoplosbaar probleem zit dat je veel ziet in team-sporten : niemand wil keepen (of verdedigen). Daarom was het roulatie-systeem nog wel zo eerlijk, ik vraag me af wat de reden was om niet gewoon daarmee verder te gaan. Wilde de trainer echt resultaten boeken in de competitie en ging hij of zij daarom over tot een vaste opstelling, waarbij dit jongetje niet de kwaliteiten had om in de aanval uit te komen. Of is er misschien door andere ouders druk uitgeoefend zodat hun zoontje meer kan kreeg om doelpunten te maken (wat natuurlijk bij jochies van die leeftijd het summum van de sport is), dat gebeurt ook vaak genoeg.
Die differentiatie begon bij mijn voetbalclub iig pas in de D.
Amateurvoetbalclubs kennende is de meest waarschijnlijke verklaring gewoon vriendjespolitiek.
"Pools are perfect for holding water"
Ik zou zeggen .... probeer het gewoon joh, gewoon doenquote:
[..]
Dus als ik regelementen opstel waarmee ik het voor mezelf toesta om onder invloed van amfetamine aan het verkeer deel te nemen dan mag een rechter daar niets meer over zeggen? Good to know.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Aan herhalingen geen gebrek.quote:
[..]
Ik zou zeggen .... probeer het gewoon joh, gewoon doen
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
|
|
