VS kan dat met ieder land doen. Wat is het nut?quote:Op zondag 15 maart 2026 10:13 schreef UitStraling het volgende:
Feit is wel dat de VS en Israël dat hele land in een radioactieve glasbak kunnen veranderen, sta je dan met je bootjes, je bomgordels en je hysterische boosheid omdat je vrouwenhaar hebt gezien.
Ik dacht dat Israël en de VS de goeien waren hier? Ik heb niet alles meegelezen dus kan zijn dat dat het vorige topic was.quote:Op zondag 15 maart 2026 10:13 schreef UitStraling het volgende:
Feit is wel dat de VS en Israël dat hele land in een radioactieve glasbak kunnen veranderen, sta je dan met je bootjes, je bomgordels en je hysterische boosheid omdat je vrouwenhaar hebt gezien.
nee voor plastics en ook kerosine zal het blijven, maar dat cruiseschepen en containerschepen en ook trucks overgaan op solar dat zit er wel aan te komenquote:Op zondag 15 maart 2026 10:10 schreef Cherni het volgende:
[..]
Olie gaat nog heel lang niet eindigen. Misschien wel nooit.
en dan valt die drone op een fabriek van een half miljard. Had je toch beter die dure raket kunnen afschieten.quote:Op zaterdag 14 maart 2026 22:47 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Drones van 35k dollar, die je bij wijze van spreken in Ali zijn schuurtje kunt maken versus peperdure raketten van pakweg een paar miljoen per stuk (Patriot) tot 12 miljoen per stuk (Thaad), waarbij per incoming object vaak 2 of zelfs 3 raketten worden afgeschoten is simpelweg niet houdbaar op de langere termijn.
En als dan dé expert op dit gebied (Oekraïne) dan hulp aanbiedt, en je dit weigert, tja...
Dat is het punt niet helemaal.quote:Op zondag 15 maart 2026 10:28 schreef Bensel het volgende:
[..]
en dan valt die drone op een fabriek van een half miljard. Had je toch beter die dure raket kunnen afschieten.
Die het stuk schreef naar aanleiding van een studie door de Joods, Israëlische archeoloog Yonatan Adler, die er vervolgens ook een boek over schreef, het gaat dus over zijn bevindingen. Dus daar is helemaal niets 'discutabel' aan.quote:Op zaterdag 14 maart 2026 13:12 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Interessant, maar dit is schijnbaar geschreven door Jan Tervoort. Dat maakt het dan wel enigszins discutabel.
Correct.quote:Op zondag 15 maart 2026 10:31 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dat is het punt niet helemaal.
Er zit een beperking aan het aantal Patriots en Thaads dat je kan afschieten omdat de productie langzaam gaat.
Die zijn snel op.
Budget is uiteraard ook een factor.
Die Shaheds kosten geen drol en zijn snel te produceren, dus het loopt al snel ongelijk in aantallen die je kan inzetten.
Daarom wil je interceptor drones: om die goedkope, langzame doelen als Shaheds uit te schakelen.
Welnee. Je blijft maar hangen in olie is benzine en diesel. Ik heb al eens een poging gewaagd om je wat uit te leggen.quote:Op zondag 15 maart 2026 10:24 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee voor plastics en ook kerosine zal het blijven, maar dat cruiseschepen en containerschepen en ook trucks overgaan op solar dat zit er wel aan te komen
de hoofdrol voor olie gaat verdwijnen
Dat het westen kernenergie heeft afgezworen was een grote stommiteit
ook het geen aardgas willen boren onder de waddenzee is dwaas
Interessant.quote:Op zondag 15 maart 2026 10:50 schreef Cherni het volgende:
[..]
Welnee. Je blijft maar hangen in olie is benzine en diesel. Ik heb al eens een poging gewaagd om je wat uit te leggen.
Nog een maal dan
Ruwe olie van Antwerpen naar Rotterdam voor raffinage. Een en dan noem ik nog maar 1 mensel van koolwatersoffen op namelijk nafta.
Nafta word dan weer gekraakt door een nafta kraker. Uit nafta haal je etheen, butadieen, benzeen, propeen en nog wat bij producten.
Alleen al butadieen zit in bouwmaterialen, rubbers etc etc.
En een procestechnoloog bekend met raffinage zal je beter dan ik kunnen uitleggen dat je uit 1 vat ruwe olie maar een klein percentage nafta haalt. Heb ik het niet eens over de andere producten uit olie.
Ik heb in die industrie gewerkt als piping engineer. Zeffs aan revamps gewerkt mbt NAK 3 en 4
Mensen onderschatten de belangen van olie. Daarom ook de geopolitieke shit tussen de VS en Rusland. Net zoals je niet kunt zonder bepaalde metalen kun je ook niet zonder olie. Tenzij we weer in de bomen gaan hangen.quote:
Olie is idd zeer belangrijk als grondstof van zo verschrikkelijk veel belangrijke, en alledaagse, dingen ja.quote:Op zondag 15 maart 2026 11:03 schreef Cherni het volgende:
[..]
Mensen onderschatten de belangen van olie. Daarom ook de geopolitieke shit tussen de VS en Rusland. Net zoals je niet kunt zonder bepaalde metalen kun je ook niet zonder olie. Tenzij we weer in de bomen gaan hangen.
Olie is toch ook nodig voor het produceren van kunstmest? Dus als het lang voortduurt krijgen we ook voedseltekorten.quote:Op zondag 15 maart 2026 11:03 schreef Cherni het volgende:
[..]
Mensen onderschatten de belangen van olie. Daarom ook de geopolitieke shit tussen de VS en Rusland. Net zoals je niet kunt zonder bepaalde metalen kun je ook niet zonder olie. Tenzij we weer in de bomen gaan hangen.
Uiteraard. Daarom ook had ik het nog alleen maar over nafta. Hoef je niet te vragen wat je nog meer uit ruwe olie kunt halen.quote:Op zondag 15 maart 2026 11:07 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Olie is toch ook nodig bij het produceren van kunstmest? Dus als het lang voortduurt krijgen we ook voedseltekorten.
Als die straat van Hormuz langer dan 3 maanden dicht blijft hebben we volgende winter sowieso een gigantisch probleem, want dan kan onze voorraad niet meer op tijd aangevuld worden. Dus dan gaat en de prijs voor een kuub gas door het dak, en het zal ws in januari al op zijn als de volgende winter weer net zo koud word als deze.
medicijnen, wasmiddelen, mengsmeringen, verf, ga zo maar door. Als dit allemaal te lang duurt ga je tekorten op de meest bizarre plekken krijgen, of de prijzen stijgen de pan uit.quote:Op zondag 15 maart 2026 11:11 schreef Cherni het volgende:
[..]
Uiteraard. Daarom ook had ik het nog alleen maar over nafta. Hoef je niet te vragen wat je nog meer uit ruwe olie kunt halen.
aardgasquote:Op zondag 15 maart 2026 11:07 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Olie is toch ook nodig voor het produceren van kunstmest?
Dus als het lang voortduurt krijgen we ook voedseltekorten.
quote:Ja, stikstofkunstmest wordt geproduceerd met behulp van aardgas, dat als cruciale grondstof en energiebron dient.
Ongeveer 60% tot 80% van het aardgas wordt ingezet om ammoniak te produceren, de basis voor stikstofmeststoffen, door stikstof uit de lucht te binden.
Voor de productie van één ton stikstofmest is veel energie nodig, wat de kunstmestindustrie sterk afhankelijk maakt van aardgasprijzen.
Wageningen University & Research
Belangrijke punten over aardgas en kunstmest:
Grondstof: Aardgas (voornamelijk methaan) levert de waterstof die nodig is voor het Haber-Boschproces, waarmee stikstof uit de lucht wordt omgezet in ammoniak.
Energiebron: Het productieproces vereist hoge temperaturen en druk, waarvoor het resterende aardgas wordt verbrand.
+3
Nope, voor de productie van stikstofkunstmest wordt hoofdzakelijk methaan(aardgas) gebruikt. Het methaan wordt gekraakt dmv zeer hete stoom tot CO2 en H2. Dit H2 is nodig voor het Haber Bosch proces(luchtstikstof fixatie), de ammoniak kan men dan omzetten in ammoniumnitraat of ureum, welke de veel gebruikte stikstofkunstmesten zijn.quote:Op zondag 15 maart 2026 11:07 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Olie is toch ook nodig voor het produceren van kunstmest?
Precies. Net zoals bepaalde metalen kun je niet zonder olie. Ik hoop dat hier een technoloog op fok zit die iets meer over raffinage kan vertellen. Ik bedoel je hebt een x aantal liter nafta nodig. Je hebt dan toch die x aantal liter olie nodig. Kun je de rest van de olie wel de zee instorten als je geen benzine of diesel uit olie wil halen maar je hebt dan nog de hoeveelheid ruwe olie nodig voor de andere producten. Kan dat moeilijk uitleggen. Maar iemand die iets wil weten over piping mag mij rustig via dm etc benaderen.quote:Op zondag 15 maart 2026 11:17 schreef beefkeek het volgende:
[..]
medicijnen, wasmiddelen, mengsmeringen, verf, ga zo maar door. Als dit allemaal te lang duurt ga je tekorten op de meest bizarre plekken krijgen, of de prijzen stijgen de pan uit.
Meer uien eten, hopelijk dit jaar een flinke oogstquote:Op zondag 15 maart 2026 11:24 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Gelukkig. O wacht, dat hebben we straks dus ook niet meer!
Aardgas -> aarsgas 😱quote:Op zondag 15 maart 2026 11:33 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Meer uien eten, hopelijk dit jaar een flinke oogst
Methaan word ook uit olie gehaald. En dat zal nog wel steeds gebruikt worden om er kunstmest van te maken. Of voor andere doeleinden.quote:Op zondag 15 maart 2026 11:24 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Nope, voor de productie van stikstofkunstmest wordt hoofdzakelijk methaan(aardgas) gebruikt. Het methaan wordt gekraakt dmv zeer hete stoom tot CO2 en H2. Dit H2 is nodig voor het Haber Bosch proces(luchtstikstof fixatie), de ammoniak kan men dan omzetten in ammoniumnitraat of ureum, welke de veel gebruikte stikstofkunstmesten zijn.
quote:Op zondag 15 maart 2026 11:43 schreef Cherni het volgende:
[..]
Methaan word ook uit olie gehaald. En dat zal nog wel steeds gebruikt worden om er kunstmest van te maken. Of voor andere doeleinden.
En gas is ook al een probleem want daar willen we ook vanaf.
quote:AI-overzicht
Methaan ( CH4) is inderdaad het hoofdbestanddeel van aardgas, bestaande uit 81% tot wel 98% van het totale volume, en het is een kleurloos, reukloos en brandbaar gas.
Naast de toepassing als fossiele brandstof voor verwarming en energie, is het een sterk broeikasgas dat bijdraagt aan klimaatverandering.
Hier zijn de belangrijkste feiten over methaan:
Samenstelling: Het is de eenvoudigste koolwaterstof, bestaande uit één koolstofatoom en vier waterstofatomen (
).
Herkomst: Het wordt gewonnen uit ondergrondse reservoirs, maar ontstaat ook via biologische processen (bacteriële afbraak) in moerassen en bij de veehouderij.
Broeikaseffect: Methaan is een zeer krachtig broeikasgas, met een effect dat ongeveer 25 tot 34 keer sterker is dan CO2
.
quote:Korte termijn vs. Lange termijn: Omdat methaan minder lang in de atmosfeer blijft dan
(ongeveer 12 jaar versus honderden jaren), hangt de sterkte af van de tijdshorizon.
Over een periode van 20 jaar is methaan zelfs 80 tot 86 keer krachtiger dan CO2
.
Bijdrage aan opwarming: Methaan is verantwoordelijk voor ongeveer 30% van de huidige wereldwijde temperatuurstijging sinds de industriële revolutie.
Oorzaken: De belangrijkste bronnen van methaanuitstoot zijn de veehouderij,
Je aantallen van 400 en 2000 raketten per jaar klopt niet. Dat moeten ze in 2030 bereiken.quote:Op zondag 15 maart 2026 10:41 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Correct.
Vwb de Thaads (12 miljoen per stuk, daarvan konden er tot voor recent slechts 92 of 96 (!!!) per jaar worden gebouwd.
Begin 2026 is dat opgeschaald naar 400 per jaar.
Patriots (paar miljoen per stuk) daarvan werden er sinds vorig 600 per jaar gebouwd, daarvoor iets minder.
En dat is nu naar 2000 per jaar gegaan.
https://nl.marketscreener(...)gen-ce7e59dfdc8df524
Maar die zijn er nu nog niet allemaal natuurlijk.
Plus dat die over de VS zelf, Israël en de diverse Golfstaten die nu aangevallen worden, moeten worden verdeeld.
Dus ook die zullen vrij snel ook weer op zijn.
Die Shahed drone daarvan kunnen ze er 500 per dag van maken.
Nu zal dat ongetwijfeld stukken minder zijn omdat de bekende productiefaciliteiten gebombardeerd zijn.
Maar ze zijn eenvoudig te maken, en bij wijze van spreken in elk schuurtje.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |