Oorlog in Iran: VS & Israël vallen aan #27 De geriatrische oorlog

quote:

Op donderdag 5 maart 2026 11:21 schreef HSG het volgende:

[..]
Hoezo? De wereld loopt te blèren en doet niks en de VS doet tenminste wat.

Waarbij dat "wat" vooralsnog vooral lijkt op zoiets als vol gas geblinddoekt een tunnel in rijden en hopen dat er geen ongelukken gebeuren.

quote:

Op donderdag 5 maart 2026 11:30 schreef capricia het volgende:
Wat is dat voor gedoe dat Rutte mogelijk artikel 5 van de Navo in werking wil gaan stellen?

Niet waar, hopelijk?
[..]
https://newsukraine.rbc.u(...)nder-1772670073.html

[ x ]

Hij is niks meer dan de schoothond van Trump.

quote:

Op donderdag 5 maart 2026 11:30 schreef capricia het volgende:
Wat is dat voor gedoe dat Rutte mogelijk artikel 5 van de Navo in werking wil gaan stellen?

Niet waar, hopelijk?
[..]
https://newsukraine.rbc.u(...)nder-1772670073.html

[ x ]

Bullshit.

Wtf Rutte?? Hij gaat gwn ww3 starten wat een pannenkoek!!

quote:

Op donderdag 5 maart 2026 11:43 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]
De praktijk wijst wel anders uit.

Nou ja als je kijkt naar de golfstaten. Die zijn trouw zolang je wapens levert en de olie afneemt. Mensenrechten moet je niet over beginnen want dat is niet in ons voordeel. Als je vandaag verkiezingen zou houden in die staten zou geen enkele machthebber terug keren en zou er een hele andere politieke koers gevaren worden.

Iran was ook democratisch aan het worden en werd een bedreiging. Wat is er toen gedaan? Er werd een dictator in het zadel geholpen en de reactie daarop is waar de Iraniërs al decennia mee opgescheept zitten.

quote:

Op woensdag 4 maart 2026 22:54 schreef TheJanitor het volgende:

[..]
Dat klopt, wat was het nou? Nazi's toch? Of de NAVO uitbreiding? Of de beveiliging van Russisch sprekende? Of westerse invloed? Of het veiligstellen van de Krim? Wat was het nou ook alweer? En dan was de echte reden nooit gegeven. Grondstoffen en het herstellen van oude grenzen.

Begin nog eens bij het begin...

Eerst dit. December 2021.

https://www.theguardian.c(...)-europe-ukraine-nato

Dan dit, en dan vooral "Putin's invasion announcement".

https://en.wikipedia.org/wiki/Russo-Ukrainian_war_(2022–present)

quote:

Putin's address to the nation on 24 February 2022. Minutes after Putin's announcement, the invasion began.
On 21 February, Putin announced that Russia recognised the Donetsk People's Republic and Luhansk People's Republic as independent states. The following day, Russia announced that it was sending troops into the territories as "peacekeepers",[112] and the Federation Council of Russia authorised the use of military force abroad.[113]

Before 5 a.m. Kyiv time on 24 February, Putin, in another speech, announced a "special military operation", which effectively declared war on Ukraine.[114][115] Putin said the operation was to "protect the people" of the Russian-controlled breakaway republics. He baselessly claimed that Russians in the Donbas had "been facing humiliation and genocide perpetrated by the Kyiv regime" for 8 years.[21] Putin said Russia was being threatened: he baselessly claimed that Ukrainian officials were neo-Nazis under Western control, that Ukraine was developing nuclear weapons, and that a hostile NATO was building up its forces and infrastructure in Ukraine.[116][117] He said Russia sought the "demilitarisation and denazification" of Ukraine, and denied the legitimacy of the Ukrainian state.[117][118] Putin said he had no plans to occupy Ukraine.[116] The invasion began within minutes of Putin's speech.[114]

Poetin is altijd duidelijk geweest en heeft alles aangekondigd.

Het is onze eigen media en onze eigen retoriek die jou in verwarring brengt. Ik neem aan dat je helemaal niks hebt gelezen van wat Poetin allemaal heeft gezegd, maar alleen de samenvattingen van je eigen propagandisten hebt zitten lezen. Uit politieke correctheid natuurlijk. Want je bent een goede burger.

Maar ga nou niet geloven dat je met een politiek correcte mening in staat bent een objectief oordeel te vellen.

- "Nazi's toch?" - Ja, inderdaad. En Poetin heeft dat Azov nazileger vernietigd.

- "Of de NAVO uitbreiding?" - Ook. Maar hier is het laatste woord nog steeds niet over gesproken, blijkbaar.

- "Of de beveiliging van Russisch sprekende?" - Ja, inderdaad ook. De etnisch Russen in de Donbas werden gediscrimineerd, ze kwamen in opstand, en vervolgens stuurde Oekraïne het leger en diverse privémilities op die mensen af. Daar zijn veel doden bij gevallen. Onder andere ook executies.

- "Of westerse invloed?" - Nee, deze niet. Poetin heeft meerdere keren gezegd dat hij het jammer zou vinden als Oekraïne bij de EU zou gaan in plaats van de RF, maar dat hij het niet tegen zou houden. Viktor Janoekovitsj (je weet wel, die bij de Oranje revolutie verjaagd was) had ook bijna dat aansluitingsakkoord met de EU getekend, als het IMF niet op het laatste moment met nieuwe eisen was gekomen die er voor zouden zorgen dat Oekraïne de pensioenen niet meer zou kunnen betalen. Oekraïne wilde en mocht altijd al bij de EU. Alleen niet bij de NAVO.

- "Of het veiligstellen van de Krim?" - Ook. Nadat Poetin de Krim had ingelijfd, heeft Oekraïne er alles aan gedaan om de Krim onleefbaar te maken. Onder andere het blokkeren van een rivier zodat de Krim geen water meer zou krijgen. Dat is overigens een misdaad tegen de menselijkheid.

- "Grondstoffen ..." - Grondstoffen is onzin. Rusland heeft zelf genoeg van die grondstoffen, en het feit dat Oekraïne van Poetin bij de EU mocht zegt al dat hij niet geïnteresseerd was in die grondstoffen. De VS daarentegen was wel heel geïnteresseerd in die grondstoffen, wat de reden is waarom ze Oekraïne met zo veel miljarden hebben bijgestaan.

- "... en het herstellen van oude grenzen" - Nee, dat was geen doel. Dat was een middel om meer veiligheid tegen de NAVO voor Rusland te zorgen. De NAVO is de zelfverklaarde vijand van Rusland, dat moet je natuurlijk wel in dat perspectief zien. De NAVO windt daar geen doekjes om. Dus logisch dat Rusland zich tegen de NAVO wil beschermen. Oekraïne is/was een geopolitieke bufferstaat tussen de NAVO en Rusland. Oekraïne kan zich overal bij aansluiten, behalve bij de NAVO. Want de NAVO streeft de vernietiging van Rusland na.

Ik voel weer allerlei argumenten bij jou opkomen. Maar dit zijn objectieve feiten, dus kom met objectieve argumenten als je ze wil weerleggen, en niet met onderbuikgevoelens, geloof en religie alsjeblieft.

En geef mij het respect dat ik verdien, met het maken van zo'n lange post om jou te helpen je gedachten op een rij te krijgen.

quote:

Op donderdag 5 maart 2026 11:30 schreef capricia het volgende:
Wat is dat voor gedoe dat Rutte mogelijk artikel 5 van de Navo in werking wil gaan stellen?

Niet waar, hopelijk?
[..]
https://newsukraine.rbc.u(...)nder-1772670073.html

[ x ]

Volgens mij kan Rutte dat niet.
Artikel 5 wordt aangeroepen door het land dat wordt aangevallen.
En dan geeft dat land aan welke hulp er van de NAVO wordt verwacht.

quote:

Op donderdag 5 maart 2026 10:54 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Hoewel gruwelijk, is dat juist een minder zwaarwegend argument. Dat is geen bedreiging voor de wereldvrede. Telkens sloeg niet op jou. Je bent Iran wel aan het bagatelliseren want als je alleen de doelstellingen van de Islamitische Revolutie erbij pakt zou je weten dat hun doel wel degelijk religieuze dominantie is. Sterker nog: complete overheidsorganen zijn daarvoor ingericht.
[..]
Ik vroeg je of je de doelstellingen van de Islamitische Revolutie kende? De klok die het einde van Israël aankondigt? En nee, de hele wereld zou ze niet lukken maar in het MO waren ze flink op weg. Op haar hoogtepunt controleerde Iran Yemen, Libanon, Syrië en Irak. Stuurde het terreurnetwerken als Hamas, Hezbollah, Kata'ib Hezbollah en de Houthis aan. Het heeft Rusland van een zeer effectief terreurwapen tegen Oekraïne voorzien. Het viel Saudische raffinaderijen aan en dreigde continu met de blokkade van de straat van Hornuz. Maar nog belangrijker: Iran was volop raketinformatie via Noord-Korea aan het verkrijgen en had hoogontwikkeld uranium. Wat zouden ze van plan zijn?
[..]
Juist door het systematische vleugellam maken en de sancties is de effectiviteit van Iran enigszins ingedamd. Maar dit regime is net zo gek als Hamas en veel capabeler.

Waarom doe je alsof Iran niks voorstelt?

Israël pesten dus, zie mijn eerdere Posts.
En Iran stelt nog maar weinig voor nu ja, lees je eigenlijk wat ik schrijf ipv er zo vol in te gaan?

quote:

Op donderdag 5 maart 2026 11:43 schreef HSG het volgende:

[..]
Gelukkig laat je duidelijk merken wat jij van de rijke landen in het midden-oosten vindt die veel grondstoffen hebben...

Oh nee wacht...!

Gelukkig laat je duidelijk merken dat je weer uit je nek kletst. Als grote mensen praten, moet jij je mond houden.

quote:

Op donderdag 5 maart 2026 11:57 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
Hij is niks meer dan de schoothond van Trump.

Hopelijk is het enkel taal voor het Amerikaanse publiek.
Want wat hij allemaal zegt, staat niet in het Navo verdrag.

Hier zegt hij dat de Navo er ook is om de VS macht op het wereldtoneel te laten projecteren.

quote:

Op donderdag 5 maart 2026 11:54 schreef capricia het volgende:

[..]
Zeker. Voor ons is de oorlog op ons continent veel belangrijker.

Overigens gaat deze Israëlisch- Amerikaanse campagne rechtstreeks tegen onze Europese belangen in.
Want wij zitten helemaal niet te wachten op een gedestabiliseerd Midden Oosten.

we zitten ook niet te wachten op kernkoppen in Iran. Of de tentakels van iran in allerlei terrorische groeperingen.

Niet dat ik een oorlog wil, voordat bianconeri weer allerlei waanideeen krijgt.

quote:

Op donderdag 5 maart 2026 11:59 schreef RetepV het volgende:

[..]
Begin nog eens bij het begin...

Eerst dit. December 2021.

https://www.theguardian.c(...)-europe-ukraine-nato

Dan dit, en dan vooral "Putin's invasion announcement".

https://en.wikipedia.org/wiki/Russo-Ukrainian_war_(2022–present)
[..]
Poetin is altijd duidelijk geweest en heeft alles aangekondigd.

Het is onze eigen media en onze eigen retoriek die jou in verwarring brengt. Ik neem aan dat je helemaal niks hebt gelezen van wat Poetin allemaal heeft gezegd, maar alleen de samenvattingen van je eigen propagandisten hebt zitten lezen. Uit politieke correctheid natuurlijk. Want je bent een goede burger.

Maar ga nou niet geloven dat je met een politiek correcte mening in staat bent een objectief oordeel te vellen.

- "Nazi's toch?" - Ja, inderdaad. En Poetin heeft dat Azov nazileger vernietigd.

- "Of de NAVO uitbreiding?" - Ook. Maar hier is het laatste woord nog steeds niet over gesproken, blijkbaar.

- "Of de beveiliging van Russisch sprekende?" - Ja, inderdaad ook. De etnisch Russen in de Donbas werden gediscrimineerd, ze kwamen in opstand, en vervolgens stuurde Oekraïne het leger en diverse privémilities op die mensen af. Daar zijn veel doden bij gevallen. Onder andere ook executies.

- "Of westerse invloed?" - Nee, deze niet. Poetin heeft meerdere keren gezegd dat hij het jammer zou vinden als Oekraïne bij de EU zou gaan in plaats van de RF, maar dat hij het niet tegen zou houden. Viktor Janoekovitsj (je weet wel, die bij de Oranje revolutie verjaagd was) had ook bijna dat aansluitingsakkoord met de EU getekend, als het IMF niet op het laatste moment met nieuwe eisen was gekomen die er voor zouden zorgen dat Oekraïne de pensioenen niet meer zou kunnen betalen. Oekraïne wilde en mocht altijd al bij de EU. Alleen niet bij de NAVO.

- "Of het veiligstellen van de Krim?" - Ook. Nadat Poetin de Krim had ingelijfd, heeft Oekraïne er alles aan gedaan om de Krim onleefbaar te maken. Onder andere het blokkeren van een rivier zodat de Krim geen water meer zou krijgen. Dat is overigens een misdaad tegen de menselijkheid.

- "Grondstoffen ..." - Grondstoffen is onzin. Rusland heeft zelf genoeg van die grondstoffen, en het feit dat Oekraïne van Poetin bij de EU mocht zegt al dat hij niet geïnteresseerd was in die grondstoffen. De VS daarentegen was wel heel geïnteresseerd in die grondstoffen, wat de reden is waarom ze Oekraïne met zo veel miljarden hebben bijgestaan.

- "... en het herstellen van oude grenzen" - Nee, dat was geen doel. Dat was een middel om meer veiligheid tegen de NAVO voor Rusland te zorgen. De NAVO is de zelfverklaarde vijand van Rusland, dat moet je natuurlijk wel in dat perspectief zien. De NAVO windt daar geen doekjes om. Dus logisch dat Rusland zich tegen de NAVO wil beschermen. Oekraïne is/was een geopolitieke bufferstaat tussen de NAVO en Rusland. Oekraïne kan zich overal bij aansluiten, behalve bij de NAVO. Want de NAVO streeft de vernietiging van Rusland na.

Ik voel weer allerlei argumenten bij jou opkomen. Maar dit zijn objectieve feiten, dus kom met objectieve argumenten als je ze wil weerleggen, en niet met onderbuikgevoelens, geloof en religie alsjeblieft.

En geef mij het respect dat ik verdien, met het maken van zo'n lange post om jou te helpen je gedachten op een rij te krijgen.

quote:

Op donderdag 5 maart 2026 11:58 schreef Chadi het volgende:

[..]
Nou ja als je kijkt naar de golfstaten. Die zijn trouw zolang je wapens levert en de olie afneemt. Mensenrechten moet je niet over beginnen want dat is niet in ons voordeel. Als je vandaag verkiezingen zou houden in die staten zou geen enkele machthebber terug keren en zou er een hele andere politieke koers gevaren worden.

De Golfstaten handelen veelal niet in ons belang. Kijk maar eens naar de Emiraten en hoe ze Soedan en de rest van Noord-Afrika destabiliseren.

quote:

Iran was ook democratisch aan het worden en werd een bedreiging. Wat is er toen gedaan? Er werd een dictator in het zadel geholpen en de reactie daarop is waar de Iraniërs al decennia mee opgescheept zitten.

Het afzetten van Mossadeq, die overigens echt geen democraat was, heeft dus vooral een hoop gezeik opgeleverd.

quote:

Op donderdag 5 maart 2026 12:01 schreef capricia het volgende:

[..]
Hopelijk is het enkel taal voor het Amerikaanse publiek.
Want wat hij allemaal zegt, staat niet in het Navo verdrag.

Hier zegt hij dat de Navo er ook is om de VS macht op het wereldtoneel te laten projecteren.

[ x ]

Is het eigenlijk wel echt?

quote:

Op donderdag 5 maart 2026 12:02 schreef Bofjijff het volgende:

[..]
we zitten ook niet te wachten op kernkoppen in Iran. Of de tentakels van iran in allerlei terrorische groeperingen.

Niet dat ik een oorlog wil, voordat bianconeri weer allerlei waanideeen krijgt.

Dat Iran op het acute punt staat om kernwapens te produceren hoor ik al 10 jaar.

quote:

Op donderdag 5 maart 2026 12:04 schreef capricia het volgende:

[..]
Dat Iran op het acute punt staat om kernwapens te produceren hoor ik al 10 jaar.

Dat Rusland ons gaat aanvallen hoor ik al 40 jaar

quote:

Op donderdag 5 maart 2026 11:30 schreef capricia het volgende:
Wat is dat voor gedoe dat Rutte mogelijk artikel 5 van de Navo in werking wil gaan stellen?

Niet waar, hopelijk?
[..]
https://newsukraine.rbc.u(...)nder-1772670073.html

[ x ]

Laten we eerst eens wat betere nieuwsbronnen afwachten voor we schreeuwend rond gaan rennen.

quote:

Op donderdag 5 maart 2026 12:03 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Is het eigenlijk wel echt?

Ik weet het niet. Is het fake, dat filmpje?

quote:

Op donderdag 5 maart 2026 12:04 schreef capricia het volgende:

[..]
Dat Iran op het acute punt staat om kernwapens te produceren hoor ik al 10 jaar.

En laten we ook het 'enorme succes' van de Amerikaanse bombardementen van vorig jaar niet vergeten. Iran zou voor jaren geen kernwapens kunnen produceren. Toch moest Iran vanwege miraculeuze redenen plots deze week worden aangevallen.

quote:

Op donderdag 5 maart 2026 11:59 schreef RetepV het volgende:

[..]

- "... en het herstellen van oude grenzen" - Nee, dat was geen doel. Dat was een middel om meer veiligheid tegen de NAVO voor Rusland te zorgen. De NAVO is de zelfverklaarde vijand van Rusland, dat moet je natuurlijk wel in dat perspectief zien. De NAVO windt daar geen doekjes om. Dus logisch dat Rusland zich tegen de NAVO wil beschermen. Oekraïne is/was een geopolitieke bufferstaat tussen de NAVO en Rusland. Oekraïne kan zich overal bij aansluiten, behalve bij de NAVO. Want de NAVO streeft de vernietiging van Rusland na.

Volgens wie?

quote:

Op donderdag 5 maart 2026 12:06 schreef Zoddie het volgende:

[..]
Laten we eerst eens wat betere nieuwsbronnen afwachten voor we schreeuwend rond gaan rennen.

Ja. Dat sws.
Maar als er deze kant op geredeneerd gaat worden, dan mag er wel eens wat tegengas gegeven worden.

6 minuten geleden
NAVO-baas Rutte: artikel 5 niet in werking
NAVO-baas Rutte zegt dat artikel 5 van de NAVO niet in werking treedt door de Iraanse aanval op Turkije gisteren. Artikel 5 houdt in dat een aanval op één lidstaat geldt als een aanval op alle lidstaten. Iran lanceerde gisteren een ballistische raket, die over Irak en Syrië naar Turkije vloog. NAVO-eenheden hebben de raket boven het Middellandse Zeegebied uitgeschakeld. Het incident was "serieus", zegt Rutte.

Verder spreekt de NAVO-baas zijn steun uit voor Trump voor het "uitschakelen van het Iraanse nucleaire programma en raketcapaciteiten". Volgens Rutte stond Iran op het punt om ook een dreiging te vormen voor Europa. "We moeten ervoor zorgen dat Iran geen dreiging meer vormt. De Verenigde Staten weten wat ze doen."

Nu.nl

quote:

Op donderdag 5 maart 2026 12:05 schreef hondonspain het volgende:

[..]
Dat Rusland ons gaat aanvallen hoor ik al 40 jaar

Rusland bedreigt ons anders nogal veel vaker dan Iran. Toch wordt Rusland hier niet om aangevallen en Iran kennelijk wel. Bijzonder wel.

quote:

Op donderdag 5 maart 2026 12:00 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
Israël pesten dus, zie mijn eerdere Posts.
En Iran stelt nog maar weinig voor nu ja, lees je eigenlijk wat ik schrijf ipv er zo vol in te gaan?

Ik heb je nu al twee keer gevraagd of je de doelstellingen kent van de Islamitische Revolutie en geen antwoord gehad. Ik lees wel degelijk wat je schrijft maar het geeft niet blijk van echte kennis. "Israël pesten". Dat is het enige dat je blijft herhalen naast dat Iran toch echt niet zoveel voorstelt. Ik lever je feiten aan die dat weerspreken en daar ga je totaal niet op in. Ik bedien je gewoon van repliek, terwijl mijn vragen nog openstaan en je ook niet in gaat op het concrete gevaar dat Iran voorstelt. Ik denk dat je echt even in de spiegel moet kijken.

Ik heb alleen nog maar een subjectieve mening van je gezien en een hoop en nee dat is niet zo. Zo discussieer je altijd. Je lijkt een pathologische obsessie met je gelijk halen te hebben. En laat je nou net geen gelijk hebben. Lees de doelstellingen maar eens.

Maar goed, speciaal voor jou:

quote:

Het verspreiden van de Iraanse Revolutie (1979) was een fundamenteel onderdeel van het buitenlandse beleid onder Ayatollah Khomeini, met als doel de islamitische waarden en de sjiitische revolutie uit te dragen, zowel in de regio als daarbuiten. Dit beleid, bekend als de 'export van de revolutie', was gericht op het versterken van Iran, het verenigen van moslims tegen "onderdrukking en tirannie" (met name van westerse machten), en het vestigen van een "nieuwe islamitische beschaving".

De belangrijkste doelstellingen van dit beleid waren:
-Ideologische Expansie en Consolidering: Iran wilde het model van een "Islamitische Republiek" (gebaseerd op velayat-e faqih of theocratisch toezicht) promoten en moslimnaties inspireren om soortgelijke revolutionaire veranderingen te ondergaan.

-Bestrijding van Westerse en "Arrogante" Invloed: Het uiteindelijke doel was het elimineren van de invloed van grootmachten (vooral de VS, aangeduid als "Global Arrogance") en het creëren van een onafhankelijke regionale orde.

-Bevrijding van de "Onderdrukten": De revolutie stelde zich ten doel om onderdrukte moslimvolkeren te ondersteunen en hen te bevrijden van "tirannie".

-Vereniging van Moslims (Pan-Islamisme): Ondanks de grotendeels sjiitische aard van de revolutie, was een doel de "vereniging van de rangen van moslims tegen de vijanden van de islam".

-Vernietiging van Israël: Het post-revolutionaire Iran verklaarde de vernietiging van Israël tot een kernobjectief en ondersteunde diverse sjiitische en militante groeperingen in de regio om dit te bereiken.

-Vorming van een Shi'itische "Crescent": Het opbouwen van een invloedssfeer die zich uitstrekt van Afghanistan tot de Middellandse Zee, vaak omschreven als een "ring van vuur" of "sjiitische halve maan," om Iran's positie als dominante regionale macht te vestigen.

[ Bericht 19% gewijzigd door Richestorags op 05-03-2026 12:14:30 ]

quote:

Op donderdag 5 maart 2026 12:07 schreef MissButterflyy het volgende:
6 minuten geleden
NAVO-baas Rutte: artikel 5 niet in werking
NAVO-baas Rutte zegt dat artikel 5 van de NAVO niet in werking treedt door de Iraanse aanval op Turkije gisteren. Artikel 5 houdt in dat een aanval op één lidstaat geldt als een aanval op alle lidstaten. Iran lanceerde gisteren een ballistische raket, die over Irak en Syrië naar Turkije vloog. NAVO-eenheden hebben de raket boven het Middellandse Zeegebied uitgeschakeld. Het incident was "serieus", zegt Rutte.

Verder spreekt de NAVO-baas zijn steun uit voor Trump voor het "uitschakelen van het Iraanse nucleaire programma en raketcapaciteiten". Volgens Rutte stond Iran op het punt om ook een dreiging te vormen voor Europa. "We moeten ervoor zorgen dat Iran geen dreiging meer vormt. De Verenigde Staten weten wat ze doen."

Nu.nl

Mooi. We wensen ze veel succes.