F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Neem het niet zo zwaar, dat doe ik ook niet. Daarnaast heb ik geen sterrenkunde-bul en hou ik het allemaal niet zo goed bij. Dus vergeef me als ik uit mijn nek klets. Ik heb zelf niet zoveel zin meer in ruzie, en je moet maar zien, ik ben maar een amateurtje met mijn telescoopje en mijn amateurboekjes. Dus zoveel weet ik er niet van.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 17:39 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nou ja, ik zal er hierna over ophouden, maar ik snap niet wat je bedoelt met "nog steeds niet waargenomen". Via inferentie komen we tot de conclusie dat het heelal uit een zeer hete begintiestand is "ontstaan", wat we de "Big Bang" noemen. De voorspelde imprinten in de CMB, het spectrum en (het bestaan en locaties van) de akoestische pieken in de CMB komen allemaal overeen. Wat verwacht je nog meer van een kosmologische theorie? Een vakantiekiekje van de BB zelf?
We zien zoveel niet voor onze ogen gebeuren. Daarom gebruiken we inferentie. Niet alleen in de natuurwetenschappen, maar ook in de historische wetenschap of b.v. de rechtspraak. Met jouw standaard is het ook nog steeds niet bewezen dat Dutroux kinderen heeft misbruikt, "want we hebben het niet zien gebeuren". Da's een nietszeggende uitspraak.
Dit rare criterium gebruiken creationisten ook vaak in hun miskleunen. Om vervolgens daarna de historiciteit van de Bijbel te bejubelen. Iets met dubbele standaarden
Hilarisch als het niet zo treurig pseudowetenschappelijk was.
Maar zoals ik zei, zal er over ophouden, ik heb m'n rant voor vandaag weer geuit en het is idd offtopic.
Mijn excuses.
Precies, en eigenlijk weten we dat niet. Hele volksstammen hebben er over nagedacht en iedereen staat er zelf persoonlijk in hoe hij/zij daarover denkt. En we zitten allemaal in hetzelfde schuitje: we zijn allemaal mensen, een keer geboren, aangekleed, naar school gestuurd, naar het werk en een liefdesleven en vroeg of laat gaan we dood. Dat is alles wat we weten en meer niet. En daarnaast hebben we onze gedachten. Daarom is het zo jammer dat we elkaar zo zitten af te foeteren, het hoeft niet, we zijn allemaal gelijk.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 17:43 schreef EsserS het volgende:
[..]
Wetenschap is je de vraag stellen: HOE zijn we hier gekomen? Geloof is je de vraag stellen: WAAROM zijn we hier, WAT is hier de zin van?
Zeker! Einstein was eigenlijk een soort 'spirituele wetenschapper' die niets moest hebben van een strenge God met een baard die straft of beloont. Voor hem was God simpelweg de verbijsterende logica en schoonheid van het universum zelf. Hij noemde zichzelf een volgeling van de filosoof Spinoza: hij zag het goddelijke in de perfecte natuurwetten die alles aansturen.quote:
[..]
Einstein uitte zich vaak in religieuze termen, maar vond het idee van een persoonlijke God kinderlijk naïef. Hij drukte het mysterie van het bestaan domweg uit met (een Spinoziaans begrip van) "God".
Dat is een Godsbeeld waar ik me trouwens ook prima in zou kunnen vinden. Maar het staat lichtjarenver van een christelijk godsbeeld.
Hoewel hij diep ontzag had voor het mysterie van het bestaan, geloofde hij niet in een leven na de dood of een persoonlijke band met een schepper. Hij vond dat we als mensen simpelweg te beperkt zijn om het hele plaatje te begrijpen, een beetje zoals een kind in een gigantische bibliotheek vol boeken in talen die het niet spreekt. Toch was hij geen harde atheïst als ik. Hij vond dat soort 'fanatisme' maar vermoeiend. Voor Albert was wetenschap bedrijven juist een religieuze ervaring op zich omdat je daarmee de 'gedachten' achter de natuur ontrafelt. Hij vatte het zelf het mooiste samen: wetenschap zonder dat diepe gevoel van verwondering is lam maar religie zonder logica is blind. Kortom: hij geloofde niet in wonderen maar vond de werkelijkheid zelf al wonderlijk genoeg.
Maar zoek het dan op. Zoek een goede wetenschappelijke tekst waarin dit wordt uiteengezet. Lees wetenschapsfilosofie.quote:Op zaterdag 7 maart 2026 17:44 schreef -Sigaartje het volgende:
[..]
Neem het niet zo zwaar, dat doe ik ook niet. Daarnaast heb ik geen sterrenkunde-bul en hou ik het allemaal niet zo goed bij. Dus vergeef me als ik uit mijn nek klets. Ik heb zelf niet zoveel zin meer in ruzie, en je moet maar zien, ik ben maar een amateurtje met mijn telescoopje en mijn amateurboekjes. Dus zoveel weet ik er niet van.
Mijn excuses.
Ik word soms gewoon zo moe van al die online pseudowetenschappelijke bagger, en dan met name van creationisten (zoals Veith). Het is zulk treurig gebrek aan intellect en nieuwsgierigheid.
Ik ben hier ook niet om "ruzie" te zoeken, ben gewoon gefrustreerd
Zoals ik zei, zal er verder over ophouden. Excuus als het verkeerd overkomt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En in abstracte termen is het grote probleem dat m.n. strenggelovigen op een terrein die niet de hunne is, uitspraken doen over de werkelijkheid. Zij vertellen namelijk HOE het zit ipv WAT het voor hen betekent.quote:
[..]
Precies, en eigenlijk weten we dat niet. Hele volksstammen hebben er over nagedacht en iedereen staat er zelf persoonlijk in hoe hij/zij daarover denkt. En we zitten allemaal in hetzelfde schuitje: we zijn allemaal mensen, een keer geboren, aangekleed, naar school gestuurd, naar het werk en een liefdesleven en vroeg of laat gaan we dood. Dat is alles wat we weten en meer niet. En daarnaast hebben we onze gedachten. Daarom is het zo jammer dat we elkaar zo zitten af te foeteren, het hoeft niet, we zijn allemaal gelijk.
Mijn excuses ook. Ik zal het in het vervolg opzoeken. Voordat ik allemaal shit ga schrijven. Beloofd.quote:
[..]
Maar zoek het dan op. Zoek een goede wetenschappelijke tekst waarin dit wordt uiteengezet. Lees wetenschapsfilosofie.
Ik word soms gewoon zo moe van al die online pseudowetenschappelijke bagger, en dan met name van creationisten (zoals Veith). Het is zulk treurig gebrek aan intellect en nieuwsgierigheid.
Ik ben hier ook niet om "ruzie" te zoeken, ben gewoon gefrustreerd
Zoals ik zei, zal er verder over ophouden. Excuus als het verkeerd overkomt.
Nou, zo erg was het allemaal niet. Zeker niet in vergelijking met de ontzettende religieuze bagger van je-weet-wel-wie.quote:
[..]
Mijn excuses ook. Ik zal het in het vervolg opzoeken. Voordat ik allemaal shit ga schrijven. Beloofd.
Dat wil ik niet zeggen. Het is iedereens terrein, ook die van strenggelovigen. De werkelijkheid kan anders zijn dan je denkt, zelfs in het extreme, zoals mensen die denken dat de hele wereld om hun heen een droomwereld is door henzelf bedacht. Het is aan een ieder hoe je alle waarnemingen die je doet, verklaart en hoe je daarover denkt. Dat is je vrijheid. Of het nou wetenschap is, pseudowetenschap, relegie of tovenarij, laat iedereen gewoon het zijne/hare van denken.quote:
[..]
En in abstracte termen is het grote probleem dat m.n. strenggelovigen op een terrein die niet de hunne is, uitspraken doen over de werkelijkheid. Zij vertellen namelijk HOE het zit ipv WAT het voor hen betekent.
Aan de andere kant, over je post, waarschijnlijk doel je op hoe gelovigen reageren op de wetenschap. Het doel van de wetenschap is met waarnemingen verklaringen te zoeken van wat er waargenomen wordt. Dat is heel wat anders dan religie. En ik denk dat die twee ook niet met elkaar moeten bemoeien. Hoe je daar zelf als persoon in staat, is een tweede. Als ik wetenschapper was geweest en gelovig, zou ik die twee gescheiden van elkaar houden. Maar goed, ik ben geen wetenschapper, dus misschien roep ik maar wat.
Als ik het verkeerd heb, forgive me. Please.
GPT kan mits op de juiste manier geïnstrueerd heel goed uitleggen waarom je ideeën al dan niet kut zijn. Dit zeg ik uiteraard met de disclaimer dat AI niet onfeilbaar is, etc., maar het is, zeker als je lui of niet kundig genoeg bent om je ideeën te toetsen aan wetenschappelijke artikelen, een prima handvat. Het scheelt ook dat het geen mens is die jou ergens van gaat willen overtuigen, of die jij moet overtuigen. Dat scheelt m.a.w. wellicht net dat stukje egopijn waardoor je wel kan dealen met het verlies van het idee dat je het op een rijtje had.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Goed, na al deze toestanden, houd ik het voor vanavond en de zondag (de dag des Heren) hier ook even voor gezien. Ik dacht even rustig te beginnen, maar goed, het blijft een moeilijk subforum met veel emotie. En dat was mijn bedoeling totaal niet.
Nou, trek je maar niet teveel aan van mijn frustratiesquote:
[..]
Mijn excuses ook. Ik zal het in het vervolg opzoeken. Voordat ik allemaal shit ga schrijven. Beloofd.
Het was ook niet persoonlijk bedoeld; ik weet ook wel hoe jij erin staat.Het was alleen dat ik zo'n video van Veith kijk en me meteen weer zit op te vreten over alle flauwekul die zo'n man zonder blikken of blozen blaat, en hoe hele volksstammen daar blijkbaar intrappen.
Ontmoedigend ook.
Niet jouw probleem, maar het mijne
Zoals je zei neem ik het allemaal wat te serieus soms. Vakidioot hé
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het mysterie van ontstaan van het universum, de aarde en het leven op aarde kan niet beantwoord worden aan de hand van spiritualiteit en verhalen in oude boeken. Je kan het doen maar de antwoorden komen niet verder dan fabels waar je alleen in kan GELOVEN. En als je echt nieuwsgierig bent, dan kijk je verder dan je neus lang is.quote:
[..]
Dat wil ik niet zeggen. Het is iedereens terrein, ook die van strenggelovigen. De werkelijkheid kan anders zijn dan je denkt, zelfs in het extreme, zoals mensen die denken dat de hele wereld om hun heen een droomwereld is door henzelf bedacht. Het is aan een ieder hoe je alle waarnemingen die je doet, verklaart en hoe je daarover denkt. Dat is je vrijheid. Of het nou wetenschap is, pseudowetenschap, relegie of tovenarij, laat iedereen gewoon het zijne/hare van denken.
Aan de andere kant, over je post, waarschijnlijk doel je op hoe gelovigen reageren op de wetenschap. Het doel van de wetenschap is met waarnemingen verklaringen te zoeken van wat er waargenomen wordt. Dat is heel wat anders dan religie. En ik denk dat die twee ook niet met elkaar moeten bemoeien. Hoe je daar zelf als persoon in staat, is een tweede. Als ik wetenschapper was geweest en gelovig, zou ik die twee gescheiden van elkaar houden. Maar goed, ik ben geen wetenschapper, dus misschien roep ik maar wat.
Als ik het verkeerd heb, forgive me. Please.
|
|
