Vrij denken als vrijdenker #3

quote:

Op zaterdag 7 maart 2026 17:39 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Nou ja, ik zal er hierna over ophouden, maar ik snap niet wat je bedoelt met "nog steeds niet waargenomen". Via inferentie komen we tot de conclusie dat het heelal uit een zeer hete begintiestand is "ontstaan", wat we de "Big Bang" noemen. De voorspelde imprinten in de CMB, het spectrum en (het bestaan en locaties van) de akoestische pieken in de CMB komen allemaal overeen. Wat verwacht je nog meer van een kosmologische theorie? Een vakantiekiekje van de BB zelf?

We zien zoveel niet voor onze ogen gebeuren. Daarom gebruiken we inferentie. Niet alleen in de natuurwetenschappen, maar ook in de historische wetenschap of b.v. de rechtspraak. Met jouw standaard is het ook nog steeds niet bewezen dat Dutroux kinderen heeft misbruikt, "want we hebben het niet zien gebeuren". Da's een nietszeggende uitspraak.

Dit rare criterium gebruiken creationisten ook vaak in hun miskleunen. Om vervolgens daarna de historiciteit van de Bijbel te bejubelen. Iets met dubbele standaarden

Hilarisch als het niet zo treurig pseudowetenschappelijk was.

Maar zoals ik zei, zal er over ophouden, ik heb m'n rant voor vandaag weer geuit en het is idd offtopic.

Neem het niet zo zwaar, dat doe ik ook niet. Daarnaast heb ik geen sterrenkunde-bul en hou ik het allemaal niet zo goed bij. Dus vergeef me als ik uit mijn nek klets. Ik heb zelf niet zoveel zin meer in ruzie, en je moet maar zien, ik ben maar een amateurtje met mijn telescoopje en mijn amateurboekjes. Dus zoveel weet ik er niet van.
Mijn excuses.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2026 17:43 schreef EsserS het volgende:

[..]
Wetenschap is je de vraag stellen: HOE zijn we hier gekomen? Geloof is je de vraag stellen: WAAROM zijn we hier, WAT is hier de zin van?

Precies, en eigenlijk weten we dat niet. Hele volksstammen hebben er over nagedacht en iedereen staat er zelf persoonlijk in hoe hij/zij daarover denkt. En we zitten allemaal in hetzelfde schuitje: we zijn allemaal mensen, een keer geboren, aangekleed, naar school gestuurd, naar het werk en een liefdesleven en vroeg of laat gaan we dood. Dat is alles wat we weten en meer niet. En daarnaast hebben we onze gedachten. Daarom is het zo jammer dat we elkaar zo zitten af te foeteren, het hoeft niet, we zijn allemaal gelijk.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2026 17:44 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Neem het niet zo zwaar, dat doe ik ook niet. Daarnaast heb ik geen sterrenkunde-bul en hou ik het allemaal niet zo goed bij. Dus vergeef me als ik uit mijn nek klets. Ik heb zelf niet zoveel zin meer in ruzie, en je moet maar zien, ik ben maar een amateurtje met mijn telescoopje en mijn amateurboekjes. Dus zoveel weet ik er niet van.
Mijn excuses.

Maar zoek het dan op. Zoek een goede wetenschappelijke tekst waarin dit wordt uiteengezet. Lees wetenschapsfilosofie.

Ik word soms gewoon zo moe van al die online pseudowetenschappelijke bagger, en dan met name van creationisten (zoals Veith). Het is zulk treurig gebrek aan intellect en nieuwsgierigheid.

Ik ben hier ook niet om "ruzie" te zoeken, ben gewoon gefrustreerd

Zoals ik zei, zal er verder over ophouden. Excuus als het verkeerd overkomt.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2026 17:50 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Maar zoek het dan op. Zoek een goede wetenschappelijke tekst waarin dit wordt uiteengezet. Lees wetenschapsfilosofie.

Ik word soms gewoon zo moe van al die online pseudowetenschappelijke bagger, en dan met name van creationisten (zoals Veith). Het is zulk treurig gebrek aan intellect en nieuwsgierigheid.

Ik ben hier ook niet om "ruzie" te zoeken, ben gewoon gefrustreerd

Zoals ik zei, zal er verder over ophouden. Excuus als het verkeerd overkomt.

Mijn excuses ook. Ik zal het in het vervolg opzoeken. Voordat ik allemaal shit ga schrijven. Beloofd.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2026 17:57 schreef EsserS het volgende:

[..]
En in abstracte termen is het grote probleem dat m.n. strenggelovigen op een terrein die niet de hunne is, uitspraken doen over de werkelijkheid. Zij vertellen namelijk HOE het zit ipv WAT het voor hen betekent.

Dat wil ik niet zeggen. Het is iedereens terrein, ook die van strenggelovigen. De werkelijkheid kan anders zijn dan je denkt, zelfs in het extreme, zoals mensen die denken dat de hele wereld om hun heen een droomwereld is door henzelf bedacht. Het is aan een ieder hoe je alle waarnemingen die je doet, verklaart en hoe je daarover denkt. Dat is je vrijheid. Of het nou wetenschap is, pseudowetenschap, relegie of tovenarij, laat iedereen gewoon het zijne/hare van denken.

Aan de andere kant, over je post, waarschijnlijk doel je op hoe gelovigen reageren op de wetenschap. Het doel van de wetenschap is met waarnemingen verklaringen te zoeken van wat er waargenomen wordt. Dat is heel wat anders dan religie. En ik denk dat die twee ook niet met elkaar moeten bemoeien. Hoe je daar zelf als persoon in staat, is een tweede. Als ik wetenschapper was geweest en gelovig, zou ik die twee gescheiden van elkaar houden. Maar goed, ik ben geen wetenschapper, dus misschien roep ik maar wat.

Als ik het verkeerd heb, forgive me. Please.

GPT kan mits op de juiste manier geïnstrueerd heel goed uitleggen waarom je ideeën al dan niet kut zijn. Dit zeg ik uiteraard met de disclaimer dat AI niet onfeilbaar is, etc., maar het is, zeker als je lui of niet kundig genoeg bent om je ideeën te toetsen aan wetenschappelijke artikelen, een prima handvat. Het scheelt ook dat het geen mens is die jou ergens van gaat willen overtuigen, of die jij moet overtuigen. Dat scheelt m.a.w. wellicht net dat stukje egopijn waardoor je wel kan dealen met het verlies van het idee dat je het op een rijtje had.

Goed, na al deze toestanden, houd ik het voor vanavond en de zondag (de dag des Heren) hier ook even voor gezien. Ik dacht even rustig te beginnen, maar goed, het blijft een moeilijk subforum met veel emotie. En dat was mijn bedoeling totaal niet.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2026 17:59 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Mijn excuses ook. Ik zal het in het vervolg opzoeken. Voordat ik allemaal shit ga schrijven. Beloofd.

Nou, trek je maar niet teveel aan van mijn frustraties Het was ook niet persoonlijk bedoeld; ik weet ook wel hoe jij erin staat.

Het was alleen dat ik zo'n video van Veith kijk en me meteen weer zit op te vreten over alle flauwekul die zo'n man zonder blikken of blozen blaat, en hoe hele volksstammen daar blijkbaar intrappen.

Ontmoedigend ook.

Niet jouw probleem, maar het mijne Zoals je zei neem ik het allemaal wat te serieus soms. Vakidioot hé

quote:

Op zaterdag 7 maart 2026 13:39 schreef Haushofer het volgende:

[..]
"de oerknaltheorie kan niet kloppen omdat impulsmoment behouden is".

Wat hij zegt is dat je mag verwachten dat alles dezelfde richting op zou draaien.

Dat wil niet zeggen dat er geen verklaringen zijn waarom dat niet zo is.

Maar zelf drukt hij grote twijfel uit bij die verklaringen.

Een voorbeeld hiervan is de omgekeerde richting van Venus. Daar zijn enkele verklaringen voor gegeven:

"Current theory holds that Venus initially spun in the same direction as most other planets and, in a way, still does: it simply flipped its axis 180 degrees at some point. In other words, it spins in the same direction it always has, just upside down, so that looking at it from other planets makes the spin seem backward. Scientists have argued that the sun's gravitational pull on the planet's very dense atmosphere could have caused strong atmospheric tides. Such tides, combined with friction between Venus's mantle and core, could have caused the flip in the first place.

Now Alexandre Correira and Jacques Laskar suggest that Venus may not have flipped at all. They propose instead that its rotation slowed to a standstill and then reversed direction. Taking into account the factors mentioned above, as well as tidal effects from other planets, the team concluded that Venus's axis could have shifted to a variety of positions throughout the planet's evolution. Regardless of whether it flipped or not, it is bound to settle into one of four stable rotation states¿two in either direction. The researchers add that Venus would be more stable in one of the two retrograde rotational states. So in essence, it was just a question of time before Venus started spinning the wrong way."

https://www.scientificame(...)nus-spins-the-wrong/

Maar feit is: we weten het niet en hebben het ook nooit geobserveerd. Het is voornamelijk speculatie.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2026 20:48 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ali: waarom dienden kinderen vermoord te worden?

Hier komen janken over liefde en hoe mensen eigenlijk slecht zijn en nu al ettelijke weken geen antwoord kunnen geven op de vraag waarom KINDEREN afgeslacht dienden te worden.

Bespaar me je hypocrisie. Je ligt nog steeds op je knietjes voor een god die het rucksichtlos afslachten van kinderen heeft gewild, en je gaat anderen hier de les lezen over hoe ze 'naar zichzelf moeten kijken'...

Om te kotsen.

Ben gewoon een vent en zeg dat je niet alles wat in de Bijbel staat letterlijk dient te lezen, of kap met je achterlijke analyses van de rottigheid van de mens... Als baby's killen al veroorloofd is omdat het in een boekje staat, hoef ik niks van je zogenaamd oh zo verheven, goddelijke missie te weten.

'Ben gewoon een vent', lol.

Wat is dit nou weer voor krachttaal.

Ik heb je al gezegd: ik weet niet precies hoe en wat. Er zijn meerdere verklaringen te geven. Maar de enige die het uiteindelijk echt weet, is God zelf. En die God heeft al lang bewezen tot het uiterste te gaan voor zijn eigen schepping. Zo'n extreme maatregel is uitzonderlijk en moet dus ook echt het enige zijn geweest wat nog kon. Daar heb ik simpelweg vertrouwen in. Het idee dat ik 'God aanbidt omdat die baby's vermoordt' is natuurlijk compleet achterlijk.

Wat me wel opvalt in je discours is dat je nooit rept over de ouders die hun eigen kinderen verbrandden en voor prostitutie uitgaven en dergelijke. Blijkbaar is je morele verontwaardiging selectief wanneer die goed uitkomt om je eigengerechtigheid tentoon te stellen.

quote:

Op zondag 8 maart 2026 21:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
'Ben gewoon een vent', lol.

Wat is dit nou weer voor krachttaal.

Ik heb je al gezegd: ik weet niet precies hoe en wat. Er zijn meerdere verklaringen te geven. Maar de enige die het uiteindelijk echt weet, is God zelf. En die God heeft al lang bewezen tot het uiterste te gaan voor zijn eigen schepping. Zo'n extreme maatregel is uitzonderlijk en moet dus ook echt het enige zijn geweest wat nog kon. Daar heb ik simpelweg vertrouwen in. Het idee dat ik 'God aanbidt omdat die baby's vermoordt' is natuurlijk compleet achterlijk.

Ik heb gewoon besloten de Bijbel niet letterlijk te lezen.

Scheelt een hoop.

quote:

Op zondag 8 maart 2026 21:41 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ik heb gewoon besloten de Bijbel niet letterlijk te lezen.

Scheelt een hoop.

Da's lekker makkelijk om met morele kwesties om te gaan ja. Gewoon selectief lezen wat in je straatje past en de rest negeren. En dan vooral zeiken op degenen die dat niet doen. Zo houden we het simpel.

quote:

Op zondag 8 maart 2026 21:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Da's lekker makkelijk om met morele kwesties om te gaan ja. Gewoon selectief lezen wat in je straatje past en de rest negeren. En dan vooral zeiken op degenen die dat niet doen. Zo houden we het simpel.

Zo houden we het moreel kloppend, vooral

quote:

Op zondag 8 maart 2026 21:42 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Zo houden we het moreel kloppend, vooral

Of lui natuurlijk. En het geeft je een goede positie om op anderen te zeiken en die vooral aan te moedigen 'een vent te zijn'. Want jij bent een echte vent natuurlijk... of een struisvogel.

quote:

Op zondag 8 maart 2026 21:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Of lui natuurlijk. En het geeft je een goede positie om op anderen te zeiken en die vooral aan te moedigen 'een vent te zijn'. Want jij bent een echte vent natuurlijk... of een struisvogel.

Lui? Leg eens uit.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2026 15:42 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Het gaat hier twee kanten op. Ik zou deze zinnen zelfs ongeveer zo in kunnen zetten voor fundamentalistische christenen, waar ik jou ook onder schaar:
Iemand die het symbolische en culturele aspect van de bijbel niet accepteert, zal alles zo verdraaien en inkleuren dat men altijd zelf als degene die gelijk heeft naar boven komt. Zo overleeft het geloofsego: verstoor de realiteit om in de eigen illusies te kunnen blijven geloven.

Let op: ik bedoel dit niet persoonlijk, alleen zoals ik het voel. Ook omdat ik uit die geloofswereld kom..Ik ervaarde dat streng-gelovigen de kunst verstaan om kromme zaken (zoals Jhwh die eigenlijk een despoot en tiran is en karaktertrekken van Donald Trump heeft) die in de bijbel staan, op zo'n manier krom recht weten te lullen dat de puzzel past. Ze knippen als als het ware puzzelstukjes bij zodat het een logisch geheel wordt, zonder dat ze weten wat bedoeld was door de schrijvers van de teksten of de redactiehistorie van deze teksten. Het is wel heel erg gemakkelijk om te roepen dat alles precies zo is gebeurd zoals het daar staat, terwijl het helemaal niet hoeft te zijn. Nederland kent ook talloze sagen en volksverhalen, bijvoorbeeld over heksen, die niets meer dan een door mensen bedachte bovenlaag waren voor voor hun onverklaarbare verschijnselen

Maar ik accepteer het symbolische en culturele aspect van de bijbel. Wij verschillen alleen van mening over wat er precies alleen als symbolisch of cultureel moet worden beschouwd, en wat niet. En daar hebben we allebei onze redenen voor.

quote:

Op zondag 8 maart 2026 21:45 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Lui? Leg eens uit.

Dat zeg ik hierboven toch. "Ik kan het niet kloppend maken, dus dan moet ik het niet letterlijk lezen". Lekker makkelijk.

quote:

Op zondag 8 maart 2026 21:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dat zeg ik hierboven toch. "Ik kan het niet kloppend maken, dus dan moet ik het niet letterlijk lezen". Lekker makkelijk.

Dingen letterlijk lezen is het epitoom van luiheid...

quote:

Op zondag 8 maart 2026 21:48 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Dingen letterlijk lezen is het epitoom van luiheid...

Niet als het om letterlijke geschiedschrijving gaat. Er is geen enkele reden om die specifieke verhalen als anders dan dat te lezen.