NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Absurd van de BBC natuurlijk, maar 10 miljard gaat ook he-le-maal nergens over. Toch zou de BBC er imo niet mee weg moeten komen. Wat jullie?quote:Rechter prikt datum: miljardenzaak van Trump tegen BBC start in 2027
Een Amerikaanse rechter heeft een datum geprikt voor de miljardenzaak die Donald Trump heeft aangespannen tegen de BBC. Volgens rechtbankstukken begint het proces in februari 2027 in Miami en zal het ongeveer twee weken duren. Het gaat om een civiele zaak waarin de voormalige Amerikaanse president de Britse omroep beschuldigt van smaad.
Bekijk deze YouTube-video
Trump stapte naar de rechter vanwege een aflevering van het BBC-programma Panorama. In die uitzending werden twee stukken uit een speech zo aan elkaar gemonteerd dat het leek alsof hij zijn aanhangers rechtstreeks opriep om op 6 januari 2021 het Capitool te bestormen. In werkelijkheid zat tussen de twee aan elkaar geplakte zinsdelen bijna 54 minuten tijdverschil. Zijn advocaten noemen de montage "vals en lasterlijk" en eisen schadevergoeding van de omroep. De BBC erkende eerder dat de montage niet klopte en bood excuses aan Trump aan. Tegelijk wees de omroep zijn claim om geld af en stelde dat er geen grond is voor een smaadzaak of een claim over oneerlijke handelspraktijken. In een korte reactie zegt een woordvoerder nu: "Zoals we eerder hebben gezegd, zullen we ons in deze zaak verdedigen." Verdere inhoudelijke opmerkingen wil de BBC niet geven zolang het proces loopt. De omroep bereidt intussen een formeel verzoek voor om de zaak helemaal te laten schrappen. Uit eerdere documenten blijkt dat de BBC uiterlijk 17 maart 2026 een zogenoemde motion to dismiss wil indienen. Daarin zal het bedrijf stellen dat de rechtbank in Florida geen persoonlijke bevoegdheid over de BBC heeft, dat Miami geen geschikte plek is voor deze zaak en dat Trump volgens hen geen geldige juridische grond heeft aangevoerd. De nieuwe planning van het proces verandert niets aan deze stap.
De BBC probeerde onlangs nog om de juridische molen tijdelijk stil te zetten. De omroep vroeg de rechter om het zogeheten discovery-proces uit te stellen, de fase waarin beide partijen documenten, e-mails en ander bewijsmateriaal met elkaar moeten delen. De rechter in Florida wees dat verzoek woensdag af en noemde het verzoek "prematuur". Daardoor gaat de bewijsverzameling nu gewoon door, terwijl beide kampen zich opmaken voor een langdurig en fel juridisch gevecht. De bewuste montage van de clip was onderdeel van bredere problematiek bij de BBC, waardoor berichtgeving eenzijdig werd weergegeven. Zo weigerde de LGBTQ-desk berichten te plaatsen die niet positief genoeg waren voor de transgemeenschap en werd berichtgeving over Gaza eenzijdig belicht en geframed. Vanwege deze kwestie stapten zowel het hoofd van de nieuwsvoorziening als de BBC directeur destijds op. Ook werden bepaalde richtlijnen aangepast.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Je zou bijna denken dat iedereen de moeder procederen een prima afleidingsmanoeuvre is om Donnie zelf uit de wind te houden.
Verder is Trump ook gewoon deels de aanleiding geweest daarvoor, net als dat hij deels de aanleiding is geweest voor de bedreigingen rondom die skiër. Dat hij er beiden niet direct toe heeft opgeroepen doet niks af aan het feit dat hij er wel klimaat voor creëert.
Verder is Trump ook gewoon deels de aanleiding geweest daarvoor, net als dat hij deels de aanleiding is geweest voor de bedreigingen rondom die skiër. Dat hij er beiden niet direct toe heeft opgeroepen doet niks af aan het feit dat hij er wel klimaat voor creëert.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Kans dat Trump dan niet meer leeft is dan ook best groot natuurlijk.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Wat een onzin, hij heeft die dag expres precies daar een rally gehouden, zodat ze daarna naar het Capitool konden gaan. De dagen ervoor mocht de AG ineens 'thuis kerst vieren met zijn gezin' en heeft het kabinet met verschillende gasten een plan gemaakt. Van Fuentes tot aan proud boys, dit was absoluut de bedoeling.
Trump is een malafide president, en in elk ander land had hij al lang moeten aftreden.
Trump is een malafide president, en in elk ander land had hij al lang moeten aftreden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ach, houd toch op, iedereen kon toch zien wat daar gebeurde die dag.quote:Op vrijdag 13 februari 2026 09:19 schreef Danny het volgende:
[..]
Absurd van de BBC natuurlijk, maar 10 miljard gaat ook he-le-maal nergens over. Toch zou de BBC er imo niet mee weg moeten komen. Wat jullie?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Trump :´)
Rechter in Florida. Oftewel politiek gekleurd in voordeel van Trump en dus gaat Trump winnen.
Welkom in de VS.
Rechter in Florida. Oftewel politiek gekleurd in voordeel van Trump en dus gaat Trump winnen.
Welkom in de VS.
In dit geval was het toch echt zo, want hij ging expres op die dag, op dat tijdstip in die omgeving een 'rally' houden, al weken liegen over 'gestolen verkiezingen' en nog even snel tweeten waar Pence zich bevindt. Het publiek had zelfs galgen meegenomen, speciaal voor Peence, die die dag een belangrijk democratische handeling moest uitvoeren.quote:Op vrijdag 13 februari 2026 09:53 schreef Fok-it het volgende:
Dat hij er beiden niet direct toe heeft opgeroepen doet niks af aan het feit dat hij er wel klimaat voor creëert.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Kan asml dan ook in schubbekutteveen een rechtzaak voeren tegen het amerikaanse export verbod en zo miljarden binnenhalen?quote:
Trump :´)
Rechter in Florida. Oftewel politiek gekleurd in voordeel van Trump en dus gaat Trump winnen.
Welkom in de VS.
Terecht. De journalistieke BBC dient te verslaggeven, niet politiek gekleurd knippen en plakken om iemand (in dit geval Trump) extra in een kwaad daglicht te stellen. (Dat kan hij prima zelf).
“To destroy a people you must first sever their roots.”
@Danny Wat weet jij wat wij nog niet weten?quote:Het gaat om een civiele zaak waarin de voormalige Amerikaanse president de Britse omroep beschuldigt van smaad.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Hopelijk heeft hij ook een paar miljard aan reserves voor als Trump FOK! voor smaad wil gaan aanklagen hierover!quote:
[..]
@:Danny Wat weet jij wat wij nog niet weten?
Ik wil nu niet "ja maar hunnie" gaan spelen maar er werd door FOX destijds in beelden van Biden geknipt die een gelande parachutist begroette terwijl het op de gecropte video leek alsof hij richting een leeg grasveld stond te praten.quote:
[..]
Absurd van de BBC natuurlijk, maar 10 miljard gaat ook he-le-maal nergens over. Toch zou de BBC er imo niet mee weg moeten komen. Wat jullie?
Is FOX destijds aanegklaagd voor 10 miljard? Nope.
Maar goed, Trump is Trump.
ach houd toch op, 'we are going to cheer on the brave congressmen and women' is door de bbc veranderd in 'we're gonna fight like hell'quote:
[..]
Ach, houd toch op, iedereen kon toch zien wat daar gebeurde die dag.
Echt bizar hoe voor sommigen gewoon de werkelijkheid er niet toe doet en de leugen gewoon acceptabel wordt gevonden omdat het in het wereldvreemde bubbeltje past waar ze in verkeren
Zie wat ik kijk: trakt.tv
De ironie.quote:
[..]
ach houd toch op, 'we are going to cheer on the brave congressmen and women' is door de bbc veranderd in 'we're gonna fight like hell'
Echt bizar hoe voor sommigen gewoon de werkelijkheid er niet toe doet en de leugen gewoon acceptabel wordt gevonden omdat het in het wereldvreemde bubbeltje past waar ze in verkeren
Maar even serieus, die mensen hadden van allerlei spullen bij zich, waaraan je kon zien dat ze zich voorbereid hadden. En die mensen werden terecht opgepakt, krijgen ze een pardon van Trump. Maar nee, hoor, ik zit in een bubbel en jij hebt je ogen zogenaamd wijd open. Want ja, die mensen hebben niets gedaan, toch?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Biden had Fox ook kunnen aanklagen, maar het begroeten van een parachutist of aanzetten tot vechten in het capitool zijn nogal verschillende dingen. Trump klaagde ook niet toen werd gedaan alsof hij de enige was die blauw droeg, of toen een filmpje zo werd geknipt dat het leek alsof hij respectloos een zooi vis in een meertje gooide. Zat voorbeelden. Dit gaat echter om of hij wel of niet heeft opgeroepen tot bestorming van het Capitool. In de geknipte video zegt hij 'we're gonna march there and we're gonna fight like hell', in het echt zei hij 'we're gonna march there and we're gonna cheer on our brave congressmen en women'.quote:
[..]
Ik wil nu niet "ja maar hunnie" gaan spelen maar er werd door FOX destijds in beelden van Biden geknipt die een gelande parachutist begroette terwijl het op de gecropte video leek alsof hij richting een leeg grasveld stond te praten.
Is FOX destijds aanegklaagd voor 10 miljard? Nope.
Maar goed, Trump is Trump.
Het is mind-boggling dat mensen dat goedpraten. Van de andere kant, degenen die dit goedpraten keuren het waarschijnlijk ook goed dat die vrouw die ICE agent aanreed. Of ontkennen simpelweg wat een blinde nog kon zien.
Het was dus te verwachten
Maakt verder niet uit hoor. Maar klaag dan ook niet als FOX news dingen van anderen verdraait. OF het mag en is helemaal dikke prima, OF het is gewoon fout. Gelukkig vindt de BBC zelf ook dat ze veel te ver zijn gegaan. Die hebben dus - zij het achteraf - nog iets van fatsoen.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Sorry hoor, maar je bent echt blind en een enorme fanboy als je doet alsof die rally daar heel toevallig op dat tijdstip op die dag op die plek was. Nog even de whereabouts tweeten van Pence.quote:
[..]
Biden had Fox ook kunnen aanklagen, maar het begroeten van een parachutist of aanzetten tot vechten in het capitool zijn nogal verschillende dingen. Trump klaagde ook niet toen werd gedaan alsof hij de enige was die blauw droeg, of toen een filmpje zo werd geknipt dat het leek alsof hij respectloos een zooi vis in een meertje gooide. Zat voorbeelden. Dit gaat echter om of hij wel of niet heeft opgeroepen tot bestorming van het Capitool. In de geknipte video zegt hij 'we're gonna march there and we're gonna fight like hell', in het echt zei hij 'we're gonna march there and we're gonna cheer on our brave congressmen en women'.
Het is mind-boggling dat mensen dat goedpraten. Van de andere kant, degenen die dit goedpraten keuren het waarschijnlijk ook goed dat die vrouw die ICE agent aanreed. Of ontkennen simpelweg wat een blinde nog kon zien.
Het was dus te verwachten
Maakt verder niet uit hoor. Maar klaag dan ook niet als FOX news dingen van anderen verdraait. OF het mag en is helemaal dikke prima, OF het is gewoon fout. Gelukkig vindt de BBC zelf ook dat ze veel te ver zijn gegaan. Die hebben dus - zij het achteraf - nog iets van fatsoen.
Wie houd je voor de gek?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Volgens mij is er niemand die dit goedpraat.quote:
[..]
Het is mind-boggling dat mensen dat goedpraten.
Dat de BBC een uitspraak onjuist heeft uitgezonden en dat Trump wel degelijk aanleiding heeft gegeven kan gewoon naast elkaar gaan
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Het gaat erom of hij heeft opgeroepen het capitool te bestormen en te gaan rellen. Dat heeft hij niet. Alles eromheen is gelul in de ruimte en heeft niets te maken met of de BBC zijn speech compleet heeft verknipt zodat het lijkt alsof hij ertoe opriep.quote:
[..]
De ironie.
Maar even serieus, die mensen hadden van allerlei spullen bij zich, waaraan je kon zien dat ze zich voorbereid hadden. En die mensen werden terecht opgepakt, krijgen ze een pardon van Trump. Maar nee, hoor, ik zit in een bubbel en jij hebt je ogen zogenaamd wijd open.
Wie dat niet ziet moet ernstig bij zichzelf te rade gaan hoe ze zouden reageren als het Biden, Obama, Harris etc zou zijn overkomen. Op het moment dat je feiten opzij zet omdat ze niet passen in je eigen gedachtegang is het tijd om je eens achter de oren te krabben imo. Het neigt bijna naar een vorm van radicalisme.
Verder ga ik er hier niet meer op in overigens. Het is zinloos om met feiten te gooien, aantoonbare feiten die zelfs de BBC zelf bevestigt, als die gewoon weg worden gelachen omdat ze tegenspreken wat je altijd dacht
Maar goed weekend nog
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Dan kun je ook vast met de speech komen - onverknipt - waarin Trump daartoe oproept?quote:
[..]
Volgens mij is er niemand die dit goedpraat.
Dat de BBC een uitspraak onjuist heeft uitgezonden en dat Trump wel degelijk aanleiding heeft gegeven kan gewoon naast elkaar gaan
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Haha, Danny, je laat jij je hier weer kennen. Kom uit die bubbel.quote:
[..]
Het gaat erom of hij heeft opgeroepen het capitool te bestormen en te gaan rellen. Dat heeft hij niet. Alles eromheen is gelul in de ruimte en heeft niets te maken met of de BBC zijn speech compleet heeft verknipt zodat het lijkt alsof hij ertoe opriep.
Wie dat niet ziet moet ernstig bij zichzelf te rade gaan hoe ze zouden reageren als het Biden, Obama, Harris etc zou zijn overkomen. Op het moment dat je feiten opzij zet omdat ze niet passen in je eigen gedachtegang is het tijd om je eens achter de oren te krabben imo. Het neigt bijna naar een vorm van radicalisme.
Verder ga ik er hier niet meer op in overigens. Het is zinloos om met feiten te gooien, aantoonbare feiten die zelfs de BBC zelf bevestigt, als die gewoon weg worden gelachen omdat ze tegenspreken wat je altijd dacht
Maar goed weekend nog
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik zeg toch net dat hij daar niet direct toe oproept.quote:
[..]
Dan kun je ook vast met de speech komen - onverknipt - waarin Trump daartoe oproept?
Er zijn wel meer manieren om ergens aanleiding voor te geven
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Trump zou aangepakt moeten worden vanwege de capitoolbestorming.quote:
Toch zou de BBC er imo niet mee weg moeten komen. Wat jullie?
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Danny, want alleen met een speech kun je dat doen, of moet je zoiets eigenlijk voorbereiden? Hij heeft die dagen ervoor gesproken met Fuentes en Proud Boys, Barr wilde er niet aan meedoen en mocht ineens 'thuis kerst gaan vieren'.quote:
[..]
Dan kun je ook vast met de speech komen - onverknipt - waarin Trump daartoe oproept?
Feiten.
Dan nog, hij heeft ze allemaal een pardon gegeven, ondanks dat ze zogenaamd zonder zijn toestemming een democratisch proces gingen verstoren, met handboeien e.d. Dat zegt toch al genoeg? Sterker nog, Trump heeft gezegd dat ze helden zijn en verkeerd zijn behandeld. Je mag vinden wat je wil, maar je bent een Trump-fan. We mogen ineens niet meer benoemen dat hij toch wel enorm veel ongewenste trekjes heeft, die historisch gezien niet zo lekker liggen, op de site waar benoemen juist het speerpunt is.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Okéquote:Op vrijdag 13 februari 2026 12:06 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Trump zou aangepakt moeten worden vanwege de capitoolbestorming.
Ok. hoe dan? je kunt vast wel aantonen hoe hij dat gedaan heeft dan?quote:
[..]
Ik zeg toch net dat hij daar niet direct toe oproept.
Er zijn wel meer manieren om ergens aanleiding voor te geven
Verder: wat heeft dat te maken met de laster en smaad van de BBC die zijn speech knipt en plakt zodat het lijkt alsof hij daar WEL direct toe oproept?
Wat dát is hier aan de hand. Was de BBC fout of niet? De BBC zelf vindt van wel. Maar wat vind jij? Fout? Of prima omdat het om Trump gaat en daarbij alles maar gerechtvaardigd is?
Wat vond jij van de moordpogingen op hem? Acceptabel? Of afschuwelijk?
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Oh je gaat als admin gewoon beetje lopen gaslighten? Chique hoorquote:
[..]
Wat vond jij van de moordpogingen op hem? Acceptabel? Of afschuwelijk?
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Ze hebben niet allemaal een pardon gehad. Degenen die grof geweld gebruikten niet.quote:
[..]
Danny, want alleen met een speech kun je dat doen, of moet je zoiets eigenlijk voorbereiden? Hij heeft die dagen ervoor gesproken met Fuentes en Proud Boys, Barr wilde er niet aan meedoen en mocht ineens 'thuis kerst gaan vieren'.
Feiten.
Dan nog, hij heeft ze allemaal een pardon gegeven, ondanks dat ze zogenaamd zonder zijn toestemming een democratisch proces gingen verstoren, met handboeien e.d. Dat zegt toch al genoeg? Sterker nog, Trump heeft gezegd dat ze helden zijn en verkeerd zijn behandeld. Je mag vinden wat je wil, maar je bent een Trump-fan. We mogen ineens niet meer benoemen dat hij toch wel enorm veel ongewenste trekjes heeft, die historisch gezien niet zo lekker liggen, op de site waar benoemen juist het speerpunt is.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Ja, dat staat letterlijk in mijn vorige postquote:
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Trump heeft geroepen dat de verkiezingen gestolen waren door de Democraten.quote:
[..]
Oké
[..]
Ok. hoe dan? je kunt vast wel aantonen hoe hij dat gedaan heeft dan?
Verder: wat heeft dat te maken met de laster en smaad van de BBC die zijn speech knipt en plakt zodat het lijkt alsof hij daar WEL direct toe oproept?
Wat dát is hier aan de hand. Was de BBC fout of niet? De BBC zelf vindt van wel. Maar wat vind jij? Fout? Of prima omdat het om Trump gaat en daarbij alles maar gerechtvaardigd is?
Wat vond jij van de moordpogingen op hem? Acceptabel? Of afschuwelijk?
Of hij er echt toe aangezet heeft is lastig te bewijzen maar als je dat lang genoeg roept en je achterban bestormt vervolgens het Capitool, dan zie ik daar wel een patroon in.
Als Trump gezegd had "ik heb de verkiezingen eerlijk verloren maar ik kom over 4 jaar terug!" dan was dat heus niet gebeurd.
Daar werd dus onderzoek naar gedaan, maar dat heeft ie gestopt door die mensen te laten ontslaan. Nee, heel normaal allemaal.quote:
Ok. hoe dan? je kunt vast wel aantonen hoe hij dat gedaan heeft dan?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dan nog, zoiets krijg je niet altijd makkelijk voor elkaar bij een speech, als je zag dat veel daders voorbereid waren en de feiten dat hij met zijn mensen heeft gesproken met proud boys en de fuentes gang, de tekstberichten van Trump en cornuiten op die dag, dan zie je duidelijk dat het al was voorbereid en bekend was met bepaalde lieden aan het roer.quote:
[..]
Trump heeft geroepen dat de verkiezingen gestolen waren door de Democraten.
Of hij er echt toe aangezet heeft is lastig te bewijzen maar als je dat lang genoeg roept en je achterban bestormt vervolgens het Capitool, dan zie ik daar wel een patroon in.
Als Trump gezegd had "ik heb de verkiezingen eerlijk verloren maar ik kom over 4 jaar terug!" dan was dat heus niet gebeurd.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Sowieso walgelijk hoe jij dit al durft te insinueren. En dan zeg je natuurlijk `Ik stel gewoon een vraag'quote:
[..]
Wat vond jij van de moordpogingen op hem? Acceptabel? Of afschuwelijk?
Nee, je stelt geen vraag, ieder weldenkend mens vind een moordpoging op een politicus verwerpelijk. Buiten dat heb ik hier al vaker gedeeld wat ik van de aanslag op Kirk vond, volgens mij nota bene zelfs tegen jou. Dus dat is voor Trump niet heel veel anders. Ook 1 van de grootste stukken verdriet van de 21ste eeuw hoeft geen kogel te krijgen.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Ook dat is niet waar. Ja, er zijn er een paar die geen pardon kregen, maar er kregen er ook zat een pardon die wel degelijk grof geweld hadden gebruikt, waaronder de leider van de Proud Boys.quote:
[..]
Ze hebben niet allemaal een pardon gehad. Degenen die grof geweld gebruikten niet.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het ding is, dat er nu een beeld wordt geschetst dat de media dingen verdraaid en we daarom denken dat Trump er wat mee te maken had, maar velen van ons hebben die dag alles live zien gebruen, zonder tussen komst van politiek commentaar. Men ging als beesten tekeer scandeerden 'Hang Pence' en waren, nogmaals, goed voorbereid. Die arme agenten achter die deur ook, 170 agenten fysiek aangevallen. En alsnog een pardon. De onderzoekers ontslaan en de DOJ en FBI gebruiken als persoonlijke 'Judge Dredds', maar nee, als je daar kritiek op hebt, dan ben je bijna radicaal, aldus OP.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik ben het vaak met Danny oneens, maar hij heeft een uitstekend punt hier. Het past alleen niet in het heersende narratief dat Trump een eikel zou zijn.
AZ
ALKMAAR
ALKMAAR
Dan moet de media dat niet doen hè.quote:
Het ding is, dat er nu een beeld wordt geschetst dat de media dingen verdraaid
Do I wanna know?
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
Dan wordt het wel heel saai, en zou zelfs deze openingspost niet goed zijn want ook daarin zijn vast en zeker dingen verdraaid.quote:
[..]
Dan moet de media dat niet doen hè.
Tegen media die kritisch zijn op corrupte mafklappers is blijkbaar alles geoorloofd…quote:
[..]
Ach, houd toch op, iedereen kon toch zien wat daar gebeurde die dag.
Bijzonder hoe veel users hier over het feit heen stappen dat wat de BBC heeft gedaan gewoon echt niet kan. Ze hebben moedwillig een oproep uitgezonden die Trump niet zo heeft gedaan door leugenachtig te monteren en 2 compleet verschillende stukken uit een speech als 1 te laten lijken.
Ja.. Trump is kut..
Ja.. zijn keuze om daar een speech te houden is discutabel
Ja.. rechtse media halen zelf ook truuks uit
Ja.. de eis van 10 miljard is compleet van de pot gerukt
Maar kunnen jullie echt niet ook kritisch zijn op wat een nieuwsmastodont als de BBC hier gedaan heeft? Accepteren (en het soms zelfs aanmoedigen) dat de media tegen je liegt omdat je het leidend voorwerp niet zo leuk vindt is geen standpunt dat een kritisch persoon hoort in te nemen.
Ja.. Trump is kut..
Ja.. zijn keuze om daar een speech te houden is discutabel
Ja.. rechtse media halen zelf ook truuks uit
Ja.. de eis van 10 miljard is compleet van de pot gerukt
Maar kunnen jullie echt niet ook kritisch zijn op wat een nieuwsmastodont als de BBC hier gedaan heeft? Accepteren (en het soms zelfs aanmoedigen) dat de media tegen je liegt omdat je het leidend voorwerp niet zo leuk vindt is geen standpunt dat een kritisch persoon hoort in te nemen.
Daarnaast brengt Fok! zelf al decennia gekleurd nieuws.quote:
[..]
Tegen media die kritisch zijn op corrupte mafklappers is blijkbaar alles geoorloofd…
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dus met andere woorden, op die manier moet je al weet ik het hoe lang Fox News voor de rechter slepen voor 10 miljard. Het Capitool aanvallen was al het plan voor de speech, daar werd ook onderzoek naar gedaan, maar die mensen zijn door Trump zelf ontslagen.quote:
Bijzonder hoe veel users hier over het feit heen stappen dat wat de BBC heeft gedaan gewoon echt niet kan. Ze hebben moedwillig een oproep uitgezonden die Trump niet zo heeft gedaan door leugenachtig te monteren en 2 compleet verschillende stukken uit een speech als 1 te laten lijken.
Ja.. Trump is kut..
Ja.. zijn keuze om daar een speech te houden is discutabel
Ja.. rechtse media halen zelf ook truuks uit
Ja.. de eis van 10 miljard is compleet van de pot gerukt
Maar kunnen jullie echt niet ook kritisch zijn op wat een nieuwsmastodont als de BBC hier gedaan heeft? Accepteren (en het soms zelfs aanmoedigen) dat de media tegen je liegt omdat je het leidend voorwerp niet zo leuk vindt is geen standpunt dat een kritisch persoon hoort in te nemen.
Kijk, het werkt in de media zo: als iemand zo'n fout of opzettelijke fout begaat, dan komt er een rectificatie en worden er journalisten ontslagen. Dat is ook hier gebeurd, maar op de een of andere manier moeten we blijkbaar het maar prima vinden dat de grootste leugenaar ooit juist om dit soort dingen rechtszaken gaat aanspannen. Heeft ie zelf al toegegeven dat de verkiezingen helemaal niet gestolen waren? Nee, nog steeds niet, na al die jaren. Wanneer gaat hij zich rectificeren? Wanneer stapt ie zelf op?
Daarbij kun je ook nog stellen dat in plaats van rectificeren van Fox News 'blunders', het kabinet nu juist vol zit met Fox News medewerkers.
[ Bericht 9% gewijzigd door Vis1980 op 14-02-2026 10:48:37 ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik lees niets anders dan "ja maar FOX" en "ja maar Trump heeft zelf ook 1 en ander gedaan".quote:
[..]
Dus met andere woorden, op die manier moet je al weet ik het hoe lang Fox News voor de rechter slepen voor 10 miljard. Het Capitool aanvallen was al het plan voor de speech, daar werd ook onderzoek naar gedaan, maar die mensen zijn door Trump zelf ontslagen.
Kijk, het werkt in de media zo: als iemand zo'n fout of opzettelijke fout begaat, dan komt er een rectificatie en worden er journalisten ontslagen. Dat is ook hier gebeurd, maar op de een of andere manier moeten we blijkbaar het maar prima vinden dat de grootste leugenaar ooit juist om dit soort dingen rechtszaken gaat aanspannen. Heeft ie zelf al toegegeven dat de verkiezingen helemaal niet gestolen waren? Nee, nog steeds niet, na al die jaren. Wanneer gaat hij zich rectificeren? Wanneer stapt ie zelf op?
Daarbij kun je ook nog stellen dat in plaats van rectificeren van Fox News 'blunders', het kabinet nu juist vol zit met Fox News medewerkers.
Klopt, echt waar het klopt helemaal en ik verdedig deze partijen ook niet. Maar je kunt dat vinden en óóóók kritisch zijn op dat de BBC hier gewoon geknipt heeft en actief werk heeft gemaakt van het verspreiden van iets wat Trump niet heefr gezegd als "nieuws".
Is het echt onmogelijk voor jou om hierop kritisch te zijn? Los van de streken die FOX en Trump ook uithalen? Ik heb de BBC hoog zitten en houd dit graag zo..
Nogmaals, de journalisten zijn ontslagen en de boel is gerectificeerd. Dat heeft de BBC prima gedaan. Overigens had Trump het wel degelijk gezegd, maar niet in die volgorde.quote:
[..]
Ik lees niets anders dan "ja maar FOX" en "ja maar Trump heeft zelf ook 1 en ander gedaan".
Klopt, echt waar het klopt helemaal en ik verdedig deze partijen ook niet. Maar je kunt dat vinden en óóóók kritisch zijn op dat de BBC hier gewoon geknipt heeft en actief werk heeft gemaakt van het verspreiden van iets wat Trump niet heefr gezegd als "nieuws".
Is het echt onmogelijk voor jou om hierop kritisch te zijn? Los van de streken die FOX en Trump ook uithalen? Ik heb de BBC hoog zitten en houd dit graag zo..
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Trump heeft het niet zo gezegd, je bent nu echt de feiten aan het verdraaien net als de BBC het ook al deed.quote:
[..]
Nogmaals, de journalisten zijn ontslagen en de boel is gerectificeerd. Dat heeft de BBC prima gedaan. Overigens had Trump het wel degelijk gezegd, maar niet in die volgorde.
Ook vindt jij dat met een rectificatie en enkele ontslagen genoeg zijn. Ik deel deze mening niet, een rectificatie is onvoldoende om de schade die een dergelijk nieuwsitem aan heeft aangericht teniet te doen. In mijn optiek moet een slachtoffer van dergelije praktijken gecompenseerd worden. Net zoals dat gebeurt in reguliere smaadzaken.
En lees dit niet als dat ik een Trumpfan ben of de man ook maar enigszins steun. Als iemand kritisch is op je standpunt is die persoon niet automatisch "van de andere partij"
Heeft niets met tribalisme te maken. Dat ie het lef heeft 10 mailjard te vragen voor de vorm, van een gebeurtenis die hij willens en wetens in gang heeft gezegd. Hij heeft het onderzoek gestopt, terwijl er ontzettend veel bewijs is dat ie wel degelijk wist wat er zou gaan gebeuren. Laten we niet net gaan doen alsof dat eigenlijk gissen is en met dat in het achterhoofd is het ontzettend luguber en pervers dat ie ook nog eens het lef heeft zo'n dom bedrag te gaan vragen. In elk land was zo'n man uitgesloten van verkiezingen en opgepakt na zijn poging tot een democratisch proces verstoren (wat maar net goed afliep omdat men elkaar net misliep), maar nu gaan we ook nog eens doen alsof hij én immuun is voor alles, maar ook extreem gevoelig is voor onrecht. Mensen een pardon geven die 170 agenten hebben lopen aanvallen. Maar nee, Trump en onrecht...quote:
[..]
Trump heeft het niet zo gezegd, je bent nu echt de feiten aan het verdraaien net als de BBC het ook al deed.
Ook vindt jij dat met een rectificatie en enkele ontslagen genoeg zijn. Ik deel deze mening niet, een rectificatie is onvoldoende om de schade die een dergelijk nieuwsitem aan heeft aangericht teniet te doen. In mijn optiek moet een slachtoffer van dergelije praktijken gecompenseerd worden. Net zoals dat gebeurt in reguliere smaadzaken.
En lees dit niet als dat ik een Trumpfan ben of de man ook maar enigszins steun. Als iemand kritisch is op je standpunt is die persoon niet automatisch "van de andere partij"
Kijk alleen al naar de Epsteinzaak en de zaak Garcia, hoe Trump en onrecht hand in hand gaan. Tien miljard, zoveel schade heeft ie nooit en te nimmer geleden door de BBC, daar heeft ie toch echt zelf voor gezorgd. Prima dat iemand naar de rechter mag stappen en dan is het aan de rechter, maar ik mag ook mijn gal spuegen over dat juist hij ineens valt over onrecht. Geen persoonlijk financieel gewin mogen halen uit het presidentschap is er ook zo eentje. Geef hem een abo op de krant voor de rest van zijn leven, klaar.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Precies. Het zal me ook niet verbazen als de BBC hiervoor bestraft zal worden.quote:
Bijzonder hoe veel users hier over het feit heen stappen dat wat de BBC heeft gedaan gewoon echt niet kan. Ze hebben moedwillig een oproep uitgezonden die Trump niet zo heeft gedaan door leugenachtig te monteren en 2 compleet verschillende stukken uit een speech als 1 te laten lijken.
Ja.. Trump is kut..
Ja.. zijn keuze om daar een speech te houden is discutabel
Ja.. rechtse media halen zelf ook truuks uit
Ja.. de eis van 10 miljard is compleet van de pot gerukt
Maar kunnen jullie echt niet ook kritisch zijn op wat een nieuwsmastodont als de BBC hier gedaan heeft? Accepteren (en het soms zelfs aanmoedigen) dat de media tegen je liegt omdat je het leidend voorwerp niet zo leuk vindt is geen standpunt dat een kritisch persoon hoort in te nemen.
En dat doet niets af aan het feit dat Trump allang afgezet zou zijn in een goed werkende democratie.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Allemaal jijbakken die, hoewel waar, totaal niet relevant zijn voor de casus natuurlijk.quote:
Heeft ie zelf al toegegeven dat de verkiezingen helemaal niet gestolen waren? Nee, nog steeds niet, na al die jaren. Wanneer gaat hij zich rectificeren? Wanneer stapt ie zelf op?
Daarbij kun je ook nog stellen dat in plaats van rectificeren van Fox News 'blunders', het kabinet nu juist vol zit met Fox News medewerkers.
Do I wanna know?
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
Dus Trump plant een coup en gaat daar straks, naast er juridisch mee wegkomen, ook nog eens 10 miljard aan verdienen, omdat iemand zijn speech niet in de juiste volgorde liet afspelen.
De schurken winnen.
De schurken winnen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
|
|
