Soteriologie oftewel verlossingsleer #2

Van Ali_Kannibali:

Beste fokkers,

Ik open dit topic over verlossingsleer in de bijbel.

In allerlei topics wordt over allerlei onderwerpen gesproken. Maar wat is nu eigenlijk de kern van de verlossingsleer in de bijbel?

Daar wordt al twee millennia over gedebatteerd. Een sluitend antwoord waar iedereen zich in kan vinden en dat iedereer zal geloven, zal dan ook hier vast niet gevonden worden. Toch kunnen we onze kijk hierop geven en via discussie tot meer inzicht komen.

Ik denk dat het redelijk is om te stellen dat velen, zowel niet-geloven als gelovigen, verlossing ongeveer als volgt zien:

Als je in God gelooft ga je naar de hemel, en als je niet in God gelooft ga ja naar de hel.

Dat is de meest compacte en ongenuanceerde versie van hoe de Christelijke boodschap vaak wordt gezien.

En toegegeven, daar zit wat in. Maar deze uitspraak heeft een aantal problematische elementen waar men zich terecht tegen verzet:

1. Geloven is iets wat je 'moet doen', terwijl veel mensen zich daar niet toe kunnen bewegen. Daarvoor gestraft worden lijkt oneerlijk en onterecht.
2. 'Hemel' en 'hel' zijn allebei eeuwigdurend. Dus je wordt of eeuwig beloond voor iets waar je zelf misschien helemaal niet zoveel invloed op hebt, of eeuwig gestraft. Dat maakt de boodschap nog oneerlijker, want je krijgt een leven lang de tijd om tot iets te komen wat misschien nooit lukt, en betaalt daar mogelijk eeuwig een prijs voor.
3. God kun je niet zien, voelen, horen, of ruiken. De natuurlijke wereld wel. Het is daarom logischer om in de natuurlijke wereld te geloven, maar niet in God. Dat maakt de eis om te moeten geloven op straffe van eeuwig lijden in de hel nog absurder.
4. Er is een impliciete boodschap dat degenen die geloven 'goed' zijn en degenen die niet geloven 'slecht', want waarom zou de ene groep anders naar de hemel gaan, en de andere naar de hel?
5. Om welke God gaat het überhaupt? Er zijn een heleboel goden. Hoe weet je welke de juiste is? En wat als je per ongeluk in de verkeerde gelooft? Ga je dan ook naar de hel?
6. En zelfs als je in de 'juiste God' gelooft, hoe weet je dan of je alle andere dingen juist gelooft of niet? Kun je ook gestraft worden als je dan toch nog de verkeerde dingen gelooft?
7. Waarom zou je überhaupt naar de hemel willen? Misschien zou je de hemel wel heel vervelend vinden. Dus wat is dan het nut van verlossing?
8. En als je jezelf al die vragen hebt gesteld, kun je tot de conclusie komen dat je helemaal niet in een God wilt geloven die zo'n eis aan je stelt.

Kortom: elke kritische geest zal zo'n stelling naast zich leggen als absurd, onredelijk, onrechtvaardig en verwerpelijk.

Maar: in mijn overtuiging stelt de bijbel verlossing niet op zo'n ongenuanceerde, simplistische, onmenselijke, onredelijke manier voor. Daarin is verlossing een kwestie van genade oftewel barmhartigheid vanuit liefde.

Enkele vragen om de discussie op gang te brengen:

Herkennen je je in bovenstaand idee van wat verlossing betekent en de problematische vragen die het oproept?

Spelen deze vragen een rol in je verzet tegen het geloof of de mate waarin je ervoor openstaat?

Of ben je juist van je geloof gevallen omdat je jezelf dit soort vragen zou stellen?

Onder welke omstandigheden zou je wél willen geloven of op zijn minst er meer voor openstaan?

Of zijn er nog andere kwesties die dwarszitten?

Hoe zie jij de verslossingsleer? Waar baseer je dat op?

Welke bijbelverzen zijn leidend voor je begrip van de verlossingsleer? Waarom ondersteunen die juist je geloof erin, of hoe zijn ze problematisch?

Veel plezier.

quote:

Op woensdag 11 februari 2026 14:37 schreef Janus1986II het volgende:

[..]
Wat is er apart aan? Ik weet niet in hoeverre de Koran dezelfde "geschiedgeschrijving" van het OT volgt.
Dus ik weet niet of er in de Koran iets staat over Elia die met de priesters van Baal spelletjes speelde over "welke god heeft de grootste"...

Dus zo moeilijk is het niet te begrijpen.

Wel voor iemand ide graag over de islam bijhaalt. Ben je de man van Hirshi Ali?

De Koran volgt gewoon de geschiedenissen van het OT... Mozes is daarin eveneens een grote profeet. Abraham, Isaak, Jakob... Sodom en Gomorra komen voorbij, Egypte... alles.

Het valt me gewoon op hoe sommigen met gretigheid van leer trekken tegen Jodendom en Christendom edoch altijd wat gematigder worden wanneer de Islam mee gaat doen.

Laten we wel zijn, de hel en verdoemenis is er daar ook, en hoe. Wellicht worden de gruwelen der hel nergens plastischer omschreven dan daar.

Aangezien het Jodendom erbij gesleept werd - dat in de kern veel en veel minder bezig is met hiernamaals, laat staan een hel, en daarbij ook geen bekeringsdrang kent omdat er helemaal niemand van een of andere erfzonde gered of gewaarschuwd moet worden tegen een eeuwige hel - dacht ik: vreemd...

quote:

Op donderdag 12 februari 2026 00:48 schreef Tovia het volgende:

[..]
Janus1986II geeft, net als andere users eerder hebben gedaan, aan dat hij minder kennis heeft van de islam dan van het christendom en het jodendom. Het is dan toch niet vreemd dat hij zich wel uitspreekt over het jodendom en het christendom, maar niet over de islam of het zoroastrisme? Doe jij zelf altijd uitspraken over onderwerpen waar je weinig of geen kennis van hebt?

Ja sorry, als je niet weet dat de Islam gewoon dezelfde profeten en verhalen heeft als Jodendom en Christendom kan ik enkel van een gebrek aan basale kennis spreken.

Jeweetwel, de Abrahamitische religies...

quote:

Op donderdag 12 februari 2026 13:17 schreef Janus1986II het volgende:

[..]
Ik heb het even opgezocht en het is zoals ik al dacht. In de Koran staan niet de verhalen zoals die in het OT staan. Dus geen Elia die een spelletje speelde met de priesters van de Baal en toen "won" en die priesters liet afslachten.
Ook geen Amelek, waar de Joodse/Christelijke God opriep iedereen te doden. En toen koning Saul een koning spaarde de profeet Samuel die koning zelf afslachtte alsof het niks was.

Dat is waar ik op reageerde. En vandaar "joods en christelijk"..
En vandaar dat ik in die zin niet kritisch ben op de islam..

Wel op andere dingen, want inderdaad. Jodendom is niet evangeliserend. Terwijl moslims en christenen wel zending bedrijven...

Dit is overigens vaak wel op een hoogmoedige manier "jullie kunnen onze regels en wetten niet volgen, dus houden jullie je maar aan de Noachidistische wetten. Dat kunnen jullie beter"..

Dus, genoeg info gegeven? Ga je niet meer huilie huilie doen vna "ja maar islam is bad"?

"Surely those who reject Our signs, We will cast them into the Fire. Whenever their skin is burnt completely, We will replace it with a new skin so that they may taste the punishment [continually]."
Sura an Nisa 4,55, 56

Leg eens uit hoe dit anders is dan de god die eist dat je hem gehoorzaamt in Joden- en Christendom?

quote:

Op donderdag 12 februari 2026 13:23 schreef Janus1986II het volgende:

[..]
Precies, dat lijkt me zelfs heel eerlijk..

Ik heb weleens discussies met islambashers. Die dan komen met hele erge teksten. Over het verslaan van de vijand, tot er niemand over is.
Vervolgens lees ik dan op internet zo'n heel hoofdstuk (of hoe dat in de koran ook maar heet) en dan staat er net 1 vers erboven over "als de vijand zich overgeeft, vergeef de vijand dan. Want Allah is een vergevingsgezinde en barmhartige God"..

En dan ben ik toch liever eerlijk en zeg dat ik er geen verstand van heb dan iemand die van anderen hoort over de koran. En dan enkel de goede, of enkel de kwade teksten kent.

Van de Bijbel weet ik uit eigen ervaring gewoon enorm veel. Meer dan de gemiddelde gelovige, kan ik wel stellen

Barmhartig... zie het vers dat ik geplaatst heb.

Ben jij ook een "Jodendombasher/Christendombasher" met je kritiek?

quote:

Op donderdag 12 februari 2026 13:26 schreef Janus1986II het volgende:

[..]
Misschien moet je de hele tekst lezen en niet enkel vers 55 en 56?

Sowieso moet dat.. De Bijbel lees je ook niet enkel vers 4 en niet vers 1-3 en vers 5-11.

Dan weet je ook dat je valse contexten zit te geven..

Oh toe, voor iemand die zelf aangeeft geen verstand van de islam te hebben.

Leg de context eens uit.

Vervolgens, toon me even een tekst uit het OT waarin God aangeeft mensen voor eeuwig pijn te laten lijden in het Vuur.

quote:

Op donderdag 12 februari 2026 13:29 schreef Janus1986II het volgende:

[..]
Ben je dom of zo?

Het gaat om tekst in context lezen.. Het gaat over een oorlog. En de vijand die zich overgeeft moet vergeven worden. Want allah is barmhartig...
Als je dan 1 tekst opgeeft en je begint bij versje 6, dan weet je gewoon dat je de boel uit context haalt.. Of dit nu voor de koran geld of voor de bijbel.
Christenen halen vaak de bijbel ook uit context. Bijvoorbeeld als ze de zogenaamde messias bewijzende teksten aanhalen.

Boeken uit de context halen is dom.

Ah, je moet je overgeven. Ofwel: doen wat wij zeggen. Je laten overheersen.

Je weet wat Islam letterlijk betekent?

Het wordt er niet beter op, hoor.

[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 12-02-2026 13:37:48 ]

quote:

Op donderdag 12 februari 2026 13:30 schreef Janus1986II het volgende:

[..]
Ik leg het principe uit.

Als je een tekst begint bij vers 55 en 56 dan weet je dat je de boel uit de context haalt..

Tenminste, mensen met een beetje IQ weten dit.

De context is vrij helder.

Geloof wat in de Koran staat, onderwerp je aan de regels en accepteer de woorden van Mohammed, of je brandt voor eeuwig in de hel.

Ofwel: je tirades aangaande Joden- en Christendom kun je voortaan wat inclusiever maken door ook Islam er aan toe te voegen.

Wel Ali_Kannibali steeds verwijten dat hij zich eruit lult door over context te beginnen en nu zelf met die dooddoener komen...

quote:

Op donderdag 12 februari 2026 13:39 schreef Janus1986II het volgende:

[..]
In een oorlog moet je je toch altijd overgeven? Dat is het idee? Dat de vijand zich overgeeft.
Dus in hoeverre word het er niet beter op?

Als de vijand zihc overgeeft, dan moet je de vijand vergeven. Maar als de vijand zich niet overgeeft dan moet je ze verdelgen.

De islambashers halen enkel de laatste aan, en doen alsof dit gaat om altijd en ook buiten de oorlog.
Dit is dus "out of context" lezen..

Dat is ook de reden waarom toen de christenen de kruistochten hielden zij vaak gespaard werden als ze verslagen werden en zich overgaven. Terwijl de christelijke kruisridders hun zich overgevende vijanden over de kling joegen.
[..]
Nogmaals, wat staat er in de rest van het verhaal? Je kan niet zomaar twee versjes eruit halen en dan doen alsof dat de context is..

En inderdaad, mocht het zo zijn dat je je moet overgeven aan Allah of anders branden in de hel dan is dat een tekst waar je maar beter niet in kan geloven.

Ik heb niks met goden die dreigen. Goden hebben dat normaal niet nodig. Mensen wel. Die dreigen mensen, in de hoop zo mensen over te halen bij hun religie te komen.

Dus dan is Allah net zo slecht en kwaadaardig als YHWH en God.

Ik geloof net zo min in Allah als in die andere godsbeelden.

Ben jij een Christendombasher?

quote:

Op donderdag 12 februari 2026 13:41 schreef Janus1986II het volgende:

[..]
Af en toe wel ja.. Waarom vraag je dit?

Omdat ik me afvraag wat het verschil is tussen kritiek en bashen.