Kremlin: Poetin uitgenodigd voor vredesraad Gaza door Trump

quote:

Op maandag 19 januari 2026 12:25 schreef Timwonnacott het volgende:

[..]
Je creëert een tegenstelling tussen de VS, Polen en Hongarije en de rest met als argument dat de rest minder om mensenrechten zou geven. Terwijl diezelfde landen niet meer of minder hebben gedaan omtrent die problemen.

Dus ja, dat argument maak je wel degelijk.

Nee, dat doe ik niet. Je lees mijn post niet goed zo blijkt:

quote:

Op maandag 19 januari 2026 12:09 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Integendeel, de VS is een bondgenoot, zie ook de steun die zij hebben geleverd in Oekraïne. Maar een deel van het Europa heeft een steeds meer verwrongen beeld van de wereld gekregen. Zo problematiseert men landen zoals de VS, Hongarije en Polen, maar schaart zich achter de Palestijnen en kijkt weg van wat dat er gebeurt in Iran.

Men stelt het erg nauw te nemen met mensenrechten, maar heeft geen probleem met het aanschaffen van een nieuwe OPPO telefoon, gemaakt in China waar miljoenen Oeigoeren in strafkampen zitten.

Men stelt de landsgrenzen te respecteren en in stand te willen houden, maar kijkt weg als er even 150k etnische Armen uit Nagorno-Karabach worden gedreven of Marokko zich doodleuk de Westelijke Sahara toe wil eigenen, om tussendoor nog even het bestaansrecht van het enige Joodse land ter wereld in twijfel te trekken.

Het komt allemaal voort uit een sterk ideologisch gedreven wereldbeeld, dat aan elkaar hangt van dubbele standaarden en hypocrisie. Hieruit vloeit ook een claim voort zoals die van jouw, waar een bondgenoot wordt weggezet als een vijand.

Wat ik hier stel is dat een deel van Europeanen graag landen zoals de VS, Hongarije of Polen problematiseert, maar dit nalaat bij de daadwerkelijke schurkenstaten, groeperingen of volkeren en zich daar soms zelfs achter schaart.

Jij maakt daar vervolgens van dat ik zou zeggen dat de VS, Hongarije of Polen meer doen voor mensenrechten, maar dat is mijn argument helemaal niet.

quote:

Op maandag 19 januari 2026 12:45 schreef HowardRoark het volgende:

Wat ik hier stel is dat een deel van Europeanen graag landen zoals de VS, Hongarije of Polen problematiseert, maar dit nalaat bij de daadwerkelijke schurkenstaten, groeperingen of volkeren en zich daar soms zelfs achter schaart.

Pot verwijt de ketel lol....
Jij die altijd voorop loopt als het om geweld en schurkenstaten zijn die moslims aanvallen.

Ja, sommige oorlogen, burgeroorlogen, genocides en noem het maar krijgen minder aandacht.
Houdt niet in dat mensen dat niet afkeuren.

quote:

Op maandag 19 januari 2026 12:45 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Nee, dat doe ik niet. Je lees mijn post niet goed zo blijkt:
[..]
Wat ik hier stel is dat een deel van Europeanen graag landen zoals de VS, Hongarije of Polen problematiseert, maar dit nalaat bij de daadwerkelijke schurkenstaten, groeperingen of volkeren en zich daar soms zelfs achter schaart.

Jij maakt daar vervolgens van dat ik zou zeggen dat de VS, Hongarije of Polen meer doen voor mensenrechten, maar dat is mijn argument helemaal niet.

Wat natuurlijk volkomen logisch is omdat die 3 landen in dezelfde alliantie als ons zitten en wij gezamenlijk hebben afgesproken welke normen en waarde we hanteren. Als die landen zich daar van afwijken is dat kwalijker dan dat een land buiten die alliantie dat zou doen en zijn wij met recht daar feller op.

Ten tweede kunnen de EU en VS bijvoorbeeld veel minder tegen een land dat geen onderdeel uitmaakt van onze alliantie zoals Iran of China dan sancties instellen of militair ingrijpen, militair ingrijpen is niemand voorstander van, en gaat in tegen de afgesproken normen/waardes dus zijn het sancties en dat gebeurd ook. Iran was tot 2022 het meest gesanctioneerd land ter wereld en producten gemaakt in de regio Xinjiang, of elders met dwangarbeid, mogen de VS en EU niet in.

Enige andere opties kunnen enkel via de VN lopen en die hebben al jaren aan geloofwaardigheid en daadkracht ingeboet door het gekut met veto's, iets waar we onder andere ook de VS voor kunnen bedanken. Dus ik snap eerlijk gezegd niet wat jij verwacht dat er hier anders had moeten gebeuren.

quote:

Op maandag 19 januari 2026 12:09 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Integendeel, de VS is een bondgenoot, zie ook de steun die zij hebben geleverd in Oekraïne. Maar een deel van het Europa heeft een steeds meer verwrongen beeld van de wereld gekregen. Zo problematiseert men landen zoals de VS, Hongarije en Polen, maar schaart zich achter de Palestijnen en kijkt weg van wat dat er gebeurt in Iran.

Men stelt het erg nauw te nemen met mensenrechten, maar heeft geen probleem met het aanschaffen van een nieuwe OPPO telefoon, gemaakt in China waar miljoenen Oeigoeren in strafkampen zitten.

Men stelt de landsgrenzen te respecteren en in stand te willen houden, maar kijkt weg als er even 150k etnische Armen uit Nagorno-Karabach worden gedreven of Marokko zich doodleuk de Westelijke Sahara toe wil eigenen, om tussendoor nog even het bestaansrecht van het enige Joodse land ter wereld in twijfel te trekken.

Het komt allemaal voort uit een sterk ideologisch gedreven wereldbeeld, dat aan elkaar hangt van dubbele standaarden en hypocrisie. Hieruit vloeit ook een claim voort zoals die van jouw, waar een bondgenoot wordt weggezet als een vijand.

Kind waar haal je toch weer de tijd vandaan om dit op maandagmiddag uit je toetsenbord te persen.

quote:

Op maandag 19 januari 2026 13:10 schreef Timwonnacott het volgende:

[..]
Wat natuurlijk volkomen logisch is omdat die 3 landen in dezelfde alliantie als ons zitten en wij gezamenlijk hebben afgesproken welke normen en waarde we hanteren. Als die landen zich daar van afwijken is dat kwalijker dan dat een land buiten die alliantie dat zou doen en zijn wij met recht daar feller op.

Ten tweede kunnen de EU en VS bijvoorbeeld veel minder tegen een land dat geen onderdeel uitmaakt van onze alliantie zoals Iran of China dan sancties instellen of militair ingrijpen, militair ingrijpen is niemand voorstander van, en gaat in tegen de afgesproken normen/waardes dus zijn het sancties en dat gebeurd ook. Iran was tot 2022 het meest gesanctioneerd land ter wereld en producten gemaakt in de regio Xinjiang, of elders met dwangarbeid, mogen de VS en EU niet in.

Enige andere opties kunnen enkel via de VN lopen en die hebben al jaren aan geloofwaardigheid en daadkracht ingeboet door het gekut met veto's, iets waar we onder andere ook de VS voor kunnen bedanken. Dus ik snap eerlijk gezegd niet wat jij verwacht dat er hier anders had moeten gebeuren.

Integendeel, het is alles behalve logisch

Het betreft simpelweg een dubbele standaard en geeft blijk van hypocrisie als normen, waarden, verdragen of mensenrechten selectief worden toegepast. En daar is dus wel sprake van. Wat ik dan ook zou verwachten is het consequent toepassen van zulke normen, waarden en mensenrechten van degenen die stellen deze zo serieus te nemen.

quote:

Op maandag 19 januari 2026 13:12 schreef BennieButtfuck het volgende:

[..]
Kind waar haal je toch weer de tijd vandaan om dit op maandagmiddag uit je toetsenbord te persen.

Wellicht moet je die vraag aan jezelf stellen aangezien jij hier ook actief bent op dit tijdstip.

quote:

Op maandag 19 januari 2026 13:16 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Integendeel, het is alles behalve logisch

Het betreft simpelweg een dubbele standaard en geeft blijk van hypocrisie als normen, waarden, verdragen of mensenrechten selectief worden toegepast. En daar is dus wel sprake van. Wat ik dan ook zou verwachten is het consequent toepassen van zulke normen, waarden en mensenrechten van degenen die stellen deze zo serieus te nemen.
[..]
Wellicht moet je die vraag aan jezelf stellen aangezien jij hier ook actief bent op dit tijdstip.

Een dubbele standaard gaat alleen op als je met beide partijen hetzelfde hebt afgesproken en je dan anders gedraagt. Aangezien we dat niet hebben gedaan gedragen wij ons anders tegenover onze partners dan tegen andere. Niets onlogisch aan.

Poetin wil de Gazanen vast wel opnemen (en vervolgens in de Oekraine drones laten koppen)

quote:

Op maandag 19 januari 2026 12:09 schreef HowardRoark het volgende:
Integendeel, de VS is een bondgenoot

quote:

Op maandag 19 januari 2026 13:25 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

Tja, of jij het nu wil of niet, de VS is een bondgenoot. En het posten van een plaatje gaat het verder niet voor je oplossen, behalve dat het misschien wat duimpjes oplevert van een aantal geestverwanten. Laat dat een pleister op de wonden zijn.

Nou vind ik dat niet eens zo'n heel gek idee, want het helpt meer dan mensen met fatsoen er heen te sturen.
Dus sturen ze een aantal van de meest gehate wereldleiders er heen.
Plus als de palasteinen er een aantal omzeep helpt is een groot gedeelte van de wereld ook blij!

Ik zie het probleem niet zo!

quote:

Op maandag 19 januari 2026 13:31 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Tja, of jij het nu wil of niet, de VS is een bondgenoot.

Daar merken we weinig van.

De bondgenoot die haar bondgenoten continu met tarieven om de oren slaat en land van de bondgenoot inneemt omdat ze dat graag willen hebben . In clowntjeswereld is dat volkomen normaal.

quote:

Op maandag 19 januari 2026 13:37 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Daar merken we weinig van.

Dat merken we natuurlijk wel, alleen de VS stelt zich niet conform op met hoe men in met de name van progressief liberale en progressief linkse contreien graag zou willen. Daar denkt men immers dat bondgenootschap vooral op basis gaat van politieke kleur. Dit is ook de reden waarom men walgt van Europese landen zoals Hongarije, Polen en Slowakije.

En dit begon al met de inmiddels bekende speech van JD Vance, waar hij kritisch was over onder meer het migratiebeleid in Europa, wat binnen progressief liberal en progressief linkse kringen juist als goed en moreel verheven wordt beschouwd.

Pas als men daar het politieke tribalisme loslaat en zich realiseert dat een bondgenootschap niet afhankelijk is van wie er in de regering zit, zal men zich pas weer realiseren dat de VS gewoon een bondgenoot is.

Want het zal voor iedereen duidelijk zijn dat als er over drie jaar weer een Democraat in het Witte Huis zit, er bij degenen die nu jammeren over dat dat de VS geen bondgenoot meer is, de VS dan ineens wel weer als een bondgenoot wordt gezien.

En hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld Canada, men vond het uitstekend dat de centrumlinkse progressieve liberaal Carney tot premier was verkozen, er gingen zelfs geluiden op om Canada maar op te nemen in de EU. Maar was dit in plaats van Carney de conservatieve tegenhanger Poilievre geweest, dan had men waarschijnlijk een hele andere toon geslagen en was Canada 'misschien wel geen bondgenoot meer'. Tja, zo werkt de politiek gewoon niet.

quote:

Op maandag 19 januari 2026 13:55 schreef HowardRoark het volgende:

Want het zal voor iedereen duidelijk zijn dat als er over drie jaar weer een Democraat in het Witte Huis zit,

Dat staat nog te bezien

Trump klets nu alweer over ongeldige verkiezingen
en annuleren van de verkiezingen

quote:

Op maandag 19 januari 2026 13:42 schreef Ludachrist het volgende:
De bondgenoot die haar bondgenoten continu met tarieven om de oren slaat en land van de bondgenoot inneemt omdat ze dat graag willen hebben . In clowntjeswereld is dat volkomen normaal.

Groenland is slechts een verkapte kolonie van Denemarken en geen onafhankelijk land.

De vraag moet dan ook zijn wie Groenland het beste kan verdedigen en het antwoord is hier uiteraard de VS omdat Europa de afgelopen decennia helaas bezig is geweest met de nationale legers hier af te bouwen in de naïeve veronderstelling dat de wereld vanaf nu koek en ei zou zijn, alles wel kon worden uitgepraat en een sterke defensie iets van het verleden was.

Nagenoeg niemand in Europa was bezig met Groenland, als men het überhaupt al op een kaart kon aanwijzen, maar toen Trump het op tafel legde begon het steigeren in bepaalde kringen en was Groenland ineens hét onderwerp van gesprek.

Kortom, de manier van redeneren is: Trump is de grote vijand, Trump wil A, dus moet ik A niet willen en de tegenovergestelde positie innemen. De kans is zelfs aannemelijk als niet Trump, maar bijvoorbeeld Harris de verkiezingen eind 2024 had gewonnen en zij een argument had gemaakt dat Groenland onderdeel van de VS zou kunnen worden vanuit een geopolitieke en strategische veiligheid, degenen die nu alles bij elkaar brullen waarschijnlijk zeer instemmend hadden gereageerd.

quote:

Op maandag 19 januari 2026 14:03 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Dat staat nog te bezien

Trump klets nu alweer over ongeldige verkiezingen
en annuleren van de verkiezingen

Tja, dit hebben we in diens eerste termijn ook al gehoord.

quote:

Op maandag 19 januari 2026 13:55 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat merken we natuurlijk wel, alleen de VS stelt zich niet conform op met hoe men in met de name van progressief liberale en progressief linkse contreien graag zou willen. Daar denkt men immers dat bondgenootschap vooral op basis gaat van politieke kleur. Dit is ook de reden waarom men walgt van Europese landen zoals Hongarije, Polen en Slowakije.

En dit begon al met de inmiddels bekende speech van JD Vance, waar hij kritisch was over onder meer het migratiebeleid in Europa, wat binnen progressief liberal en progressief linkse kringen juist als goed en moreel verheven wordt beschouwd.

Pas als men daar het politieke tribalisme loslaat en zich realiseert dat een bondgenootschap niet afhankelijk is van wie er in de regering zit, zal men zich pas weer realiseren dat de VS gewoon een bondgenoot is.

Want het zal voor iedereen duidelijk zijn dat als er over drie jaar weer een Democraat in het Witte Huis zit, er bij degenen die nu jammeren over dat dat de VS geen bondgenoot meer is, de VS dan ineens wel weer als een bondgenoot wordt gezien.

En hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld Canada, men vond het uitstekend dat de centrumlinkse progressieve liberaal Carney tot premier was verkozen, er gingen zelfs geluiden op om Canada maar op te nemen in de EU. Maar was dit in plaats van Carney de conservatieve tegenhanger Poilievre geweest, dan had men waarschijnlijk een hele andere toon geslagen en was Canada 'misschien wel geen bondgenoot meer'. Tja, zo werkt de politiek gewoon niet.

Ik ben blij dat de kringen, contreien, en tribalisme weer van de partij zijn .

Maar in mijn boekje probeert een 'bondgenoot' niet middels economische maatregelen landen te straffen wanneer zij diezelfde 'bondgenoot' ervan trachten te weerhouden om zich het grondgebied van een derde bondgenoot toe te eigenen en in die context zelfs zinspeelt op militair ingrijpen.

quote:

Op maandag 19 januari 2026 14:03 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Groenland is slechts een verkapte kolonie van Denemarken en geen onafhankelijk land.

De vraag moet dan ook zijn wie Groenland het beste kan verdedigen en het antwoord is hier uiteraard de VS omdat Europa de afgelopen decennia helaas bezig is geweest met de nationale legers hier af te bouwen in de naïeve veronderstelling dat de wereld vanaf nu koek en ei zou zijn, alles wel kon worden uitgepraat en een sterke defensie iets van het verleden was.

Nagenoeg niemand in Europa was bezig met Groenland, als men het überhaupt al op een kaart kon aanwijzen, maar toen Trump het op tafel legde begon het steigeren in bepaalde kringen en was Groenland ineens hét onderwerp van gesprek.

Kortom, de manier van redeneren is: Trump is de grote vijand, Trump wil A, dus moet ik A niet willen en de tegenovergestelde positie innemen. De kans is zelfs aannemelijk als niet Trump, maar bijvoorbeeld Harris de verkiezingen eind 2024 had gewonnen en zij een argument had gemaakt dat Groenland onderdeel van de VS zou kunnen worden vanuit een geopolitieke en strategische veiligheid, degenen die nu alles bij elkaar brullen waarschijnlijk zeer instemmend hadden gereageerd.

Waarom zou 1 land Groenland beter kunnen verdedigen dan 32 landen samen?

quote:

Op maandag 19 januari 2026 14:05 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Tja, dit hebben we in diens eerste termijn ook al gehoord.

maar nu wil ie ze ANNULEREN ,
dus niet meer doen verkiezingen in November en soldaten die in democratische steden patrouilleren

quote:

Op maandag 19 januari 2026 14:03 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
De vraag moet dan ook zijn wie Groenland het beste kan verdedigen en het antwoord is hier uiteraard de VS

Of, ik roep maar wat, dat NAVO-bondgenootschap waar alle bondgenoten samen in zitten. Ideetje.

Het echte leven begint steeds meer op een Marvel film te lijken

quote:

Op maandag 19 januari 2026 14:06 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Ik ben blij dat de kringen, contreien, en tribalisme weer van de partij zijn .

Maar in mijn boekje probeert een 'bondgenoot' niet middels economische maatregelen landen te straffen wanneer zij diezelfde 'bondgenoot' ervan trachten te weerhouden om zich het grondgebied van een derde bondgenoot toe te eigenen en in die context zelfs zinspeelt op militair ingrijpen.

Ah, als heffingen een straf zijn, waarom hanteerden wij dan veel hogere importheffingen jegens de VS dan andersom? En is Groenland een bondgenoot van de VS? Dat is nieuw voor mij.

quote:

Op maandag 19 januari 2026 14:30 schreef Ludachrist het volgende:

[..]
Of, ik roep maar wat, dat NAVO-bondgenootschap waar alle bondgenoten samen in zitten. Ideetje.

Dat is in de praktijk niets waard. De NAVO is een lege huls en had allang opgeheven moeten zijn.

quote:

Op maandag 19 januari 2026 14:37 schreef HowardRoark het volgende:
Dat is in de praktijk niets waard. De NAVO is een lege huls en had allang opgeheven moeten zijn.

Maar de VS zit in de NAVO. De VS kan toch prima zeggen 'zullen wij namens NAVO de verdediging doen, want dit is belangrijk', in plaats van 'hoi bondgenoten dit land is nu van ons'.

Uiteraard vindt jij van niet, want je kan prima tegen een bondgenoot zeggen 'dit is nu van mij', maar ik probeer toch maar even dit proefballonnetje uit.

quote:

Op maandag 19 januari 2026 14:37 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Ah, als heffingen een straf zijn, waarom hanteerden wij dan veel hogere importheffingen jegens de VS dan andersom? En is Groenland een bondgenoot van de VS? Dat is nieuw voor mij.
[..]
Dat is in de praktijk niets waard. De NAVO is een lege huls en had allang opgeheven moeten zijn.

Als Groenland geen bondgenoot is van de VS waarom mogen ze daar dan een militaire basis hebben? Kan je voorbeelden geven van andere gebieden in de wereld die een niet bondgenoot toelaten daar een militaire basis te bemannen?

Ik zou Poetin ook uitnodigen. De eerste vergadering zou ik dan wel in Den Haag houden.

quote:

Op maandag 19 januari 2026 14:37 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Ah, als heffingen een straf zijn, waarom hanteerden wij dan veel hogere importheffingen jegens de VS dan andersom? En is Groenland een bondgenoot van de VS? Dat is nieuw voor mij.

Waarom denk jij dat Trump heffingen invoert voor landen die (zeggen) militairen naar Groenland (te) sturen? En Groenland is onderdeel van het koninkrijk Denemarken. Mocht Groenland dat anders willen, dan is dat aan Groenland en Denemarken, en niet aan de VS.

quote:

Op maandag 19 januari 2026 14:40 schreef Ludachrist het volgende:

[..]
Maar de VS zit in de NAVO. De VS kan toch prima zeggen 'zullen wij namens NAVO de verdediging doen, want dit is belangrijk', in plaats van 'hoi bondgenoten dit land is nu van ons'.

Uiteraard vindt jij van niet, want je kan prima tegen een bondgenoot zeggen 'dit is nu van mij', maar ik probeer toch maar even dit proefballonnetje uit.

De VS heeft voornamelijk belang aan het eigen land, daarna komt pas de NAVO. Je zou je ook moeten afvragen waarom het binnen die context de norm is dat er wordt verwacht dat de VS iedere keer opnieuw de kastanjes uit het vuur moet halen voor de Europese landen.

Schijnbaar is een goed bondgenootschap volgens sommigen: totale militaire afhankelijkheid van de VS, scheve verhouden mbt heffingen, en in de tussentijd het land doorlopend bespotten omdat het niet is gestructureerd zoals de moreel verheven Europeaan graag ziet met hoge belastingen, een enorme verzorgingsstaat en sociaal progressivisme.

Wellicht moet je dit eens met een paar vrienden proberen: als jullie samen iets gaan ondernemen iedere keer de rekening laten betalen door je vrienden, als jij van iemand hulp nodig hebt constant verwachten dat je vrienden bijspringen en in de tussentijd hun levensstijl aan de lopende band afkraken, bespotten en bekritiseren.

Ik kan je garanderen dat zulke vriendschappen niet lang stand zullen houden.

quote:

Op maandag 19 januari 2026 14:48 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Waarom denk jij dat Trump heffingen invoert voor landen die (zeggen) militairen naar Groenland (te) sturen?

Omdat dat is wat je doet als bondgenoot. Soms moet je elkaar even in alle eerlijk- en openheid de waarheid zeggen en pijn doen, zodat je vrienden weten dat jij wel echt de baas bent en ze hun plek moeten kennen.

quote:

Op maandag 19 januari 2026 14:48 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Waarom denk jij dat Trump heffingen invoert voor landen die (zeggen) militairen naar Groenland (te) sturen? En Groenland is onderdeel van het koninkrijk Denemarken. Mocht Groenland dat anders willen, dan is dat aan Groenland en Denemarken, en niet aan de VS.

Dit vormt geen antwoord op de vraag. Ik kan hieruit concluderen dat jij de scheve verhouding mbt heffingen prima vond?

quote:

Op maandag 19 januari 2026 14:43 schreef Timwonnacott het volgende:

[..]
Als Groenland geen bondgenoot is van de VS waarom mogen ze daar dan een militaire basis hebben? Kan je voorbeelden geven van andere gebieden in de wereld die een niet bondgenoot toelaten daar een militaire basis te bemannen?

Dat stamt nog uit de Tweede Wereldoorlog, waarbij de VS de Denen had beloofd Groenland te beschermen mocht er sprake zijn van Duitse agressie in dat gebied. Ook toen konden Europese landen dat al niet zelf. Vergeet niet dat zonder de VS (en natuurlijk ook een land als Canada), wij nu Duits hadden gesproken.

quote:

Op maandag 19 januari 2026 14:49 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
De VS heeft voornamelijk belang aan het eigen land, daarna komt pas de NAVO. Je zou je ook moeten afvragen waarom het binnen die context de norm is dat er wordt verwacht dat de VS iedere keer opnieuw de kastanjes uit het vuur moet halen voor de Europese landen.

Schijnbaar is een goed bondgenootschap volgens sommigen: totale militaire afhankelijkheid van de VS, scheve verhouden mbt heffingen, en in de tussentijd het land doorlopend bespotten omdat het niet is gestructureerd zoals de moreel verheven Europeaan graag ziet met hoge belastingen, een enorme verzorgingsstaat en sociaal progressivisme.

Wellicht moet je dit eens met een paar vrienden proberen: als jullie samen iets gaan ondernemen iedere keer de rekening laten betalen door je vrienden, als jij van iemand hulp nodig hebt constant verwachten dat je vrienden bijspringen en in de tussentijd hun levensstijl aan de lopende band afkraken, bespotten en bekritiseren.

Ik kan je garanderen dat zulke vriendschappen niet lang stand zullen houden.

1100+ NAVO bondgenoot militairen die zijn gesneuveld in navolging van het door de VS geactiveerde artikel 5. Hoeveel VS soldaten zijn er gesneuveld na het door een bondgenoot geactiveerde artikel 5?

quote:

Op maandag 19 januari 2026 14:49 schreef HowardRoark het volgende:

Wellicht moet je dit eens met een paar vrienden proberen: als jullie samen iets gaan ondernemen iedere keer de rekening laten betalen door je vrienden, als jij van iemand hulp nodig hebt constant verwachten dat je vrienden bijspringen en in de tussentijd hun levensstijl aan de lopende band afkraken, bespotten en bekritiseren.

Misschien moet jij eens tegen een van je vrienden zeggen dat zijn auto tegenwoordig van jou is, en dat je die zo nodig met geweld bij hem komt ophalen als hij hem niet direct oplevert. Daarna zeg je tegen de rest van de vriendengroep dat ze je moeten helpen, want van alle rondjes die jij besteld had toen niemand meer op drank zat te wachten heb jij er ook de meeste betaald.

Garantie voor een mooie vriendschap.

quote:

Op maandag 19 januari 2026 14:51 schreef Timwonnacott het volgende:

[..]
1100+ NAVO bondgenoot militairen die zijn gesneuveld in navolging van het door de VS geactiveerde artikel 5. Hoeveel VS soldaten zijn er gesneuveld na het door een bondgenoot geactiveerde artikel 5?

1100

_!

In de Tweede Wereldoorlog zijn de Amerikanen hier met de miljoenen gekomen en naar schatting zijn er bijna 200k om het leven gekomen voor onze vrijheid.

quote:

Op maandag 19 januari 2026 14:52 schreef Ludachrist het volgende:

[..]
Misschien moet jij eens tegen een van je vrienden zeggen dat zijn auto tegenwoordig van jou is, en dat je die zo nodig met geweld bij hem komt ophalen als hij hem niet direct oplevert. Daarna zeg je tegen de rest van de vriendengroep dat ze je moeten helpen, want van alle rondjes die jij besteld had toen niemand meer op drank zat te wachten heb jij er ook de meeste betaald.

Garantie voor een mooie vriendschap.

Tja, dit vormt geen inhoudelijke reactie op mijn uiteenzetting. Je probeert hier nu een soortgelijk argument op te tuigen, alleen slaat het in dit geval als een tang op een varken.

quote:

Op maandag 19 januari 2026 14:51 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dit vormt geen antwoord op de vraag. Ik kan hieruit concluderen dat jij de scheve verhouding mbt heffingen prima vond?

Ah, er wordt weer met doelpalen gesleept, maar blijf vooral die muffe oranje balzak te vuur en te zwaard verdedigen en fanatiek al zijn drollen oppoetsen.

Ik zal de vraag nog één keer herhalen: Waarom denk jij dat Trump heffingen invoert voor landen die (zeggen) militairen naar Groenland (te) sturen?

quote:

Op maandag 19 januari 2026 15:00 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
1100

_!

In de Tweede Wereldoorlog zijn de Amerikanen hier met de miljoenen gekomen en naar schatting zijn er bijna 200k om het leven gekomen voor onze vrijheid.
[..]
Tja, dit vormt geen inhoudelijke reactie op mijn uiteenzetting. Je probeert hier nu een soortgelijk argument op te tuigen, alleen slaat het in dit geval als een tang op een varken.

Tweede wereldoorlog was voor de NAVO dus begrijp niet waarom je dat erbij zou willen betrekken. Of kom je zo met het argument dat de miljoenen dode Russische soldaten ook voor de NAVO zijn gestorven?

quote:

Op maandag 19 januari 2026 15:06 schreef Timwonnacott het volgende:

[..]
Tweede wereldoorlog was voor de NAVO dus begrijp niet waarom je dat erbij zou willen betrekken. Of kom je zo met het argument dat de miljoenen dode Russische soldaten ook voor de NAVO zijn gestorven?

Omdat het laat zien dat die 1100 nagenoeg irrelevant is in de context van oorlog. En het tevens laat zien hoe veel Amerikanen de situatie bekijken. Ten tweede, dat betrof niet Rusland in de huidige vorm maar de Sovjet-Unie, die bestaat niet meer. En die hebben niet zo zeer landen bevrijd, maar cultureel-economisch nagenoeg geannexeerd en in de eigen invloedsferen gezogen.

quote:

Op maandag 19 januari 2026 15:13 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Omdat het laat zien dat die 1100 nagenoeg irrelevant is in de context van oorlog. En het tevens laat zien hoe veel Amerikanen de situatie bekijken. Ten tweede, dat betrof niet Rusland in de huidige vorm maar de Sovjet-Unie, die bestaat niet meer. En die hebben niet zo zeer landen bevrijd, maar cultureel-economisch nagenoeg geannexeerd en in de eigen invloedsferen gezogen.

Dan moeten de Amerikanen iets beter naar de situatie kijken want die voegde zich pas bij de oorlog nadat ze zelf werden aangevallen en zelf in de staat van oorlog verkeerden. De 1100 NAVO bondgenoten kwamen uit landen die zelf niet in een staat van oorlog waren wat daarmee de kern van het NAVO bondgenootschap vormt - Een aanval op een is een aanval op allen.

https://www.telegraaf.nl/(...)-gaza/131075799.html

Nou het is afwachten wat dit gaat worden

quote:

Nog geen enkel ander land doet het, maar Indonesië wel: 8000 soldaten worden klaargestoomd voor vredesmacht Gaza
JAKARTA- Indonesië bereidt zich voor op een stap die nog geen enkel ander land heeft gezet: het sturen van troepen naar Gaza. Tot wel 8000 soldaten worden getraind voor uitzending als onderdeel van fase twee van de door de VS bemiddelde wapenstilstand van eind vorig jaar.

14:29 uur | 11 februari 2026
Volgens de Indonesische legerbaas, generaal Maruli Simanjuntak, zullen de troepen zich richten op medische zorg en technische ondersteuning, niet op gevechten. De training van de soldaten is al begonnen.

Indonesië heeft zich ook aangesloten bij de door de Amerikaanse president Donald Trump aangekondigde Raad van Vrede, die een mandaat van de VN-Veiligheidsraad heeft om een Internationale Stabilisatiemacht te vormen.

Trump presenteerde zijn plan voor de vredesraad, met hemzelf als voorzitter, vorige maand in Davos. De raad zal op 19 februari zijn eerste bijeenkomst in Washington houden.
Het nieuwe orgaan heeft als taak zorg te dragen voor de grensbeveiliging, de wederopbouw en de demilitarisatie van Gaza, inclusief de ontwapening van Hamas.

Historisch: eerste buitenlandse militaire macht in Gaza
De bereidheid van Indonesië om troepen paraat te houden, markeert een potentiële historische verschuiving: als de soldaten worden ingezet, zou het de eerste buitenlandse militaire macht in Gaza kunnen zijn sinds 1967.

quote:

Volgens de woordvoerder van president Prabowo zou de voorgestelde vredesmacht voor Gaza ongeveer 20.000 troepen kunnen tellen, waarbij Indonesië schat dat het tot 8000 militairen zou kunnen bijdragen. Hij voegde eraan toe dat er nog geen overeenstemming is bereikt over de voorwaarden of de operationele gebieden.

Prabowo reist later deze maand naar Washington voor de eerste bijeenkomst van de Raad voor Vrede.
Het Zuidoost-Aziatische land zegde vorig jaar toe 20.000 troepen gereed te maken voor de operatie, maar heeft aangegeven te wachten op meer details over het mandaat van de vredesmacht voordat het de inzet van Indonesische militairen zal bevestigen.

[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 13-02-2026 14:19:50 ]