NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het Witte Huis werkt in alle stilte aan een concreet plan om Groenland over te nemen van Denemarken. De precieze details zijn nog onduidelijk, maar The New York Times kwam wel al te weten hoe de Amerikanen het zouden willen aanpakken.
Het is de Nationale Veiligheidsraad die de zaak coördineert. Volgens een Amerikaans functionaris die met The New York Times sprak, kwam die al verschillende keren samen en werden er ook al specifieke instructies uitgestuurd naar een aantal ministeries.
Geruststellend is alvast dat ondanks toespelingen van Trump op het mogelijke gebruik van geweld om Groenland in te lijven, militaire opties tijdens de besprekingen nooit ernstig overwogen zijn. In plaats van ‘dwang’ wil de Nationale Veiligheidsraad ‘overtuigingskracht’ gebruiken. Doel is om met een groots opgezette pr-campagne de 57.000 inwoners van Groenland te overhalen om zich uit eigen beweging bij de VS aan te sluiten.
Campagnes op sociale media
Zo wordt gekeken om campagnes op te zetten op sociale media en reclame te maken. Daarbij zal de nadruk gelegd worden op de gedeelde geschiedenis van de Groenlanders en de inheemse Inuit-bevolking van Alaska.
Er wordt ook aangevoerd dat Denemarken zich niet om Groenland bekommert en dat alleen de Verenigde Staten het eiland kunnen beschermen tegen de toenemende invloed van Rusland en China.
Zo zou de 531 miljoen euro aan subsidies die Denemarken aan Groenland geeft, vervangen kunnen worden door een jaarlijkse betaling van ongeveer 10.000 dollar (8850 euro) per Groenlander. Die kosten zouden gecompenseerd kunnen worden door nieuwe inkomsten uit de winning van zeldzame mineralen, goud, uranium en olie uit de Groenlandse bodem.
Zowel de Groenlandse als de Deense regering liet bovendien al meermaals weten dat het eiland niet te koop is. Een Groenlandse partij die een snelle onafhankelijkheid wil en de banden met de VS wil aanhalen, haalde bij de verkiezingen vorige maand maar een kwart van alle stemmen.
The New York Times maakt zich wel zorgen, mocht Groenland niet willen buigen. ‘Als de overtuigingspogingen van de regering-Trump mislukken, lijkt het heel goed mogelijk dat Trump zijn aanpak zal verscherpen’, klinkt het.
https://www.ad.nl/buitenl(...)-aanpakken~aa61d9e6/
Today we're living in a strange world.
Het is de Nationale Veiligheidsraad die de zaak coördineert. Volgens een Amerikaans functionaris die met The New York Times sprak, kwam die al verschillende keren samen en werden er ook al specifieke instructies uitgestuurd naar een aantal ministeries.
Geruststellend is alvast dat ondanks toespelingen van Trump op het mogelijke gebruik van geweld om Groenland in te lijven, militaire opties tijdens de besprekingen nooit ernstig overwogen zijn. In plaats van ‘dwang’ wil de Nationale Veiligheidsraad ‘overtuigingskracht’ gebruiken. Doel is om met een groots opgezette pr-campagne de 57.000 inwoners van Groenland te overhalen om zich uit eigen beweging bij de VS aan te sluiten.
Campagnes op sociale media
Zo wordt gekeken om campagnes op te zetten op sociale media en reclame te maken. Daarbij zal de nadruk gelegd worden op de gedeelde geschiedenis van de Groenlanders en de inheemse Inuit-bevolking van Alaska.
Er wordt ook aangevoerd dat Denemarken zich niet om Groenland bekommert en dat alleen de Verenigde Staten het eiland kunnen beschermen tegen de toenemende invloed van Rusland en China.
Zo zou de 531 miljoen euro aan subsidies die Denemarken aan Groenland geeft, vervangen kunnen worden door een jaarlijkse betaling van ongeveer 10.000 dollar (8850 euro) per Groenlander. Die kosten zouden gecompenseerd kunnen worden door nieuwe inkomsten uit de winning van zeldzame mineralen, goud, uranium en olie uit de Groenlandse bodem.
Zowel de Groenlandse als de Deense regering liet bovendien al meermaals weten dat het eiland niet te koop is. Een Groenlandse partij die een snelle onafhankelijkheid wil en de banden met de VS wil aanhalen, haalde bij de verkiezingen vorige maand maar een kwart van alle stemmen.
The New York Times maakt zich wel zorgen, mocht Groenland niet willen buigen. ‘Als de overtuigingspogingen van de regering-Trump mislukken, lijkt het heel goed mogelijk dat Trump zijn aanpak zal verscherpen’, klinkt het.
https://www.ad.nl/buitenl(...)-aanpakken~aa61d9e6/
Today we're living in a strange world.
Volgens mij zou Trump er met een seksvideo met een jonge meisje nog wel mee wegkomen, 'was met wederzijdse toestemming, mensen', hoor ik hem zo zeggen. Dus dat geloof ik niet zo.quote:Op zondag 18 januari 2026 22:32 schreef polderturk het volgende:
Trump wordt gechanteerd door Poetin met plasseks videos. Mogelijk heeft Poetin ook Epstein videos in handen.
Het probleem werd al onderkend kort nadat Putin aantrad in 1999. Daarom werd in 2002 het Nabucco pijpleidingproject opgericht om Europa (inclusief Turkije) minder afhankelijk te maken van Rusland. Maar Europa - de markt lost het wel op - heeft mede door z'n geprivatiseerde energiesector verzaakt waardoor Turkije verder is gegaan met het TANAP-project.quote:
Het vervelende is dat we in de EU nog zo enorm afhankelijk zijn van olie en gas en ik zie dit op de korte termijn ook niet veranderen. Van Rusland willen we het niet en ondemocratische landen zoals Qatar en Saoedi-Arabië zitten in de zak van Trump. Noorwegen kan dit helaas niet opvangen en Canada op korte termijn ook niet. Hiermee kunnen wij klem gezet worden.
Europa heeft te weinig strategisch inzicht om het belang van dergelijke investeringen in te zien. En dan snap ik Trump wel dat hij niet afhankelijk wil zijn van Europese jurisdictie die te traag en bureaucratisch verloopt. Dat is ook inherent aan Europa waar het Europese leger op papier bestaat maar in werkelijkheid een samenspel is van losse legers inclusief discussies wie welk en hoeveel materieel inzet.
In een snel escalerende conflictsituatie zou dit een te trage mobilisering tot gevolg kunnen hebben, en dat is precies waar Amerika huiverig voor is. Dat we de afgelopen 30 jaar bezuinigd hebben op defensie maakt de situatie nog rampzaliger, precies waar Amerika voor gewaarschuwd heeft. Tot dusver heeft Amerika het gebrek aan Europese militaire slagkracht altijd via de diplomatieke weg duidelijk proberen te maken, maar Trump is geen diplomaat maar een zakenman met zijn manier van communiceren. Op z'n zachts gezegd niet handig, maar intern is er een hoge mate van urgentie om de verdediging flink op peil te brengen gezien de dreiging van Rusland en China.
De 'overname' van Groenland draait dan vooral om jurisdictie waar de Amerikanen te weinig vertrouwen hebben in de stroperige en naïeve Europese besluitvorming. Een punt waar ik ze geen ongelijk in kan geven, maar het is alleen de manier waarop Trump dit wil bewerkstelligen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nabucco_(pijpleiding)quote:Medio januari 2012 heeft de bestuursvoorzitter van RWE in een interview gezegd te overwegen uit het Nabucco-project te stappen. RWE kampte met financiële problemen mede als gevolg van het Duitse besluit alle kerncentrales in het land te gaan sluiten. Als RWE zich terugtrekt uit het project dan komt de bouw van de pijpleiding in gevaar.
Medio 2013 werd de bouw van de pijplijn geannuleerd. Het besluit werd genomen op basis van geopolitieke overwegingen en twijfels over de financiële haalbaarheid van het project. Als het concurrerende plan van Rusland met de Southstream-pijpleiding, die op de bodem van de Zwarte Zee komt te liggen en ook aardgas naar Zuid-Europa gaat brengen, ook zou worden uitgevoerd dan is de vraag onvoldoende om de pijpleiding winstgevend te exploiteren. Verder waren onvoldoende landen bereid aardgas te leveren.
En Amerika dus blijkbaar.quote:Op zondag 18 januari 2026 23:01 schreef ACT-F het volgende:
[..]
maar intern is er een hoge mate van urgentie om de verdediging flink op peil te brengen gezien de dreiging van Rusland en China.
Conscience do cost.
Maar olie en ook gas is al 20 jaar hetzelfde in prijs , en URAL oil is zelfs goedkoper aan het worden , we naderen een punt met verzadigingquote:
[..]
Het probleem werd al onderkend kort nadat Putin aantrad in 1999. Daarom werd in 2002 het Nabucco pijpleidingproject opgericht om Europa (inclusief Turkije) minder afhankelijk te maken van Rusland. Maar Europa - de markt lost het wel op - heeft mede door z'n geprivatiseerde energiesector verzaakt waardoor Turkije verder is gegaan met het TANAP-project.
Europa heeft te weinig strategisch inzicht om het belang van dergelijke investeringen in te zien. En dan snap ik Trump wel dat hij niet afhankelijk wil zijn van Europese jurisdictie die te traag en bureaucratisch verloopt. Dat is ook inherent aan Europa waar het Europese leger op papier bestaat maar in werkelijkheid een samenspel is van losse legers inclusief discussies wie welk en hoeveel materieel inzet.
In een snel escalerende conflictsituatie zou dit een te trage mobilisering tot gevolg kunnen hebben, en dat is precies waar Amerika huiverig voor is. Dat we de afgelopen 30 jaar bezuinigd hebben op defensie maakt de situatie nog rampzaliger, precies waar Amerika voor gewaarschuwd heeft. Tot dusver heeft Amerika het gebrek aan Europese militaire slagkracht altijd via de diplomatieke weg duidelijk proberen te maken, maar Trump is geen diplomaat maar een zakenman met zijn manier van communiceren. Op z'n zachts gezegd niet handig, maar intern is er een hoge mate van urgentie om de verdediging flink op peil te brengen gezien de dreiging van Rusland en China.
De 'overname' van Groenland draait dan vooral om jurisdictie waar de Amerikanen te weinig vertrouwen hebben in de stroperige en naïeve Europese besluitvorming. Een punt waar ik ze geen ongelijk in kan geven, maar het is alleen de manier waarop Trump dit wil bewerkstelligen.
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nabucco_(pijpleiding)
Solar komt er nu echt aan en wind en efficiëntere motoren en de veroudering
Daarnaast neemt de winning van olie toe door nieuwe technieken en nieuwe olie en gas velden
de dollar is wel met 30% gedaald in waarde
quote:The price of Urals crude oil has fluctuated significantly over the last 20 years, reaching a peak of approximately $129.71 per barrel in July 2008 and trading at approximately $65.49 per barrel as of February 25, 2025.
Key Insights
Peak Price: The price hit an all-time high of nearly $130 per barrel in mid-2008, followed by a sharp decrease during the subsequent recession.
Recent Trends: Urals oil has generally traded at a discount to the Brent benchmark price due to quality differences (higher sulfur content) and, more recently, geopolitical sanctions and tariffs.
Price Volatility: The price has been heavily influenced by global supply and demand dynamics, OPEC decisions, geopolitical events (like the 2022 Russian invasion of Ukraine), and the introduction of price caps by G7 nations.
Current Range: In early 2025, prices have been relatively stable, generally trading between $61 and $71 per barrel.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het is nu kiezen uit 2 kwaden dat het Europese continent gedicteerd wordt door Rusland en China of de VS. Door jarenlange bezuinigingen op defensie is Europa vleugellam.quote:
Op
Het gaat er vooral om wie invloed heeft op de goedkope energiebronnen. Het is een nu een schaakspel tussen BRICS en NAVO. Vandaar ook de inmenging in Venezuela en Iran.quote:
[..]
Maar olie en ook gas is al 20 jaar hetzelfde in prijs , en URAL oil is zelfs goedkoper aan het worden , we naderen een punt met verzadiging
Solar komt er nu echt aan en wind en efficiëntere motoren en de veroudering
Daarnaast neemt de winning van olie toe door nieuwe technieken en nieuwe olie en gas velden
de dollar is wel met 30% gedaald in waarde
[..]
Maar wat is de NAVO als we militairen gaan sturen om ons tegen onze eigen bondgenoot te beschermen :/
en dan met verlies door moordende concurrentie oppompen en raffineren?/quote:
[..]
Het gaat er vooral om wie invloed heeft op de goedkope energiebronnen. Het is een nu een schaakspel tussen BRICS en NAVO. Vandaar ook de inmenging in Venezuela en Iran.
goedkoop is Solar
quote:A small nuclear reactor (SMR) is a modern nuclear fission reactor, up to 300 MW(e), designed to be smaller and more flexible than traditional ones, offering lower capital costs and factory fabrication for easier transport and scalable deployment, potentially powering smaller grids or remote areas with electricity and process heat for industrial needs.
These advanced reactors feature simplified designs, enhanced safety systems, and can be built in modules, allowing for serial production and deployment in various configurations for grid support, decarbonization, or clean fuel production.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wat is de NAVO als we dat niet doen? In beide gevallen is het hartstikke kapot. Dankzij Trump.quote:
Maar wat is de NAVO als we militairen gaan sturen om ons tegen onze eigen bondgenoot te beschermen :/
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Niet per sé oppompen maar vooral controleren zodat het niet als pressiemiddel gebruikt kan worden. De noodzaak voor energie-autonomie werd al onderkend tijdens de oliecrisis van 1973/1974. Dat was tevens begin van onze energietransitie met de plaatsing van de eerste windmolen ten behoeve van energieonafhankelijkheid. Tijdens de Golfoorlog van 1991 werd dit nog eens benadrukt. Europa heeft te lang achterover geleund om de energieafhankelijkheid te verkleinen en te lang tegen Amerika geleund op het gebied van defensie. Daar plukken we nu de wrange vruchten van.quote:
[..]
en dan met verlies oppompen en raffineren?/
goedkoop is Solar
[..]
Nou nou, inmiddels wel een beetje moe geworden van jouw pessimistisch toekomstbeeld. Heb een beetje vertrouwen in Europa en zijn inwoners, joh!quote:
[..]
Wat is de NAVO als we dat niet doen? In beide gevallen is het hartstikke kapot. Dankzij Trump.
Onzin. In jouw beleving is de EU dus een onderdeel van van het Amerikaanse leger?quote:
[..]
Het probleem werd al onderkend kort nadat Putin aantrad in 1999. Daarom werd in 2002 het Nabucco pijpleidingproject opgericht om Europa (inclusief Turkije) minder afhankelijk te maken van Rusland. Maar Europa - de markt lost het wel op - heeft mede door z'n geprivatiseerde energiesector verzaakt waardoor Turkije verder is gegaan met het TANAP-project.
Europa heeft te weinig strategisch inzicht om het belang van dergelijke investeringen in te zien. En dan snap ik Trump wel dat hij niet afhankelijk wil zijn van Europese jurisdictie die te traag en bureaucratisch verloopt. Dat is ook inherent aan Europa waar het Europese leger op papier bestaat maar in werkelijkheid een samenspel is van losse legers inclusief discussies wie welk en hoeveel materieel inzet.
In een snel escalerende conflictsituatie zou dit een te trage mobilisering tot gevolg kunnen hebben, en dat is precies waar Amerika huiverig voor is. Dat we de afgelopen 30 jaar bezuinigd hebben op defensie maakt de situatie nog rampzaliger, precies waar Amerika voor gewaarschuwd heeft. Tot dusver heeft Amerika het gebrek aan Europese militaire slagkracht altijd via de diplomatieke weg duidelijk proberen te maken, maar Trump is geen diplomaat maar een zakenman met zijn manier van communiceren. Op z'n zachts gezegd niet handig, maar intern is er een hoge mate van urgentie om de verdediging flink op peil te brengen gezien de dreiging van Rusland en China.
De 'overname' van Groenland draait dan vooral om jurisdictie waar de Amerikanen te weinig vertrouwen hebben in de stroperige en naïeve Europese besluitvorming. Een punt waar ik ze geen ongelijk in kan geven, maar het is alleen de manier waarop Trump dit wil bewerkstelligen.
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nabucco_(pijpleiding)
Dat is niet wat er staat. Amerika wil controle omdat ze te weinig vertrouwen hebben in Europese besluitvorming.quote:
[..]
Onzin. In jouw beleving is de EU dus een onderdeel van van het Amerikaanse leger?
Wij kunnen dus alleen kiezen voor Trump en Poetin of Xi, en hebben dus zelf helemaal niks meer in te brengen?quote:Op zondag 18 januari 2026 23:23 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Het is nu kiezen uit 2 kwaden dat het Europese continent gedicteerd wordt door Rusland en China of de VS. Door jarenlange bezuinigingen op defensie is Europa vleugellam.
Trump vertaalt "energie" in "bezit" en "geld".quote:
[..]
Het gaat er vooral om wie invloed heeft op de goedkope energiebronnen. Het is een nu een schaakspel tussen BRICS en NAVO. Vandaar ook de inmenging in Venezuela en Iran.
Exact. Wij zijn effectief ongewapend, dus we kunnen alleen lullen als Brugman maar weinig uitrichten als we aangevallen worden. Het resultaat van jarenlange bezuinigen op defensie.quote:
[..]
Wij kunnen dus alleen kiezen voor Trump en Poetin of Xi, en hebben dus zelf helemaal niks meer in te brengen?
Ja en Poetin doet er nu voor de vorm nog een scheutje religie doorheen, komt op hetzelfde neer.quote:
[..]
Trump vertaalt "energie" in "bezit" en "geld".
Vroeger, toen het nog allemaal om fossiele brandstoffen ging. Toen we ook allemaal kerncentrales aan het bouwen waren.quote:
[..]
Niet per sé oppompen maar vooral controleren zodat het niet als pressiemiddel gebruikt kan worden. De noodzaak voor energie-autonomie werd al onderkend tijdens de oliecrisis van 1973/1974. Dat was tevens begin van onze energietransitie met de plaatsing van de eerste windmolen ten behoeve van energieonafhankelijkheid. Tijdens de Golfoorlog van 1991 werd dit nog eens benadrukt. Europa heeft te lang achterover geleund om de energieafhankelijkheid te verkleinen en te lang tegen Amerika geleund op het gebied van defensie. Daar plukken we nu de wrange vruchten van.
Ja, Trump wil gewoon dat zijn bevelen METEEN worden opgevolgd.quote:
[..]
Dat is niet wat er staat. Amerika wil controle omdat ze te weinig vertrouwen hebben in Europese besluitvorming.
Daar is hij zakenman voor, maar zijn invloed is van beperkte duur. Op de achtergrond zijn er legerofficieren die vooral vanuit geopolitiek motief handelen waarbij de president slechts een spreekbuis is.quote:
[..]
Trump vertaalt "energie" in "bezit" en "geld".
quote:Op zondag 18 januari 2026 23:47 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Exact. Wij zijn effectief ongewapend, dus we kunnen alleen lullen als Brugman maar weinig uitrichten als we aangevallen worden. Het resultaat van jarenlange bezuinigen op defensie.
Je weet echt niet waar je het over hebt. Teveel populisme gesnoven?
Je wereldvisie is heel smal. In jouw beleving is alles energie.quote:
[..]
Daar is hij zakenman voor, maar zijn invloed is van beperkte duur. Op de achtergrond zijn er legerofficieren die vooral vanuit geopolitiek motief handelen waarbij de president slechts een spreekbuis is.
Totdat Tsjernobyl ontplofte en de lobby van de emotie het won van het verstand...quote:
[..]
Vroeger, toen het nog allemaal om fossiele brandstoffen ging. Toen we ook allemaal kerncentrales aan het bouwen waren.
Andersom werkt ook niet altijd. Voorbeelden genoeg.quote:
[..]
Totdat Tsjernobyl ontplofte en de lobby van de emotie het won van het verstand...
