R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Het gaat niet goed vandaag. Ik merk dat ik steeds meer in mijn hoofd vastzit. Steeds meer frustratie ervaar.
Vandaag zat ik op Reddit. Gisteren heb ik oud en nieuw gevierd met familie. Ik kom net thuis en ik voel me niet lekker. Ik denk dat ik ziek aan het worden ben.
Ik zit op Reddit en ik lees allerlei verhalen van mannen die gefrustreerd zijn. Dat ze op date zijn gegaan met een vrouw en dat ze al vijf dates alleen maar vraagt dat hij alles betaalt, dat ze geen interesse in hem hebben. En toch gaat hij met haar op date en investeert hij. Ik lees verhalen van mannen die al twintig jaar lang in een seksloze relatie zitten. Getrouwd zijn met vrouwen die zelden douchen, zelden schoonmaken. En eigenlijk niet of nauwelijks interesse tonen in de partner. En toch hebben deze vrouwen allemaal een ring gekregen.
Ik maakte dagelijks schoon voor mijn vriend. Zelfs al woonden we niet samen. Ik kookte voor hem. Ik regelde zijn financiën. Ik zorgde ervoor dat zijn schuld werd afbetaald. Ik had dagelijks, soms al vier of vijf keer per dag, seks. Elke keer als hij wilde. Ik zei geen nee. Ik was vanaf de eerste date altijd monogaam bij elke man. Ik heb me altijd volledig ingezet. Al vanaf de eerste date deed ik alles voor ze. En het werd niet gewaardeerd.
Soms maak ik wel eens een topic waar ik mijn frustratie in uit. En ik begrijp heel goed dat Fokkers dan zeggen: ja, dat komt omdat je lelijk bent. En omdat je dit bent en omdat je dat bent. Maar ik ben oprecht geen lelijke vrouw. Ik ben misschien op dit forum vervelend en onaardig. Maar ik denk niet dat iemand mij echt lelijk zou noemen. Tuurlijk ben ik geen topmodel. Maar als ik zie wat voor mensen er om me heen in de relatie zitten en getrouwd zijn, dan denk ik niet dat ik het zo erg is.
Nogmaals, mijn ex ging vreemd met een vrouw die zelden douchte. Die heel erg grof in de mond was. En die elk half jaar ergens anders verhuisde omdat ze ruzie kreeg met de huisbaas. Ik ben van onbesproken gedrag. En heb eigenlijk nooit problemen met mijn buurt. Maar toch word ik behandeld alsof ik de slechte partij ben. Een raar figuur.
Op het werk ook. Ik werk altijd over, zoals ik al zei. Ik doe mijn werk heel goed. Mijn resultaten zijn goed. En vaak kom ik nog jaren na dato mensen tegen die zeiden dat ik mijn werk goed deed. Dat ik een fijne collega was, et cetera. En goed mijn werk deed.
Maar management mag mij niet.
Vanaf het begin af aan word ik altijd in de oplossingrol gezet. Bij iedereen. Bij partners. Bij werkgevers. En bij mijn ouders. De oplosser mag nooit fouten maken. De oplosser moet perfect zijn. De oplosser moet een dysfunctioneel systeem oplossen wat al jarenlang dysfunctioneel was. Zij, anderen, mogen fouten maken. Anderen hoeven niet hun hele leven op te geven en in dienst te stellen van de man of van het werk.
Bij mijn huidige werk ben ik nu ziek gemeld na een operatie. En ik ben op zoek naar een andere baan. Maar ik heb letterlijk vier maanden lang geen enkel sociaal leven meer gehad. Ik heb mijn sportschool moeten opzeggen. Mijn hobby’s moeten opzeggen. En eigenlijk alles wat ik deed buiten mijn baan om kon ik niet meer doen. Alles draaide alleen maar om het werk. Er werd van mij continu inzet verwacht. En er was geen enkel moment voor rust.
Bij andere collega’s escaleerden situaties continu. Er was geweld. Er was mismanagement. De resultaten waren ontiegelijk slecht. Maar zodra ik ook maar één keer kritisch was en zei: hé, dit is een structureel probleem, hier moeten we wat mee, begon de framing en de sabotage al.
Ik heb hier eerder een topic over geopend, maar dat topic is gesloten. Maar ik merk dat ik mentaal gewoon steeds slechter zit. Waarom moet ik als enige altijd perfect zijn? Waarom?
En dan zeggen mensen: ja, maar je hoeft dat niet te doen. Maar als ik het niet doe, dan word ik gedumpt. Als ik het niet doe, dan word ik ontslagen. Als ik het niet doe, dan wil mijn familie geen contact. Ik heb geen keus. De keren dat ik stopte met dragen buiten mijn mandaat werd ik niet verlengd. Stopte ik niet en verwees naar anderen als ik de macht niet had om het op te lossen ( bijvoorbeeld bij langdurige systeemproblematiek) werd ik geframed en niet verlengd of kreeg ik een burn-out.
Ik wil bij mijn volgende baan niet weer in deze rol gezet worden. Ik ben doodsbang om weer te gaan daten. En dat is waarom ik werkelijk van dit soort topics open over mannen. Omdat ik simpelweg gefrustreerd ben. Ik wil gewoon niet weer uitgebuit worden.
Ik hoop dat dit topic niet gesloten wordt. Dit is geen lachwekkend trolltopic, zoals ik weleens maak. Dit is echt. Ik weet even niet zo goed wat ik moet doen. En ik voel me depressief. Ik snap heel goed als men boos is maar niemand kan me helpen.
De gemeente heeft geen hb-coaching, alleen jobcoaches voor mensen in een doelgroepregister. En mijn werk is vooral politiek. Ik kan ook geen hb-therapeut vinden die vergoed wordt. Maar ik wil geen therapie maar een soort mentor. Iemand die me helpt navigeren in een wereld die niet voor mij is.
Vandaag zat ik op Reddit. Gisteren heb ik oud en nieuw gevierd met familie. Ik kom net thuis en ik voel me niet lekker. Ik denk dat ik ziek aan het worden ben.
Ik zit op Reddit en ik lees allerlei verhalen van mannen die gefrustreerd zijn. Dat ze op date zijn gegaan met een vrouw en dat ze al vijf dates alleen maar vraagt dat hij alles betaalt, dat ze geen interesse in hem hebben. En toch gaat hij met haar op date en investeert hij. Ik lees verhalen van mannen die al twintig jaar lang in een seksloze relatie zitten. Getrouwd zijn met vrouwen die zelden douchen, zelden schoonmaken. En eigenlijk niet of nauwelijks interesse tonen in de partner. En toch hebben deze vrouwen allemaal een ring gekregen.
Ik maakte dagelijks schoon voor mijn vriend. Zelfs al woonden we niet samen. Ik kookte voor hem. Ik regelde zijn financiën. Ik zorgde ervoor dat zijn schuld werd afbetaald. Ik had dagelijks, soms al vier of vijf keer per dag, seks. Elke keer als hij wilde. Ik zei geen nee. Ik was vanaf de eerste date altijd monogaam bij elke man. Ik heb me altijd volledig ingezet. Al vanaf de eerste date deed ik alles voor ze. En het werd niet gewaardeerd.
Soms maak ik wel eens een topic waar ik mijn frustratie in uit. En ik begrijp heel goed dat Fokkers dan zeggen: ja, dat komt omdat je lelijk bent. En omdat je dit bent en omdat je dat bent. Maar ik ben oprecht geen lelijke vrouw. Ik ben misschien op dit forum vervelend en onaardig. Maar ik denk niet dat iemand mij echt lelijk zou noemen. Tuurlijk ben ik geen topmodel. Maar als ik zie wat voor mensen er om me heen in de relatie zitten en getrouwd zijn, dan denk ik niet dat ik het zo erg is.
Nogmaals, mijn ex ging vreemd met een vrouw die zelden douchte. Die heel erg grof in de mond was. En die elk half jaar ergens anders verhuisde omdat ze ruzie kreeg met de huisbaas. Ik ben van onbesproken gedrag. En heb eigenlijk nooit problemen met mijn buurt. Maar toch word ik behandeld alsof ik de slechte partij ben. Een raar figuur.
Op het werk ook. Ik werk altijd over, zoals ik al zei. Ik doe mijn werk heel goed. Mijn resultaten zijn goed. En vaak kom ik nog jaren na dato mensen tegen die zeiden dat ik mijn werk goed deed. Dat ik een fijne collega was, et cetera. En goed mijn werk deed.
Maar management mag mij niet.
Vanaf het begin af aan word ik altijd in de oplossingrol gezet. Bij iedereen. Bij partners. Bij werkgevers. En bij mijn ouders. De oplosser mag nooit fouten maken. De oplosser moet perfect zijn. De oplosser moet een dysfunctioneel systeem oplossen wat al jarenlang dysfunctioneel was. Zij, anderen, mogen fouten maken. Anderen hoeven niet hun hele leven op te geven en in dienst te stellen van de man of van het werk.
Bij mijn huidige werk ben ik nu ziek gemeld na een operatie. En ik ben op zoek naar een andere baan. Maar ik heb letterlijk vier maanden lang geen enkel sociaal leven meer gehad. Ik heb mijn sportschool moeten opzeggen. Mijn hobby’s moeten opzeggen. En eigenlijk alles wat ik deed buiten mijn baan om kon ik niet meer doen. Alles draaide alleen maar om het werk. Er werd van mij continu inzet verwacht. En er was geen enkel moment voor rust.
Bij andere collega’s escaleerden situaties continu. Er was geweld. Er was mismanagement. De resultaten waren ontiegelijk slecht. Maar zodra ik ook maar één keer kritisch was en zei: hé, dit is een structureel probleem, hier moeten we wat mee, begon de framing en de sabotage al.
Ik heb hier eerder een topic over geopend, maar dat topic is gesloten. Maar ik merk dat ik mentaal gewoon steeds slechter zit. Waarom moet ik als enige altijd perfect zijn? Waarom?
En dan zeggen mensen: ja, maar je hoeft dat niet te doen. Maar als ik het niet doe, dan word ik gedumpt. Als ik het niet doe, dan word ik ontslagen. Als ik het niet doe, dan wil mijn familie geen contact. Ik heb geen keus. De keren dat ik stopte met dragen buiten mijn mandaat werd ik niet verlengd. Stopte ik niet en verwees naar anderen als ik de macht niet had om het op te lossen ( bijvoorbeeld bij langdurige systeemproblematiek) werd ik geframed en niet verlengd of kreeg ik een burn-out.
Ik wil bij mijn volgende baan niet weer in deze rol gezet worden. Ik ben doodsbang om weer te gaan daten. En dat is waarom ik werkelijk van dit soort topics open over mannen. Omdat ik simpelweg gefrustreerd ben. Ik wil gewoon niet weer uitgebuit worden.
Ik hoop dat dit topic niet gesloten wordt. Dit is geen lachwekkend trolltopic, zoals ik weleens maak. Dit is echt. Ik weet even niet zo goed wat ik moet doen. En ik voel me depressief. Ik snap heel goed als men boos is maar niemand kan me helpen.
De gemeente heeft geen hb-coaching, alleen jobcoaches voor mensen in een doelgroepregister. En mijn werk is vooral politiek. Ik kan ook geen hb-therapeut vinden die vergoed wordt. Maar ik wil geen therapie maar een soort mentor. Iemand die me helpt navigeren in een wereld die niet voor mij is.
Maak er nou even een nette analyse van.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 20:15 schreef Ansa het volgende:
[..]
Dat doe ik al een topic lang maar men begrijpt het niet
Wat is je doel?
• Met dit topic
• Met die ChatGPT-post
Dit zijn twee vragen.
Als je doel is: "een vaste baan verkrijgen" dan denk ik niet dat dit topic of die post hiervoor het geschikte middel is. Wat is je doel?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik probeer nu al een heel topic lang duidelijk te maken dat er bij mij drie zaken structureel spelen.
De eerste zaak is dat ik in een vakgebied werk waar heel veel tekorten zijn. Het is een vakgebied waar je ook moeilijk uitkomt en waar mensen structureel last hebben van extreem veel stress, grote druk vanuit buitenaf en enorme werkdruk. In dit vakgebied bestaan er heel veel werkgevers die hun boel gewoon niet op orde hebben. Dat is vaak het merendeel tegenwoordig, zeker na coronatijd. Er zijn enkele wetgevingen doorgevoerd die het moeilijker maken om structurele problematiek bij de correcte instanties neer te leggen. Dat maakt dat de onveiligheid op de werkvloer en binnen teams vaak nog groter is dan gemiddeld.
Maar ik heb hetzelfde ook al meegemaakt in het bedrijfsleven, voornamelijk bij sales en recruitment, wat ik heb gedaan in de tussentijd. Waardoor er ook heel veel ego’s zijn en mensen zijn die willen winnen over de rug van anderen. Dus aan de ene kant heb ik gewerkt in een vakgebied dat structureel mentaal en fysiek onveilig kan zijn. Aan de andere kant heb ik gewerkt bij vakgebieden waar er heel veel competitiedrang is. Een wit voetje halen bij de baas terwijl je de ander naar beneden trapt. Anderen naaien terwijl het bedrijf winst maakt.
Het lukt me niet om uit mijn vakgebied te komen, tenzij ik dit soort competitieve salesfuncties wil gaan doen. Dat vind ik bijna nog erger dan het vakgebied waar ik in heb gewerkt, omdat ik daar moreel tegen ben.
Dan twee. In deze organisaties is er vanwege het structureel tekort vaak ook wanhoop binnen teams. Mensen worden niet aangenomen op fit, maar simpelweg: hebben ze de juiste diploma’s, dan hebben ze eindelijk iemand gevonden die alles wel even komt oplossen. In een gezond vakgebied wordt er ook gekeken naar je persoonlijkheid. Wie ben jij? Pas jij wel bij de organisatie? Ben jij iemand die goed kan landen in het team? Op mijn vakgebied zijn ze al dankbaar dat iemand met een diploma en ervaring überhaupt solliciteert. Mensen worden ad hoc aangenomen, bijna niet ingewerkt, en komen er vrij snel achter dat managers en het team gelogen hebben over de werkelijke oorzaak van bijvoorbeeld het weggaan van jouw voorganger. Er is daar ontzettend veel verloop, ontzettend veel vriendjespolitiek en eigenlijk heb ik nooit in een vakgebied gewerkt waar dat niet is. Ik zou willen dat ik bijvoorbeeld ICT kon doen, maar ik heb daar absoluut geen enkel talent voor. Ik ben absoluut niet cijfermatig en helaas zit ik op dit moment gewoon vast in mijn tak van sport.
Drie. Ik ben iemand die, zoals ik al aangegeven heb, enorm veel angst heb om niet te presteren. Liefde was bij mij thuis voorwaardelijk en ik heb altijd het idee dat ik waardering en veiligheid moet verdienen door harder te werken dan alle anderen. Ik heb nu begrepen in dit topic dat dit ook anderen tegen een zere been stoot. Zij denken: ik moet nu mijn werk ook gaan doen, en dat is waarom zij gaan saboteren. Terwijl ik alleen maar denk: ik moet mijn werk goed doen.
Op het moment dat ik echter in een toxische omgeving kom, waarbij de achtergrond al dusdanig verziekt is dat er meerdere mensen zijn uitgevallen en ik word aangenomen als oplossing, dan is zelfs mijn allerbeste inzet niet goed genoeg. Want zodra ik signaleer dat ik niet verder kan, word ik alweer geframed als: jij kan ook niet managen, jij kan je werk dus ook niet aan, jij bent net als al die anderen. Maar ja, al die anderen konden waarschijnlijk ook prima managen, maar het systeem werkt liever naar een ander dan naar zichzelf. En daar zit het probleem.
Dit zorgt er ook voor dat ik steeds onzekerder word. Bij elke nieuwe baan ben ik alweer bang om geframed te worden en bleef ik mezelf tot nu toe de hele tijd uitleggen, omdat ik dacht: ik leg het gewoon niet goed genoeg uit. Maar het feit dat ik steeds uitleg, dat ik er steeds over begin, dat is hetgeen wat mij saboteert.
En het is mij nooit verteld, ook niet in de therapieën die ik heb gedaan. Geen enkele coach heeft mij dit verteld. De eerste die mij dit heeft verteld, was toen ik iets las over organisatiepsychologie en machtspsychologie. En toen heb ik inderdaad aan ChatGPT gevraagd om mij het uit te leggen en mijn kaartjes voorgelegd, waarna mij eindelijk duidelijk werd dat dit is wat er speelde en het nooit mijn praktijk was.
Dus ik heb tien jaar lang cursussen gevolgd, boeken gelezen, continu dezelfde informatie gekregen, continu dezelfde zaken opnieuw uitgevoerd, van coaches gehoord dat dat gewoon prima ging, en dan toch schuldig gemaakt door managers voor zogenaamd niet kunnen managen, onzeker zijn en niet goed in mijn vel zitten. En ja, instabiliteit, zoals zij dat noemen.
Terwijl mijn instabiliteit kwam uit continue frustratie met dit management, omdat ze elke week andere eisen stelden. De ene keer ging het te snel, dan ging het weer te langzaam. De ene keer was het te veel, paste ik dat aan, was het weer te weinig. Het was nooit goed. Moving goalposts.
In relaties ervaar ik eigenlijk bijna hetzelfde. Ik ben iemand die na meerdere agressieve partners en vreemdgangers ontzettend bang is om weer misbruikt te worden. Dus ik ga extra hard werken, ik geef meteen loyaliteit, meteen monogamie. Ik denk: als ik meer geef dan al die anderen, kiest die voor mij, want er is geen andere manier dat iemand voor mij kiest als ik niet meer geef dan de rest. En dan word ik weer misbruikt.
▼ Advertentie door Refinery89
• zaterdag 3 januari 2026 @ 20:26 • 297 •
Groepfunder
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2026 20:12 schreef Ansa het volgende:
Casussen uit de praktijk, o.a. rondom veiligheid, falen zorgsysteem, SES etc.
Ik hoop niet dat je privacygevoelige voorbeelden in ChatGPT gooit om te vragen daar een publieksvriendelijke samenvatting van te schrijven. OpenAI bewaart alles wat jij erin stopt. En je weet niet wat OpenAI daar op termijn mee gaat doen. Het enige wat je weet is dat het een commercieel bedrijf is dat op de een of andere manier geld wil verdienen aan jouw data en (straks) jouw afhankelijkheid van ChatGPT. Met het naleven van de AVG heeft het natuurlijks niks te maken.
• zaterdag 3 januari 2026 @ 20:28 • 298 •
Ansa
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2026 20:23 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Misschien moet je eens met wat anders bezig zijn dan met jezelf?
Hobby, de wereld redden, de grootste pannenkoek bakken ooit, de nieuwe woordvoerder voor Trump worden. Alles beter dan maar thuis zitten nadenken over JEZELF
Zolang ik van baan naar baan hop, niet verlengd word, en geen stabiele basis heb ben ik in constante staat van paniek. Dat niemand me nog aanneemt en ik in de Bijstand moet, dat ik mijn huis kwijtraak. Een koophuis krijg ik alleen met vast contract. En vast krijg ik alleen als ik dit fix. Het is letterlijk existentiele angst, geen dagboekgeklaag.
De eerste zaak is dat ik in een vakgebied werk waar heel veel tekorten zijn. Het is een vakgebied waar je ook moeilijk uitkomt en waar mensen structureel last hebben van extreem veel stress, grote druk vanuit buitenaf en enorme werkdruk. In dit vakgebied bestaan er heel veel werkgevers die hun boel gewoon niet op orde hebben. Dat is vaak het merendeel tegenwoordig, zeker na coronatijd. Er zijn enkele wetgevingen doorgevoerd die het moeilijker maken om structurele problematiek bij de correcte instanties neer te leggen. Dat maakt dat de onveiligheid op de werkvloer en binnen teams vaak nog groter is dan gemiddeld.
Maar ik heb hetzelfde ook al meegemaakt in het bedrijfsleven, voornamelijk bij sales en recruitment, wat ik heb gedaan in de tussentijd. Waardoor er ook heel veel ego’s zijn en mensen zijn die willen winnen over de rug van anderen. Dus aan de ene kant heb ik gewerkt in een vakgebied dat structureel mentaal en fysiek onveilig kan zijn. Aan de andere kant heb ik gewerkt bij vakgebieden waar er heel veel competitiedrang is. Een wit voetje halen bij de baas terwijl je de ander naar beneden trapt. Anderen naaien terwijl het bedrijf winst maakt.
Het lukt me niet om uit mijn vakgebied te komen, tenzij ik dit soort competitieve salesfuncties wil gaan doen. Dat vind ik bijna nog erger dan het vakgebied waar ik in heb gewerkt, omdat ik daar moreel tegen ben.
Dan twee. In deze organisaties is er vanwege het structureel tekort vaak ook wanhoop binnen teams. Mensen worden niet aangenomen op fit, maar simpelweg: hebben ze de juiste diploma’s, dan hebben ze eindelijk iemand gevonden die alles wel even komt oplossen. In een gezond vakgebied wordt er ook gekeken naar je persoonlijkheid. Wie ben jij? Pas jij wel bij de organisatie? Ben jij iemand die goed kan landen in het team? Op mijn vakgebied zijn ze al dankbaar dat iemand met een diploma en ervaring überhaupt solliciteert. Mensen worden ad hoc aangenomen, bijna niet ingewerkt, en komen er vrij snel achter dat managers en het team gelogen hebben over de werkelijke oorzaak van bijvoorbeeld het weggaan van jouw voorganger. Er is daar ontzettend veel verloop, ontzettend veel vriendjespolitiek en eigenlijk heb ik nooit in een vakgebied gewerkt waar dat niet is. Ik zou willen dat ik bijvoorbeeld ICT kon doen, maar ik heb daar absoluut geen enkel talent voor. Ik ben absoluut niet cijfermatig en helaas zit ik op dit moment gewoon vast in mijn tak van sport.
Drie. Ik ben iemand die, zoals ik al aangegeven heb, enorm veel angst heb om niet te presteren. Liefde was bij mij thuis voorwaardelijk en ik heb altijd het idee dat ik waardering en veiligheid moet verdienen door harder te werken dan alle anderen. Ik heb nu begrepen in dit topic dat dit ook anderen tegen een zere been stoot. Zij denken: ik moet nu mijn werk ook gaan doen, en dat is waarom zij gaan saboteren. Terwijl ik alleen maar denk: ik moet mijn werk goed doen.
Op het moment dat ik echter in een toxische omgeving kom, waarbij de achtergrond al dusdanig verziekt is dat er meerdere mensen zijn uitgevallen en ik word aangenomen als oplossing, dan is zelfs mijn allerbeste inzet niet goed genoeg. Want zodra ik signaleer dat ik niet verder kan, word ik alweer geframed als: jij kan ook niet managen, jij kan je werk dus ook niet aan, jij bent net als al die anderen. Maar ja, al die anderen konden waarschijnlijk ook prima managen, maar het systeem werkt liever naar een ander dan naar zichzelf. En daar zit het probleem.
Dit zorgt er ook voor dat ik steeds onzekerder word. Bij elke nieuwe baan ben ik alweer bang om geframed te worden en bleef ik mezelf tot nu toe de hele tijd uitleggen, omdat ik dacht: ik leg het gewoon niet goed genoeg uit. Maar het feit dat ik steeds uitleg, dat ik er steeds over begin, dat is hetgeen wat mij saboteert.
En het is mij nooit verteld, ook niet in de therapieën die ik heb gedaan. Geen enkele coach heeft mij dit verteld. De eerste die mij dit heeft verteld, was toen ik iets las over organisatiepsychologie en machtspsychologie. En toen heb ik inderdaad aan ChatGPT gevraagd om mij het uit te leggen en mijn kaartjes voorgelegd, waarna mij eindelijk duidelijk werd dat dit is wat er speelde en het nooit mijn praktijk was.
Dus ik heb tien jaar lang cursussen gevolgd, boeken gelezen, continu dezelfde informatie gekregen, continu dezelfde zaken opnieuw uitgevoerd, van coaches gehoord dat dat gewoon prima ging, en dan toch schuldig gemaakt door managers voor zogenaamd niet kunnen managen, onzeker zijn en niet goed in mijn vel zitten. En ja, instabiliteit, zoals zij dat noemen.
Terwijl mijn instabiliteit kwam uit continue frustratie met dit management, omdat ze elke week andere eisen stelden. De ene keer ging het te snel, dan ging het weer te langzaam. De ene keer was het te veel, paste ik dat aan, was het weer te weinig. Het was nooit goed. Moving goalposts.
In relaties ervaar ik eigenlijk bijna hetzelfde. Ik ben iemand die na meerdere agressieve partners en vreemdgangers ontzettend bang is om weer misbruikt te worden. Dus ik ga extra hard werken, ik geef meteen loyaliteit, meteen monogamie. Ik denk: als ik meer geef dan al die anderen, kiest die voor mij, want er is geen andere manier dat iemand voor mij kiest als ik niet meer geef dan de rest. En dan word ik weer misbruikt.
▼ Advertentie door Refinery89
• zaterdag 3 januari 2026 @ 20:26 • 297 •
Groepfunder
0s.gif Op zaterdag 3 januari 2026 20:12 schreef Ansa het volgende:
Casussen uit de praktijk, o.a. rondom veiligheid, falen zorgsysteem, SES etc.
Ik hoop niet dat je privacygevoelige voorbeelden in ChatGPT gooit om te vragen daar een publieksvriendelijke samenvatting van te schrijven. OpenAI bewaart alles wat jij erin stopt. En je weet niet wat OpenAI daar op termijn mee gaat doen. Het enige wat je weet is dat het een commercieel bedrijf is dat op de een of andere manier geld wil verdienen aan jouw data en (straks) jouw afhankelijkheid van ChatGPT. Met het naleven van de AVG heeft het natuurlijks niks te maken.
• zaterdag 3 januari 2026 @ 20:28 • 298 •
Ansa
1s.gif Op zaterdag 3 januari 2026 20:23 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Misschien moet je eens met wat anders bezig zijn dan met jezelf?
Hobby, de wereld redden, de grootste pannenkoek bakken ooit, de nieuwe woordvoerder voor Trump worden. Alles beter dan maar thuis zitten nadenken over JEZELF
Zolang ik van baan naar baan hop, niet verlengd word, en geen stabiele basis heb ben ik in constante staat van paniek. Dat niemand me nog aanneemt en ik in de Bijstand moet, dat ik mijn huis kwijtraak. Een koophuis krijg ik alleen met vast contract. En vast krijg ik alleen als ik dit fix. Het is letterlijk existentiele angst, geen dagboekgeklaag.
Nee dat werkt niet zo.quote:
[..]
Bij ChatGPT hangt het ervan af of je een account gebruikt of niet. Als je een account hebt en ingelogd ChatGPT gebruikt, dan bewaart hij alles. Maar als je ChatGPT zonder account en dus zonder inloggen gebruikt, dan gooit hij alles na iedere sessie weg.
Jouw browser heeft gewoon een unieke 'fingerprint' waaruit zo terug te leiden valt wat je in eerdere gesprekken gezegd hebt.
Oh? Ik heb dat nog nooit een collega in de mond horen nemen of in een epistel zien typen.quote:
[..]
SES is een gangbare term in ons vakgebied?
Dat je je taalgebruik minder hoogdravend moet maken om aansluiting te houden met je gesprekspartners.quote:Wat bedoel je?
ChatGPT voeren met allerlei (voorgeselecteerde) wetenschappelijke artikelen en de uitkomst copy-pasten helpt daarbij niet echt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik heb het ChatGPT een keer gevraagd en ik kreeg als antwoord dat als je zonder account en zonder inloggen ChatGPT gebruikt, het alles na het sluiten van de sessie weggooit. Maar kennelijk liegt ChatGPT dan?quote:Op zaterdag 3 januari 2026 20:31 schreef S95Sedan het volgende:
Nee dat werkt niet zo.
Jouw browser heeft gewoon een unieke 'fingerprint' waaruit zo terug te leiden valt wat je in eerdere gesprekken gezegd hebt.
Jij werkt in een ander vakgebied waar hbo de norm is.quote:
[..]
Oh? Ik heb dat nog nooit een collega in de mond horen nemen of in een epistel zien typen.
[..]
Dat je je taalgebruik minder hoogdravend moet maken om aansluiting te houden met je gesprekspartners.
ChatGPT voeren met allerlei (voorgeselecteerde) wetenschappelijke artikelen en de uitkomst copy-pasten helpt daarbij niet echt.
Ik werkTE in exact hetzelfde vakgebied (waar wij elkaar wel in onze waarde lieten, van conciërge tot directeur tot orthopedagoog, LBO, HBO, WO, whatever)quote:
[..]
Jij werkt in een ander vakgebied waar hbo de norm is.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Yup, zelfde idee als met medische diagnoses. Hoewel dit ook gewoon iets kan zijn wat door een bedrijf zelf ingebouwd wordt. Deepseek bijvoorbeeld weigert om het over 'Tiananmen Square' te hebben.quote:
[..]
Ik heb het ChatGPT een keer gevraagd en ik kreeg als antwoord dat als je zonder account en zonder inloggen ChatGPT gebruikt, het alles na het sluiten van de sessie weggooit. Maar kennelijk liegt ChatGPT dan?
Nee dat snap ik als het je napraat.quote:
Ik maak me niet druk op ChatGPT dus dat mag in een ander topic.
Mij is dat stuk wel helder hoorquote:Op zaterdag 3 januari 2026 20:31 schreef Ansa het volgende:
Ik probeer nu al een heel topic lang duidelijk te maken dat er bij mij drie zaken structureel spelen.
Of het nou klopt of niet, jouw analyse is consistent.
Ik ben op zoek naar wat je zoekt, of in elk geval, welk deel daarvan mogelijk hier (op fok dus) gevonden kan worden. Dat chatGPT je een nieuwe blik op de zaak gegeven heeft is prachtig (dat meen ik, ik ben zelden spottend). Fok kan vergelijkbare dingen doen, soms.
Maar net als bij ChatGPT is de kwaliteit van de antwoorden afhankelijk van de kwaliteit van de input. Jouw analyse herhalen / herverwoorden is natuurlijk deels nuttig, maar na een paar keer niet meer. Dan weten 'we' dat wel.
Wat wel zo is, is dat als je doet wat je nu doet (luid op je eigen trommel blijven roffelen), dat afbreuk doet aan je stelling dat je zo goed bent in analyseren van wat er misgaat. Want er gaat iets mis in de communicatie tussen jou & ons. En volgens jou gaat er ook iets mis in de communicatie tussen jou & leidinggevenden. Dat geeft steeds meer de indruk dat je ook daar wel zal doen wat je hier doet: jezelf herhalen. Ook nadat er op veel verschillende manieren gevraagd wordt om andere ingangen/zienswijzen/alternatieve mogelijkheden etc etc etc.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
In mijn vakgebied heb je eigenlijk twee kanten. Je hebt het hbo-geschoolde deel, dat maar een beperkt aantal werkzaamheden mag uitvoeren, officieel. En je hebt het wo-geschoolde deel, wat eigenlijk vaak in de organisatie hogere verwachtingen krijgt, waar strengere eisen aan worden gesteld, maar wat ook te maken heeft met afgunst van het hbo-geschoolde deel.
Niet omdat het wo-geschoolde deel neerkijkt op het hbo-geschoolde deel, maar omdat er zo’n structureel tekort is dat hbo-geschoolde collega’s vaak in banen terechtkomen waar eigenlijk een wo-diploma voor nodig is, of in ieder geval wenselijk is. Op het moment dat er dan iemand komt met de juiste diploma’s, terwijl zij net hun positie proberen stevig te maken, voelen ze zich bedreigd in hun vakgebied. Want ja, als degene met de wo-diploma’s er dan eindelijk is en diegene blijft en kritisch is, dan is de positie van degene met het hbo-diploma in gevaar.
Mijn mening is als de persoon met het hbo-diploma gewoon goed zijn werk doet, dan vind ik dat die daar gewoon op die plek zou moeten blijven. Maar de facto wordt er door inspectie steeds strenger gekeken naar of mensen wel of niet de juiste diploma’s hebben. En dat kan jaren duren voordat je zo’n diploma haalt, zeker op latere leeftijd.
En dat is waarom we dat soort mensen onderling gaan saboteren op het moment dat iemand met een wo-diploma binnenkomt en daarnaast ook nog eens impliceert: hé, ern ander heeft zijn werk niet goed gedaan en ik loop hier nu door vast. Dus dan wordt het heel makkelijk naar diegene afgeschaald: ja, diegene is gewoon te kritisch. Het ligt niet aan mij, ik moet gewoon bang zijn om mijn werk kwijt te raken. En dat snap ik heel goed.
Het enige wat ik nu kan doen is mezelf klein, stil, niet kritisch maken naar buiten toe. Maar vanwege mijn achtergrond, vaak een van de weinigen met de juiste papieren, krijg ik toch wel de schuld.
Niet omdat het wo-geschoolde deel neerkijkt op het hbo-geschoolde deel, maar omdat er zo’n structureel tekort is dat hbo-geschoolde collega’s vaak in banen terechtkomen waar eigenlijk een wo-diploma voor nodig is, of in ieder geval wenselijk is. Op het moment dat er dan iemand komt met de juiste diploma’s, terwijl zij net hun positie proberen stevig te maken, voelen ze zich bedreigd in hun vakgebied. Want ja, als degene met de wo-diploma’s er dan eindelijk is en diegene blijft en kritisch is, dan is de positie van degene met het hbo-diploma in gevaar.
Mijn mening is als de persoon met het hbo-diploma gewoon goed zijn werk doet, dan vind ik dat die daar gewoon op die plek zou moeten blijven. Maar de facto wordt er door inspectie steeds strenger gekeken naar of mensen wel of niet de juiste diploma’s hebben. En dat kan jaren duren voordat je zo’n diploma haalt, zeker op latere leeftijd.
En dat is waarom we dat soort mensen onderling gaan saboteren op het moment dat iemand met een wo-diploma binnenkomt en daarnaast ook nog eens impliceert: hé, ern ander heeft zijn werk niet goed gedaan en ik loop hier nu door vast. Dus dan wordt het heel makkelijk naar diegene afgeschaald: ja, diegene is gewoon te kritisch. Het ligt niet aan mij, ik moet gewoon bang zijn om mijn werk kwijt te raken. En dat snap ik heel goed.
Het enige wat ik nu kan doen is mezelf klein, stil, niet kritisch maken naar buiten toe. Maar vanwege mijn achtergrond, vaak een van de weinigen met de juiste papieren, krijg ik toch wel de schuld.
Hoe ik dit omkeer en bij een nieuwe baan of relatie niet weer in deze valkuilen stap. Dat is de vraag. Hoe ik niet alle macht blijf weggeven en mezelf ziek blijf maken in toxische organisaties en relaties.quote:Op zaterdag 3 januari 2026 20:49 schreef sigme het volgende:
[..]
Mij is dat stuk wel helder hoor
Of het nou klopt of niet, jouw analyse is consistent.
Ik ben op zoek naar wat je zoekt, of in elk geval, welk deel daarvan mogelijk hier (op fok dus) gevonden kan worden. Dat chatGPT je een nieuwe blik op de zaak gegeven heeft is prachtig (dat meen ik, ik ben zelden spottend). Fok kan vergelijkbare dingen doen, soms.
Maar net als bij ChatGPT is de kwaliteit van de antwoorden afhankelijk van de kwaliteit van de input. Jouw analyse herhalen / herverwoorden is natuurlijk deels nuttig, maar na een paar keer niet meer. Dan weten 'we' dat wel.
Wat wel zo is, is dat als je doet wat je nu doet (luid op je eigen trommel blijven roffelen), dat afbreuk doet aan je stelling dat je zo goed bent in analyseren van wat er misgaat. Want er gaat iets mis in de communicatie tussen jou & ons. En volgens jou gaat er ook iets mis in de communicatie tussen jou & leidinggevenden. Dat geeft steeds meer de indruk dat je ook daar wel zal doen wat je hier doet: jezelf herhalen. Ook nadat er op veel verschillende manieren gevraagd wordt om andere ingangen/zienswijzen/alternatieve mogelijkheden etc etc etc.
Ik herhaal mezelf omdat ik hier al bijna 10 jaar uit probeer te komen, het patroon nu helder is, maar ik mensen niet kan overtuigen van mijn ervaring.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ansa op 03-01-2026 21:01:43 ]
Hier heb ik serieus mijn twijfels overquote:
Niet omdat het wo-geschoolde deel neerkijkt op het hbo-geschoolde deel
Je gaat er hier wel erg prat op WO-geschoold te zijn (en zelfs in toenemende mate).
Als je dat ook telkens in je werk doet ....
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Daar is denk ik al best het een en ander aan handvatten/scenario's voor aangereikt.quote:
[..]
Hoe ik dit omkeer en bij een nieuwe baan of relatie niet weer in deze valkuilen stap. Hoe ik niet alle macht blijf weggeven en mezelf ziek blijf maken in toxische organisaties en relaties.
En je lijkt zelf ook te vinden dat je nu iets 'ziet' wat je eerder niet zag, namelijk (on)gevoeligheid voor het politieke spel.
Niemand kan in de toekomst kijken en buitenstaanders kunnen al helemaal niet inschatten in hoeverre jij dit kan omkeren en de macht houden en niet ziek worden. Misschien kan je dat wel helemaal niet, ook niet met alle kennis van de wereld, omdat jij jij bent. Maar voor hetzelfde geld lukt het je de volgende keer zomaar vanzelf wel.
Heb je het idee dat de input die je hier haalt nuttig is?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat doe ik niet. Ik ben op het werk niet bezig met anderen tot ze mijn werk onmogelijk maken.quote:
[..]
Hier heb ik serieus mijn twijfels over
Je gaat er hier wel erg prat op WO-geschoold te zijn (en zelfs in toenemende mate).
Als je dat ook telkens in je werk doet ....
En dat is al vrij snel. How come?quote:
[..]
Dat doe ik niet. Ik ben op het werk niet bezig met anderen tot ze mijn werk onmogelijk maken.
Het is vaak wat je impliciet uitstraalt, niet altijd wat je expliciet zegt. Jezelf verheven voelen op een elitair voetstuk.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Klinkt een beetje alsof je jezelf opgesloten houdt in de kooi die je werkgebied schijnt te zijn.
Misschien gewoon eens iets totaal anders gaan doen, iets waar je passie echt in ligt. Want het klinkt niet alsof je het heel erg naar je zin hebt in je rol.
Misschien gewoon eens iets totaal anders gaan doen, iets waar je passie echt in ligt. Want het klinkt niet alsof je het heel erg naar je zin hebt in je rol.
Ik heb veel nuttig advies gehad en ook in de DMs goede gesprekken gevoerd.quote:
[..]
Daar is denk ik al best het een en ander aan handvatten/scenario's voor aangereikt.
En je lijkt zelf ook te vinden dat je nu iets 'ziet' wat je eerder niet zag, namelijk (on)gevoeligheid voor het politieke spel.
Niemand kan in de toekomst kijken en buitenstaanders kunnen al helemaal niet inschatten in hoeverre jij dit kan omkeren en de macht houden en niet ziek worden. Misschien kan je dat wel helemaal niet, ook niet met alle kennis van de wereld, omdat jij jij bent. Maar voor hetzelfde geld lukt het je de volgende keer zomaar vanzelf wel.
Heb je het idee dat de input die je hier haalt nuttig is?
Als ik niet politiek slim ga spelen blijf ik uitgebuit worden in relaties en op het werk, omdat de ander structureel meer positie en macht heeft. Ik heb hier advies bij nodig.
Dit... Ook het volgende stuk:quote:
[..]
Hier heb ik serieus mijn twijfels over
Je gaat er hier wel erg prat op WO-geschoold te zijn (en zelfs in toenemende mate).
Als je dat ook telkens in je werk doet ....
Daar zou ik ook geen zin in hebben. Ik ben hbo-geschoold in een wo-functie met alleen wo-collega's, niemand kijkt op mij neer. En ik saboteer niemand, maar als ik een nieuwe collega kreeg die zei: 'Hetekip doet zijn werk niet goed, nu loop ik vast en kan ik mijn werk niet doen.' Dan zou ik wel pissig zijn omdat die persoon allerlei stations heeft gepaseerd. Nu weet ik niet in welk vakgebied Ansa zit.quote:
En dat is waarom we dat soort mensen onderling gaan saboteren op het moment dat iemand met een wo-diploma binnenkomt en daarnaast ook nog eens impliceert: hé, ern ander heeft zijn werk niet goed gedaan en ik loop hier nu door vast.
Maar ik vind dat het de toon is die de muziek maakt. Iets zegt mij dat dat niet helemaal goed gaat in de wereld van Ansa. Dat kan aan de opvoeding liggen waarbij liefde niet verwaardelijk was, dus misschien is in de wereld van Ansa iemand alleen iets waard als ze wo zijn geschoold of zoiets.
Mij boeit het geen flikker welk papiertje iemand heeft, als ze maar wederkerig met mij samenwerken en niet opeens op mij afkomen met allerlei pietpraat waar ik niks mee kan. 'Hey Hetekip, ik zie dat er iets niet goed is gegaan in dit en dat proces, kan ik je daarbij helpen?' Zou ik geen probleem mee hebben, wel met: 'Hey Hetekip, jij doet je werk niet goed, nu loop ik vast.'
Anton-Gaaei-supporter (LET'S GO Anton!)
Ik kom daar niet uit, ik solliciteer al jaren. De enigen die me willen zijn sales en recruitmentfuncties voor een fractie van mijn loon.quote:
Klinkt een beetje alsof je jezelf opgesloten houdt in de kooi die je werkgebied schijnt te zijn.
Misschien gewoon eens iets totaal anders gaan doen, iets waar je passie echt in ligt. Want het klinkt niet alsof je het heel erg naar je zin hebt in je rol.
Andere banen gelieerd aan mijn vakgebied zitten potdicht of eisen 5 of meer jaar ervaring in dat vakgebied.
Laatst zat ik dicht bij een adviesfunctie maar ze kozen toch een ander.
Ik denk dat het niks met macht te maken heeft, maar veel meer met hoe jij je verhoudt tot andere, ook als ik hier je posts lees. Dan zie ik je eigenlijk steeds met hetzelfde komen, zonder heel veel nieuwe informatie te delen. Je blijft je ook verstoppen achter steeds dezelfde dingen. Je hebt het antwoord eigenlijk voor jezelf al klaar, en vraag me dan ook af wat de waarde van het topic is. Want eigenlijk weten jij en ChatGPT precies hoe het moet.
Nu wil ik niet zeggen dat ik als vreemde meer over jou weet, dan jij over jezelf weet. Maar ik zie wel een topic lang in rondjes draaien waar jij steeds hetzelfde blijft aangeven. En dat mag dat is je goed recht, maar dan is het ook wel slim om in te zien dat je hier op FOK! niet gaat vinden wat je zoekt, en elders te gaan zoeken. Niet dat ik je weg wil hebben, maar ik vraag me wel af wat dan eigenlijk het doel van dit topic is.
Je denkt geen macht te hebben, maar bent in dit topic vrij dominant en dat is prima. Ik denk niet dat jij het zwakke vrouwtje bent die alles laat gevallen. Ik denk dat je communicatief gewoon niet goed bent. Je kan macht blijven pakken wat je wil, maar het begint met kunnen communiceren en ik ben bang dat dat je achilleshiel is, als ik het topic eens gauw bekijk.
Nu wil ik niet zeggen dat ik als vreemde meer over jou weet, dan jij over jezelf weet. Maar ik zie wel een topic lang in rondjes draaien waar jij steeds hetzelfde blijft aangeven. En dat mag dat is je goed recht, maar dan is het ook wel slim om in te zien dat je hier op FOK! niet gaat vinden wat je zoekt, en elders te gaan zoeken. Niet dat ik je weg wil hebben, maar ik vraag me wel af wat dan eigenlijk het doel van dit topic is.
Je denkt geen macht te hebben, maar bent in dit topic vrij dominant en dat is prima. Ik denk niet dat jij het zwakke vrouwtje bent die alles laat gevallen. Ik denk dat je communicatief gewoon niet goed bent. Je kan macht blijven pakken wat je wil, maar het begint met kunnen communiceren en ik ben bang dat dat je achilleshiel is, als ik het topic eens gauw bekijk.
Anton-Gaaei-supporter (LET'S GO Anton!)
Om haar eigen privacy te beschermen wil @Ansa niet vertellen over welk werk en welk vakgebied we het hier hebben. Dat begrijp ik, maar het vage gedraai om de hete brij heen maakt het ook allemaal niet duidelijker. Te meer omdat feiten, veronderstellingen en angsten in de omschrijving door elkaar lopen.
Aangezien we in R&P zitten en niet in WGR toch even over die liefdesrelaties. Je schrijft dat je heel bang bent om (opnieuw) misbruikt te worden. Je hebt ervaring met vreemdgangers, aggressieve partners en (als ik het goed heb onthouden) ook fysiek misbruik. Wie zal jou die angst dan kwalijk nemen? Ik niet. Maar dan schrijf je iets bijzonders. Je zegt: ik ga extra mijn best doen om te zorgen dat hij voor mij kiest. Waarom? Hoewel van dating-apps terecht gezegd wordt dat het vleeskeuringen zijn, is het niet zo dat degene met het hoogste bod uitiendelijk de hoofdprijs krijgt. Dus jij kunt wel het hoogst bieden (lees: het meest geven), maar dat is geen garantie dat iemand voor jou kiest. Daarbij spelen immers veel meer factoren een rol. Bovendien, is dat ook wie jij wilt zijn? En is die man waarop jij biedt eigenlijk wel de hoofdprijs (lees: degene die echt bij jou past)? Want door hem ontzettend te pleasen, maak je jouw behoeften ondergeschikt aan de zijne. Hoe zou hij dan nog moeten weten waar jij behoefte aan hebt en wat jij fijn vindt? Of is dat ondergeschikt aan het hogere doel: een relatie hebben. Echt, je kunt beter geen relatie hebben dan een relatie met een asociale agressieve echoïstische kloodzak.
[ Bericht 2% gewijzigd door Groepfunder op 04-01-2026 17:16:56 ]
Aangezien we in R&P zitten en niet in WGR toch even over die liefdesrelaties. Je schrijft dat je heel bang bent om (opnieuw) misbruikt te worden. Je hebt ervaring met vreemdgangers, aggressieve partners en (als ik het goed heb onthouden) ook fysiek misbruik. Wie zal jou die angst dan kwalijk nemen? Ik niet. Maar dan schrijf je iets bijzonders. Je zegt: ik ga extra mijn best doen om te zorgen dat hij voor mij kiest. Waarom? Hoewel van dating-apps terecht gezegd wordt dat het vleeskeuringen zijn, is het niet zo dat degene met het hoogste bod uitiendelijk de hoofdprijs krijgt. Dus jij kunt wel het hoogst bieden (lees: het meest geven), maar dat is geen garantie dat iemand voor jou kiest. Daarbij spelen immers veel meer factoren een rol. Bovendien, is dat ook wie jij wilt zijn? En is die man waarop jij biedt eigenlijk wel de hoofdprijs (lees: degene die echt bij jou past)? Want door hem ontzettend te pleasen, maak je jouw behoeften ondergeschikt aan de zijne. Hoe zou hij dan nog moeten weten waar jij behoefte aan hebt en wat jij fijn vindt? Of is dat ondergeschikt aan het hogere doel: een relatie hebben. Echt, je kunt beter geen relatie hebben dan een relatie met een asociale agressieve echoïstische kloodzak.
[ Bericht 2% gewijzigd door Groepfunder op 04-01-2026 17:16:56 ]
Ik denk dat ze in een soort loop in haar hoofd is gekomen.quote:
Ik denk dat het niks met macht te maken heeft, maar veel meer met hoe jij je verhoudt tot andere, ook als ik hier je posts lees. Dan zie ik je eigenlijk steeds met hetzelfde komen, zonder heel veel nieuwe informatie te delen. Je blijft je ook verstoppen achter steeds dezelfde dingen. Je hebt het antwoord eigenlijk voor jezelf al klaar, en vraag me dan ook af wat de waarde van het topic is. Want eigenlijk weten jij en ChatGPT precies hoe het moet.
Nu wil ik niet zeggen dat ik als vreemde meer over jou weet, dan jij over jezelf weet. Maar ik zie wel een topic lang in rondjes draaien waar jij steeds hetzelfde blijft aangeven. En dat mag dat is je goed recht, maar dan is het ook wel slim om in te zien dat je hier op FOK! niet gaat vinden wat je zoekt, en elders te gaan zoeken. Niet dat ik je weg wil hebben, maar ik vraag me wel af wat dan eigenlijk het doel van dit topic is.
Das best sneu, na een maandje zouden mensen je of dienen te snappen of het gewoon oneens met je zijn (of sommige gedeeltes/ oneens)
Alsof je een feyenoorsupporter wijs wilt maken dat ajax echt leuk voetbal speelt en dat je toch eens moet gaan kijken..
Ik herken best wel wat zaken hoor, managers, perfectionistisch, suffe collega's die zich nergens druk om maken.. maar op den duur moet je je weg eruit vinden en niet in blijven hangen, dat negatieve wordt bijna verslavend voor je eigen hoofd
Hell To The Liars
Dat zeg ik ook niet letterlijk zo.quote:
[..]
Dit... Ook het volgende stuk:
[..]
Daar zou ik ook geen zin in hebben. Ik ben hbo-geschoold in een wo-functie met alleen wo-collega's, niemand kijkt op mij neer. En ik saboteer niemand, maar als ik een nieuwe collega kreeg die zei: 'Hetekip doet zijn werk niet goed, nu loop ik vast en kan ik mijn werk niet doen.' Dan zou ik wel pissig zijn omdat die persoon allerlei stations heeft gepaseerd. Nu weet ik niet in welk vakgebied Ansa zit.
Maar ik vind dat het de toon is die de muziek maakt. Iets zegt mij dat dat niet helemaal goed gaat in de wereld van Ansa. Dat kan aan de opvoeding liggen waarbij liefde niet verwaardelijk was, dus misschien is in de wereld van Ansa iemand alleen iets waard als ze wo zijn geschoold of zoiets.
Mij boeit het geen flikker welk papiertje iemand heeft, als ze maar wederkerig met mij samenwerken en niet opeens op mij afkomen met allerlei pietpraat waar ik niks mee kan. 'Hey Hetekip, ik zie dat er iets niet goed is gegaan in dit en dat proces, kan ik je daarbij helpen?' Zou ik geen probleem mee hebben, wel met: 'Hey Hetekip, jij doet je werk niet goed, nu loop ik vast.'
Een concrete casus is de volgende. Ik heb te maken met structureel agressief gedrag dat vorig jaar onvoldoende is begrensd en daardoor verder is geëscaleerd. Op het moment dat deze persoon bij mij in de groep zit, kan ik het gedrag alleen begrenzen. Ik heb niet het mandaat om dit gedrag daadwerkelijk te veranderen. Dat mandaat ligt bij de zorgstructuur of bij iemand die verantwoordelijk is voor begeleiding en interventie. Ook het achterhalen van de oorzaak van dit gedrag ligt vrijwel altijd buiten mijn mandaat.
Wanneer iemand alleen bij mij lastig gedrag vertoont en niet bij anderen, dan is het logisch dat dit als een probleem bij mij wordt gezien. Maar wanneer er sprake is van jarenlang structureel, gedocumenteerd probleemgedrag dat nooit goed is opgepakt, dan heb ik daar last van en is het oneerlijk als ik daar verantwoordelijk voor word gehouden. Op het moment dat deze persoon bij mij grensoverschrijdend gedrag vertoont, word ik daar telkens op aangesproken. De vraag die ik dan krijg is hoe het kan dat deze persoon zo vaak bij mij wordt verwijderd.
Als ik uitleg dat dit gedrag al vanaf het begin aanwezig is, dat ik geen werkbaar gesprek met deze persoon krijg, dat er geen zelfreflectie wordt getoond en dat de reactie vooral defensief en gefrustreerd is, en dat ik het daarom opschaal naar iemand met het juiste mandaat, krijg ik vaak te horen dat het gedrag voortkomt uit mijn band met deze persoon. Dat klopt niet.
Ten eerste kan er geen sprake zijn van een problematische band wanneer iemand al bij de eerste ontmoeting vijandig reageert. Dan reageert die persoon niet op een relatie, maar op mijn rol. Ten tweede kan de oorzaak niet bij mij liggen als er al jarenlang documentatie bestaat over dit gedrag.
Wat er dan gebeurt, is dat ik mezelf ga verdedigen. Ik geef aan dat het niet logisch is dat dit mijn verantwoordelijkheid zou zijn, omdat er bijvoorbeeld al in 2023 vastgelegde incidenten zijn geweest. Ik kan hier onmogelijk de oorzaak van zijn. Ik kan alleen handelen binnen mijn mandaat, namelijk begrenzen in mijn praktijk.
Vanaf dat moment begint de sabotage. Er wordt gezegd dat ik te veel uitleg, te lange mails stuur en de schuld zou afschuiven. Dat is niet wat ik doe. Ik word aangesproken op iets waar ik geen zeggenschap over heb en probeer feitelijk te maken waar mijn verantwoordelijkheid ophoudt. Ik kan iemand met diepgewortelde gedragsproblemen niet in veertig minuten per week structureel veranderen. Dat is niet mijn taak.
Het enige wat ik kan doen, is duidelijk begrenzen en ervoor zorgen dat deze persoon de rest van de groep niet meesleept. Toch krijg ik hier telkens opnieuw de schuld van. En op het moment dat ik zeg dat dit niet mijn verantwoordelijkheid is en dat dit probleem al langer speelt, volgt er opnieuw extra tegenwerking.
Ja, dat is gebeurd, TS hangt helemaal vast in een loop. Ik heb daar ook gezeten na een diagnose bij de GGZ, ik was constant met mijn diagnose bezig en ging alles verklaren aan de hand van mijn diagnose. Als ik dat was blijven doen had ik nu geen werk, en zat ik nog elke dag duimen te draaien met een wajong uitkering.quote:
[..]
Ik denk dat ze in een soort loop in haar hoofd is gekomen.
Das best sneu, na een maandje zouden mensen je of dienen te snappen of het gewoon oneens met je zijn (of sommige gedeeltes/ oneens)
Alsof je een feyenoorsupporter wijs wilt maken dat ajax echt leuk voetbal speelt en dat je toch eens moet gaan kijken..
Ik herken best wel wat zaken hoor, managers, perfectionistisch, suffe collega's die zich nergens druk om maken.. maar op den duur moet je je weg eruit vinden en niet in blijven hangen, dat negatieve wordt bijna verslavend voor je eigen hoofd
En mijn eerste baan was ook een baan waar ik niet geschikt was, na een half jaar opgestapt, omdat ik niet in die omgeving kon gedijen. Het was daar hard tegen hard. Ik ben weggegaan iemand anders is gekomen en die zit daar nog gelukkig. Het probleem lag niet 100% bij de organisatie, maar ook gewoonweg bij mij, ik was er niet sterk genoeg voor.
Soms loop je ook gewoon tegen het limiet op van wat je wel en niet kan. Misschien zit TS wel in een wereldje waar ze niet in past.
Anton-Gaaei-supporter (LET'S GO Anton!)
Daarom opperde ik ook.quote:
[..]
Ja, dat is gebeurd, TS hangt helemaal vast in een loop. Ik heb daar ook gezeten na een diagnose bij de GGZ, ik was constant met mijn diagnose bezig en ging alles verklaren aan de hand van mijn diagnose. Als ik dat was blijven doen had ik nu geen werk, en zat ik nog elke dag duimen te draaien met een wajong uitkering.
En mijn eerste baan was ook een baan waar ik niet geschikt was, na een half jaar opgestapt, omdat ik niet in die omgeving kon gedijen. Het was daar hard tegen hard. Ik ben weggegaan iemand anders is gekomen en die zit daar nog gelukkig. Het probleem lag niet 100% bij de organisatie, maar ook gewoonweg bij mij, ik was er niet sterk genoeg voor.
Soms loop je ook gewoon tegen het limiet op van wat je wel en niet kan. Misschien zit TS wel in een wereldje waar ze niet in past.
Laat je vallen bij het uwv en ga vanuit daaruit verder kijken..
Ik koos (de 3e keer 😅) om te kijken of zelfstandige werk in mijn branche.
Het uwv staat ook open om mensen te helpen naar een andere branche.
De eerste keer werd het een zware burnoit, de 2e keer was ik hem voor en nu de laatste periode loop ik zelf wel weg bij werkgevers, met frustratie en zelfrespect
Hell To The Liars
Ik kom nergens buiten dat wereldje aan de bak en moet me dus passend leren maken. Daar vraag ik al 2 topics lang hulp bij.quote:
[..]
Ja, dat is gebeurd, TS hangt helemaal vast in een loop. Ik heb daar ook gezeten na een diagnose bij de GGZ, ik was constant met mijn diagnose bezig en ging alles verklaren aan de hand van mijn diagnose. Als ik dat was blijven doen had ik nu geen werk, en zat ik nog elke dag duimen te draaien met een wajong uitkering.
En mijn eerste baan was ook een baan waar ik niet geschikt was, na een half jaar opgestapt, omdat ik niet in die omgeving kon gedijen. Het was daar hard tegen hard. Ik ben weggegaan iemand anders is gekomen en die zit daar nog gelukkig. Het probleem lag niet 100% bij de organisatie, maar ook gewoonweg bij mij, ik was er niet sterk genoeg voor.
Soms loop je ook gewoon tegen het limiet op van wat je wel en niet kan. Misschien zit TS wel in een wereldje waar ze niet in past.
Ik werk ook met mensen, en ik weet dat noch ik, noch mijn collega's verantwoordelijk zijn voor het gedrag van een ander. Ja gedrag is bestuurbaar en je kunt dingen doen die gedrag erger maken.quote:
[..]
Dat zeg ik ook niet letterlijk zo.
Een concrete casus is de volgende. Ik heb te maken met structureel agressief gedrag dat vorig jaar onvoldoende is begrensd en daardoor verder is geëscaleerd. Op het moment dat deze persoon bij mij in de groep zit, kan ik het gedrag alleen begrenzen. Ik heb niet het mandaat om dit gedrag daadwerkelijk te veranderen. Dat mandaat ligt bij de zorgstructuur of bij iemand die verantwoordelijk is voor begeleiding en interventie. Ook het achterhalen van de oorzaak van dit gedrag ligt vrijwel altijd buiten mijn mandaat.
Wanneer iemand alleen bij mij lastig gedrag vertoont en niet bij anderen, dan is het logisch dat dit als een probleem bij mij wordt gezien. Maar wanneer er sprake is van jarenlang structureel, gedocumenteerd probleemgedrag dat nooit goed is opgepakt, dan heb ik daar last van en is het oneerlijk als ik daar verantwoordelijk voor word gehouden. Op het moment dat deze persoon bij mij grensoverschrijdend gedrag vertoont, word ik daar telkens op aangesproken. De vraag die ik dan krijg is hoe het kan dat deze persoon zo vaak bij mij wordt verwijderd.
Als ik uitleg dat dit gedrag al vanaf het begin aanwezig is, dat ik geen werkbaar gesprek met deze persoon krijg, dat er geen zelfreflectie wordt getoond en dat de reactie vooral defensief en gefrustreerd is, en dat ik het daarom opschaal naar iemand met het juiste mandaat, krijg ik vaak te horen dat het gedrag voortkomt uit mijn band met deze persoon. Dat klopt niet.
Ten eerste kan er geen sprake zijn van een problematische band wanneer iemand al bij de eerste ontmoeting vijandig reageert. Dan reageert die persoon niet op een relatie, maar op mijn rol. Ten tweede kan de oorzaak niet bij mij liggen als er al jarenlang documentatie bestaat over dit gedrag.
Wat er dan gebeurt, is dat ik mezelf ga verdedigen. Ik geef aan dat het niet logisch is dat dit mijn verantwoordelijkheid zou zijn, omdat er bijvoorbeeld al in 2023 vastgelegde incidenten zijn geweest. Ik kan hier onmogelijk de oorzaak van zijn. Ik kan alleen handelen binnen mijn mandaat, namelijk begrenzen in mijn praktijk.
Vanaf dat moment begint de sabotage. Er wordt gezegd dat ik te veel uitleg, te lange mails stuur en de schuld zou afschuiven. Dat is niet wat ik doe. Ik word aangesproken op iets waar ik geen zeggenschap over heb en probeer feitelijk te maken waar mijn verantwoordelijkheid ophoudt. Ik kan iemand met diepgewortelde gedragsproblemen niet in veertig minuten per week structureel veranderen. Dat is niet mijn taak.
Het enige wat ik kan doen, is duidelijk begrenzen en ervoor zorgen dat deze persoon de rest van de groep niet meesleept. Toch krijg ik hier telkens opnieuw de schuld van. En op het moment dat ik zeg dat dit niet mijn verantwoordelijkheid is en dat dit probleem al langer speelt, volgt er opnieuw extra tegenwerking.
Maar ik ben het met jou oneens dat je niet vanaf de eerste seconde al een band kan hebben met elkaar. Ik vind de therapeutische relatie binnen mijn werk heel erg belangrijk. En de eerste paar seconde dat ik iemand zie zijn alles bepalend.
Ik werk ook met depressieve of agressieve cliënten die mega boos zijn, en als ik dan binnen kom... Tja dan krijg ik ons meestal wel tot een gesprek. Ik wil mijn werk niet met jouw werk vergelijken, ik denk dat wij in een hele andere sector zitten.
Maar binnen mijn werk boeit het niet wat je zegt, 70% is de band/relatie. En ja die begint zodra ze mij voor het eerst zien.
Anton-Gaaei-supporter (LET'S GO Anton!)
