NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het niet tekenen van het verdrag, is juist de extreme vorm van corruptie, die er heerste.quote:Op dinsdag 23 december 2025 11:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Yanukovytch is niet afgezet vanwege zijn corruptie, daar zijn ze in Oekraine wel aan gewend. Hij is afgezet omdat hij weigerde het EU-associatieverdrag te ondertekenen terwijl het parlement dat wel wilde. Ook was er te hard opgetreden tegenover demonstranten.
Woordspelletjes..quote:
[..]
Het niet tekenen van het verdrag, is juist de extreme vorm van corruptie, die er heerste.
The End Times are wild
Dan was Rusland toen al binnen gevallem of hem vermoord. Je denkt dat hij vrij kon kiezen?quote:
Met andere woorden: Had Yanukovitch destijds wél getekend, dan had hij waarschijnlijk tot het einde van zijn termijn kunnen blijven zitten. Maar dat weet je natuurlijk nooit 100% zeker.
Dat is speculatie.quote:
[..]
Dan was Rusland toen al binnen gevallem of hem vermoord. Je denkt dat hij vrij kon kiezen?
Hij werd onder druk gezet door Rusland om niet te tekenen, dat is evident. Of Rusland destijds gereageerd zou hebben door binnen te vallen denk ik niet, want ze hebben toen dat verdrag kort daarop door zijn opvolger wel getekend is ook niet binnengevallen maar het geaccepteerd.
The End Times are wild
Ze zijn toen de donbas in gevallen, krim geannexeerd. MH17 neergeschoten etc.quote:
[..]
Dat is speculatie.
Hij werd onder druk gezet door Rusland om niet te tekenen, dat is evident. Of Rusland destijds gereageerd zou hebben door binnen te vallen denk ik niet, want ze hebben toen dat verdrag kort daarop door zijn opvolger wel getekend is ook niet binnengevallen maar het geaccepteerd.
Dus hoezo hebben ze niks gedaan?
65 kilometer aan optic fibre per drone heeft Rusland nu samen met China gemaakt. Overal spinnewebben van dat spul.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Dat zeg ik toch niet? NB het binnenvallen op de Krim was voor de ondertekening van het verdrag, ik dacht dat jij bedoelde het binnenvallen van Oekraine als geheel, zoals in 2022 uiteindelijk is gebeurd. . Maar natuurlijk is het wel een factor geweest in het geheel van overwegingen om de Krim binnen te vallen. Daar heb ik het een paar posts hierboven nog uitgebreid over.quote:
[..]
Ze zijn toen de donbas in gevallen, krim geannexeerd. MH17 neergeschoten etc.
Dus hoezo hebben ze niks gedaan?
Maar ik reageerde vooral op: Dan was Rusland toen al binnengevallen.
Mi is het onafhankelijk of Yanukovitch nu wel of niet in persoon tekende wat Rusland gedaan had.
Volgens mij zijn we het er wel over eens hoor, dat Rusland veel druk uitoefende op Yanukovitch om niet te tekenen, dat hij het daarom dus niet deed, dat dit leidde tot extra protesten, het vluchten van Yanukovit, zijn afzetting, angst voor het verlies van invloed, de inval van 2014 et cetera
[ Bericht 2% gewijzigd door LXIV op 23-12-2025 13:31:20 ]
The End Times are wild
Klopt allemaal.quote:
[..]
Alles hangt natuurlijk met elkaar samen. Rusland heeft Oekraine altijd tot zijn invloedssfeer gerekend, een groot deel van Oekraine behoorde sinds tijden tot het Russisch keizerrijk en naderhand tot de Soviet-Unie. Binnen Oekraine was het westen traditioneel meer op Europa georienteerd en het oosten op Rusland. In WO1 bijvoorbeeld vocht een deel mee met Oostenrijk-Hongarije en een ander deel met het Russische keizerrijk.
Zowel Europa als Rusland hebben altijd dus aan Oekraine getrokken. Die invloed was ook heel aardig 50/50 verdeeld, dat zie je bijvoorbeeld aan de uitslagen bij presidentsverkiezingen (de ene keer weer een pro-Russische, dan weer een pro-Europese). Maar op een zeker punt krijgt het EU-kamp toch meer momentum, vooral in het westen van het land. Dit oa door de aanhoudende corruptie en ook de aanlokkelijke mogelijkheden om binnen de EU verder te ontplooien. Toen eenmaal een pro-westerse president de macht had (Poroshenko) waren er in het oosten weer protesten pro-Rusland.
Gestaag zag Rusland dus Oekraine uit zijn invloedssfeer glippen. Ze hebben dus wel geprobeerd om dit tegen te gaan, maar langzaam ging dat de andere kant op. Vooral de Krim wordt door Rusland als strategisch essentieel gezien. Op zeker moment hebben ze dus een inval gedaan, eerst 2014 en toen 2022. De Krim is in 2014 echt geannexeerd, het deel van de Donbas niet, dus ook minder essentieel voor ze denk ik.
En binnen Oekraïne was het bekend dat het gevaarlijk was om zich meer bij het westen aan te sluiten omdat Rusland dit niet zou accepteren.
Binnen de EU is daar te laconiek over gedacht. Vergeet niet dat tijdens de associatieverdragen de Europese defensie ongeveer qua investeringen op een dieptepunt stond. Toen was Pechtold nog aan het lachen dat millitaiten pang-pang moesten roepen.
En dat bedoel ik een beetje. Heeft de EU dan fout gehandeld? Nee. Was het associatieverdrag slecht? Nee.
Maar me had in Europa het echte verhaal moeten vertellen, we gaan ons mengen in Oekraïne en dat zal leiden tot oorlog. Tegelijkertijd had men veel meer moeten investeren in defensie en nog veer grotere groepenmachten aan Oekraïnse grenzen moeten zetten voordat men daar aan begon. Want wees eerlijk het was wel degelijk een risicovolle machtsstrijd.
Er is destijds ook wel ingefluisterd dat de EU en NAVO wel achter Oekraïne zouden staan bij een eventuele nieuwe inval van Oekraïne. Of op zijn minst werd dat gedacht door de bevolking.
Misschien achteraf had niemand hiervoor getekend, volle oorlog, verlies van land en mensen en toch geen navo of eu garanties.
En tot op de dag van vandaag mis ik zelfreflectie bij topdiplomaten. Alleen al dat er continue wordt herhaald: Rusland valt (zomaar) een souverein land binnen. Ja maar dat is niet het hele verhaal.
Het zou sieren als er werd gezegd, we hebben het risico voor Oekraïne onderschat, we hadden voorzichtiger moeten zijn. Wij hebben ons wel degelijk ingemengd, in wat we wisten dat dit een rode lijn was voor Rusland.
Ja dan moet je nu ook meer steunen of eens de poepbroek aan trekken maar krijg je wel een veel betere basis voor echte onderhandelingen.
Vakman pur sang
Ik vind wel dat de EU steken heeft laten vallen. Op de eerste plaats is gewoon onvoldoende begrepen hoe de situatie was en wat de gevolgen van het handelen van de EU zouden kunnen zijn. Het is heel anders dan een Kroatie of Roemenie dat zich bij de EU voegt. Onbenul regeerde. Zie je nog steeds wanneer een Kallas as high representative wordt gekozen.quote:Op dinsdag 23 december 2025 13:32 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Klopt allemaal.
En binnen Oekraïne was het bekend dat het gevaarlijk was om zich meer bij het westen aan te sluiten omdat Rusland dit niet zou accepteren.
Binnen de EU is daar te laconiek over gedacht. Vergeet niet dat tijdens de associatieverdragen de Europese defensie ongeveer qua investeringen op een dieptepunt stond. Toen was Pechtold nog aan het lachen dat millitaiten pang-pang moesten roepen.
En dat bedoel ik een beetje. Heeft de EU dan fout gehandeld? Nee. Was het associatieverdrag slecht? Nee.
Maar me had in Europa het echte verhaal moeten vertellen, we gaan ons mengen in Oekraïne en dat zal leiden tot oorlog. Tegelijkertijd had men veel meer moeten investeren in defensie en nog veer grotere groepenmachten aan Oekraïnse grenzen moeten zetten voordat men daar aan begon. Want wees eerlijk het was wel degelijk een risicovolle machtsstrijd.
Er is destijds ook wel ingefluisterd dat de EU en NAVO wel achter Oekraïne zouden staan bij een eventuele nieuwe inval van Oekraïne. Of op zijn minst werd dat gedacht door de bevolking.
Misschien achteraf had niemand hiervoor getekend, volle oorlog, verlies van land en mensen en toch geen navo of eu garanties.
En tot op de dag van vandaag mis ik zelfreflectie bij topdiplomaten. Alleen al dat er continue wordt herhaald: Rusland valt (zomaar) een souverein land binnen. Ja maar dat is niet het hele verhaal.
Het zou sieren als er werd gezegd, we hebben het risico voor Oekraïne onderschat, we hadden voorzichtiger moeten zijn. Wij hebben ons wel degelijk ingemengd, in wat we wisten dat dit een rode lijn was voor Rusland.
Ja dan moet je nu ook meer steunen of eens de poepbroek aan trekken maar krijg je wel een veel betere basis voor echte onderhandelingen.
Op de tweede plaats is tenminste de indruk gewekt dat de EU Oekraine zou steunen met alle mogelijke middelen. Dat heeft ook niet bijgedragen aan de stabiliteit. Daarnaast nog lekker lopen stoken in het Westen zonder begrip voor de situatie als geheel en de gevoelens in het oosten van Oekraine.
Het verdient allemaal geen schoonheidsprijs. Met meer beleid, wijsheid en geduld had Oekraine uiteindelijk wel bij de EU kunnen komen zonder deze oorlog denk ik.
The End Times are wild
Dat denk ik ook wel, zeker als Rusland er economisch ook beter van zou gaan worden.quote:
[..]
Het verdient allemaal geen schoonheidsprijs. Met meer beleid, wijsheid en geduld had Oekraine uiteindelijk wel bij de EU kunnen komen zonder deze oorlog denk ik.
Nou ik wou het zo cru niet zeggen, maar klopt. Kallas is wel een misser eerste klas, en de EU toppers die er toen zaten zoals die drankbak hielp ook niet mee.quote:
[..]
Ik vind wel dat de EU steken heeft laten vallen. Op de eerste plaats is gewoon onvoldoende begrepen hoe de situatie was en wat de gevolgen van het handelen van de EU zouden kunnen zijn. Het is heel anders dan een Kroatie of Roemenie dat zich bij de EU voegt. Onbenul regeerde. Zie je nog steeds wanneer een Kallas as high representative wordt gekozen.
Op de tweede plaats is tenminste de indruk gewekt dat de EU Oekraine zou steunen met alle mogelijke middelen. Dat heeft ook niet bijgedragen aan de stabiliteit. Daarnaast nog lekker lopen stoken in het Westen zonder begrip voor de situatie als geheel en de gevoelens in het oosten van Oekraine.
Het verdient allemaal geen schoonheidsprijs. Met meer beleid, wijsheid en geduld had Oekraine uiteindelijk wel bij de EU kunnen komen zonder deze oorlog denk ik.
Wat dat betreft is dat ook gelijk de makke van de EU. Dat is zo breed en log en versnipperd in allerlei organen dat er niet zo daadkrachtig gehandeld kan worden als “het Kremlin” Washington of Bejing.
Er was een diversiteitsclubje wat zich bemoeide met Oekraïne, allerlei hulporganisaties, een buitenland chef, een economie chef, poppetje internationale betrekkingen. En zodoende gaat dat allemaal langs elkaar heen en ieder doet maar wat.
Maar wat er niet is. Is zoals Washington dat wel heeft. Een grote inlichtingendienst die dagelijks brieft een 1 team welke ook een machtig leger kan aansturen.
Alle gevaren, risico’s, kansen en daadkracht op 1 plek, zodat je juiste beslissingen kunt nemen.
Er is niet 1 team, 1 keyperson in de EU die een groot leger kan aansturen, of snelle directe beslissingen kan nemen.
Wat in deze tijd echt wel zal moeten.
Dit kan inderdaad weleens het einde zijn van de EU of het begin van hervormingen waarbij er juist veel meer macht naar een Europees centraal orgaan zal moeten gaan.
Maar dat zal een heel stevig orgaan moeten zijn van oude wijze mannen en geen Kaja’s en vonder Leyens. Wil je nog serieus genomen worden op wereldniveau.
Vakman pur sang
Het ontbreekt aan eenheid en aan kwaliteit inderdaad.quote:
[..]
Nou ik wou het zo cru niet zeggen, maar klopt. Kallas is wel een misser eerste klas, en de EU toppers die er toen zaten zoals die drankbak hielp ook niet mee.
Wat dat betreft is dat ook gelijk de makke van de EU. Dat is zo breed en log en versnipperd in allerlei organen dat er niet zo daadkrachtig gehandeld kan worden als “het Kremlin” Washington of Bejing.
Er was een diversiteitsclubje wat zich bemoeide met Oekraïne, allerlei hulporganisaties, een buitenland chef, een economie chef, poppetje internationale betrekkingen. En zodoende gaat dat allemaal langs elkaar heen en ieder doet maar wat.
Maar wat er niet is. Is zoals Washington dat wel heeft. Een grote inlichtingendienst die dagelijks brieft een 1 team welke ook een machtig leger kan aansturen.
Alle gevaren, risico’s, kansen en daadkracht op 1 plek, zodat je juiste beslissingen kunt nemen.
Er is niet 1 team, 1 keyperson in de EU die een groot leger kan aansturen, of snelle directe beslissingen kan nemen.
Wat in deze tijd echt wel zal moeten.
Dit kan inderdaad weleens het einde zijn van de EU of het begin van hervormingen waarbij er juist veel meer macht naar een Europees centraal orgaan zal moeten gaan.
Maar dat zal een heel stevig orgaan moeten zijn van oude wijze mannen en gaat Kaja’s en vonder Leyens. Wil je nog serieus genomen worden op wereldniveau.
Net als Rusland heeft de EU Oekraine gepushed om te kiezen voor het één of het ander. Dat is niet wijs geweest, men had respect moeten hebben voor de unieke positie, geschiedenis en situatie van het land. Dat is misschien wel de kern van het probleem geweest.
The End Times are wild
Dit is ook onzin, dat verandert de complete verhouding en veiligheidssituatie in Europa.quote:Op dinsdag 23 december 2025 07:55 schreef sp3c het volgende:
[..]
complete onzin
zelfs als Rusland er in slaagt heel de tent in te nemen heeft dat nul komma nul effect op de EU behalve dat we dan minder geld kwijt zijn aan het steunen van Oekraine
Vakman pur sang
Ken je Rita Verdonk nog?quote:
Overigens was Zelensky bij zijn aantreden veel neutraler over de positie van Ukraine tussen Oost en West dan zijn voorganger Poroshenko. Zelensky is helemaal niet Russofoob. Zijn ouders zijn typische soviet-burgers en zelf heeft hij jarenlang opgetreden in Moskou. Hij geeft destijds ook letterlijk gezegd dat Oekraine niet voor Rusland of Europa moet kiezen maar zijn eigen koers moet varen in het midden.
Zal nu wel anders zijn natuurlijk..
Dat is het hele verhaal.quote:
Rusland valt (zomaar) een souverein land binnen. Ja maar dat is niet het hele verhaal.
"Zomaar" betekent dat er niet een militaire actie van oekraine richting rusland aan ten grondslag lag.
Betekent niet dat putin z'n vinger in de lucht stak en spontaan bedacht: ja, laten we eens gaan.
Hitler had voor wat hij flikte ook "een verhaal". Alleen nam, terecht, niemand dat serieus.
En dat is natuurlijk een andere bewoording van "hopen dat de volgende tsaar wat redelijker is".quote:
Met meer beleid, wijsheid en geduld had Oekraine uiteindelijk wel bij de EU kunnen komen zonder deze oorlog denk ik.
Gast, zout toch op met je projectie.quote:
[..]
Heb jij eigenlijk niet door dat juist jij ontzettend vatbaar bent voor propoganda?
Ik constateer een aantal objectieve feiten, die jij zelf als je het ff aan je mattie chatgpt vraagt zelf kunt bevestigen.
Dat heeft 0,0 te maken met dat ik vatbaar ben voor propaganda, of dat ik oekraine heilig verklaar, of voor ze juich.
Hierboven spreek je jezelf tegen, want ik en LVIX legden net uit wat er allemaal vooraf ging.quote:Op dinsdag 23 december 2025 14:08 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat is het hele verhaal.
"Zomaar" betekent dat er niet een militaire actie van oekraine richting rusland aan ten grondslag lag.
Betekent niet dat putin z'n vinger in de lucht stak en spontaan bedacht: ja, laten we eens gaan.
Hitler had voor wat hij flikte ook "een verhaal". Alleen nam, terecht, niemand dat serieus.
Tevens voel je je heel erg genoodzaakt om overal op te reageren omdat niet het exacte westerse propoganda verhaal verteld wordt. Wat opnieuw hetzelfde bevestigd.
Vakman pur sang
En wat zou daar mis mee geweest zijn?quote:
[..]
En dat is natuurlijk een andere bewoording van "hopen dat de volgende tsaar wat redelijker is".
The End Times are wild
Bekijk deze YouTube-video
Hier wat meer, vertaalde beelden van een Oekraiense tegenaanval gisterochtend op Pokrovsk met behulp van oa een Abrams tank.
Hier wat meer, vertaalde beelden van een Oekraiense tegenaanval gisterochtend op Pokrovsk met behulp van oa een Abrams tank.
Ik spreek mezelf tegen, want anderen legde wat uit?quote:
[..]
Hierboven spreek je jezelf tegen, want ik en LVIX legden net uit wat er allemaal vooraf ging.
Dat is niet hetzelfde als jezelf tegenspreken he?
Maar nee, "dat doe ik niet".
Want politiek gekonkelfoes en militair wapengekletter zijn 2 compleet verschillende stadia. En diegene die het eerste daarmee begint is fout, zo simpel.
Anders gaan we immers afdalen naar:
Scheidslijn ligt bij wapengekletter.quote:JA MAAR HIJ KEEK ME VERKEERD AAN, DAT IS HET VERHAAL!
Feiten zijn propaganda?quote:Tevens voel je je heel erg genoodzaakt om overal op te reageren omdat niet het exacte westerse propoganda verhaal verteld wordt. Wat opnieuw hetzelfde bevestigd.
Precies. Beste oekrainers, blijft maar fijntjes ondergedompeld in de door corruptie veroorzaakte armoede. En mss, wie zal het zeggen, komt er ooit een tsaar die je meer gunt.quote:
[..]
En wat zou daar mis mee geweest zijn?
Gr gr LXIV
De toestand die we nu hebben is toch veel dramatischer! En Oekraïne zit nog lang niet bij de EU.quote:Op dinsdag 23 december 2025 14:32 schreef ExTec het volgende:
[..]
Precies. Beste oekrainers, blijft maar fijntjes ondergedompeld in de door corruptie veroorzaakte armoede. En mss, wie zal het zeggen, komt er ook een tsaar die je meer gunt.
Gr gr LXIV
Als het met meer beleid en met het voorkomen van oorlog ook had gekund had dat altijd de voorkeur gehad, al duurde dat dan 10 jaar langer.
The End Times are wild
