NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het wordt hier in de EU niet op maar wel voor gewassen gebruikt, zoals je zelf al uitlegt.quote:Op woensdag 3 december 2025 21:36 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Genetisch gemodificeerde gewassen zijn in Europa niet toegestaan!!!
Glyfosaat wordt NIET op gewassen gebruikt.
Hieruit maak ik op dat je 0 kennis hebt van landbouw en dus totaal niet weet waar je over praat.
Maar je bent dus een voorstander van het wel toestaan van genetisch gemodificeerde planten? Het is tenslotte maar een vorm van veredelen, wat we al duizenden jaren doen. Gewoon wat sneller. In plaats van te wachten tot een gewenste eigenschap door gericht kweken aanslaat, stop je hem er direct in. En dan kun je die vreselijk efficiënte gifstoffen gebruiken die het leven van de boeren zo veel eenvoudiger en winstgevender maakt.
Ik zou zeggen: klinkt goed, maar alleen in afgesloten ruimtes en niet voor de interne EU markt
Waar haal je uit dat ik daar voorstander van ben?quote:Op woensdag 3 december 2025 21:42 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Het wordt hier in de EU niet op maar wel voor gewassen gebruikt, zoals je zelf al uitlegt.
Maar je bent dus een voorstander van het wel toestaan van genetisch gemodificeerde planten? Het is tenslotte maar een vorm van veredelen, wat we al duizenden jaren doen. Gewoon wat sneller. In plaats van te wachten tot een gewenste eigenschap door gericht kweken aanslaat, stop je hem er direct in. En dan kun je die vreselijk efficiënte gifstoffen gebruiken die het leven van de boeren zo veel eenvoudiger en winstgevender maakt.
Ik zou zeggen: klinkt goed, maar alleen in afgesloten ruimtes en niet voor de interne EU markt
Er is een hele, hele goede reden om genetisch gemodificeerde gewassen niet toe te staan.
Maar zoals gezegd die zijn niet toegestaan en dat hele gelul er omheen is dus alleen maar ruis die helemaal niets aan de discussie toevoegt.
[ Bericht 9% gewijzigd door Vliegbaard op 03-12-2025 21:52:56 ]
Genetisch gemodificeerde gewassen hebben wij hier niet.quote:
[..]
Het wordt hier in de EU niet op maar wel voor gewassen gebruikt, zoals je zelf al uitlegt.
Maar je bent dus een voorstander van het wel toestaan van genetisch gemodificeerde planten? Het is tenslotte maar een vorm van veredelen, wat we al duizenden jaren doen. Gewoon wat sneller. In plaats van te wachten tot een gewenste eigenschap door gericht kweken aanslaat, stop je hem er direct in. En dan kun je die vreselijk efficiënte gifstoffen gebruiken die het leven van de boeren zo veel eenvoudiger en winstgevender maakt.
Ik zou zeggen: klinkt goed, maar alleen in afgesloten ruimtes en niet voor de interne EU markt
Vakman pur sang
Dus kunnen we glyfosaat ook gemakkelijk helemaal verbiedenquote:
[..]
Genetisch gemodificeerde gewassen hebben wij hier niet.
Het probleem is is dat er doelbewust studies gepubliceerd worden om het beeld te vertroebelen. En dat kan heel subtiel gebeuren zoals @recursief al beschreef. Bijv door studies te financieren die een goede kans hebben geen schadelijke effecten te vinden. Bijv omdat ze een proefdier gebruiken wat eerder al minder gevoeligheid heeft laten zien voor de stof. Of door het gratis beschikbaar stellen van een faciliteit die alleen die dieren heeft. Dus niet de uitkomst van een studie 'eisen', maar de omstandigheden zo maken dat de uitkomst gunstig uitvalt, op een manier dat de invloed van het bedrijf niet direct te linken is aan zo'n studie.quote:
[..]
Klopt, maar dat betekent niet dat die eerdere studies dan ineens van betere kwaliteit zijn of de effect sizes enorm/significant zijn. Laat staan dat er een causaal verband aangetoond kan worden, en confounders raak je natuurlijk nooit helemaal kwijt op deze manier.
Nee dan zou stikstof dus enorm toenemen.quote:
[..]
Dus kunnen we glyfosaat ook gemakkelijk helemaal verbieden
Geen vanggewassen.
Vakman pur sang
Jij aggeert alweer tegen het bedrijfsleven dat al graaiend en vervuilend fluitend miljoenenwinsten maakt.quote:
[..]
Ja, maar jij bent tegen alle regelgeving die het bedrijfsleven niet de vrije hand geeft, zodat ze meters kunnen maken. Het zal allemaal jouw tijd wel duren.
De gemiddelde landbouwer heeft soms verliesgevende jaren en kan zijn kop net boven water houden.
Is op last van dwangsommen verplicht vanggewassen te planten en dan in maart dood te spuiten door EU regels
En dan wil half nederland hem dood zien vallen.
Nee gezellig
Vakman pur sang
Glyfosaat heeft niks, maar dan ook werkelijk niks te maken met gemodificeerde gewassen.quote:
[..]
Dus kunnen we glyfosaat ook gemakkelijk helemaal verbieden
In de zin dat glyfosaat toepassing heeft zonder GMO's klopt dat helemaal. Het is echter wel het verdienmodel van Bayer/Monsanto. Er is overigens Europese wetgeving die teelt van specifieke GMO's toestaat, maar er is op dit moment een geografische beperking waardoor dat in Nederland niet mag, althans niet in open teelt.quote:
[..]
Glyfosaat heeft niks, maar dan ook werkelijk niks te maken met gemodificeerde gewassen.
En dat laat onverlet dat glyfosaat een niet specifieke bestrijder is. In principe gaat elke plant er dood aan en daarmee andere organismen die afhankelijk zijn van die planten.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 03-12-2025 22:43:26 ]
Er zijn toch gewassen die glyfosaat resident zijn, of ben ik nu gek.quote:
[..]
Glyfosaat heeft niks, maar dan ook werkelijk niks te maken met gemodificeerde gewassen.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Nou in Europa dus niet.quote:
[..]
Er zijn toch gewassen die glyfosaat resident zijn, of ben ik nu gek.
Want GM gewassen zijn verboden.
Vakman pur sang
Het verdienmodel voor Bayer in zuid-Amerikaanse is van ondergeschikt belang als we het hebben over Europesche teelt.quote:
[..]
In de zin dat glyfosaat toepassing heeft zonder GMO's klopt dat helemaal. Het is echter wel het verdienmodel van Bayer/Monsanto. Er is overigens Europese wetgeving die teelt van specifieke GMO's toestaat, maar er is op dit moment een geografische beperking waardoor dat in Nederland niet mag, althans niet in open teelt.
En dat laat onverlet dat glyfosaat een niet specifieke bestrijder is. In principe gaat elke plant er dood aan en daarmee andere organismen die afhankelijk zijn van die planten.
Begrijp me niet verkeerd; ik ben niet per definitie vóór gebruik van chemie in de landbouw. Het is alleen op dit moment zo dat we gewoon niet zonder kunnen.
Ik ben een paar weken geleden op de Agritechnicha geweest in Hannover. Je ziet daar echt wel dat men beseft dat chemie niet de toekomst is maar helemaal zonder chemie kan op dit punt simpelweg nog niet. Laserwieden en spotspraying lijkt de toekomst te zijn maar de machines zijn voor de gemiddelde boer nog veel te duur + de capaciteit is gewoon nog niet toereikend. Het probleem is dat een teelt zonder glyfosaat op dit punt in Europa gewoon te duur is. En we zullen toch moeten kunnen concurreren met Azië en Zuid-Amerika. Als teelten in Europa verdwijnen omdat het niet meer winstgevend is dat gaan die teelten vanzelf verhuizen naar landen waar ze er totaal andere regels op na houden en dan gaan we dat vervolgens weer importeren.
Ja dat klopt. Waar de verwarring ontstaat is dat die in Nederland op dit moment niet geteeld mogen worden, althans in open teelt (buiten). Neemt niet weg dat dat wel het verdienmodel is van Monsanto/Bayer. De patenten op die gewassen zijn niks meer waard als glyfosaat in de ban gaat, dus zal Monsanto/Bayer er alles aan doen om een glyfosaatverbod te voorkomen.quote:
[..]
Er zijn toch gewassen die glyfosaat resident zijn, of ben ik nu gek.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 03-12-2025 23:03:38 ]
Die zijn er, maar absoluut niet toegestaan in Europa.quote:
[..]
Er zijn toch gewassen die glyfosaat resident zijn, of ben ik nu gek.
Glyfosaat doodt alles wat groen is.
quote:
[..]
Nou in Europa dus niet.
Want GM gewassen zijn verboden.
quote:
[..]
Ja dat klopt. Waar de verwarring ontstaat is dat die in Nederland op dit moment niet geteeld mogen worden, althans in open teelt (buiten).
Weer wat geleerd. Bedankt herenquote:
[..]
Die zijn er, maar absoluut niet toegestaan in Europa.
Glyfosaat doodt alles wat groen is.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
In heel Europa niet. Er is 1 uitzondering op een specifiek maïs type maar in de maisteelt zijn er genoeg andere middelen beschikbaar.quote:
[..]
Ja dat klopt. Waar de verwarring ontstaat is dat die in Nederland op dit moment niet geteeld mogen worden, althans in open teelt (buiten).
We hebben feasibility studies gedaan naar de inzet van licht voor insectenbestrijding. Daar is nog een hoop in te doen, maar berekeningen op de achterkant van een bierviltje laten zien dat er best wel potentie is voor een werkend apparaat.quote:
Laserwieden en spotspraying lijkt de toekomst te zijn maar de machines zijn voor de gemiddelde boer nog veel te duur + de capaciteit is gewoon nog niet toereikend.
Zo'n machine kan schadelijke insecten selectief doden, en bijen en andere nuttige insecten met rust laten, zonder dat er gif bij te pas komt. Hetzelfde geldt voor onkruidbestrijding.
De technologie om dit effectief te doen bestaat en kan samen worden gebracht in een werkend apparaat, dat peperduur zal zijn. Miljoen euro? Maar als je technologie gaat opschalen, want er zijn in de wereld miljoenen boeren die goedkope en effectieve technologie zullen omarmen, dan gaan er zo twee of zelfs drie nullen van af.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Bij mijn weten is er op dit moment 1 machine op de markt die lasertechniek gebruikt om onkruid te verwijderen. Dat apparaat kost ¤1,4 miljoen en is qua omvang eigenlijk niet echt geschikt voor Nederlandse telers. Een klant van mij heeft er vorig jaar 1 willen kopen maar kreeg het niet rondgerekend om de laserwieder in te zetten in loonwerk. De techniek en productie zal echt flink goedkoper moeten worden, dat gaat ongetwijfeld gebeuren maar dat gaat gewoon nog minimaal 5 jaar duren. Daarnaast moet het gezien worden als onderdeel van de gereedschapskist van de teler in plaats van een vervanging. Chemie zal voor een gedeelte de komende jaren nodig blijven naar mijn mening zou de inzet moeten zijn dat we gebruik van middelen reduceren ipv afschaffen.quote:
[..]
We hebben feasibility studies gedaan naar de inzet van licht voor insectenbestrijding. Daar is nog een hoop in te doen, maar berekeningen op de achterkant van een bierviltje laten zien dat er best wel potentie is voor een werkend apparaat.
Zo'n machine kan schadelijke insecten selectief doden, en bijen en andere nuttige insecten met rust laten, zonder dat er gif bij te pas komt. Hetzelfde geldt voor onkruidbestrijding.
De technologie om dit effectief te doen bestaat en kan samen worden gebracht in een werkend apparaat, dat peperduur zal zijn. Miljoen euro? Maar als je technologie gaat opschalen, want er zijn in de wereld miljoenen boeren die goedkope en effectieve technologie zullen omarmen, dan gaan er zo twee of zelfs drie nullen van af.
Zoals ik zeg komt het anders gewoon keihard in onze gezicht terug maar dan hebben we er zelf geen controle meer op.
Met huidige technologie kun je idd een apparaat in elkaar zetten dat mitsen en maren heeft. Een robot die over een akker rijdt met camera's en lasers, om onkruid te detecteren en te verwijderen. Of die selectief op het onkruid onkruidverdelger spuit. Maar als er genoeg interesse in de technologie is, en het grote geld komt kijken, dan kun je op een heel andere schaal gaan denken en miniaturiseren, waardoor het spotgoedkoop wordt. Denk bijvoorbeeld aan kleine drones die als "insecten" op zoek gaan naar onkruid of ongedierte.quote:
[..]
Bij mijn weten is er op dit moment 1 machine op de markt die lasertechniek gebruikt om onkruid te verwijderen. Dat apparaat kost ¤1,4 miljoen en is qua omvang eigenlijk niet echt geschikt voor Nederlandse telers. Een klant van mij heeft er vorig jaar 1 willen kopen maar kreeg het niet rondgerekend om de laserwieder in te zetten in loonwerk. De techniek en productie zal echt flink goedkoper moeten worden, dat gaat ongetwijfeld gebeuren maar dat gaat gewoon nog minimaal 5 jaar duren. Daarnaast moet het gezien worden als onderdeel van de gereedschapskist van de teler in plaats van een vervanging. Chemie zal voor een gedeelte de komende jaren nodig blijven naar mijn mening zou de inzet moeten zijn dat we gebruik van middelen reduceren ipv afschaffen.
Zoals ik zeg komt het anders gewoon keihard in onze gezicht terug maar dan hebben we er zelf geen controle meer op.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat is het idee inderdaad. Maar met de huidige robots die op de markt zijn is het gewoon nog niet toereikend. Capaciteit is al een eerste probleem. Robots die autonoom kunnen werken zijn voorlopig nog zeer beperkt vanwege Europese regelgeving. Robots die autonoom werken mogen maar een maximumsnelheid hanteren waardoor de capaciteit sterk gereduceerd wordt.quote:
[..]
Met huidige technologie kun je idd een apparaat in elkaar zetten dat mitsen en maren heeft. Een robot die over een akker rijdt met camera's en lasers, om onkruid te detecteren en te verwijderen. Of die selectief op het onkruid onkruidverdelger spuit. Maar als er genoeg interesse in de technologie is, en het grote geld komt kijken, dan kun je op een heel andere schaal gaan denken en miniaturiseren, waardoor het spotgoedkoop wordt. Denk bijvoorbeeld aan kleine drones die als "insecten" op zoek gaan naar onkruid of ongedierte.
We zitten nu in de fase dat er robots in de praktijk getest worden en omdat dat maar zeer selectief kan vanwege het seizoen duurt die testfase gewoon lang. Er is gewoon tijd nodig om van startups succesvolle scale-ups of massaproductie te make. En dat duurt gewoon minimaal 5 jaar. En in die tijd zal chemie, en dus glyfosaat, keihard nodig zijn.
De meeste telers die ik spreek willen echt liever gisteren dan vandaag van de chemie af. Die zien na 30/40 jaar intensief middelengebruik ook hun opbrengsten teruglopen. Een deel heeft met weer te maken maar een deel ook met de toegepaste chemie. Het probleem is; het saldo van de gewassen is toereikend genoeg om te overleven en minimaal te investeren maar robots aanschaffen van 100k zit er gewoon niet in. Afgezien van het feit dat robots een gedeelte van de oplossing zijn en op dit moment slechts zeer beperkt beschikbaar.
Ik ben het ermee eens dat chemische bestrijding pragmatisch en redelijk kan zijn, maar dan wel graag met oog voor biodiversiteit, bodemkwaliteit, grondwater en volksgezondheid. Dus gericht op selectieve bestrijding en niet iets dat alles met blad eraan kapot maakt en ook geen breed spectrum insecticiden. En middelen waarvan het effect op de gezondheid op een onomstreden en onafhankelijke manier is onderzocht.
Ik denk dat er zeer weinig telers zijn die het hiermee oneens zijn. Het probleem wat zij wél hebben en de rest van de publieke opinie niet is dat zij een bedrijf moeten runnen wat ook nog eens winstgevend moet zijn. Op dit moment kan dat gewoon nog niet zonder chemie en glyfosaat. Er zijn, zoals ik zeg nu al relatief betaalbare opties om glyfosaat slechts selectief toe te passen en een teelt rendabel te maken. Maar dan moeten middelen wel beschikbaar zijn en blijven.quote:
Ik ben het ermee eens dat chemische bestrijding pragmatisch en redelijk kan zijn, maar dan wel graag met oog voor biodiversiteit, bodemkwaliteit, grondwater en volksgezondheid. Dus gericht op selectieve bestrijding en niet iets dat alles met blad eraan kapot maakt en ook geen breed spectrum insecticiden. En middelen waarvan het effect op de gezondheid op een onomstreden en onafhankelijke manier is onderzocht.
Uiteindelijk zal elke chemische stof wel op een punt schadelijk zijn voor iets of iemand en alles staat of valt met de dosering die toegepast wordt en de voorschriften zijn in Europa maar specifiek Nederland zeer streng.
Pure alcohol nuttigen doet ook niemand, meng het met wat water, hop en gerst en en we hebben er ineens massaal geen probleem meer mee.
Laat dat ajb anderen bewijzen. Er is bijvoorbeeld een groter % mensen dat parkinson heeft gekregen rondom bepaalde gebieden waar veel round-up is gebruikt. Dat is al een tijd best bekend, alleen het linken aan elkaar van die 2 werd iedere keer door lobby/corruptie gefrustreerd.quote:
Glyfosaat is misschien niet 100% veilig maar ook niet zo slecht als beweerd en er is geen goed alternatief
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
@Lospedrosaquote:Op woensdag 3 december 2025 21:32 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik zou graag een onderbouwing zien van de claims die je hier maakt.
Huilen dan.
|
|
