NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daar moet je enorm mee uitkijken. De conclusie dat afkomst de oorzaak is kun je niet zo simpel trekken. Want waarom worden dan niet iedere keer alle mannen gecriminaliseerd. Op grond van dit soort flutstatistiek zijn die nog veel meer oververtegenwoordigd en dus van nature crimineel.quote:Op woensdag 26 november 2025 08:10 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Als mensen met afkomst X oververtegenwoordigd zijn in bepaalde criminaliteit statistieken, dan is het toch niet vreemd dat ze als probleem gezien worden in een samenleving.
Correlatie en causaliteit zijn niet hetzelfde.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2025 08:15:11 ]
Oh, nu ben ik degene die statistiek niet snapt? Wat is correlatie en wat is causaliteit?quote:Op woensdag 26 november 2025 08:14 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Je haalt de onderbuik en gortdroge statistiek door elkaar.
Post eens een statistiek waaruit blijkt dat Joden gierig en onbetrouwbaar zijn?
Linkje aub?quote:
[..]
Oh, nu ben ik degene die statistiek niet snapt? Wat is correlatie en wat is causaliteit?
Ja natuurlijk moet je daar in theorie mee uitkijken. Maar in de praktijk voelen mensen zich op basis daarvan wel onveilig in bepaalde situaties.quote:
[..]
Daar moet je enorm mee uitkijken. De conclusie dat afkomst de oorzaak is kun je niet zo simpel trekken. Want waarom worden dan niet iedere keer alle mannen gecriminaliseerd. Op grond van dit soort flutstatistiek zijn die nog veel meer oververtegenwoordigd en dus van nature crimineel.
Correlatie en causaliteit zijn niet hetzelfde.
Mannen worden m.i. óók gecriminaliseerd. Als je bijvoorbeeld in het donker als vrouw alleen over straat loopt, is het voor velen onprettiger als je langs een man moet lopen dan langs een vrouw. Terwijl die man waarschijnlijk net zo weinig slechts in de zin heeft als een vrouw die op dezelfde plek staat. Om maar wat te noemen.
Ik vraag je slechts om een statistische onderbouwing dat Joden gierig en onbetrouwbaar zijn naar aanleiding van je eigen post?quote:
[..]
Je snapt mijn post echt niet he?
Je kunt mensen niet als rechts-extremistisch wegzetten naar aanleiding van je eigen onderbuik namelijk, die tijd is wel voorbij.
Je hebt dus inderdaad niets van mijn post begrepen.quote:
[..]
Ik vraag je slechts om een statistische onderbouwing dat Joden gierig en onbetrouwbaar zijn naar aanleiding van je eigen post?
Die onderbouwing is er natuurlijk niet. Net zo min als dat de statistieken over oververtegenwoordiging ook maar iets bewijzen over genetische aanleg. Over het bestaan van superieure en inferieure rassen. Want daar reageerde ik op.
Dat is inderdaad een andere vraag, de waarom vraag naar aanleiding van de statistische cijfers, geen flauw idee.quote:
[..]
Je hebt dus inderdaad niets van mijn post begrepen.
Die onderbouwing is er natuurlijk niet. Net zo min als dat de statistieken over oververtegenwoordiging ook maar iets bewijzen over genetische aanleg. Over het bestaan van superieure en inferieure rassen. Want daar reageerde ik op.
Omdat TAmaru begon te neuzelen dat je het prima over het genetische talent van Afrikanen voor verkrachten mag hebben, omdat immers Kenianen ook genetisch talent voor hardlopen blijken te hebben.quote:
[..]
Dat is inderdaad een andere vraag, de waarom vraag naar aanleiding van de statistische cijfers, geen flauw idee.
Hij verpakt het wat gewichtig met een vorm van logica en statistiek die bullshit is, maar daar komt het wel op neer. Laten we dat vooral niet normaliseren.
Er mag uiteraard wel onderzocht worden waarom de oververtegenwoordiging zo extreem is zonder dat er vooraf een hysterisch rechts-extremistisch stickertje op geplakt gaat worden.quote:
[..]
Omdat TAmaru begon te neuzelen dat je het prima over het genetische talent van Afrikanen voor verkrachten mag hebben, omdat immers Kenianen ook genetisch talent voor hardlopen blijken te hebben.
Hij verpakt het wat gewichtig met een vorm van logica en statistiek die bullshit is, maar daar komt het wel op neer. Laten we dat vooral niet normaliseren.
Maar dat is wat anders dan meteen maar baseless richting genetische aanleg sturen.quote:
[..]
Er mag uiteraard wel onderzocht worden waarom de oververtegenwoordiging zo extreem is zonder dat er vooraf een hysterisch rechts-extremistisch stickertje op geplakt gaat worden.
En raad eens: dat soort onderzoek is er. En dan blijkt afkomst ceteris paribus helemaal niet verklarend te zijn. Het zit meer in sociale/sociaalculturele aspecten of in mentale problematiek. Niet in afkomst.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2025 08:55:29 ]
Ik lees dat inmiddels struiken zijn gesnoeid en meer verlichting is geplaatst. Topic kan dus wel dicht dacht ik zo.
Graag op anoniem
Snap jij eigenlijk zelf wel iets van dat hoogdravende braaksel wat je uitkotst?quote:
[..]
Maar dat is wat anders dan meteen maar baseless richting genetische aanleg sturen.
En raad eens: dat soort onderzoek is er. En dan blijkt afkomst ceteris paribus helemaal niet verklarend te zijn. Het zit meer in sociale/sociaalculturele aspecten of in mentale problematiek. Niet in afkomst.
"Hoka Hey!"
Het CBS rapporteert over ingezetenen, en daar vallen asielzoekers niet onder (ook niet onder “migratieachtergrond”). Het WODC publiceert wél afzonderlijke cijfers over asielzoekers en hun betrokkenheid bij criminaliteit. In het totaalplaatje zien we dat asielzoekers verhoudingsgewijs (binnen de eigen doelgroep) vaker verdacht zijn van een misdrijf, gevolgd door ingezetenen met een migratieachtergrond, en daarna ingezetenen zonder migratieachtergrond. Dat staat eigenlijk niet ter discussie m.i.quote:
Dus een meerderheid van de verkrachtingen werd gepleegd door de minderheid. In Nederland zal dat niet anders zijn alleen durft het CBS dat niet te benoemen omdat er dan volksopstanden uitbreken.
Tegelijkertijd is statistiek zonder context weinig waard. Zelfs als je alle asielzoekers wegdenkt, daalt de totale criminaliteit naar verhouding slechts zeer beperkt. De vraag is dus vooral hoe beleid effectief kan zijn en op welke manier het maatschappelijke impact heeft. Dat vraagt om een evenwichtige analyse, niet om simplistische conclusies (geen verwijt naar jou overigens). Helaas zie ik dat in de politiek vaak anders: keuzes blijven hangen in onderbuikgevoelens. Begrijp me niet verkeerd, de subjectieve kant (onderbuik) is ook relevant, maar vanuit politiek oogpunt verwacht je een gebalanceerde afweging.
Ik heb twee kanttekeningen algemeen bekeken:
* Zedenstatistieken maken onvoldoende onderscheid tussen zaken in de relationele of huiselijke sfeer en zedenmisdrijven in de openbare ruimte met willekeurige slachtoffers. Dat zijn in de praktijk twee totaal verschillende fenomenen die een andere vorm van preventie, signalering en handhaving vereisen.
* Wat ik problematisch vind, is dat mensen zonder vastgestelde identiteit in Nederland kunnen verblijven, en dat dit soms eenzijdig gerechtvaardigd lijkt te worden. Dat brengt risico’s met zich mee en wringt met uitgangspunten van rechtsstaat en handhaving. De bredere vraag is dan: hoe verhoudt humanitaire opvang zich tot basisvoorwaarden voor een veilige en goed functionerende samenleving? Zolang daar geen duidelijk politiek antwoord op komt, ben ik eigenlijk blij dat ik ver weg van enige grote AZC's woon.
Wat wil je dat ik je uitleg?quote:
[..]
Snap jij eigenlijk zelf wel iets van dat hoogdravende braaksel wat je uitkotst?
De cijfers zijn dan ook nog eens krom want cbs rekent erop dat je vanaf de 3e generatie een echte jan-willem bent ipv een mootje.
We zijn volgens mij weer in de valkuil getrapt om het over alle asielzoekers te willen hebben, terwijl we beleid nodig hebben dat specifieke dingen aanpakt, zoals asielzoekers die hier komen zonder te vertellen wie ze zijn en ze dan vrij rond laten lopen. Of dat er overzicht komt wie er eigenlijk waar uithangt, want in dat asielzoekerscentrum waar hij uit gehaald werd hoorde hij niet te zitten en ze wisten verder ook eigenlijk niet wie er precies verbleef.
En het aantal zaken aangaande femicide/verkrachting en aanranding? Want die cijfers uit Zweden laten bijvoorbeeld zien dat een meerderheid van dat soort zaken wel degelijk op conto komt van mensen met een migratie-achtergrond.quote:
[..]
Het CBS rapporteert over ingezetenen, en daar vallen asielzoekers niet onder (ook niet onder “migratieachtergrond”). Het WODC publiceert wél afzonderlijke cijfers over asielzoekers en hun betrokkenheid bij criminaliteit. In het totaalplaatje zien we dat asielzoekers verhoudingsgewijs (binnen de eigen doelgroep) vaker verdacht zijn van een misdrijf, gevolgd door ingezetenen met een migratieachtergrond, en daarna ingezetenen zonder migratieachtergrond. Dat staat eigenlijk niet ter discussie m.i.
Tegelijkertijd is statistiek zonder context weinig waard. Zelfs als je alle asielzoekers wegdenkt, daalt de totale criminaliteit naar verhouding slechts zeer beperkt. De vraag is dus vooral hoe beleid effectief kan zijn en op welke manier het maatschappelijke impact heeft. Dat vraagt om een evenwichtige analyse, niet om simplistische conclusies (geen verwijt naar jou overigens). Helaas zie ik dat in de politiek vaak anders: keuzes blijven hangen in onderbuikgevoelens. Begrijp me niet verkeerd, de subjectieve kant (onderbuik) is ook relevant, maar vanuit politiek oogpunt verwacht je een gebalanceerde afweging.
Ik heb twee kanttekeningen algemeen bekeken:
* Zedenstatistieken maken onvoldoende onderscheid tussen zaken in de relationele of huiselijke sfeer en zedenmisdrijven in de openbare ruimte met willekeurige slachtoffers. Dat zijn in de praktijk twee totaal verschillende fenomenen die een andere vorm van preventie, signalering en handhaving vereisen.
* Wat ik problematisch vind, is dat mensen zonder vastgestelde identiteit in Nederland kunnen verblijven, en dat dit soms eenzijdig gerechtvaardigd lijkt te worden. Dat brengt risico’s met zich mee en wringt met uitgangspunten van rechtsstaat en handhaving. De bredere vraag is dan: hoe verhoudt humanitaire opvang zich tot basisvoorwaarden voor een veilige en goed functionerende samenleving? Zolang daar geen duidelijk politiek antwoord op komt, ben ik eigenlijk blij dat ik ver weg van enige grote AZC's woon.
Op zich ook niet verbazingwekkend hoe sommige culturen (Midden Oosten, Afrikanen maar ook mensen uit India) over vrouwen en vrouwenrechten denken. Daar worden vrouwen als neukpop en babyfabriek gezien en verder hebben ze niks te zeggen. En daar krijgen wij er steeds meer van hier.
blablablabla
Begin eens met die hautaine houding van je achterwege te laten, daarnaast ophouden met anderen als achterlijk weg te zetten omdat ze een andere mening of visie hebben, vervolgens niet de hooggeleerde proberen uit te hangen met al die hoogdravende termen. Dan praten we verder. Of voel je je soms verheven boven het "plebs" hier op Fok?quote:
"Hoka Hey!"
Dingen die nooit gebeurd zijn.quote:
[..]
Begin eens met die hautaine houding van je achterwege te laten, daarnaast ophouden met anderen als achterlijk weg te zetten omdat ze een andere mening of visie hebben.
Oh jeetje, gaat het om de term 'ceteris paribus' ? Die is best relevant in dit verband, want het raakt de kern van wat er mis is met de gepresenteerde pseudostatistiek. Ik wel 'm best uitleggen hoor. Dat betekent "al het andere gelijk blijvend". Heel concreet in dit geval: als je naar 1 kenmerk kijkt, en alle andere kenmerken gelijk houdt dan kijk je (voorzichtig) naar causaliteit. Als je andere kenmerken niet gelijk houdt kun je hooguit iets zeggen over correlatie, maar niet over causaliteit.quote:vervolgens niet de hooggeleerde proberen uit te hangen met al die hoogdravende termen. Dan praten we verder. Of voel je je soms verheven boven het "plebs" hier op Fok?
Wat blijkt: als dat ene kenmerk bijvoorbeeld welvaartsklasse is, of mentale problematiek, en je houdt de rest gelijk, dan vind je een vrij sterk verband. Als dat ene kenmerk etniciteit is, en je houdt de rest hetzelfde, dan vind je geen causaal verband.
Statistiek waarbij je alleen kijkt naar het samen voorkomen van dingen (zoals oververtegenwoordiging + afkomst) zegt alleen iets over correlatie. Het is heel aanlokkelijk om te denken dat als dingen samen voorkomen dat dat ook betekent dat het ene het andere veroorzaakt, maar dat is vaker niet dan wel het geval.
Over een causaal verband kun je alleen wat zinnigs zeggen als je alle andere omstandigheden, zoals sociaal economische factoren of mentale problematiek, gelijk houdt. Ceteris paribus dus. Dat is waarom dat een relevant begrip is.
Ja, het is bizar om 9988,6 mensen aan te kijken op het gedrag van 11,4 puur en alleen omdat ze uit hetzelfde continent komen.quote:
[..]
Als mensen met afkomst X oververtegenwoordigd zijn in bepaalde criminaliteit statistieken, dan is het toch niet vreemd dat ze als probleem gezien worden in een samenleving.
Hoe snap je dat niet?
We gaan toch ook niet alle pleegouders in Nederland veroordelen en het land uit wensen, puur en alleen om de verschrikkelijke dingen die die twee geflikt hebben?
[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 26-11-2025 12:48:35 ]
"Pools are perfect for holding water"
DANKU!quote:
[..]
Als je denk dat dit statistiek is snap je weinig van statistiek. Dit is het criminaliseren van een groep op basis van hun afkomst en vermeende genetische kenmerken. Onderscheid tussen untermenschen en übermenschen, verpakt in een modern jasje. Ga daar je vermeende kennis van statistiek niet voor misbruiken.
Fijn dat nog iemand dit wel snapt.
En bizar dat de mods dit allemaal weer prima vinden. Het is ook niet alsof er niet gewoon in de FoK! policy staat dat racisme verboden is ofzo. Maar he ..
"Pools are perfect for holding water"
Dat is inmiddels geen valkuil waar men 'per ongeluk' in trapt. Dat is hoe bepaalde kwaadwillende actoren het gesprek keer op keer op keer willen sturen. Volledig bewust. Vanuit haat.quote:
We zijn volgens mij weer in de valkuil getrapt om het over alle asielzoekers te willen hebben, terwijl we beleid nodig hebben dat specifieke dingen aanpakt, zoals asielzoekers die hier komen zonder te vertellen wie ze zijn en ze dan vrij rond laten lopen. Of dat er overzicht komt wie er eigenlijk waar uithangt, want in dat asielzoekerscentrum waar hij uit gehaald werd hoorde hij niet te zitten en ze wisten verder ook eigenlijk niet wie er precies verbleef.
"Pools are perfect for holding water"
Die trend laat het CBS in Nederland ook gewoon zien met betrekking tot migratieachtergrond; en dat had ik ook al benoemd in mijn reactie. Ondanks suggesties in deze discussie, worden cijfers niet “onder de mat geschoven” omdat men het niet zou "durven" te noemen. CBS registreert echter uitsluitend Nederlands ingezetenen (dus geen asielzoekers). Cijfers over asielzoekers worden elders geregistreerd, bijvoorbeeld door WODC, maar zijn ook gewoon openbaar.quote:
[..]
En het aantal zaken aangaande femicide/verkrachting en aanranding? Want die cijfers uit Zweden laten bijvoorbeeld zien dat een meerderheid van dat soort zaken wel degelijk op conto komt van mensen met een migratie-achtergrond.
Op zich ook niet verbazingwekkend hoe sommige culturen (Midden Oosten, Afrikanen maar ook mensen uit India) over vrouwen en vrouwenrechten denken. Daar worden vrouwen als neukpop en babyfabriek gezien en verder hebben ze niks te zeggen. En daar krijgen wij er steeds meer van hier.
Ik had dit eerder als volgt ooit samengebracht, inclusief bronvermelding, voor degenen die dit interessant vinden:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar statistiek is slechts statistiek; het verklaart nog niets. Wat in Nederland wordt vermeden is het bespreekbaar maken van de factoren of oorzaken die mogelijk tot deze verschillen leiden. En dát wordt m.i. steeds meer in de taboesfeer gedrukt onder het mom van discriminatie. En ja, ik ben het volledig met je eens dat het dan gaat over onverenigbare cultuurverschillen. Door dit niet te bespreken, blijft de discussie oppervlakkig en over overgeneralisatie gaan, waarop je nooit effectief beleid kunt voeren.
[ Bericht 2% gewijzigd door Justinn op 26-11-2025 13:00:13 ]
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |