NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Simpel regel.quote:Op zondag 23 november 2025 03:05 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee de reden voor een ETF is met name dat het makkelijk in de boeken op te nemen is, gewoon zoals elke andere ETF, je hoeft dus dan geen moeilijke audits te doen omdat het gewoon een gereguleerd fonds is. Voordat dit mogelijk was, was het allemaal erg ingewikkelt, ik heb zelf bij een Crypto bedrijf gewerkt waarbij we proof of concepts hebben gedaan hoe organisaties Crypto op hun balans kunnen zetten en dan zie je tegen hoeveel zaken je aanloopt, neem alleen maar: Hoe bewijs je dat je ze echt bezit, je kan moeilijk zoals bij een bank vragen: Wat staat er op de rekening, je kunt ook niet zomaar naar een wallet op Blockchain verwijzen omdat iedereen daar eigenaar van kan zijn. Het bedrijf waar ik voor werkte faciliteerde dit.
Not your key , not your crypto.
Daarom hardware wallet .
Hoef ik ook niks te bewijzen omdat ik de key bezit .
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Eens hoor, maar er is ook iets zoals compliance, en dan kom je niet even makkelijk weg met dat soort dingen.quote:
[..]
Simpel regel.
Not your key , not your crypto.
Daarom hardware wallet .
Hoef ik ook niks te bewijzen omdat ik de key bezit .
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Veel mensen vinden het moeilijk om het grotere geheel te zien en laten zich meevoeren door momentane euforie of paniek.quote:
Nog steeds een dikke verdubbeling t.o.v. 24 maanden geleden.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Neem niet alles klakkeloos voor waarheid aan. Alle beweringen zijn slechts gebaseerd op hun eigen claims + mediagesprekken + observaties van waar en hoe ze hun crypto bewaren.quote:Op zondag 23 november 2025 10:32 schreef recursief het volgende:
https://www.ad.nl/geld/bi(...)ar-uitkomt~a54843bb/
Didi verdient geld met lezingen, media-optredens en voor de rest een beetje de bitcoin-familie uithangen.
Overigens is Didi de zoon van een rijke voetballer John Taihuttu. De kans is groot dat Didi al aardig wat vermogen had en naar Portugal is gegaan om belastingtechnische redenen.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Ironisch genoeg zijn ze tegelijkertijd ook de belangrijkste belastinginners voor overheden (via loonbelasting en btw). Je kunt in een links systeem ook niet zonder belastinginners.quote:
[..]
Gewoon dat geld rechtstreeks aan de bevolking geven. Maar dat is tegenwoordig niet rechts genoeg.
Bedrijven zijn geen boemannen, ze hebben gewoon geen moraliteit. Ze zijn heel doelgericht en willen maar 1 ding: jouw geld. Dat van de overheid is ook goed.
Overigens is geprint geld direct geven aan burgers helicoptergeld, wat zorgt voor inflatie, waar diezelfde burgers vervolgens de rest van hun leven mee moeten dealen. Het is helaas niet allemaal zo eenvoudig.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Rijke voetballer? De beste man speelde in de eerste divisie, in die periode waren dat vrijwel allemaal semi profs, je mocht blij zijn als je daar 35.000 gulden per jaar verdiende.quote:
[..]
Neem niet alles klakkeloos voor waarheid aan. Alle beweringen zijn slechts gebaseerd op hun eigen claims + mediagesprekken + observaties van waar en hoe ze hun crypto bewaren.
Didi verdient geld met lezingen, media-optredens en voor de rest een beetje de bitcoin-familie uithangen.
Overigens is Didi de zoon van een rijke voetballer John Taihuttu. De kans is groot dat Didi al aardig wat vermogen had en naar Portugal is gegaan om belastingtechnische redenen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Hoe dan ook, wat er geschreven is over die man is twijfelachtig.quote:
[..]
Rijke voetballer? De beste man speelde in de eerste divisie, in die periode waren dat vrijwel allemaal semi profs, je mocht blij zijn als je daar 35.000 gulden per jaar verdiende.
Toevallig zou meneer al zijn bitcoin verkocht hebben voor de crash. En nu opeens weer niet.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Wat ik vooral bezwaarlijk vind, is niet dat hij alles heeft verkocht voor Bitcoins; dat is gewoon een prima investering geweest. Daar kun je niks van zeggen. Maar ik vind het vooral hypocriet dat iemand dan ondertussen gewoon loopt te handelen met die Bitcoin en financiële adviezen geeft, doet alsof hij de koers van de Bitcoin kan voorspellen etc. terwijl niemand een glazen bol heeft. Allemaal van die grafiekjes en lijntjes analyseren in je video's en dan allerlei voorspellingen doen maar dan wel stiekem al je crypto verkopen omdat je denkt dat de Bitcoin onder de 60k uit gaat komen ... Uiteindelijk verdient hij met die video's natuurlijk ook keiharde euro's, en op allerlei andere manieren verdient hij er ook mee via Affiliate-links enzo.quote:
[..]
Neem niet alles klakkeloos voor waarheid aan. Alle beweringen zijn slechts gebaseerd op hun eigen claims + mediagesprekken + observaties van waar en hoe ze hun crypto bewaren.
Didi verdient geld met lezingen, media-optredens en voor de rest een beetje de bitcoin-familie uithangen.
Overigens is Didi de zoon van een rijke voetballer John Taihuttu. De kans is groot dat Didi al aardig wat vermogen had en naar Portugal is gegaan om belastingtechnische redenen.
Dus ja, hij heeft 1 briljante financiële beslissing genomen in zijn leven, die onverwachts goed is uitgepakt. Maar dat geldt voor iedereen die in die tijd is ingestapt in Bitcoin. Dat maakt iemand nog niet betrouwbaar op andere vlakken. Hij heeft ook gewoon heel veel geluk gehad. En zelfs als hij de afgelopen jaren volop heeft gehandeld: je moet wel zo ongeveer de slechtste handelaar op de planeet zijn om verlies te hebben gemaakt met crypto in de laatste 8 jaar.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
En het is geen helikoptergeld als je het aan de rijken geeft, want die geven het niet uit?quote:
Overigens is geprint geld direct geven aan burgers helicoptergeld, wat zorgt voor inflatie, waar diezelfde burgers vervolgens de rest van hun leven mee moeten dealen. Het is helaas niet allemaal zo eenvoudig.
De boodschap dat geld aan de burgers geven, in de vorm van een hoger loon of subsidies, slecht voor ze is, is duidelijk goed doorgekomen. Daarom geven we het nu aan de rijken. Dan heb je minder geld en mag je nog steeds meer betalen.
En ironisch genoeg, kunnen de mensen onder modaal zonder toeslagen en subsidies nu niet meer rondkomen.
Bij bijgeprint geld moet er productie tegenover staan anders krijg je alleen maar nog meer inflatie waardoor er nog meer mensen niet meer kunnen rondkomen. Het is een catch 22 die je niet met nog meer geld bijprinten op kunt lossen. Wat mij betreft wordt er helemaal geen geld bijgeprint en wordt er maar aangestuurd naar een reset. Een vergwlijkbare economische situatie is altijd beter voor de burger zonder inflatie, dan met inflatie. Alleen de overheid gaat hier niet mee akkoord, want die hebben geen begrotingsdiscipline en kunnen niet zonder deze extra vorm. van belasting om hun spendeerdrift en de schulden die dit oplevert weg te inflateren. Over de rug van hun burgers.quote:
[..]
En het is geen helikoptergeld als je het aan de rijken geeft, want die geven het niet uit?
De boodschap dat geld aan de burgers geven, in de vorm van een hoger loon of subsidies, slecht voor ze is, is duidelijk goed doorgekomen. Daarom geven we het nu aan de rijken. Dan heb je minder geld en mag je nog steeds meer betalen.
En ironisch genoeg, kunnen de mensen onder modaal zonder toeslagen en subsidies nu niet meer rondkomen.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Geld moet rollen. Zolang je het uitgeeft aan Nederlandse spullen of diensten, blijft het in onze economie. Mits die bedrijven natuurlijk geen buitenlandse aandeelhouders hebben. Tegenwoordig kun je dat oprekken naar spullen uit de EU.quote:
[..]
Bij bijgeprint geld moet er productie tegenover staan anders krijg je alleen maar nog meer inflatie waardoor er nog meer mensen niet meer kunnen rondkomen. Het is een catch 22 die je niet met nog meer geld bijprinten op kunt lossen. Wat mij betreft wordt er helemaal geen geld bijgeprint en wordt er maar aangestuurd naar een reset. Een vergwlijkbare economische situatie is altijd beter voor de burger zonder inflatie, dan met inflatie. Alleen de overheid gaat hier niet mee akkoord, want die hebben geen begrotingsdiscipline en kunnen niet zonder deze extra vorm. van belasting om hun spendeerdrift en de schulden die dit oplevert weg te inflateren. Over de rug van hun burgers.
Zo waren vroeger salarissen en prijzen gekoppeld: de werknemers in de fabriek om de hoek moesten een hoog genoeg salaris krijgen om die producten te kunnen kopen. Dat is nu veranderd. We produceren hier nog maar weinig, we kopen vooral veel Chinese producten en Amerikaanse diensten. Maar, als we zelf bijna niks meer maken, hoe komen we dan aan het geld om daar voor te betalen?
We hebben in 2023 vooral (landbouw-) machines en apparaten geëxporteerd. (23%). Daarna hebben we 20% aardolieproducten gemaakt en geëxporteerd. En als laatste: landbouwproducten, bloemen, sierplanten, auto’s en vrachtwagens (24%). In totaal voor 686 miljard Euro. (Cijfers van CBS, ik heb geen idee waarom die auto's in het lijstje staan.)
Een kwart van de producten gaat naar Duitsland, de rest vooral naar de overige EU landen en het VK. Maar ongeveer twee derde van wat we uitvoeren is doorvoer. Dus slechts een derde hebben we zelf gemaakt, vooral de landbouwmachines. De aardolieproducten zijn dingen zoals raffinage en plastics, gemaakt van geïmporteerde olie.
Kortom, we zijn vooral goed in dozenschuiven, daar verdienen we ongeveer twee derde van ons geld mee. Nederland, handelsland. Zoals Amazon, die de goede maar goedkope Chinese producten er uitvist en hier in de uitverkoop gooit. Maar dat dan internationaal.
Als we dat geld binnen hebben geharkt, is het dus belangrijk dat zo lang mogelijk in circulatie te houden. Ambtenaren, dienstverleners en de middenstand doen dat uitstekend. Zodra je het besteed bij een groot bedrijf, gaat meteen een flink deel de grens weer over. Of als je er Chinese producten of Amerikaanse diensten voor koopt.
In de VS is dat nog een stapje verder gegaan, die importeren producten en exporteren diensten. Dat kan ook. Maar die hebben natuurlijk papiertjes die iedereen wil hebben, zodat ze ook met het buitenland kunnen handelen: dollars. Dus bij hun staat de geldpers altijd aan.
Als je geld bijprint zonder dat er productie tegenover staat (door zomaar salarissen te verhogen of helicoptergeld uit te strooien) jaag je de vraag aan en verhogen de prijzen. Dat het in onze economie blijft maakt niet uit. Het geld rouleert (anders dan in aandelen of huizen bijvoorbeeld), waardoor inflatie ontstaat. Dat is economie 101. Dit niet snappen maakt het wat lastig om hierover verder te praten.quote:
[..]
Geld moet rollen. Zolang je het uitgeeft aan Nederlandse spullen of diensten, blijft het in onze economie. Mits die bedrijven natuurlijk geen buitenlandse aandeelhouders hebben. Tegenwoordig kun je dat oprekken naar spullen uit de EU.
Zo waren vroeger salarissen en prijzen gekoppeld: de werknemers in de fabriek om de hoek moesten een hoog genoeg salaris krijgen om die producten te kunnen kopen. Dat is nu veranderd. We produceren hier nog maar weinig, we kopen vooral veel Chinese producten en Amerikaanse diensten. Maar, als we zelf bijna niks meer maken, hoe komen we dan aan het geld om daar voor te betalen?
We hebben in 2023 vooral (landbouw-) machines en apparaten geëxporteerd. (23%). Daarna hebben we 20% aardolieproducten gemaakt en geëxporteerd. En als laatste: landbouwproducten, bloemen, sierplanten, auto’s en vrachtwagens (24%). In totaal voor 686 miljard Euro. (Cijfers van CBS, ik heb geen idee waarom die auto's in het lijstje staan.)
Een kwart van de producten gaat naar Duitsland, de rest vooral naar de overige EU landen en het VK. Maar ongeveer twee derde van wat we uitvoeren is doorvoer. Dus slechts een derde hebben we zelf gemaakt, vooral de landbouwmachines. De aardolieproducten zijn dingen zoals raffinage en plastics, gemaakt van geïmporteerde olie.
Kortom, we zijn vooral goed in dozenschuiven, daar verdienen we ongeveer twee derde van ons geld mee. Nederland, handelsland. Zoals Amazon, die de goede maar goedkope Chinese producten er uitvist en hier in de uitverkoop gooit. Maar dat dan internationaal.
Als we dat geld binnen hebben geharkt, is het dus belangrijk dat zo lang mogelijk in circulatie te houden. Ambtenaren, dienstverleners en de middenstand doen dat uitstekend. Zodra je het besteed bij een groot bedrijf, gaat meteen een flink deel de grens weer over. Of als je er Chinese producten of Amerikaanse diensten voor koopt.
In de VS is dat nog een stapje verder gegaan, die importeren producten en exporteren diensten. Dat kan ook. Maar die hebben natuurlijk papiertjes die iedereen wil hebben, zodat ze ook met het buitenland kunnen handelen: dollars. Dus bij hun staat de geldpers altijd aan.
Weet verder niet helemaal wat je met de rest van je antwoord bedoelt te zeggen.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Klopt helemaal wat je zegt.quote:
[..]
Als je geld bijprint zonder dat er productie tegenover staat (door zomaar salarissen te verhogen of helicoptergeld uit te strooien) jaag je de vraag aan en verhogen de prijzen. Dat het in onze economie blijft maakt niet uit. Het geld rouleert (anders dan in aandelen of huizen bijvoorbeeld), waardoor inflatie ontstaat. Dat is economie 101. Dit niet snappen maakt het wat lastig om hierover verder te praten.
Weet verder niet helemaal wat je met de rest van je antwoord bedoelt te zeggen.
Veel mensen willen gewoon een herverdeling van geld, communisme.
Vakman pur sang
Ze willen denk ik vooral een herverdeling van goederen en diensten en denken dat te bereiken middels een grote staatsinvloed en/of de valutaprinter. Beiden, zowel een grote overheid als valutaprinten blijkt doorgaans averechts te werken, echter de mentaliteit en homogeniteit van een bevolking is vermoedelijk ook een niet te verwaarlozen factor hierbij. Denemarken en Frankrijk hebben een vergelijkbaar grote overheid tov de bevolking, echter de uitkomsten zijn sterk verschillendquote:
[..]
Veel mensen willen gewoon een herverdeling van geld, communisme.
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 28-11-2025 21:53:12 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Dus we moeten allemaal uit het kantoor en in de fabriek gaan staan? Met de bijbehorende loonverlaging?
Je hebt ook dingen zoals toegevoegde waarde en dienstverlening.
Je hebt ook dingen zoals toegevoegde waarde en dienstverlening.
Dat kan.quote:
[..]
Ze willen denk ik vooral een herverdeling van goederen en diensten en denken dat te bereiken middels een grote staatsinvloed en/of de valutaprinter. Beiden, zowel een grote overheid als valutaprinten blijkt doorgaans averechts te werken, echter de mentaliteit en homogeniteit van een bevolking is vermoedelijk ook een niet te verwaarlozen factor hierbij. Denemarken en Frankrijk hebben een vergelijkbaar grote overheid tov de bevolking, echter de uitkomsten zijn sterk verschillend
Dit soort mensen zijn altijd voor een basisinkomen en denken dat dat werkt. Dus kijk maar of je je geroepen voelt om maatschappelijk iets bij te dragen. Gek genoeg zijn dit vaak types die zelf of niet meer werken door verdiensten aan bv crypto, of niet meer werken door afkeur of andere zaken.
Als je iets nuttigs doet, ik zeg maar wat, je onderhoudt de waterleidingen in je omgeving en moet ‘s nachts grote lekkages verhelpen, dan weet je gewoon het nut, de inzet en soms hoeveel weerstand zoiets kan kosten mentaal als je weer eens om 1:00 gebeld wordt.
De prikkel geld en gevoel van nut zorgen dat je het toch doet. (Je kunt ook invullen (huis)arts, storingsmonteur enz)
Dit soort prioritaire functies komen direct in gevaar als je werken maar optioneel maakt.
Vakman pur sang
Ah, dienstverlening. Daar kun je toch geen geld mee verdienen? Of die toegevoegde waarde, waar nu twee derde van onze export uit bestaat?quote:
[..]
Dat kan.
Dit soort mensen zijn altijd voor een basisinkomen en denken dat dat werkt. Dus kijk maar of je je geroepen voelt om maatschappelijk iets bij te dragen. Gek genoeg zijn dit vaak types die zelf of niet meer werken door verdiensten aan bv crypto, of niet meer werken door afkeur of andere zaken.
Als je iets nuttigs doet, ik zeg maar wat, je onderhoudt de waterleidingen in je omgeving en moet ‘s nachts grote lekkages verhelpen, dan weet je gewoon het nut, de inzet en soms hoeveel weerstand zoiets kan kosten mentaal als je weer eens om 1:00 gebeld wordt.
De prikkel geld en gevoel van nut zorgen dat je het toch doet. (Je kunt ook invullen (huis)arts, storingsmonteur enz)
Dit soort prioritaire functies komen direct in gevaar als je werken maar optioneel maakt.
Mag je wel nog grondstoffen importeren om dingen van te maken, of moeten die ook hier uit de bodem komen?
Een beetje nivellering is helemaal niet zo ongezond voor de economie in een land. Dat is intuïtief zo maar dat kun je ook meten. De spaarquote van heel vermogende mensen is heel hoog. Ze consumeren maar een relatief klein deel van hun vermogen. Mensen die minder hebben geven bijna alles uit. Hun spaarquote is laag. Als vermogen heel ongelijk verdeeld is, is daardoor de totale omvang van de economie lager dan wanneer het wat gelijker is verdeeld.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Oftewel, als je geld laat rollen is het meer waard voor de economie.quote:
Een beetje nivellering is helemaal niet zo ongezond voor de economie in een land. Dat is intuïtief zo maar dat kun je ook meten. De spaarquote van heel vermogende mensen is heel hoog. Ze consumeren maar een relatief klein deel van hun vermogen. Mensen die minder hebben geven bijna alles uit. Hun spaarquote is laag. Als vermogen heel ongelijk verdeeld is is de totale omvang van de economie lager dan wanneer het wat gelijker is verdeeld.
Dat is de intuitieve uitleg. En vermogen gelijker verdelen laat geld beter rollen.quote:
[..]
Oftewel, als je geld laat rollen is het meer waard voor de economie.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Ja, want die geven veel minder uit aan levensonderhoud en investeren het in waardevermeerdering, vooral van stenen en aandelen. Waardoor het niet meer rolt en de economie er niets meer aan heeft. Zij worden rijker, de rest wordt armer.quote:
[..]
Dat is de intuitieve uitleg. En vermogen gelijker verdelen laat geld beter rollen.
Daarom is tegenwoordig het gemiddelde inkomen interessanter aan het worden als graadmeter dan het modale inkomen, voor mensen die zich rijk rekenen.
Ben het ermee eens dat enige nivelering nodig is, vooral om het welzijn van een bevolking te bevorderen. Welvaart is imo een heel ander aspect, dat kan het welzijn uiteindelijk zelfs doen verminderen, althans o.a. door de veranderende perceptie ervan. Van nogal wat vermogenden zit het vermogen vast, het is niet zeer liquide.quote:
Een beetje nivellering is helemaal niet zo ongezond voor de economie in een land. Dat is intuïtief zo maar dat kun je ook meten. De spaarquote van heel vermogende mensen is heel hoog. Ze consumeren maar een relatief klein deel van hun vermogen. Mensen die minder hebben geven bijna alles uit. Hun spaarquote is laag. Als vermogen heel ongelijk verdeeld is, is daardoor de totale omvang van de economie lager dan wanneer het wat gelijker is verdeeld.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Precies. Dat is het probleem. En ons beste gereedschap om daar wat aan te doen is er belasting over heffen.quote:
Van nogal wat vermogenden zit het vermogen vast, het is niet zeer liquide.
