NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Man gedood door stier bij slachterij Vion, ton boete geëist
Een enorme stier uitladen bij slachterij Vion in Tilburg ging een paar jaar geleden gruwelijk mis. De chauffeur werd verrast door het beest van 1200 kilo dat hem plotseling achterna rende en hem tot twee keer toe spieste met zijn hoorns. De man overleed en justitie eiste donderdag een boete van 100.000 euro in de rechtbank in Den Bosch tegen zijn baas.
Chauffeur Peter (37) van een transportbedrijf uit Staphorst ging op 10 juni 2022 naar slachterij Vion aan de Enschotsestraat in Tilburg. 23 koeien werden probleemloos uitgeladen en de slachterij in geleid. Toen was het tijd om een enorme, gehoornde Piemontese stier van zo’n 1200 kilo uit te laden.
Peter ging de wagen in en opende het schot waarmee de koeien van de stier waren gescheiden. Medewerkers van Vion zagen dat de stier sneller was dan Peter en op hem afrende en tot twee keer met zijn hoorns spieste. Peter had geen schijn van kans tegen de kracht van dit enorme dier en overleed.
Twee directeuren van het familiebedrijf, dat al meer dan honderd jaar vee vervoert, snapten niet waarom Peter bij het openen van het schot niet achter het schot is gaan staan. Dat schot is eigenlijk een groot hek, dat als een deur naar de zijkant wordt geduwd, waar medewerkers achter moeten blijven. Maar Peter bleef er voor staan waardoor de stier hem kon pakken.
De weduwe van Peter had een foto meegenomen van haar grote liefde. Haar leven is niet meer hetzelfde sinds de politie in de vroege ochtend van die tiende juni het slechte nieuws kwam brengen, vertelde ze geëmotioneerd. Ze wil zich niet zomaar neerleggen bij de dood van Peter en eiste dat er iets verandert aan transport van zulke gevaarlijke dieren, zodat andere gezinnen niet hetzelfde overkomt.
De twee directeuren luisterden ingetogen naar haar verhaal over ‘het kalf dat is verdronken’ en ‘het gebrek aan veiligheid’. Het transportbedrijf heeft inmiddels de vrachtwagens aangepast en een veiliger ruimte gecreëerd achter het schot, zo werd uitgelegd, maar dat vindt de weduwe niet genoeg. Er moeten volgens haar meer maatregelen worden genomen.
De officier van justitie wilde wel ingaan op de gewenste veiligheid. De situatie waarin Peter moest werken was onveilig. Hij moest de trailer in om de dieren eruit te halen. En ook achter het schot staan, had geen absolute veiligheid kunnen garanderen, omdat zo’n zware stier iemand achter het hek kan pletten. Volgens de officier waren de risico’s van het werken met zo’n grote, gehoornde stier niet goed in kaart gebracht en dus waren er ook geen maatregelen om zulke gevaarlijke situaties te voorkomen. Er stond niets op papier en alle overleg ging mondeling, legde een van de directeuren uit.
De officier van justitie hekelde de werkwijze van ‘we doen het altijd zo’. “Dan is het wachten tot het fout zou gaan”, oordeelde ze. “Het merendeel van de arbeidsongevallen die op mijn bureau terechtkomen, waren te voorkomen als er op tijd maatregelen waren genomen. En dat geldt hier ook.”
Ze pleitte, net als de weduwe, voor een veiliger voorziening in een veewagen of een mogelijkheid om dieren uit te laden van buitenaf. Het transportbedrijf heeft in 2022 te weinig gedaan aan de veiligheid en dat heeft het leven gekost aan een chauffeur. Ze eiste daarom een geldboete van 100.000 euro voor nalatigheid.
De uitspraak in deze zaak is op 27 november.
Ergens kan ik wel een heel klein beetje begrijpen waarom ze in Rusland in 1917 een hekel hadden aan ondernemers. Ik begin ondernemers ook steeds meer te zien als egoïstisch op de onderbuik afgaand dom volk. Voorlopig geef ik ze het voordeel van de twijfel. Dat er sommige tussen zitten die rijk zijn is vanwege het bord van Galton.
Beetje raar, de werknemer hield zich niet aan de veiligheidsvoorschriften en nu is hij dood, en de werkgever wordt vervolgd voor onvoldoende veiligeheidsmaatregelen. Ik mis het causaal verband voor dood door schuld o.i.d.. De redenering is verder ook nogal raar omdat de stier hem niet geplet heeft terwijl hij achter het schot stond, dat het beest er sterk genoeg voor is doet er niet aan af dat stieren doorgaans geen schotten aanvallen maar wel personen die recht voor hen staan en met name bewegen.
Hebben we na D66-rechters nou ook al PvdD-dieren OvJ's?
Hebben we na D66-rechters nou ook al PvdD-dieren OvJ's?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Droeg hij een rode lap?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Ik zou niet teveel commentaar hebben op ons rechtssysteem als je niet begrijpt hoe het werkt.quote:Op donderdag 13 november 2025 20:06 schreef Weltschmerz het volgende:
Beetje raar, de werknemer hield zich niet aan de veiligheidsvoorschriften en nu is hij dood, en de werkgever wordt vervolgd voor onvoldoende veiligeheidsmaatregelen. Ik mis het causaal verband voor dood door schuld o.i.d.. De redenering is verder ook nogal raar omdat de stier hem niet geplet heeft terwijl hij achter het schot stond, dat het beest er sterk genoeg voor is doet er niet aan af dat stieren doorgaans geen schotten aanvallen maar wel personen die recht voor hen staan en met name bewegen.
Hebben we na D66-rechters nou ook al PvdD-dieren OvJ's?
Hou die vrouw ook maar in de gaten. Ze wil niks, behalve veiligheid verbeteren dat anderen niet hetzelfde overkomt.quote:Op donderdag 13 november 2025 20:15 schreef AchJa het volgende:
Stieren zijn en blijven onbetrouwbare kutbeesten. Altijd in de gaten houden.
Totdat dalijk de rechter dat bedrijf de schuld geeft. Eens zien of ze dan niet ineens van gedachte veranderd.
Ik begrijp heel goed hoe het werkt, vandaar dat ik zoveel commentaar heb. Het zijn mensen die zich hogeropgeleid willen voelen die graag doen alsof daar een grote deskundigheid en wijsheid achter schuilgaat. Hoe meer je ervan afweet, des te groter wordt je minachting.quote:
[..]
Ik zou niet teveel commentaar hebben op ons rechtssysteem als je niet begrijpt hoe het werkt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat de veiligheidsmaatregelen er zijn betekend niet dat het bedrijf graag wil dat je ze ook gebruikt, zeker als dat op de een of andere manier extra geld en/of tijd kost.quote:
Beetje raar, de werknemer hield zich niet aan de veiligheidsvoorschriften en nu is hij dood, en de werkgever wordt vervolgd voor onvoldoende veiligeheidsmaatregelen. Ik mis het causaal verband voor dood door schuld o.i.d.. De redenering is verder ook nogal raar omdat de stier hem niet geplet heeft terwijl hij achter het schot stond, dat het beest er sterk genoeg voor is doet er niet aan af dat stieren doorgaans geen schotten aanvallen maar wel personen die recht voor hen staan en met name bewegen.
Hebben we na D66-rechters nou ook al PvdD-dieren OvJ's?
1200kg? Dayamn son, zie daar maar tegenop te trainen.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Gratie verleend hoop ikquote:Op donderdag 13 november 2025 21:45 schreef Twiitch het volgende:
Stier extra langzaam geslacht als straf hoop ik.
Arm dier..
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Stier spiest man die m naar het slachthuis leidde.quote:
Stieren zijn en blijven onbetrouwbare kutbeesten. Altijd in de gaten houden.
Stier is onbetrouwbaar.
Maar je hebt gelijk.
In de buurt van mijn ouderlijk huis is een stierenfokkerij, met van die giganten. En die ontsnapten weleens. Ben eens met mijn neef achterna gezeten, waren op de crossbrommers.
Toen ik terugreed was hij heel hoog in een boom geklommen. Dat vonden we toen lachen.
Als ik dit verhaal zo lees is was dat niet eens ongevaarlijk eigenlijk.
Vakman pur sang
Sowieso nooit recht voor ze gaan staan.quote:
Stieren zijn en blijven onbetrouwbare kutbeesten. Altijd in de gaten houden.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Lees je wel wat er staat? Er stond niks op papier over hoe het allemaal veilig moet verlopen met het transport en alles werd mondeling door gegeven.quote:
Beetje raar, de werknemer hield zich niet aan de veiligheidsvoorschriften en nu is hij dood, en de werkgever wordt vervolgd voor onvoldoende veiligeheidsmaatregelen. Ik mis het causaal verband voor dood door schuld o.i.d.. De redenering is verder ook nogal raar omdat de stier hem niet geplet heeft terwijl hij achter het schot stond, dat het beest er sterk genoeg voor is doet er niet aan af dat stieren doorgaans geen schotten aanvallen maar wel personen die recht voor hen staan en met name bewegen.
Hebben we na D66-rechters nou ook al PvdD-dieren OvJ's?
Dat is toch echt erg slordig van de werkgever. Levensgevaarlijk dus.
Wie dit leest is een lezer van dit
Blijkbaar niet, want je geeft af op de rechters. Maar het zinnetje "De uitspraak in deze zaak is op 27 november." zou toch wel een hint moeten zijn dat de rechter er nog niets over gezegd heeft. Maar dat is blijkbaar al te moeilijk.quote:
[..]
Ik begrijp heel goed hoe het werkt, vandaar dat ik zoveel commentaar heb. Het zijn mensen die zich hogeropgeleid willen voelen die graag doen alsof daar een grote deskundigheid en wijsheid achter schuilgaat. Hoe meer je ervan afweet, des te groter wordt je minachting.
@Weltschmerz kraamt louter onzin uit. Niet teveel aandacht aan besteden, maar gewoon rapporteren bij de instanties.
https://www.rijksoverheid(...)t-zorgwekkend-gedrag
https://www.rijksoverheid(...)t-zorgwekkend-gedrag
De OvJ maakt onderdeel uit van de zgn. staande magistratuur, dat is geen procespartij als een advocaat die maar van alles mag roepen en als zodanig onderdeel van ons strafrechtssysteem.quote:
[..]
Blijkbaar niet, want je geeft af op de rechters. Maar het zinnetje "De uitspraak in deze zaak is op 27 november." zou toch wel een hint moeten zijn dat de rechter er nog niets over gezegd heeft. Maar dat is blijkbaar al te moeilijk.
"Stieren zijn gevaarlijk, met name die hele grote, ga er bij het uitladen niet voor staan maar achter dat schot" moet op papier?quote:
[..]
Lees je wel wat er staat? Er stond niks op papier over hoe het allemaal veilig moet verlopen met het transport en alles werd mondeling door gegeven.
Dat is toch echt erg slordig van de werkgever. Levensgevaarlijk dus.
Er is iemand dood en dan gaat het OM op zoek naar iemand om als schuldige van die dood aan te wijzen, de overledene zelf kan niet vervolgd worden dus moet iemand anders schuldig zijn. Dan komt de OvJ aan met een verhaal dat de werkgever absolute veiligheid had moeten waarborgen, dat is me nogal een uitspraak en dat volgt niet uit de wet, terwijl de conclusie dat de veiligheidsvoorschriften gebrekkig waren is gebaseerd op het overlijden na het niet naleven van de bestaande veiligheidsvoorschriften.
En dan OM en de nabestaande samen eventjes voor ARBO-dienst spelen en veiligheidsregels verzinnen. Een rommeltje is het met al die OvJs die overal een mening over hebben en de wet als kapstok daarvoor gebruiken ipv bij hun leest te blijven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is opmerkelijk om te zien dat er hier users zijn die de dood van deze man toejuichen. Heel raar en ook wel schrikbarend eigenlijk. Je vraagt jezelf af wat soort mensen dit zijn, het zal wel weer neerkomen op radicale veganisten of zo.
Tragisch dat deze man om het leven is gekomen op zo'n onfortuinlijke manier. Met stieren moet je natuurlijk ook altijd erg uitkijken en je precies houden aan de voorschriften.
Tragisch dat deze man om het leven is gekomen op zo'n onfortuinlijke manier. Met stieren moet je natuurlijk ook altijd erg uitkijken en je precies houden aan de voorschriften.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Natuurlijk moet dat op papier, er zijn protocollen voor gevaarlijke werkzaamheden, dan lijkt me verstandig dat dat er is en als de werkgever daarin verzuimt is die aansprakelijk.quote:
[..]
De OvJ maakt onderdeel uit van de zgn. staande magistratuur, dat is geen procespartij als een advocaat die maar van alles mag roepen en als zodanig onderdeel van ons strafrechtssysteem.
[..]
"Stieren zijn gevaarlijk, met name die hele grote, ga er bij het uitladen niet voor staan maar achter dat schot" moet op papier?
Er is iemand dood en dan gaat het OM op zoek naar iemand om als schuldige van die dood aan te wijzen, de overledene zelf kan niet vervolgd worden dus moet iemand anders schuldig zijn. Dan komt de OvJ aan met een verhaal dat de werkgever absolute veiligheid had moeten waarborgen, dat is me nogal een uitspraak en dat volgt niet uit de wet, terwijl de conclusie dat de veiligheidsvoorschriften gebrekkig waren is gebaseerd op het overlijden na het niet naleven van de bestaande veiligheidsvoorschriften.
En dan OM en de nabestaande samen eventjes voor ARBO-dienst spelen en veiligheidsregels verzinnen. Een rommeltje is het met al die OvJs die overal een mening over hebben en de wet als kapstok daarvoor gebruiken ipv bij hun leest te blijven.
In mondelinge communicatie kan zoveel misgaan en verkeerd begrepen worden, en is misschien ook niet altijd hetzelfde als het door verschillende personen wordt uitgelegd..
Ergens moet vastgelegd zijn wat afspraken zijn, zodat het duidelijk voor iedereen.
Bovendien worden dit soort werkzaamheden ook vaak gedaan door mensen die niet eens de Nederlandse taal spreken. Nog meer kans op miscommunicatie en onduidelijkheid dus.
[ Bericht 5% gewijzigd door MissButterflyy op 14-11-2025 11:16:09 ]
Wie dit leest is een lezer van dit
Vond ik ook vreemd. Was er al niet op in gegaan.quote:Op vrijdag 14 november 2025 10:50 schreef HowardRoark het volgende:
Het is opmerkelijk om te zien dat er hier users zijn die de dood van deze man toejuichen. Heel raar en ook wel schrikbarend eigenlijk. Je vraagt jezelf af wat soort mensen dit zijn, het zal wel weer neerkomen op radicale veganisten of zo.
Tragisch dat deze man om het leven is gekomen op zo'n onfortuinlijke manier. Met stieren moet je natuurlijk ook altijd erg uitkijken en je precies houden aan de voorschriften.
Wie dit leest is een lezer van dit
Hoezo gaat Nederlands lezen buitenlanders beter af dan mondeling veiligheidsinstructie? Het ging om Peter die voor een Staphorsts transportbedrijf werkt. Ze zitten hier vanuit een papieren werkelijkheid de schuld bij een ander dan Peter zelf te zoeken omdat er iemand moet hangen want er is iemand dood.quote:
[..]
Natuurlijk moet dat op papier, er zijn protocollen voor gevaarlijke werkzaamheden, dan lijkt me verstandig dat dat er is en als de werkgever daarin verzuimt is die aansprakelijk.
In mondelinge communicatie kan zoveel misgaan en verkeerd begrepen worden, en is misschien ook niet altijd hetzelfde als het door verschillende personen wordt uitgelegd..
Ergens moet vastgelegd zijn wat afspraken zijn, zodat het duidelijk voor iedereen.
Bovendien worden dit soort werkzaamheden ook vaak gedaan door mensen die niet eens de Nederlandse taal spreken. Nog meer kans op miscommunicatie en onduidelijkheid dus.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er werken vast niet alleen Peters in die sector, en veiligheidsinstructies kunnen in meerdere talen worden geschreven.quote:
[..]
Hoezo gaat Nederlands lezen buitenlanders beter af dan mondeling veiligheidsinstructie? Het ging om Peter die voor een Staphorsts transportbedrijf werkt. Ze zitten hier vanuit een papieren werkelijkheid de schuld bij een ander dan Peter zelf te zoeken omdat er iemand moet hangen want er is iemand dood.
En dat het tot een rechtszaak komt is in het geval van een dode werknemer helemaal niet vreemd als de werkgever zo nalatig is geweest. Dit soort dingen horen in de toekomst liever niet meer te gebeuren.
Of, zoals AI zegt:
Een rechtszaak bij een dodelijk arbeidsongeval komt er om de verantwoordelijkheid vast te stellen en een strafrechtelijke vervolging in te stellen, vooral als er sprake is van overtreding van de Arbowet. Het doel is om het bedrijf of leidinggevenden aansprakelijk te stellen voor het overlijden, een straf op te leggen en herhaling in de toekomst te voorkomen.
Belangrijke redenen voor een rechtszaak:
Overtreding van de Arbowet: Als de Arbeidsinspectie of het Openbaar Ministerie (OM) vaststelt dat een ernstige overtreding van de wet heeft plaatsgevonden, kan het OM besluiten tot vervolging. Dit gebeurt vaak als er onvoldoende veiligheidsmaatregelen waren, wat leidt tot een onveilige werkomgeving.
Aansprakelijkheid van de werkgever: De werkgever is primair verantwoordelijk voor een veilige werkomgeving. Bij een dodelijk ongeval wordt onderzocht of de werkgever zijn zorgplicht heeft nagekomen. Als dat niet het geval is, kan de werkgever aansprakelijk worden gesteld.
Strafrechtelijke vervolging: De rechtszaak dient om te bepalen of het bedrijf (of een natuurlijk persoon, zoals een leidinggevende) strafrechtelijk verwijtbaar is en welke straf er eventueel moet worden opgelegd. Dit kan variëren van een boete tot een gevangenisstraf, afhankelijk van de ernst van het verwijt.
Herhaling voorkomen: Naast bestraffing is het doel ook om te leren van het ongeval. Het onderzoek en een eventuele rechtszaak kunnen leiden tot verbeterde veiligheidsprotocollen binnen het bedrijf en de sector om herhaling te voorkomen.
Schadevergoeding: Hoewel de rechtszaak primair gericht is op strafrechtelijke vervolging, is een belangrijk gevolg ook de mogelijkheid voor nabestaanden om een schadevergoeding te eisen. Dit kan betrekking hebben op overlijdensschade en affectieschade.
Wie dit leest is een lezer van dit
|
|
