Maar daar kwamen ze dus niet mee. De COA roept dit echt over zichzelf af.quote:Op zondag 16 november 2025 09:39 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat het niet willen schudden van de hand onderdeel is van de totale afweging wordt door de rechter gereduceerd tot de enige reden.
Bij een proeftijd mag je gewoon worden ontslagen op zoiets als ‘past volgens ons niet goed in het team’.
Dit is een reden waarom ik het oordeel van mensen uit de praktijk hoog aansla. Iets kan op papier goed uitpakken, maar de praktijk is weerbarstig.quote:Op zondag 16 november 2025 09:23 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Maar DAT weet jij dus niet.
Het kan idd zijn dat die man heel beleefd heeft geweigerd, handjes in elkaar gevouwen, licht buigend: "excuses mevrouw maar ik kan wegens mijn geloof Uw hand niet schudden. Wel erg aangenaam U te leren kennen". Waarop die boze kortpittige Ria is gaan gillen dat die man onbeleefd en disrespectvol () was. Of is gaan janken, want ja fragiel ego he, want tenslotte: zij is echt wel de baas hoor en ze moet ook dat handje hebben!
Het kan ook zijn dat meneer de rij af is gegaan, overal enthousiast handjes heeft gegeven en niet eens in haar ogen keek en neerbuigend zei: 'ik weiger handen van vrouwen te schudden' en door is gegaan naar de volgende waar m wel weer vrolijk handjes heeft aangenomen.
Je weet het dus niet. Jij gaat uit van het fragiel ego, ik denk dat er echt wel iets meer aan de hand is geweest dan enkel beleefd een hand niet willen schudden.
Ik heb een tijdje veel met Turkse en Marokaanse mensen gewerkt in de thuiszorg. Je had 2 soorten bij de genderweigeraars. De mannen waar je alle zorgen bij mocht doen maar niet de intiemere en die waren daar erg beleefd over om dit te melden en waren voor de rest ook erg lief en spraken volwaardig met je. Je voelde hier totaal geen minderwaardigheid in. Dan had je de mannen die naar je keken alsof je vuil was en daar mocht je nog geen insuline zetten in de buik en werd je weg gejaagd en MOEST er een man komen.
Andersom trouwens ook he, onze mannelijke collega die absoluut niet aan hun vrouw mocht komen en waar zeer kwaad geëist werd dat er een vrouw kwam. Of de mannen die hem wel verwelkomden en erbij bleven of beleefd zeiden: dat en dat mag van harte maar mag er alsjeblieft een vrouw komen als er iets intiemer moet gebeuren?
Ze hebben een reden gegeven maar dat kunnen ze niet hard maken. Het gaat om een thuiswerk functie.quote:Op zondag 16 november 2025 09:39 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat het niet willen schudden van de hand onderdeel is van de totale afweging wordt door de rechter gereduceerd tot de enige reden.
Bij een proeftijd mag je gewoon worden ontslagen op zoiets als ‘past volgens ons niet goed in het team’.
Wat begrijp jij hier niet aan?:quote:Op zondag 16 november 2025 09:41 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar daar kwamen ze dus niet mee. De COA roept dit echt over zichzelf af.
Tot nu was de invulling hier: fragiel ego van de vrouw.quote:Op zondag 16 november 2025 09:39 schreef potjecreme het volgende:
[..]
En jij ook niet. Je vult zelf ook veel in. De man was netjes genoeg om aangenomen te worden.
Als zijn ongeschiktheid was gebleken omdat hij niet op kwam dagen, niet wist hoe hij een computer moest bedienen of omdat hij instructies niet opvolgde, dan hadden ze dat wel als reden opgegeven. Maar daar kwamen ze allemaal niet mee blijkbaar. Alleen met dat handenschudden. Dus dan is het niet raar dat de rechter denkt dat het daarom draait.quote:Op zondag 16 november 2025 09:42 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Wat begrijp jij hier niet aan?:
De werkgever hield vol dat het ontslag was gegeven wegens ’gebrek aan aansluiting’ bij het COA, maar de Haagse rechter zag alleen de handweigering als reden voor het ontslag. De man had zo kort bij het COA gewerkt dat alleen dat de reden kon zijn.
In de proeftijd ontslaan mag altijd. Desgevraagd moet je een reden geven en die is per definitie ok, tenzij het gaat om bv discriminatie.quote:Op zondag 16 november 2025 09:42 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Ze hebben een reden gegeven maar dat kunnen ze niet hard maken. Het gaat om een thuiswerk functie.
Dat hoop ik van wel en daarom doe ik veel moeite om minderheden te waarschuwen voor de voor hun nadelige gevolgen als dat soort religies de meerderheid gaat worden in ons land.quote:
Maar de rechter heeft helemaal niet te toetsen of de gegeven reden objectief correct is.quote:Op zondag 16 november 2025 09:46 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als zijn ongeschiktheid was gebleken omdat hij niet op kwam dagen, niet wist hoe hij een computer moest bedienen of omdat hij instructies niet opvolgde, dan hadden ze dat wel als reden opgegeven. Maar daar kwamen ze allemaal niet mee blijkbaar. Alleen met dat handenschudden. Dus dan is het niet raar dat de rechter denkt dat het daarom draait.
Je bedoelt zoiets als direct partij kiezen voor de moslim en de vrouw die gediscrimineerd wordt beschuldigen van een fragiel ego?quote:Op zondag 16 november 2025 09:51 schreef Hexagon het volgende:
Maar hoe meer ik er over nadenk, ik dank niet eens dat het een fragiel ego is maar meer een soort robot-denken waar veel mensen last van hebben..
Blijkbaar is er een soort gedragscode en wordt die, hoe beleefd de man ook is, uiterst rigide toegepast. Blijkbaar treedt er zonder verder zelf bij na te denken automatisch regeltje X in werking waardoor hij eruit wordt gegooid. Maar daarbij wordt automatisch dat als reden opgegeven bij de rechter, als iemand het aanvecht. Want het is nou eenmaal hun regeltje. En dan blijkt dat regeltje niet overeen te komen met onze burgerrechten en dan ontploft het ineens in hun gezicht.
Sommige mensen hebben de neiging als ergens een regeltje voor is om per direct te stoppen met zelf na te denken en als een soort zielloze robot te gaan handelen.
Er was sprake van discriminatie.quote:Op zondag 16 november 2025 09:55 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Maar de rechter heeft helemaal niet te toetsen of de gegeven reden objectief correct is.
Kijk, het is meer dan duidelijk dat jij dit hoe dan ook ok vindt, want zielige moslim, maar zullen we de beoordeling gewoon houden op basis van wat wet- en regelgeving ter zake hierover vast hebben gelegd?
De proeftijd is bedoeld om in de praktijk te toetsen of je iemand als werknemer wil. En je mag iemand ook gewoon naar huis sturen omdat hij niet gezellig meegaat met de vrijmibo.
Alleen bij discriminatie en strijd met goed werkgeverschap (bv iemand al naar huis sturen als die nog zijn jas moet uittrekken) is het ontslag niet terecht.
Meerderheid is niet nodig. Nu zitten we op 6 procent en wordt er al serieus gesproken over het inruilen van Christelijke feestdagen voor bv suikerfeest.quote:Op zondag 16 november 2025 09:51 schreef torentje het volgende:
[..]
Dat hoop ik van wel en daarom doe ik veel moeite om minderheden te waarschuwen voor de voor hun nadelige gevolgen als dat soort religies de meerderheid gaat worden in ons land.
Klopt, van haar vrouwelijke handquote:Op zondag 16 november 2025 10:00 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Er was sprake van discriminatie.
Nou dat doe ik dan ook. Zoals je zelf aangeeft is discriminatie een reden om een proeftijdontslag ongeldig te verklaren.quote:Op zondag 16 november 2025 09:55 schreef VEM2012 het volgende:
Kijk, het is meer dan duidelijk dat jij dit hoe dan ook ok vindt, want zielige moslim, maar zullen we de beoordeling gewoon houden op basis van wat wet- en regelgeving ter zake hierover vast hebben gelegd?
Nee. Dat blijkt nergens uit. De rechter neemt dat aan omdat hij vindt dat de gegeven reden niet kan na 4 dagen, wat werkelijk nergens op slaat, want soms merk je al op dag 1 dat iemand totaal anders blijkt te opereren dan je dacht bij de sollicitatie.quote:Op zondag 16 november 2025 10:00 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Er was sprake van discriminatie.
Die christelijke feestdagen zijn ons ook opgedrongen eeuwen geleden.quote:Op zondag 16 november 2025 10:02 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Meerderheid is niet nodig. Nu zitten we op 6 procent en wordt er al serieus gesproken over het inruilen van Christelijke feestdagen voor bv suikerfeest.
Zodra je over de 20% heen gaat (kennelijk, ergens gelezen, maar weet niet meer waar), dan ben je verloren. En dat schijnt al over iets van 25 jaar te kunnen gebeuren.
Ik weet niet hoe oud jij bent, maar goede kans dat je dat wel gaat halen.
quote:Op zondag 16 november 2025 10:03 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nee. Dat blijkt nergens uit. De rechter neemt dat aan omdat hij vindt dat de gegeven reden niet kan na 4 dagen, wat werkelijk nergens op slaat, want soms merk je al op dag 1 dat iemand totaal anders blijkt te opereren dan je dacht bij de sollicitatie.
quote:Gelet op het voorgaande zijn er naar het oordeel van de kantonrechter geen omstandigheden die maken dat het belang van [verweerster] (en het COA) zodanig werd aangetast dat het belang van [verzoeker] daarvoor moet wijken. Er is dan ook geen objectieve rechtvaardiging voor het door [verweerster] gemaakte indirecte onderscheid. Dat brengt met zich mee dat sprake is van een verboden onderscheid in de zin van artikelen 1 en 5 Awgb en de opzegging discriminatoir, en daarmee ongeldig, is geweest.
Doe je dit nou expres? Of lees je steeds hier overheen?:quote:Op zondag 16 november 2025 10:03 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nou dat doe ik dan ook. Zoals je zelf aangeeft is discriminatie een reden om een proeftijdontslag ongeldig te verklaren.
Gezien de COA alleen zijn opvatting over handenschudden als reden opgeeft in hun verdediging in de rechtbank, kan een rechter niet anders concluderen dan dat de reden is dat ze hem wegsturen. En dat is blijkbaar discriminerend op basis van geloof.
Bekijk deze YouTube-videoquote:Op zondag 16 november 2025 10:02 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Meerderheid is niet nodig. Nu zitten we op 6 procent en wordt er al serieus gesproken over het inruilen van Christelijke feestdagen voor bv suikerfeest.
Zodra je over de 20% heen gaat (kennelijk, ergens gelezen, maar weet niet meer waar), dan ben je verloren. En dat schijnt al over iets van 25 jaar te kunnen gebeuren.
Ik weet niet hoe oud jij bent, maar goede kans dat je dat wel gaat halen.
Ja blijkbaar kwam de COA met niks anders.quote:Op zondag 16 november 2025 10:04 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Doe je dit nou expres? Of lees je steeds hier overheen?:
De werkgever hield vol dat het ontslag was gegeven wegens ’gebrek aan aansluiting’ bij het COA, maar de Haagse rechter zag alleen de handweigering als reden voor het ontslag. De man had zo kort bij het COA gewerkt dat alleen dat de reden kon zijn.
Het niet respecteren van een uitspraak vind ik gevaarlijker voor de samenleving dan een paar religieuze extremisten.quote:
Jij blijft maar net doen alsof het om objectief bepaalbare redenen moet gaan. Dat is niet zo. Discriminatie moet bewezen worden en anders is het ontslag terecht.quote:Op zondag 16 november 2025 10:07 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja blijkbaar kwam de COA met niks anders.
Als had gebleken dat de man op dag 1 niet wist hoe een computermuis werkte en ze hem wegens onbekwamheid hadden weggestuurd, dan zouden ze het wel als reden hebben opgegeven, en dan zou de rechter daar wel meegegaan.
O, je mag het alleen nog maar eens zijn met de uitspraak? Nou, dan maar niet meer notuleren van uitspraken en de jurisprudentielunches afschaffen. Want GEVAAR!!!!quote:Op zondag 16 november 2025 10:08 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Het niet respecteren van een uitspraak vind ik gevaarlijker voor de samenleving dan een paar religieuze extremisten.
Straks ga je nog beweren dat de meerderheid van de moslimvrouwen geen hoofddoek draagt (in de buitenwereld)quote:Op zondag 16 november 2025 09:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Die meerderheid is er niet. Zelfs binnen de moslimwereld is het een minderheidsverschijnsel.
Dat bewijs heeft de COA zelf aangeleverd door dat als enig verwijt aan te dragen. Hadden ze een andere reden gegeven dan was de uitspraak anders geweest.quote:Op zondag 16 november 2025 10:09 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Jij blijft maar net doen alsof het om objectief bepaalbare redenen moet gaan. Dat is niet zo. Discriminatie moet bewezen worden en anders is het ontslag terecht.
Discriminatie is bewezen. Hoofd ict geeft aan dat ze hem niet hebben kunnen beoordelen in 4 dagen waarvan 1 dag vooral kennismaking is. Zij dragen dat zelf aan.quote:Op zondag 16 november 2025 10:09 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Jij blijft maar net doen alsof het om objectief bepaalbare redenen moet gaan. Dat is niet zo. Discriminatie moet bewezen worden en anders is het ontslag terecht.
Nee, ze hebben meerdere zaken aangedragen. Onder meer dat de communicatieve vaardigheden van dot heerschap ter discussie stonden.quote:Op zondag 16 november 2025 10:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat bewijs heeft de COA zelf aangeleverd door dat als enig verwijt aan te dragen. Hadden ze een andere reden gegeven dan was de uitspraak anders geweest.
Nee, die man heeft verklaart dat hij geen inhoudelijke (gericht op de werkzaamheden) beoordeling heeft kunnen maken. Dat is wezenlijk anders.quote:Op zondag 16 november 2025 10:15 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Discriminatie is bewezen. Hoofd ict geeft aan dat ze hem niet hebben kunnen beoordelen in 4 dagen waarvan 1 dag vooral kennismaking is. Zij dragen dat zelf aan.
Dat wisten ze al voordat ze hem aannamen. Maar in die 4 dagen hebben ze dat niet kunnen beoordelen. Dus dat kan de reden niet zijn, volgens de rechter.quote:Op zondag 16 november 2025 10:18 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nee, ze hebben meerdere zaken aangedragen. Onder meer dat de communicatieve vaardigheden van dot heerschap ter discussie stonden.
Misschien moet je de uitspraak eens lezen voordat je blijft volharden in onwaarheden.
Ze geven aan dat er inhoudelijk geen aansluiting was en daar wringt de schoen.quote:Op zondag 16 november 2025 10:19 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nee, die man heeft verklaart dat hij geen inhoudelijke (gericht op de werkzaamheden) beoordeling heeft kunnen maken. Dat is wezenlijk anders.
Nee, daar waren al twijfels over. Probeer het eens bij de feiten te houden zeg!quote:Op zondag 16 november 2025 10:19 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Dat wisten ze al voordat ze hem aannamen. Maar in die 4 dagen hebben ze dat niet kunnen beoordelen. Dus dat kan de reden niet zijn, volgens de rechter.
Wederom verdraai je wat er staat in de uitspraak:quote:Op zondag 16 november 2025 10:20 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Ze geven aan dat er inhoudelijk geen aansluiting was en daar wringt de schoen.
Ja dat zeg ik toch. Voordat ze met hem in zee gingen( tijdens sollicitatiegesprek) waren daar twijfels over. Toch besloot men het te proberen. 4 dagen zijn niet voldoende om dat als reden aan te geven. Het nu aandragen was flauw aangezien ze zelf besloten hem een kans te geven.quote:Op zondag 16 november 2025 10:22 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nee, daar waren al twijfels over. Probeer het eens bij de feiten te houden zeg!
En dat kan prima in enkele dagen bevestigd worden.
Deze man kreeg een kans. Daar is de proeftijd voor bedoeld.
En de rechter gaat zijn boekje te buiten door de bewijslast om te draaien. Bij proeftijd mag dat niet!
Onzin dat je dat niet kan beoordelen in 3 dagen. De rechter roept dat, maar natuurlijk kan je zien dat iemand minder scoort dan gehoopt. En dat is subjectief en dat mag in de proeftijd.quote:Op zondag 16 november 2025 10:25 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Ja dat zeg ik toch. Voordat ze met hem in zee gingen( tijdens sollicitatiegesprek) waren daar twijfels over. Toch besloot men het te proberen. 4 dagen zijn niet voldoende om dat als reden aan te geven. Het nu aandragen was flauw aangezien ze zelf besloten hem een kans te geven.
Niemand ziet een zielige moslim. Anderen snappen de uitspraak. Ongeacht of ze het eens zijn of niet met zijn geloofsovertuiging en hoe hij deze uitdraagt.quote:Op zondag 16 november 2025 10:25 schreef VEM2012 het volgende:
Juridisch klopt er geen hol van de uitspraak, maar sommigen zien alleen maar een zielige moslim die gediscrimineerd wordt omdat hij geen vrouwen mag discrimineren.
Je zal maar zo zot in je kop zijn dat je dat wil verdedigen zeg…
Hoofd ict geeft dat zelf aan. De rechter roept niet maar wat. Wat snap je daar niet aan?quote:Op zondag 16 november 2025 10:26 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Onzin dat je dat niet kan beoordelen in 3 dagen. De rechter roept dat, maar natuurlijk kan je zien dat iemand minder scoort dan gehoopt. En dat is subjectief en dat mag in de proeftijd.
Als ik terug ga naar mijn zorgervaring (ja N=1), dan weigerde 80% aangeraakt te worden door het andere geslacht. Van die groep deed meer dan de helft dat zeer netjes en beleefd. Laten we zeggen dat 30% grof werd of zelfs agressief.quote:Op zondag 16 november 2025 10:13 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
[..]
Straks ga je nog beweren dat de meerderheid van de moslimvrouwen geen hoofddoek draagt (in de buitenwereld)
Nog niet.quote:Op zondag 16 november 2025 09:11 schreef Hexagon het volgende:
Die meerderheid is er niet. Zelfs binnen de moslimwereld is het een minderheidsverschijnsel.
Nou nog iets van de wet- en regelgeving snappen…quote:Op zondag 16 november 2025 10:27 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Niemand ziet een zielige moslim. Anderen snappen de uitspraak. Ongeacht of ze het eens zijn of niet met zijn geloofsovertuiging en hoe hij deze uitdraagt.
Nee, dat gaf hij niet aan.quote:Op zondag 16 november 2025 10:28 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Hoofd ict geeft dat zelf aan. De rechter roept niet maar wat. Wat snap je daar niet aan?
Je hebt het tegen jezelf?quote:Op zondag 16 november 2025 11:07 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nou nog iets van de wet- en regelgeving snappen…
Zoals gezegd, het ICT hoofd geeft zelf aan dat ze hem niet op het werk konden beoordelen. Er komt ook niet echt iets anders op tafel. Staat enkel dat gedoetje over handenschudden.quote:Op zondag 16 november 2025 10:18 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nee, ze hebben meerdere zaken aangedragen. Onder meer dat de communicatieve vaardigheden van dot heerschap ter discussie stonden.
Misschien moet je de uitspraak eens lezen voordat je blijft volharden in onwaarheden.
Ja dat soort amateur-islamgeleerden horen we ook al bijna 25 jaar en daar blijkt ook weinig van.quote:Op zondag 16 november 2025 10:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nog niet.
Vergis je niet in de moslimwereld: de meest radicale minderheid heeft het daar voor het zeggen. Als puntje bij paaltje komt zal men zich neerleggen bij de meest fundamentele interpretatie van de Koran. De Islam heeft geen Verlichting gehad en zal per definitie geen verlichting krijgen.
Ja volgens de wet mag je geen medewerkers in hun proeftijd ontslaan om redenen die door een rechter als discriminatie kunnen worden geduid.quote:Op zondag 16 november 2025 11:07 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nou nog iets van de wet- en regelgeving snappen…
kan de discussie beter staken die mensen veranderen toch niet van mening. Moslim = slachtoffer.quote:Op zondag 16 november 2025 10:25 schreef VEM2012 het volgende:
Juridisch klopt er geen hol van de uitspraak, maar sommigen zien alleen maar een zielige moslim die gediscrimineerd wordt omdat hij geen vrouwen mag discrimineren.
Je zal maar zo zot in je kop zijn dat je dat wil verdedigen zeg…
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |