De Koran als nieuw(er) testament

quote:

Op woensdag 26 november 2025 09:57 schreef hoatzin het volgende:

[..]
En wat is het nut van deze tijdelijke martelgang in ons gevallen lichaam met gevallen gedachten enz enz?

De logica ontgaat me ten enenmale. Is het niet gewoon een zoethoudertje? Stil maar, wacht maar..

Dat is educatief.

God wil Zijn eigen schepsels niet dwingen om van Hem te houden. Dat kan sowieso niet, liefde en dwang zijn onverenigbaar.

Dus dan is de enige optie om de mens de gevolgen van zijn eigen daden te laten ondervinden en ervan te leren.

Leren begint met verantwoordelijkheid nemen. Dus dat worden we dan ook gevraagd om te doen. En vervolgens niet dezelfde fouten herhalen.

quote:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Het lijden is onvermijdelijk in een universum waarin God wezens schept met de vrijheid om Hem lief te hebben of niet.

Lijden is dus het gevolg van een wereld waarin God de rug is toegekeerd.

Lijden leert ons twee dingen:

1) Dat een leven zonder God nauwelijks de moeite waard is. Het is tijdelijk, doet pijn, en uiteindeljik houd je er niks aan over.
2) Dat God genadig is, liefdevol is en ons in dat leed kan troosten.

Dit alles vergroot het besef dat God noodzakelijk is om het leven leuk, liefdevol en eerlijk te houden. En nee, dan heb ik het dus niet over dat de kerk supreme moet regeren, of dat je gedwongen naar de kerk gesleurd moet worden. Ik bedoel dan dat de principes van het leven, waarvan ik er hierboven een paar heb geciteerd, constant door de mens in de praktijk moeten worden gebracht.

Het lijden is dus nodig om dichter bij God te komen. Het lijden kan je nederiger maken, bescheidener, meer empathie laten ontwikkelen voor je medemens die ook lijdt. Het kan je ook leren om verantwoordelijkheid te nemen voor je eigen daden, want veel leed roepen we over onszelf uit. Lijden is dus geen opzettelijk instrument van God met een bepaald doel, maar het gevolg van een wereld die niet in harmonie is met God.

quote:

Op woensdag 26 november 2025 12:28 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
"als God goed is en als uiteindelijk (!) alles goed komt, waar is dan al dat lijden voor nodig?"

In het geval van alverzoening:
Het hoort bij de huidige staat van het leven en zal een contrast zijn om in staat te zijn de eeuwigheid te kunnen waarderen. Adam kon niet waarderen wat hij had en had geen reden om dankbaar te zijn. Adam was nog niet bekend met het gebroken leven, en de laatste Adam, Jezus, koos ervoor om er deel aan te hebben. Adam heeft ons vanuit heerlijkheid in het lijden geleid, Jezus heeft ons uit het lijden tot de heerlijkheid teruggeleid.

Iedereen is aan ijdelheid onderworpen maar de gelovige wordt bekend met de hoop, de ongelovige niet, die is niet bekend met de hoop, maar zal wel deelhebben aan waarop gehoopt wordt, hij weet het alleen niet. Iets met het goede nieuws, de blijde boodschap. Vrede op aarde en in de mensen een welgevallen.

Verplichte copy-paste
Rom 8:18-25 HSV 18 Want ik ben ervan overtuigd dat het lijden van de tegenwoordige tijd niet opweegt tegen de heerlijkheid die aan ons geopenbaard zal worden. 19 Met reikhalzend verlangen immers verwacht de schepping het openbaar worden van de kinderen van God. 20 Want de schepping is aan de zinloosheid onderworpen, niet vrijwillig, maar door hem die haar daaraan onderworpen heeft, 21 in de hoop dat ook de schepping zelf zal bevrijd worden van de slavernij van het verderf om te komen tot de vrijheid van de heerlijkheid van de kinderen van God. 22 Want wij weten dat heel de schepping gezamenlijk zucht en gezamenlijk in barensnood verkeert tot nu toe. 23 En dat niet alleen, maar ook wijzelf, die de eerstelingen van de Geest hebben, ook wij zelf zuchten in onszelf, in de verwachting van de aanneming tot kinderen, namelijk de verlossing van ons lichaam. 24 Want in de hoop zijn wij zalig geworden. Hoop nu die gezien wordt, is geen hoop. Immers, wat iemand ziet, waarom zou hij dat nog hopen? 25 Maar als wij hopen wat wij niet zien, dan verwachten wij het met volharding.

Een heel verhaal, dank daarvoor, maar geen antwoord op de vraag waarom er eerst lijden nodig is als alles uiteindelijk goed komt.

quote:

Op woensdag 26 november 2025 13:01 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Die uitspraak zou idd uit de mond van een verkrachter kunnen komen.

Vrouwen laten sterven ipv een abortus uit te voeren en vrouwen het kind van een verkrachter laten dragen. Even een paar grepen mbt waarom die Satan-filler geen stand houdt.

het is maar net hoe je het bekijkt

quote:

Op woensdag 26 november 2025 13:04 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Een heel verhaal, dank daarvoor, maar geen antwoord op de vraag waarom er eerst lijden nodig is als alles uiteindelijk goed komt.

omdat mensen elkaar laten lijden.
Misschien loog de slang toch, want het lijden is daarvan het gevolg bijbels gezien.

Misschien was mn antwoord anders als ik met vreselijk lijden bekend was. Dan zou ik het me ook afvragen.

[ Bericht 4% gewijzigd door Alarmonoff op 26-11-2025 13:15:31 ]

quote:

Op woensdag 26 november 2025 13:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dat is educatief.

God wil Zijn eigen schepsels niet dwingen om van Hem te houden. Dat kan sowieso niet, liefde en dwang zijn onverenigbaar.

Dus dan is de enige optie om de mens de gevolgen van zijn eigen daden te laten ondervinden en ervan te leren.

Leren begint met verantwoordelijkheid nemen. Dus dat worden we dan ook gevraagd om te doen. En vervolgens niet dezelfde fouten herhalen.
[..]
Het lijden is onvermijdelijk in een universum waarin God wezens schept met de vrijheid om Hem lief te hebben of niet.

Lijden is dus het gevolg van een wereld waarin God de rug is toegekeerd.

Lijden leert ons twee dingen:

1) Dat een leven zonder God nauwelijks de moeite waard is. Het is tijdelijk, doet pijn, en uiteindeljik houd je er niks aan over.
2) Dat God genadig is, liefdevol is en ons in dat leed kan troosten.

Dit alles vergroot het besef dat God noodzakelijk is om het leven leuk, liefdevol en eerlijk te houden. En nee, dan heb ik het dus niet over dat de kerk supreme moet regeren, of dat je gedwongen naar de kerk gesleurd moet worden. Ik bedoel dan dat de principes van het leven, waarvan ik er hierboven een paar heb geciteerd, constant door de mens in de praktijk moeten worden gebracht.

Het lijden is dus nodig om dichter bij God te komen. Het lijden kan je nederiger maken, bescheidener, meer empathie laten ontwikkelen voor je medemens die ook lijdt. Het kan je ook leren om verantwoordelijkheid te nemen voor je eigen daden, want veel leed roepen we over onszelf uit. Lijden is dus geen opzettelijk instrument van God met een bepaald doel, maar het gevolg van een wereld die niet in harmonie is met God.

De vraag is eigenlijk retorisch bedoeld, ik verwacht geen plausibel antwoord. Dat is er gewoon niet.

De kwestie met aan de ene kant een oneindig goede en almachtige God en daarnaast een werkelijkheid vol met onvoorstelbare ellende, pijn en verdriet is paradoxaal en onoplosbaar. De brug naar "er bestaat een kwade en slechte antigod en we hebben een vrije wil en een door en door slechtkarakter die daarvoor kan kiezen" lost dit probleem gewoon niet op.

quote:

Op woensdag 26 november 2025 15:59 schreef Beathoven het volgende:
Over alcohol tussen gelovigen. Vroeger met name zoete wijn.

· Ecclesiastes 9:7: "Go, eat your bread with joy, and drink your wine with a merry heart, for God has already approved what you do."

Ik snap wel dat men gezien heeft dat dit soort adviezen niet tot de beste behoren. Hierin geef ik protestanten (minder uitbundig) en moslims een punt.

Als ik in bepaalde katholieke landen kom zijn er collectieve gekerstende feesten waar men ladingen alcohol drinkt en wat in de straten loopt te pissen, waarna in de ochtend erna zo'n hele straat als een zwijnenstal meurt.

In moslimlanden wordt ook gewoon legaal publiekelijk, en thuis (in Iran) gedronken. Maar je hebt niet dat hordes mensen overal maar lopen afwateren of over hun nek gaan.

Bovendien begrijp ik ook dat niet drinken in de relatie tot god best goed door de ogen van de tijd.

Als je smoorbezopen bent en er komt een aardbeving, dan ben je niet scherp genoeg om anderen te helpen en ben je anderen eerder tot last.

Hang jij een religie aan?

quote:

Op dinsdag 25 november 2025 23:43 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Zie je Jezus ook als belangrijkste profeet in de Koran, of niet zo?

Adam, Noa , Abraham, Mozes, Jezus, en Mohammed (vzm hun) , zijn anbiya( de bijzondere/belangrijke profeten)

quote:

Op woensdag 26 november 2025 14:31 schreef hoatzin het volgende:

[..]
De vraag is eigenlijk retorisch bedoeld, ik verwacht geen plausibel antwoord. Dat is er gewoon niet.

De kwestie met aan de ene kant een oneindig goede en almachtige God en daarnaast een werkelijkheid vol met onvoorstelbare ellende, pijn en verdriet is paradoxaal en onoplosbaar. De brug naar "er bestaat een kwade en slechte antigod en we hebben een vrije wil en een door en door slechtkarakter die daarvoor kan kiezen" lost dit probleem gewoon niet op.

Nee, het is alleen onoplosbaar als je liefde definieert als dwang. En liefde kan geen dwang zijn.

Sterker nog: het lijden bestaat omdat God ons vanuit liefde de tijd geeft om ons te bekeren, terug tot Hem te keren.

Als God geen liefde was, zouden we niet eens bestaan. Dan zou de mens allang vernietigd en vervangen zijn door iets anders.

Dat maakt, paradoxaal, het leed in de wereld het bewijs dat God barmhartig is.

Onze verantwoordelijkheid is dan ook niet om God ervan te beschuldigen dat er leed in de wereld is, maar om te kijken naar hoe wij allemaal individueel bijdragen aan dat leed of het in stand houden, en dat we ons daarom anders moeten gedragen.

quote:

Op woensdag 26 november 2025 15:59 schreef Beathoven het volgende:
Over alcohol tussen gelovigen. Vroeger met name zoete wijn.

· Ecclesiastes 9:7: "Go, eat your bread with joy, and drink your wine with a merry heart, for God has already approved what you do."

Ik snap wel dat men gezien heeft dat dit soort adviezen niet tot de beste behoren. Hierin geef ik protestanten (minder uitbundig) en moslims een punt.

Als ik in bepaalde katholieke landen kom zijn er collectieve gekerstende feesten waar men ladingen alcohol drinkt en wat in de straten loopt te pissen, waarna in de ochtend erna zo'n hele straat als een zwijnenstal meurt.

In moslimlanden wordt ook gewoon legaal publiekelijk, en thuis (in Iran) gedronken. Maar je hebt niet dat hordes mensen overal maar lopen afwateren of over hun nek gaan.

Bovendien begrijp ik ook dat niet drinken in de relatie tot god best goed door de ogen van de tijd.

Als je smoorbezopen bent en er komt een aardbeving, dan ben je niet scherp genoeg om anderen te helpen en ben je anderen eerder tot last.

Alcohol wordt in de bijbel dan ook gebruikt als een symbool voor zonde/valse doctrine waardoor mensen dwalen.

quote:

Op zaterdag 29 november 2025 00:51 schreef Beathoven het volgende:
Wat me intrigreert mbt de Islam in relatie tot de cultuur van die tijd en nu is iets wat eigenlijk nooit besproken wordt.

Het feit dat men Jezus omarmde als profeet, en Mohammed vooral als de 'zegelprofeet' toevoegde. Terwijl men tegelijkertijd ook Christenen vrij hun geloof liet belijden binnen de eigen cultuur en daar zelfs een wet voor maakte als een soort eerste godsdienstvrijheidswet.

Na het gegeven dat Jezus door Christenen als zoon van God werd gezien zijn er vele worpen gedaan door zelfverklaarde profeten die in zichzelf ook een vertegenwoordiger van God zagen.

Er zijn minstens 3 profeten (proleten) geweest onder de namen Musaylimah, Al-Aswad-Al Ansi, en Tulaya die de Islam door deze kurk in de fles te stoppen heeft verworpen en daarmee eigenlijk vele micro oorlogen heeft voorkomen.

En verdere wildgroei aan nieuwe overtuigers die het NT wilden uitbreiden met hun eigen naam erin, is hiermee keihard bestreden. Men had waarschijnlijk schoongenoeg van iedereen die na Jezus ook de messias wilde spelen toen de Islam nog niet bestond. En zo'n statement vormde een schild in bescherming van massa's mensen in steden die gemengd religieus waren en stabiliteit wilden.

Het gegeven dat Joden, Christenen en Moslims vrij hun geloof mochten beleiden in Constantinople was (en is nog altijd binnen Istanbul een feit) een groot goed.

@:PSVCL @:Mijk @:Ali_Kannibali en @:ejtleeditnA . Hoe kijken jullie hier tegenaan? Is dit een positief element? En waarom lukt het globaal niet zo, wat in Constantinopel wel lukte.

Geen enkel mens heeft het recht om over het geweten van een ander mens te heersen.

Omdat ieder mens individueel voor God staat, en zichzelf individueel voor God zal moeten verantwoorden.

Daarom dient elke overheid (of die nu seculier of zelf religieus is) gewetensvrijheid te garanderen, waarbij de grens ligt in dat dit anderen niet mag schaden.

De Perzen praktiseerden ook al zoiets als gewetensvrijheid, die lieten lokale culten gewoon voortbestaan. Zo mochten de Joden ook hun eigen God blijven aanbidden.

Serieuze religieuze onderdrukking begon volgens mij pas in de tijd van de Romeinen tegen de Christenen.

Ironisch genoeg werd daarna het Rooms Katholicisme staatsgodsdienst, en werd die de arbiter van het geweten.

Het protestantisme heeft zich daar vervolgens tegen verzet, wat tot dingen als het Edict van Nantes heeft geleid.

Ik ben minder goed bekend met de geschiedenis van de Islam.

Maar de strijd om het geweten zie je bijv. terug in wat Jezus zei: geef aan Caesar wat aan Caesar toebehoort, en aan God wat aan God toebehoort.

Dat draaide niet alleen om geld, maar om gehoorzaamheid: God dient boven alles gehoorzaamd te worden, daarna pas de staat.

De staat moet dit beschermen.

Zodra de staat dit niet meer beschermt, steekt God daar zelf een stokje voor.

quote:

Op zaterdag 29 november 2025 13:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Nee, het is alleen onoplosbaar als je liefde definieert als dwang. En liefde kan geen dwang zijn.

Gij zult liefhebben met geheel uw hart, etc etc. Wie niet voor mij is, die is tegen mij. Hoezo geen dwang?

quote:

Sterker nog: het lijden bestaat omdat God ons vanuit liefde de tijd geeft om ons te bekeren, terug tot Hem te keren.

Als God geen liefde was, zouden we niet eens bestaan. Dan zou de mens allang vernietigd en vervangen zijn door iets anders.

Door wat dan? Iets beters? Schiep God soms iets wat niet volmaakt was?

quote:

Dat maakt, paradoxaal, het leed in de wereld het bewijs dat God barmhartig is.

Onze verantwoordelijkheid is dan ook niet om God ervan te beschuldigen dat er leed in de wereld is, maar om te kijken naar hoe wij allemaal individueel bijdragen aan dat leed of het in stand houden, en dat we ons daarom anders moeten gedragen.

Dit is precies de volstrekt nietszeggende reactie die ik verwachtte.

quote:

Op maandag 1 december 2025 09:50 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Gij zult liefhebben met geheel uw hart, etc etc. Wie niet voor mij is, die is tegen mij. Hoezo geen dwang?

Je kunt niemand dwingen om authentiek lief te hebben. Dat is een keuze die iemand alleen zelf kan maken.

quote:

Door wat dan? Iets beters? Schiep God soms iets wat niet volmaakt was?

Door wat? Geen idee.

quote:

Dit is precies de volstrekt nietszeggende reactie die ik verwachtte.

En waarom is dit nietszeggend?

Luitjes zoals jij doen altijd het volgende:

1. Als er leed in de wereld is: Er is leed in de wereld! Dat is Gods fout!
2. Als God mensen die leed veroorzaken veroordeelt: God is een tiran die genocide pleegt!

Mijn antwoord: mensen moeten er zelf voor kiezen om het goede te doen, want dan is er minder leed in de wereld.

Jouw antwoord: Dat is nietszeggend!

Wat is er logisch aan jouw denkproces? Wat is volgens jou de oplossing?

quote:

Op maandag 1 december 2025 11:15 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Er is niet voor niets een reden waarom veel Christenen worstelen met de God van het oude testament, waar Joden en Moslims zich aan onderwerpen.

Men kan goede citaten van de OT God eruitfilteren, maar het hele destructieve dat aan de OT God werd en wordt toegeschreven is een beetje een puzzle. Want is [insert grote natuurramp] nou een straf? Of was het simpelweg een God neemt / God geeft vraagstuk. Een soort ruilhandel met de verwoestende uitspattingen van de natuur?

Het lijkt me veel lastiger om te doen alsof al het goede nu ineens wél uit die hoek komt maar dat al het andere ineens gewoon de natuur is of de schuld van mensen. Tenzij het ergens in een narratief valt in te passen.

Maar de God van het OT is niet 'destructief'.

Het komt op hetzelfde neer als het dilemma wat ik hierboven beschrijf:

1. Mensen willen geen leed in de wereld, maar
2. Mensen zijn niet bereid om te aanvaarden wat er nodig is om dat leed te verhelpen

Waarom? Omdat de mens meestal te trots is om naar zichzelf te kijken, zijn eigen gedrag, wat zijn eigen aandeel is in dat leed.

Het is veel makkelijker om met de vinger te wijzen, in plaats van eerlijk en oprecht naar je eigen egoïsme, manipulaties, controledrang, koudheid, oneerlijkheid, eigengerechtigheid enzovoorts te kijken. Want dat is pijnlijk, en impliceert dat je moet veranderen.

En daar hebben de meeste mensen gewoon geen zin in.

Dus wat doen we dan?

God is een tiran! God veroorzaakt het leed in de wereld! God is destructief! Het is allemaal Gods fout, en ik ben een onschuldig lammetje dat nooit iets verkeerd doet, nooit hoef te veranderen, de onschuld zelfve is, en daarom op de rechterstoel mag gaan zitten om Gods daden te veroordelen! Want IK doe niks fout hoor, IK ben rechtvaardig, IK ben wel een goed mens.

Als je bereid bent om eerlijk naar jezelf te kijken, kun je ook eerlijk kijken naar die 'destructieve' daden van God, die in werkelijkheid niets anders zijn dan de onvermijdelijke chirurgische ingrepen in een wereld waarin de mensheid zichzelf volledig zou vernietigen als er niet af en toe wordt ingegrepen. Een rottend been laat je ook niet aan je lichaam hangen, want dan zou je overlijden aan de infecties.

Dan is er een heleboel leed dat simpelweg het gevolg is van het feit dat de mensheid van God is gescheiden, en deze wereld voor een tjid aan Satan en de dood is overgeleverd. Ook dat veroorzaakt leed.

En wat doet Satan? Die veroorzaakt het leed, en fluistert vervolgens in je oren dat het de schuld van God is.

En mensen vallen er massaal voor, want 'Satan bestaat niet'.

quote:

Op maandag 1 december 2025 10:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Je kunt niemand dwingen om authentiek lief te hebben. Dat is een keuze die iemand alleen zelf kan maken.

Precies, en daar is dus géén God voor nodig!

quote:

[..]
Door wat? Geen idee.

Jij kwam met die stelling. Je beweert dat de mens niet goed genoeg is, maar het was de kroon op de schepping, die goed was. Iets klopt hier niet he?

quote:

[..]
En waarom is dit nietszeggend?

Luitjes zoals jij doen altijd het volgende:

1. Als er leed in de wereld is: Er is leed in de wereld! Dat is Gods fout!

God shiep die mogelijkheid en liet het toe, dus ja.

quote:

2. Als God mensen die leed veroorzaken veroordeelt: God is een tiran die genocide pleegt!

Dat is hij zeker, lees het OT! Daarin heeft hij zelf de hand, middels zijn satan die maar 1 doel heeft gekregen van God....

quote:

Mijn antwoord: mensen moeten er zelf voor kiezen om het goede te doen, want dan is er minder leed in de wereld.

Jouw antwoord: Dat is nietszeggend!

Wat is er logisch aan jouw denkproces? Wat is volgens jou de oplossing?

Probeer "goed" te doen. Je hebt maar één leven!

quote:

Op maandag 1 december 2025 11:46 schreef Beathoven het volgende:

[..]
- De grote vloed (Genesis 6-9): hele populatie behalve Noah's familie.

5En de HEERE zag dat de slechtheid van de mens op de aarde groot was, en dat al de gedachtespinsels van zijn hart elke dag alleen maar slecht waren.

quote:

- De verovering van Canaan (Joshua, Deuteronomy): Verscheidene populaties van steden zouden uitgeroeid zijn, waaronder die van Jericho. Schattingen van tienduizenden tot over honderdduizenden.

16 De vierde generatie zal hier terugkeren, want de maat van de ongerechtigheid van de Amorieten is tot nu toe niet vol.

Die ongerechtigheid was:

- Mensenoffers
- Kinderoffers
- Bestialiteit
- Gedwongen prostitutie
- Wreedheid
- Verkrachting
- Schendingen van basale menselijke gedragsnormen

Wij sluiten mensen die dit doen op in de gevangenis.

God stuurt boodschappers zodat ze zich kunnen bekeren, en als ze dat niet doen, valt er een oordeel.

Dat oordeel werd 400 jaar uitgesteld.

quote:

- De Plaag (Exodus 12): Dood van alle babies (jongens) in Egypte.

Daar was de Farao verantwoordelijk voor. Die had al 9 keer het volk kunnen laten gaan.

quote:

· Het Exodus oordeel: diverse plagen, vuur, en slang-aanvallen op de Israelieten.

Zelfde als hierboven.

quote:

· Andere oordelen: De destructie van Sodom and Gomorrah (Genesis 19),

23En Abraham kwam dichterbij en zei: Zult U ook de rechtvaardige tegelijk met de goddeloze wegvagen?
24Misschien zijn er vijftig rechtvaardigen binnen de stad; wilt U hen ook wegvagen en de plaats niet sparen omwille van de vijftig rechtvaardigen die daarin zijn?
25Er kan toch geen sprake van zijn dat U zoiets doet, dat U de rechtvaardige samen met de goddeloze doodt? Dan zal het zijn: zo de rechtvaardige, zo de goddeloze. Daar kan bij U toch geen sprake van zijn! Zou de Rechter van de hele aarde geen recht doen?
26Toen zei de HEERE: Als Ik in Sodom vijftig rechtvaardigen binnen de stad vind, dan zal Ik de hele plaats omwille van hen sparen.
27Abraham antwoordde en zei: Zie toch, ik heb het aangedurfd om tot de Heere te spreken, hoewel ik stof en as ben!
28Misschien zullen er aan de vijftig rechtvaardigen vijf ontbreken; zult U dan om vijf mensen de hele stad te gronde richten? En Hij zei: Ik zal haar niet te gronde richten, als Ik er vijfenveertig vind.
29Hij sprak opnieuw tot Hem: Misschien zullen er daar veertig gevonden worden! En Hij zei: Ik zal het niet doen omwille van die veertig.
30Verder zei hij: Laat de Heere toch niet in toorn ontbranden, omdat ik spreek; misschien zullen er daar dertig gevonden worden! En Hij zei: Ik zal het niet doen, als Ik er daar dertig vind.
31Hij zei: Zie toch, ik heb het aangedurfd om tot de Heere te spreken; misschien zullen er daar twintig gevonden worden! En Hij zei: Ik zal haar niet te gronde richten omwille van die twintig.
32Verder zei hij: Laat de Heere toch niet in toorn ontbranden, omdat ik nog eenmaal spreek: Misschien zullen er tien gevonden worden. En Hij zei: Ik zal haar niet te gronde richten omwille van die tien.
33Toen ging de HEERE weg, nadat Hij geëindigd had met Abraham te spreken, en Abraham keerde terug naar zijn woonplaats.

quote:

de slachting van 185,000 Assyrische soldaten door een Engel (2 Koningen 19:35), etc.

Dat is zoiets als klagen dat wij nazi's om het leven hebben gebracht.

quote:

Scorekaart
OT God: duizenden tot miljoenen doden
Satan: 10 doden

Satan is tegenwoordig vooral een mooie filler om een niet gewonnen discussie met een middelvinger af te sluiten of mest op de ruiten te smeren van het geloof of ongeloof van een tegenstander.

Al je voorbeelden draaien om hetzelfde:

God wacht met een definitief oordeel totdat alle andere opties uitgeput zijn.