Vrouwen huiselijk geweld vaker in hotels

quote:

Op maandag 3 november 2025 13:43 schreef Momo het volgende:
Als een drugsgebruiker weer aan de coke zit, dan kan die ook weer naar rehab. Die ene persoon die weer last heeft van psychoses gaat weer in behandeling. Die ene alcoholist krijgt ook weer een behandeling na het drinken van alcohol. Als die snowboarder weer een ledemaat breekt, behandelen ze dat been ook wel weer. Maar mensen die mishandeld worden door hun partner krijgen maar een halve kans anders moeten ze oprotten.

Ik geloof dat mishandelde vrouwen gemiddeld iets van 5 pogingen doen om weg te komen voordat het echt lukt. Een van de redenen daarvoor is het feit dat de daders ze isoleren, zodat ze geen netwerk hebben om hulp te krijgen.

En dat is de 10% die het lukt om weg te komen. Maar dat zijn dus domme wijven die het eigenlijke probleem zijn, in tegenstelling tot de daders.

Rob Henderson is de uitvinder van het begrip “luxury beliefs”: gedachtegoed wat het leven van de rijken en hoger opgeleiden veraangenaamt, maar desastreus kan zijn voor arme mensen en of mensen met een lagere opleiding.

De vrije seksuele moraal en het gemak waarmee we relaties aangaan en verbreken, pakt over het algemeen goed uit voor hoger opgeleiden, die de social skills hebben om een warme en succesvolle relatie aan te gaan. Frappant genoeg prediken de linkse elites die moraal, terwijl ze zelf een vaste relatie hebben (denk Halsema, Jetten, Klaver). Maar meisjes die opgroeien tussen volk met een lager IQ en minder social skills hebben het veel lastiger en zouden dus veel strenger moeten zijn met wie ze het bed induiken. Daar is volgens Dalrymple (Life at the bottom) in het VK geen sprake van. Blijkbaar speelt iets soortgelijks in Nederland. Althans, er is een topic over geopend.

Die armsten zijn dus het slachtoffer van het gedachtegoed van de elite die - om eens goed Nederlands te gebruiken - niet praktiseert wat ze predikt.

Kortom: waarom moet de belastingbetaler meebetalen aan dit circus? Waarom pakken we dit probleem niet aan bij de wortel (…)? We doen dit niet goed met z’n allen.

quote:

Op maandag 3 november 2025 14:15 schreef Lyrebird het volgende:
Rob Henderson is de uitvinder van het begrip “luxury beliefs”: gedachtegoed wat het leven van de rijken en hoger opgeleiden veraangenaamt, maar desastreus kan zijn voor arme mensen en of mensen met een lagere opleiding.

De vrije seksuele moraal en het gemak waarmee we relaties aangaan en verbreken, pakt over het algemeen goed uit voor hoger opgeleiden, die de social skills hebben om een warme en succesvolle relatie aan te gaan. Frappant genoeg prediken de linkse elites die moraal, terwijl ze zelf een vaste relatie hebben (denk Halsema, Jetten, Klaver). Maar meisjes die opgroeien tussen volk met een lager IQ en minder social skills hebben het veel lastiger en zouden dus veel strenger moeten zijn met wie ze het bed induiken. Daar is volgens Dalrymple (Life at the bottom) in het VK geen sprake van. Blijkbaar speelt iets soortgelijks in Nederland. Althans, er is een topic over geopend.

Die armsten zijn dus het slachtoffer van het gedachtegoed van de elite die - om eens goed Nederlands te gebruiken - niet praktiseert wat ze predikt.

Kortom: waarom moet de belastingbetaler meebetalen aan dit circus? Waarom pakken we dit probleem niet aan bij de wortel (…)? We doen dit niet goed met z’n allen.

[ afbeelding ]

Omdat het voor geen meter te maken heeft met "vrouwen met een laag IQ die beter moeten kiezen met wie ze het bed induiken".

quote:

Op maandag 3 november 2025 14:15 schreef Lyrebird het volgende:
Rob Henderson is de uitvinder van het begrip “luxury beliefs”: gedachtegoed wat het leven van de rijken en hoger opgeleiden veraangenaamt, maar desastreus kan zijn voor arme mensen en of mensen met een lagere opleiding.

De vrije seksuele moraal en het gemak waarmee we relaties aangaan en verbreken, pakt over het algemeen goed uit voor hoger opgeleiden, die de social skills hebben om een warme en succesvolle relatie aan te gaan. Frappant genoeg prediken de linkse elites die moraal, terwijl ze zelf een vaste relatie hebben (denk Halsema, Jetten, Klaver). Maar meisjes die opgroeien tussen volk met een lager IQ en minder social skills hebben het veel lastiger en zouden dus veel strenger moeten zijn met wie ze het bed induiken. Daar is volgens Dalrymple (Life at the bottom) in het VK geen sprake van. Blijkbaar speelt iets soortgelijks in Nederland. Althans, er is een topic over geopend.

Die armsten zijn dus het slachtoffer van het gedachtegoed van de elite die - om eens goed Nederlands te gebruiken - niet praktiseert wat ze predikt.

Kortom: waarom moet de belastingbetaler meebetalen aan dit circus? Waarom pakken we dit probleem niet aan bij de wortel (…)? We doen dit niet goed met z’n allen.

[ afbeelding ]

En hoe pakken we dit aan, hoe wil je het probleem bij de wortel aanpakken? Hoe wil je überhaupt voorkomen dat mensen relaties aangaan, of ze nou laag of hoogopgeleid zijn. En zal een agressieve idioot niet alles aanpakken om zichzelf voor te doen als een good guy om die meiden te foppen in de eerste weken van de relatie?

quote:

Op zondag 2 november 2025 21:41 schreef Kim-Holland het volgende:
Als ze uiteindelijk besluit hulp te zoeken, kan ze alleen terecht in een hotel. Dat voelt voor haar heel onveilig. "Er zijn geen beveiligers, alleen zo'n dame bij de balie. Hij kon eigenlijk ieder moment binnenkomen. Dat was een eng idee."

Maar Joyce voelt zich in het hotel aan haar lot overgelaten en geïsoleerd. Daardoor krijgt ze toch weer contact met haar man. "Ik had niemand, ik kende niemand. Hij bleef maar bellen, sms'en sturen en mailtjes sturen met verschillende e-mail adressen. Op een gegeven moment brak ik. Ook door zijn lieve woordjes, wat hij altijd doet.



Het probleem is Joyce zelf, niet de opvang in een hotel.

De beste beveiliging van de wereld helpt niet als degene die beveiligd wordt zelf vertelt waar ze zit.

Astrid Holleeder begreep dat gek genoeg wel.

quote:

We hebben het goedgemaakt. Ik ben teruggegaan."

Eind goed, al goed dus.

quote:

Op maandag 3 november 2025 14:15 schreef Lyrebird het volgende:
Rob Henderson is de uitvinder van het begrip “luxury beliefs”: gedachtegoed wat het leven van de rijken en hoger opgeleiden veraangenaamt, maar desastreus kan zijn voor arme mensen en of mensen met een lagere opleiding.

De vrije seksuele moraal en het gemak waarmee we relaties aangaan en verbreken, pakt over het algemeen goed uit voor hoger opgeleiden, die de social skills hebben om een warme en succesvolle relatie aan te gaan. Frappant genoeg prediken de linkse elites die moraal, terwijl ze zelf een vaste relatie hebben (denk Halsema, Jetten, Klaver). Maar meisjes die opgroeien tussen volk met een lager IQ en minder social skills hebben het veel lastiger en zouden dus veel strenger moeten zijn met wie ze het bed induiken. Daar is volgens Dalrymple (Life at the bottom) in het VK geen sprake van. Blijkbaar speelt iets soortgelijks in Nederland. Althans, er is een topic over geopend.

Die armsten zijn dus het slachtoffer van het gedachtegoed van de elite die - om eens goed Nederlands te gebruiken - niet praktiseert wat ze predikt.

Kortom: waarom moet de belastingbetaler meebetalen aan dit circus? Waarom pakken we dit probleem niet aan bij de wortel (…)? We doen dit niet goed met z’n allen.

[ afbeelding ]

Het komt in alle lagen van de bevolking voor. Maar goed, we hebben de linkse elite er weer even bij gehaald.

Ik vind dat er wel degelijk meer opvangplekken mogen komen voor zulke vrouwen, waarbij tevens hun veiligheid garant staat. Het verhaal uit de OP is schrikbarend, trouwens ook bizar dat zo'n vrouw dan tóch weer teruggaat naar zo'n man.

Er mag wat mij betreft ook veel harder worden gestraft tegen dit soort figuren. Moedwillig de voet van een vrouw breken zou al garant moeten staan aan een paar jaar gevangenisstraf. En met zulke uitspraken erbij nog langer. Ik ben trouwens ook wel benieuwd in welke culturele contreien dit zich heeft afgespeeld, maar dat wordt al dan niet bewust achterwege gelaten.

quote:

Op maandag 3 november 2025 14:15 schreef Lyrebird het volgende:
Rob Henderson is de uitvinder van het begrip “luxury beliefs”: gedachtegoed wat het leven van de rijken en hoger opgeleiden veraangenaamt, maar desastreus kan zijn voor arme mensen en of mensen met een lagere opleiding.

De vrije seksuele moraal en het gemak waarmee we relaties aangaan en verbreken, pakt over het algemeen goed uit voor hoger opgeleiden, die de social skills hebben om een warme en succesvolle relatie aan te gaan. Frappant genoeg prediken de linkse elites die moraal, terwijl ze zelf een vaste relatie hebben (denk Halsema, Jetten, Klaver). Maar meisjes die opgroeien tussen volk met een lager IQ en minder social skills hebben het veel lastiger en zouden dus veel strenger moeten zijn met wie ze het bed induiken. Daar is volgens Dalrymple (Life at the bottom) in het VK geen sprake van. Blijkbaar speelt iets soortgelijks in Nederland. Althans, er is een topic over geopend.

Die armsten zijn dus het slachtoffer van het gedachtegoed van de elite die - om eens goed Nederlands te gebruiken - niet praktiseert wat ze predikt.

Kortom: waarom moet de belastingbetaler meebetalen aan dit circus? Waarom pakken we dit probleem niet aan bij de wortel (…)? We doen dit niet goed met z’n allen.

[ afbeelding ]

Rob Henderson is een zeer interessant denker, maar ja, wat doe je hier nu verder aan? Die culturele verandering die heeft plaatsgevonden over de afgelopen decennia gaat men niet maar zo terugdraaien. Het enige wat dan rest is vrouwen in zulke situaties toch een veilige plek bieden.

quote:

Op maandag 3 november 2025 12:39 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Als je niet kunt erkennen dat zo'n vrouw in de nesten zit en daar zelf is gekomen dan wordt verder helpen heel moeilijk ja, zelfs voor de elementaire veilgheid zorgen wordt dan moeilijk. Ik zeg "wees geen Joyce", jij zegt "het overkomt de willoze Joyce alleen maar."

Vrouwen kiezen er inderdaad voor om een relatie te starten met mishandelaars. Meteen bij de eerste date krijgt ze een klap omdat ze te lang getwijfeld heeft over het menu. Gelukkig weten ze dan dat ze bij de juiste man zitten
Hehe, gelukkig dat het allemaal aan hunzelf ligt

Of zou het er misschien aan kunnen liggen dat de vrouwen het niet zien omdat hij het heel goed kan verbergen? Dat hij in het begin erg liefdevol is?
En dat die ware aard pas naar boven komt na het huwelijk, samenwonen of kinderen? Omdat hij dan weet dat ze 'gebonden' is aan hem?
Het start niet met een pak rammel. Het start met kleine opmerkingen om haar onzeker en klein te maken. Dan haar opeisen zodat ze haar omgeving kwijt raakt. Dan eens een duw, het gooien van een bord ofzo...

Maar he, eigen schuld dikke bult

quote:

Op maandag 3 november 2025 14:18 schreef Qarrad het volgende:

[..]
Omdat het voor geen meter te maken heeft met "vrouwen met een laag IQ die beter moeten kiezen met wie ze het bed induiken".

Precies, want zelfs met een extreem hoog IQ kunnen vrouwen gewoon blijven vastzitten in zo'n relatie

quote:

Op maandag 3 november 2025 14:37 schreef HowardRoark het volgende:
Ik vind dat er wel degelijk meer opvangplekken mogen komen voor zulke vrouwen, waarbij tevens hun veiligheid garant staat. Het verhaal uit de OP is schrikbarend, trouwens ook bizar dat zo'n vrouw dan tóch weer teruggaat naar zo'n man.

Er mag wat mij betreft ook veel harder worden gestraft tegen dit soort figuren. Moedwillig de voet van een vrouw breken zou al garant moeten staan aan een paar jaar gevangenisstraf. En met zulke uitspraken erbij nog langer. Ik ben trouwens ook wel benieuwd in welke culturele contreien dit zich heeft afgespeeld, maar dat wordt al dan niet bewust achterwege gelaten.

Absoluut mee eens, opvang is nuttig maar aanpakken daders ook!

En die daders komen er gewoon mee weg?

quote:

Op maandag 3 november 2025 14:45 schreef capricia het volgende:
En die daders komen er gewoon mee weg?

Niet altijd, maar helaas te vaak wel..

En wat is weg komen? want een flut strafje levert ook niet genoeg doening voor het slachtoffer op..

quote:

Op maandag 3 november 2025 14:47 schreef Chandler het volgende:

[..]
Niet altijd, maar helaas te vaak wel..

En wat is weg komen? want een flut strafje levert ook niet genoeg doening voor het slachtoffer op..

Het is niet eens de genoegdoening.. het is dat het geen indruk maakt en volledig verder kan escaleren.

quote:

Op maandag 3 november 2025 14:42 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Vrouwen kiezen er inderdaad voor om een relatie te starten met mishandelaars.

Ja, het is hun eigen partnerkeuze die mis is gegaan.

quote:

Meteen bij de eerste date krijgt ze een klap omdat ze te lang getwijfeld heeft over het menu. Gelukkig weten ze dan dat ze bij de juiste man zitten
Hehe, gelukkig dat het allemaal aan hunzelf ligt

Of zou het er misschien aan kunnen liggen dat de vrouwen het niet zien omdat hij het heel goed kan verbergen? Dat hij in het begin erg liefdevol is?
En dat die ware aard pas naar boven komt na het huwelijk, samenwonen of kinderen? Omdat hij dan weet dat ze 'gebonden' is aan hem?
Het start niet met een pak rammel. Het start met kleine opmerkingen om haar onzeker en klein te maken. Dan haar opeisen zodat ze haar omgeving kwijt raakt. Dan eens een duw, het gooien van een bord ofzo...

Maar he, eigen schuld dikke bult

Allicht, het maakt niet zoveel uit hoe het precies gegaan is, of ze aan het wensdenken was, signalen heeft genegeerd, ze heeft een verkeerde inschatting gemaakt en zich daarmee flink in de nesten gewerkt. Dat is heel naar voor haar en ze heeft hulp nodig, dus laten we haar met zijn allen helpen. We bieden haar veiligheid middels een hotelkamer, kost wat maar dan heb je ook wat.

Het acute veiligheidsprobleem is daarmee opgelost. Maar je helpt iemand bij het oplossen van haar problemen, je lost ze niet voor haar op terwijl ze zelf niks doet of zelfs tegenwerkt zoals Joyce. Dat gaat niet werken zolang de vrouw in kwestie niet erkent dat het haar niet allemaal zomaar overkomen is, maar haar eigen ongelukkige keuzes haar in de nesten hebben gewerkt.

Ik vraag mij af of de politici die voorop stonden met #wijeisendenachtop en het een mannenprobleem noemden nu ook bereid zijn om te zorgen voor meer budget zodat er meer locaties komen.

Talk is cheap.

quote:

Op maandag 3 november 2025 15:21 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Ja, het is hun eigen partnerkeuze die mis is gegaan.
[..]
Allicht, het maakt niet zoveel uit hoe het precies gegaan is, of ze aan het wensdenken was, signalen heeft genegeerd, ze heeft een verkeerde inschatting gemaakt en zich daarmee flink in de nesten gewerkt. Dat is heel naar voor haar en ze heeft hulp nodig, dus laten we haar met zijn allen helpen. We bieden haar veiligheid middels een hotelkamer, kost wat maar dan heb je ook wat.

Het acute veiligheidsprobleem is daarmee opgelost. Maar je helpt iemand bij het oplossen van haar problemen, je lost ze niet voor haar op terwijl ze zelf niks doet of zelfs tegenwerkt zoals Joyce. Dat gaat niet werken zolang de vrouw in kwestie niet erkent dat het haar niet allemaal zomaar overkomen is, maar haar eigen ongelukkige keuzes haar in de nesten hebben gewerkt.

Maar als je deze redenatie doortrekt, is dan niet alles wat jouw partner je aandoet 'eigen schuld' omdat je dan kennelijk de verkeerde partner hebt gekozen? Dus ook niet meer zeuren als jouw vrouw het ook doet met de buurman, de melkboer en eigenlijk iedereen die op het juiste moment op de juiste plek is?

quote:

Op maandag 3 november 2025 14:45 schreef capricia het volgende:
En die daders komen er gewoon mee weg?

Er zijn geen daders, alleen vrouwen die te snel met mannen in bed duiken!

Als je jarenlang mishandeld word door je partner, is het dan niet veel beter om gewoon te breken inplaats van steeds maar weer hotels in te duiken? Zomaar een gedachte hoor.

quote:

Op maandag 3 november 2025 15:33 schreef Hathor het volgende:
Als je jarenlang mishandeld word door je partner, is het dan niet veel beter om gewoon te breken inplaats van steeds maar weer hotels in te duiken? Zomaar een gedachte hoor.

Potverdorie, dat niemand daar nou eens aan gedacht heeft!

quote:

Op zondag 2 november 2025 21:41 schreef Kim-Holland het volgende:
Als ze uiteindelijk besluit hulp te zoeken, kan ze alleen terecht in een hotel. Dat voelt voor haar heel onveilig. "Er zijn geen beveiligers, alleen zo'n dame bij de balie. Hij kon eigenlijk ieder moment binnenkomen. Dat was een eng idee."

Maar Joyce voelt zich in het hotel aan haar lot overgelaten en geïsoleerd. Daardoor krijgt ze toch weer contact met haar man. "Ik had niemand, ik kende niemand. Hij bleef maar bellen, sms'en sturen en mailtjes sturen met verschillende e-mail adressen. Op een gegeven moment brak ik. Ook door zijn lieve woordjes, wat hij altijd doet. We hebben het goedgemaakt. Ik ben teruggegaan."



Het probleem is Joyce zelf, niet de opvang in een hotel.

Er is een categorie mensen in Nederland die bij alles wat er in hun leven misgaat naar de overheid verwijzen. Ook hier weer. Ze had die ex gewoon kunnen blokkeren of anders een nieuw nummer kunnen nemen. Of ze nu in een hotel of in een opvang had gezeten had wat dat betreft niks uitgemaakt.

quote:

Op maandag 3 november 2025 15:41 schreef LXIV het volgende:

[..]
Er is een categorie mensen in Nederland die bij alles wat er in hun leven misgaat naar de overheid verwijzen. Ook hier weer. Ze had die ex gewoon kunnen blokkeren of anders een nieuw nummer kunnen nemen. Of ze nu in een hotel of in een opvang had gezeten had wat dat betreft niks uitgemaakt.

Man man man

quote:

Op maandag 3 november 2025 15:41 schreef LXIV het volgende:

[..]
Er is een categorie mensen in Nederland die bij alles wat er in hun leven misgaat naar de overheid verwijzen. Ook hier weer. Ze had die ex gewoon kunnen blokkeren of anders een nieuw nummer kunnen nemen. Of ze nu in een hotel of in een opvang had gezeten had wat dat betreft niks uitgemaakt.

Snappen zo veel mannen nou echt niks wat erin een vrouw omgaat met een gevaarlijk figuur als ex-partner die je van alle mensen heeft afgesneden, waarom zo weinig inlevingsvermogen in situaties?
En ja mensen maken fouten en maken verkeerde beslissingen, maar dan moet je ze nog wel helpen.

quote:

Op maandag 3 november 2025 15:48 schreef Momo het volgende:

Ze krijgt toch een hotelkamer? Maar je kunt de staat niet overal verantwoordelijk voor stellen. Je mag ook niet haar telefoon afnemen bijvoorbeeld. Dus wel de verantwoordelijkheid, niet de mogelijkheden. Dan houd het op ja.

quote:

Op maandag 3 november 2025 15:27 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Maar als je deze redenatie doortrekt, is dan niet alles wat jouw partner je aandoet 'eigen schuld' omdat je dan kennelijk de verkeerde partner hebt gekozen?

Ja. De verkeerde partnerkeuze is het probleem waar alle andere problemen uit voort spruiten.

quote:

Dus ook niet meer zeuren als jouw vrouw het ook doet met de buurman, de melkboer en eigenlijk iedereen die op het juiste moment op de juiste plek is?

Het is in ieder geval geen overheidsaangelegenheid om relaties in goede banen te leiden. De staat is geen relatiebemiddelaar en kan dat ook helemaal niet zijn. Die kan als het al te laat is de pleger van geweld straffen en moet dat ook doen. Er was een paar jaar geleden de zaak van een vrouw die voor de tweede keer verkracht was door haar vriend. De politie was al langs geweest na de eerste keer, en daarna vroeg ze doodleuk die kerel weer terug in haar bed.

Daar is de politie niet voor, je kunt toch geen agent naast het bed zetten? De politie is er in hoofdzaak voor de verkrachter die uit de bosjes springt en vrouwen van de fiets aftrekt, of voor de foute man die vrouwen op straat lastig valt. Daar kunnen die vrouwen niks aan doen, en ook niet vermijden. Dat probleem is ook niet eentje dat ze moeten erkennen omdat ze geen deel uitmaken van de oplossing en de voorkoming van nieuwe problemen, anders dan bij relaties. Idem met stalkers die nooit aanleiding gegeven is, die zijn er ook he, mannen die zich een romantische betrekking met een vrouw in hun hoofd gehaald hebben zonder dat die vrouw hem ook maar een centimeter heeft gegeven. Maar zo'n vrouw zal dat niet nog een keer overkomen, haar ongelukkige lot betreuren en dankbaar zijn voor de hotelkamer.

quote:

Op maandag 3 november 2025 15:51 schreef LXIV het volgende:

[..]
Ze krijgt toch een hotelkamer? Maar je kunt de staat niet overal verantwoordelijk voor stellen. Je mag ook niet haar telefoon afnemen bijvoorbeeld. Dus wel de verantwoordelijkheid, niet de mogelijkheden. Dan houd het op ja.

De staat wordt helemaal niet verantwoordelijk gesteld, hoe kom je daarbij?
De regering heeft extra geld uitgetrokken om femicide aan te pakken, en wil vrouwen die in een gewelddadige relatie zitten en weg willen bij hun man helpen. En die hotels waren een leuk idee, maar werken dus niet in de praktijk.
Dus dan gaan ze waarschijnlijk weer wat anders proberen.

quote:

Op maandag 3 november 2025 14:47 schreef Chandler het volgende:

[..]
Niet altijd, maar helaas te vaak wel..

En wat is weg komen? want een flut strafje levert ook niet genoeg doening voor het slachtoffer op..

Nou ja, als je herhaaldelijk mensen in elkaar slaat, en botten breekt en zwangerschappen eruit slaat, dan lijkt me dat je daar toch een flinke straf voor moet krijgen.