POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja sorry hoor maar dat idee van kip frites heeft toch niets meer met medische ethiek te maken.quote:
Klinkt een beetje als Brave New World.quote:Op zondag 26 oktober 2025 17:42 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
Ja sorry hoor maar dat idee van kip frites heeft toch niets meer met medische ethiek te maken.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Ik weet het nog zo net niet en het zou me werkelijk niets verbazen als minstens de helft van de mensen die momenteel PVV stemmen, dat vroeger deden op de PvdA en in mindere mate op het CDA. Het is ook gewoon helemaal niet zo moeilijk na te gaan want amper 20 jaar geleden in 2006 namelijk, wist de PvdA nog 49 zetels te halen en was alleen het CDA met 54 zetels groter. De VVD moest het toen met nog niet eens de helft doen, die hadden slechts 22 zetels, 2006 was ook het jaar waarin de PVV werd opgericht en die toen met 9 zetels in de kamer kwamen.quote:
[..]
Het 2e heeft denk ik weinig zin. Kiezers die anti-immigratie zijn en waarbij immigratie ook de belangrijkste factor in hun stemkeuze is zullen altijd voor het 'origineel' gaan: de PVV.
Je ziet dat D66 nu wat conservatiever/kritischer is geworden op dit thema, maar die partij heeft nog kansen om daarmee kiezers weg te trekken bij centrum-rechts (CDA, VVD). Dat gaat niet op voor de PvdA/Groenlinks.
Ik denk dat het op zich goed is als PvdA/Groenlinks ook wat kritischer na gaat denken over immigratie, maar de winst is voornamelijk te halen op sociaaleconomische thema's, die wel populair zijn bij de kiezern
De verkiezingen daarna in 2010 was de VVD voor het eerst in haar bestaan de grootste partij met 31 zetels terwijl zowel het CDA als de PvdA toen allebei veel zetels verloren, respectievelijk 20 en 19, de PVV steeg toen voor het eerst flink en verdubbelde ruim in zetels van 9 naar 24 en was daarmee de 3e partij van Nederland, nog voor het CDA.
En zo kun je doorgaan en zie je de PVV steeds groter worden en PvdA en CDA steeds kleiner. De enige grote partij die er tot voor kort geen last van had was de VVD, want die zijn gewoon bijna 15 jaar de grootste partij gebleven.
Precies.quote:
[..]
Ja sorry hoor maar dat idee van kip frites heeft toch niets meer met medische ethiek te maken.
We kunnen het best hebben over wat de effecten kunnen zijn van de keuze om met 85% zekerheid het geslacht van je kind te kiezen (ook al is dat natuurlijk gru-we-lijk offtopic hier). Maar als het ook maar neigt naar verplichten, en dat is helaas toch wel wat kip hier lijkt te beogen (en in dat andere topic, blijkbaar zijn de subforumregels daar toch anders wb verplichte eugenetica .. apart ..), dan dient dat linearecta afgekapt te worden.
Verplichten gaat echt vele grenzen over; mensenrechten, Europees recht, Nederlands recht, medisch-ethische grenzen, normen en waarden. En (mag ik hopen) ook forumgrenzen. Eigenlijk zo'n beetje alle grenzen.
Aan de andere kant (en ja .. ik begin er gewoon weer over, want ook ik mag steeds weer over hetzelfde beginnen) .. Er staat nu al geruime tijd een topic, met inmiddels een actief deel twee, open over hoe statushouders en Nederlanders met een migratieachtergrond van de afgelopen 40 jaar, het land uit moeten zetten om woningen vrij te maken voor "ons Nederlanders". Mensen die een tijdelijke of permanente verblijfsvergunning hebben, velen daarvan inmiddels genaturaliseerd en dus de Nederlandse nationaliteit hebben. En daarmee dus het volledige recht, gegarandeerd in artikel 1 van de grondwet en legio andere wetgeving, om niet anders behandeld te worden dan Nederlanders zonder migratieachtergrond. Om niet op basis van hun migratieachtergrond hun huurwoning en het land uitgezet te worden. En dat topic staat ook gewoon al dagen open. Blijkbaar mankeert er veel aan mijn interpretatie van de FoK! policy, dat stukje waarin Danny zegt:
Als advocaat van de duivel kan ik alleen maar bedenken dat enige voorstanders van dit in mijn ogen tekstboek discriminerende idee, zullen beogen dat de slachtoffers het wellicht niet als schofferend zouden ervaren om hun huis en dit land uit te moeten.quote:Racistisch en discriminerend taalgebruik zijn gewoonweg niet toegestaan in een haatdragende context, en het op persoonlijk vlak aanvallen van medeusers is dat óók niet. Dat is ook nooit toegestaan geweest, maar we zullen hier de komende tijd de teugels strakker op gaan trekken.
Daaronder valt tevens het schofferen van groepen mensen in welke vorm dan ook, om iets waar ze niet zelf voor gekozen hebben. Denk aan land van herkomst, etniciteit, huidskleur, seksuele voorkeur etc. We vallen dus niemand aan om wat die persoon of groep is en waar die persoon of groep niets aan kan doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 26-10-2025 18:13:29 ]
"Pools are perfect for holding water"
Ik zie dat er wat commotie is rondom het idee van sperma sorteren.
Het idee van een maatschappij waarin substantieel meer meisjes dan jongens worden geboren, kan bijdragen aan het op peil houden van het aantal mensen.
De voortplantingscapaciteit van een populatie wordt bepaald door het aantal vrouwen. Om het aantal mensen gelijk te houden moet iedere vrouw gemiddeld één dochter krijgen. Bij de natuurlijke geslachtsverhouding bij geboorte van 48,5% meisjes en 51,5% jongens komt je dus op een aantal van gemiddeld 2,1 kind per vrouw. Maar als je gaat sperma sorteren en je krijgt 80% meisjes en 20% jongens, dan zou gemiddeld 1,25 kind per vrouw voldoende zijn.
Voor alle duidelijkheid, ik wil niemand dwingen om kinderen te maken, en ik wil ook niemand dwingen om aan het sperma sorteren mee te doen.
Dit idee heeft ook niets te maken met eugenetica. Dat is ook het doel niet. Het doel is alleen het veranderen van de geslachtsverhouding bij geboorte.
Ik zie verder grote voordelen in een maatschappij met substantieel meer vrouwen dan mannen.
Maar goed, om dit topic niet verder te laten ontsporen, nodig ik jullie uit om in mijn topic hierover verder te discussieren.
VER / Sperma sorteren voor samenleving met veel meer vrouwen dan mannen
Het idee van een maatschappij waarin substantieel meer meisjes dan jongens worden geboren, kan bijdragen aan het op peil houden van het aantal mensen.
De voortplantingscapaciteit van een populatie wordt bepaald door het aantal vrouwen. Om het aantal mensen gelijk te houden moet iedere vrouw gemiddeld één dochter krijgen. Bij de natuurlijke geslachtsverhouding bij geboorte van 48,5% meisjes en 51,5% jongens komt je dus op een aantal van gemiddeld 2,1 kind per vrouw. Maar als je gaat sperma sorteren en je krijgt 80% meisjes en 20% jongens, dan zou gemiddeld 1,25 kind per vrouw voldoende zijn.
Voor alle duidelijkheid, ik wil niemand dwingen om kinderen te maken, en ik wil ook niemand dwingen om aan het sperma sorteren mee te doen.
Dit idee heeft ook niets te maken met eugenetica. Dat is ook het doel niet. Het doel is alleen het veranderen van de geslachtsverhouding bij geboorte.
Ik zie verder grote voordelen in een maatschappij met substantieel meer vrouwen dan mannen.
Maar goed, om dit topic niet verder te laten ontsporen, nodig ik jullie uit om in mijn topic hierover verder te discussieren.
VER / Sperma sorteren voor samenleving met veel meer vrouwen dan mannen
Ook de VVD kan gewoon een keer 10 zetels halen, daar maak ik me geen illusies over. Het is vooral omdat Eerdmans zo’n beroerde campagne draait en dat de VVD nu veel strategische stemmers trekt die vooral tegen Timmermans zijn, dat de boel nu weer wat aantrekt.quote:
[..]
Ik weet het nog zo net niet en het zou me werkelijk niets verbazen als minstens de helft van de mensen die momenteel PVV stemmen, dat vroeger deden op de PvdA en in mindere mate op het CDA. Het is ook gewoon helemaal niet zo moeilijk na te gaan want amper 20 jaar geleden in 2006 namelijk, wist de PvdA nog 49 zetels te halen en was alleen het CDA met 54 zetels groter. De VVD moest het toen met nog niet eens de helft doen, die hadden slechts 22 zetels, 2006 was ook het jaar waarin de PVV werd opgericht en die toen met 9 zetels in de kamer kwamen.
De verkiezingen daarna in 2010 was de VVD voor het eerst in haar bestaan de grootste partij met 31 zetels terwijl zowel het CDA als de PvdA toen allebei veel zetels verloren, respectievelijk 20 en 19, de PVV steeg toen voor het eerst flink en verdubbelde ruim in zetels van 9 naar 24 en was daarmee de 3e partij van Nederland, nog voor het CDA.
En zo kun je doorgaan en zie je de PVV steeds groter worden en PvdA en CDA steeds kleiner. De enige grote partij die er tot voor kort geen last van had was de VVD, want die zijn gewoon bijna 15 jaar de grootste partij gebleven.
De hype is nu, gestuwd door peilingen en talkshows, D66 maar dat kan volgende maand weer anders zijn. Zie Bontenbal: een domme uitglijder en 20% van zijn kiezers loopt weg. De meeste kiezers zijn totaal niet trouw aan een partij, dat zie je ook terug in dit topic waar sommigen aangeven al jaren te zweven tussen weet ik hoeveel partijen.
Je kan er een essay van 30 kantjes aan wijden maar imo zijn dit gewoon Josef Mengele-praktijken en trek je hiermee een enorme pandora’s box open waarvan de potentiële gevolgen niet te overzien zijn.quote:
Ik zie dat er wat commotie is rondom het idee van sperma sorteren.
Het idee van een maatschappij waarin substantieel meer meisjes dan jongens worden geboren, kan bijdragen aan het op peil houden van het aantal mensen.
De voortplantingscapaciteit van een populatie wordt bepaald door het aantal vrouwen. Om het aantal mensen gelijk te houden moet iedere vrouw gemiddeld één dochter krijgen. Bij de natuurlijke geslachtsverhouding bij geboorte van 48,5% meisjes en 51,5% jongens komt je dus op een aantal van gemiddeld 2,1 kind per vrouw. Maar als je gaat sperma sorteren en je krijgt 80% meisjes en 20% jongens, dan zou gemiddeld 1,25 kind per vrouw voldoende zijn.
Voor alle duidelijkheid, ik wil niemand dwingen om kinderen te maken, en ik wil ook niemand dwingen om aan het sperma sorteren mee te doen.
Dit idee heeft ook niets te maken met eugenetica. Dat is ook het doel niet. Het doel is alleen het veranderen van de geslachtsverhouding bij geboorte.
Ik zie verder grote voordelen in een maatschappij met substantieel meer vrouwen dan mannen.
Maar goed, om dit topic niet verder te laten ontsporen, nodig ik jullie uit om in mijn topic hierover verder te discussieren.
VER / Sperma sorteren voor samenleving met veel meer vrouwen dan mannen
Superfijn dat je iig afstand neemt van het verplichte gedeelte. Ben ik oprecht blij om.quote:
Ik zie dat er wat commotie is rondom het idee van sperma sorteren.
Het idee van een maatschappij waarin substantieel meer meisjes dan jongens worden geboren, kan bijdragen aan het op peil houden van het aantal mensen.
De voortplantingscapaciteit van een populatie wordt bepaald door het aantal vrouwen. Om het aantal mensen gelijk te houden moet iedere vrouw gemiddeld één dochter krijgen. Bij de natuurlijke geslachtsverhouding bij geboorte van 48,5% meisjes en 51,5% jongens komt je dus op een aantal van gemiddeld 2,1 kind per vrouw. Maar als je gaat sperma sorteren en je krijgt 80% meisjes en 20% jongens, dan zou gemiddeld 1,25 kind per vrouw voldoende zijn.
Voor alle duidelijkheid, ik wil niemand dwingen om kinderen te maken, en ik wil ook niemand dwingen om aan het sperma sorteren mee te doen.
Dit idee heeft ook niets te maken met eugenetica. Dat is ook het doel niet. Het doel is alleen het veranderen van de geslachtsverhouding bij geboorte.
Ik zie verder grote voordelen in een maatschappij met substantieel meer vrouwen dan mannen.
Maar goed, om dit topic niet verder te laten ontsporen, nodig ik jullie uit om in mijn topic hierover verder te discussieren.
VER / Sperma sorteren voor samenleving met veel meer vrouwen dan mannen
Maar dan nog steeds .. Aan de menselijke genetische samenstelling morrelen of die willen beïnvloeden, individueel of in groter groepsverband, om zo een bepaalde wenselijke samenstelling van een individu of groep (maatschappij) te bewerkstelligen. In jouw idee; het door genetische selectie veranderen van de geslachtsverhouding bij geboorte. Dat is de definitie van eugenetica. Tekstboek.
"Pools are perfect for holding water"
Schrappen ontwikkelingssamenwerking natuurlijk, en bezuinigingen op het COA.quote:
[..]
Dan moet je de pliesie beter betalen, maar waarvan?
In mijn regio (Zuid Limburg) klopt dat.quote:
die momenteel PVV stemmen, dat vroeger deden op de PvdA en in mindere mate op het CDA.
De steden waren PvdA, en het platteland/dorpjes CDA.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Stukje Boys from Brazil.quote:
[..]
Je kan er een essay van 30 kantjes aan wijden maar imo zijn dit gewoon Josef Mengele-praktijken en trek je hiermee een enorme pandora’s box open waarvan de potentiële gevolgen niet te overzien zijn.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Let's agree to disagree, we komen hier toch niet uit. Zou het wel waarderen als je me niet in elke zin voor manipulator, schoft of wat dan ook uitmaakt. Voegt niets toe.quote:
[..]
Even nog voor de helderheid: Eerdmans stapte eind 2020 uit FvD.
Dat was meer dan een jaar na (onder andere):
- Nederland moet dominant blank blijven
- De Boreale toespraak
- Poseren met Mein Kampf bij Radio 1
- Van Rompuy en Juncker zijn Napoleon en Hitler "vanwege hun obsessie met Rusland". Baudet herhaalde dit nota bene in het televisiedebat met Rutte in 2019.
- De EU is het Derde Rijk, moet stuk en Nederland moet eruit (referendum over EU lidmaatschap staat in huidig JA21 programma)
- Voortdurende twijfels over MH17, de conclusies staan vast
- De Brexit wordt gesaboteerd door de deep state (en nog meer deep state gelul). De deep state maakt van Brexit geen succes.
Eerdmans bleef er zitten ná Otten. Lang na berichten van antisemitisme en zijn exitverklaring werd geschreven door Eva Vlaardingerbroek.
Dus nog een keer: hoe duidelijk wil je het hebben?
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Wilders is als Limburger en ex-VVD-er ook in het gat dat Fortuyn achterliet met zijn LPF gesprongen. Juist door dat geklungel van de LPF die toen wel in de regering stapten vond Wilders dat ie dan maar een beweging zonder leden moest gaan starten.quote:
[..]
In mijn regio (Zuid Limburg) klopt dat.
De steden waren PvdA, en het platteland/dorpjes CDA.
[ Bericht 0% gewijzigd door Firuze60 op 26-10-2025 18:59:09 ]
Wilders rook kansen om de rest van zijn leven zijn inkomsten veilig te stellen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Schoft heb ik nergens gezegd (alweer een onwaarheid!), manipulator wel en ook dat de waarheid met opzet wordt verbogen. Jij doet alsof Eerdmans na 2005 en 2016 is bijgedraaid (en laat dan alle andere latere jaartallen weg, waar ik gewoon bewijs voor heb gegeven). Er is niets waaruit dat blijkt.quote:Op zondag 26 oktober 2025 18:28 schreef nostra het volgende:
[..]
Let's agree to disagree, we komen hier toch niet uit. Zou het wel waarderen als je me niet in elke zin voor manipulator, schoft of wat dan ook uitmaakt. Voegt niets toe.
Eerdmans stuurde in 2021 gewoon tweets de wereld in waar hij Trump aan prees en met een calimero verhaal aan sloot bij "de mainstream media probeert hem kapot te maken".
Überhaupt was Eerdmans in 2005 alweer vele jaren actief in de politiek, en als je dan openlijk een dictator wil en de Grondwet buiten werking wil stellen, dan ben je gewoon voorgoed af (niet als: de jeugdzonde van Rosenmöller of Marijnissen). Helemaal als je dan in 2016 vooraan staat om Trump te verwelkomen en bejubelen. Milei is in zijn aard trouwens niet zo heel veel beter, die probeert in politiek gedrag ongeveer hetzelfde als Trump.
En hoe "liberaal" is het om de vestigingswet weer willen in te voeren zodat Rotterdam het aantal halalslagers kan terugdringen?
Selecteren op etniciteit van winkeleigenaren en ondernemerschap, precies dat stelde Eerdmans in 2018 voor. Bij jou gaan dan niet de alarmbellen af.
[ Bericht 2% gewijzigd door Klopkoek op 26-10-2025 19:14:52 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bezuinigen op het COA? Jij wilt meer asielproblemen in plaats van minder?quote:
[..]
Schrappen ontwikkelingssamenwerking natuurlijk, en bezuinigingen op het COA.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Hij volgt gewoon de lijn van Kabinet Schoof. Enige ratio is niet nodig maar het klinkt wel lekker stoer.quote:
[..]
Bezuinigen op het COA? Jij wilt meer asielproblemen in plaats van minder?
Zelfs in de jeugdjournaal kan Yesilgöz dr knar niet houden en speelt letterlijk vals 
Een heer met stijl
Het was sarcasme.quote:
[..]
Bezuinigen op het COA? Jij wilt meer asielproblemen in plaats van minder?
Ik ben wel oprecht van mening dat politiewerk zwaar onderbetaald wordt.
Het basis salaris voor een hoofdagent staat gelijk aan het salaris van een vuilnisman om maar wat te noemen.
In de politie sector kun je je weleens afvragen waarom ondersteunend personeel meer verdient dan uitvoerend personeel.
Echt he, dit bijv.quote:
Zelfs in de jeugdjournaal kan Yesilgöz dr knar niet houden en speelt letterlijk vals
Dit is een grap, right...quote:
Je ziet hier in het topic ook dat de jarenlange anti GroenLinks/PvdA campagne door andere partijen en diverse media behoorlijk wortel heeft geschoten.
Inhoudelijk heeft niemand een argument waarom het zo erg zou zijn als zij de premier zouden leveren, of de grootste partij in het kabinet zouden zijn. Toch lijken gevoelsmatig heel veel mensen dit erg te vinden.
De enige argumenten daarvoor zijn hogere belastingen voor middeninkomens (niet waar), het land wordt dan overspoeld door asielzoekers (niet waar) en Timmermans is zo ijdel, en GroenLinks zo elitair. (Bijvoorbeeld Eerdmans is toch minstens zo elitair en ijdel als Timmermans)
Ik heb mijn bezwaar tegen GL-PvdA enorm duidelijk gemaakt.
Naast dat GL bestaat uit het ergste wat Woke kan voortbrengen - croft ze, geen zin om hier weer een college Wekkeriaanse intersectionaliteit zoals dat al jaren academia, bedrijfsleven en jouralistiek verziekt te geven - vind ik de laffe houding van die club m.b.t. de islam de grootste reden om niet op deze zogenaamde 'progressieven' te stemmen.
Nummer twee op de lijst is een figuur met een hoofddoek. Ofwel, de nummer twee van de zogenaamd progressieve partij van NL neemt de 7e eeuwse hersenspinsels van haatbaarden, vastgelegd in koran en hadith, zo serieus dat ze anno '25 er nog steeds naar leeft.
Nog daargelaten de ordinaire anti-Israël 'Piri-Motie' en het fetisjisme voor alles wat Palestijns is in die club.
Maar dat iets te gespeelde 'waarom zijn mensen toch zo tegen PvdA-GL, het moet wel dommigheid en racisme zijn' speelt ook een rol. En ik kan je garanderen, ik ben niet de enige die die achterlijke hypocrisie van die partij ziet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
