POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat Nederland kwetsbaar zou zijn, is een sprookje om de mensen angst aan te jagen. We kunnen ons prima wapenen tegen de gevolgen van klimaatverandering en doen dat dan ook.quote:Op donderdag 29 januari 2026 08:22 schreef Bondsrepubliek het volgende:
De Nederlandse staat is opnieuw door de rechter op de vingers getikt over gebrek aan klimaatbeleid. Eerder werd Nederland al op de vingers getikt in de Urgenda-zaak omdat toen VVD, D66, CDA en CU weigerden de CO2 voldoende te reduceren. Toch wel triest dat effectief klimaatbeleid telkens bij de rechter moet worden afgedwongen en partijen als VVD, CDA en D66 niet intrinsiek gemotiveerd zijn om stappen te zetten. Nederland is zeer kwetsbaar voor de gevolgen van de opwarming en dan mag je toch verwachten dat alle politieke partijen dan hun verantwoordelijkheid nemen.
[..]
https://nos.nl/artikel/26(...)n-bonaire-beschermen
Dat we industrie uit Nederland wegjagen naar landen waar ze die industrie met open armen ontvangen, maar waar ze gek genoeg helemaal niets om het klimaat schijnen te geven, zou mensen aan het denken moeten zetten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
https://www.nporadio1.nl/(...)door-toename-van-co2quote:Voedzaamheid gewassen neemt af door toename van CO2
Vandaag 11:00
Door de toename van CO2 in de lucht neemt de voedingswaarde van gewassen af. Zo bevatten de gewassen minder zink, eiwitten en ijzer en neemt het aantal calorieën toe. In een studie van de Universiteit van Leiden is er gefocust op gewassen die mensen eten. Volgens onderzoeker Sterre ter Haar is er weinig reden om te denken dat het anders is voor de planten die door dieren worden gegeten.
"Gemiddeld dalen deze voedingsstoffen met 4,4%, maar er zitten ook dalingen bij van 38%", schrijven de onderzoekers. Bovendien neemt het aantal calorieën toe wat kan leiden tot meer overgewicht. Daarnaast zijn er aanwijzingen dat de hoeveelheid schadelijke stoffen zoals lood in gewassen toeneemt, maar dat moet nog verder worden onderzocht.
Onderzoek sinds jaren '70
Sinds de jaren ’70 werd gedacht: wanneer we CO2 toevoegen aan gewassen, groeien ze sneller en hebben we meer voedsel. Een mooie oplossing tegen klimaatverandering, werd gedacht. Tegelijkertijd werd sinds die tijd ook al onderzocht wat het toevoegen van CO2 doet met de kwaliteit van het voedsel. Die onderzoeken heeft Ter Haar naast elkaar gelegd. Makkelijk was dat niet: in de onderzoeken werd telkens een andere concentratie CO2 toegevoegd. Bovendien is de hoeveelheid CO2 in de lucht over de jaren heen toegenomen.
Uiteindelijk lukte het om de gegevens naast elkaar te leggen. Daaruit blijkt: als het CO2-gehalte verdubbelt, verdubbelt ook de invloed op de voedingsstoffen in gewassen. In het onderzoek is gekeken naar 43 soorten gewassen, waaronder tarwe, tomaten, aardappels en rijst.
Wake-up call
Ter Haar ziet haar studie dan ook als een wake-up call. "Vaak denken we bij voedselzekerheid aan de vraag of mensen hun maag kunnen vullen. Met ons onderzoek benadrukken we dat voedselzekerheid ook betekent dat ons voedsel voldoende voedingsstoffen bevat. Daar moeten we meer aandacht aan geven."
Helaas, gezamenlijk te dom om de problemen aan te pakken.
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 0% gewijzigd door Perrin op 21-02-2026 22:06:13 ]
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 0% gewijzigd door Perrin op 21-02-2026 22:06:13 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het kapitalisme is de enige manier waarop we samenwerken, en volgens Sabine faalt dat systeem als het gaat om klimaatverandering en AI. We hebben geen alternatief, en dat maakt haar pessimistisch over de toekomst.
Alhoewel ze niet pleit om “slimme mensen” de beslissingen te laten nemen, zal het daar wel op neerkomen. Slimme mensen die lockdowns bedachten om COVID te bestrijden, en die de toekomst van peuters minder belangrijk vonden dan de gezondheid van dikke opa’s die al niet lang meer te leven hadden. Die bereid waren om gezonde kinderen in te enten (waarbij gezonde kinderen zouden sterven) om een paar oude knarren te redden.
CO2 heeft geen invloed op het klimaat. Alle metingen die aantonen dat CO2 verantwoordelijk is voor de opwarming van het klimaat zijn gemaakt met apparatuur die ongeschikt is om dat soort metingen te doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 22-02-2026 00:20:55 ]
Alhoewel ze niet pleit om “slimme mensen” de beslissingen te laten nemen, zal het daar wel op neerkomen. Slimme mensen die lockdowns bedachten om COVID te bestrijden, en die de toekomst van peuters minder belangrijk vonden dan de gezondheid van dikke opa’s die al niet lang meer te leven hadden. Die bereid waren om gezonde kinderen in te enten (waarbij gezonde kinderen zouden sterven) om een paar oude knarren te redden.
Nope. Carl Benjamin zei het laatst zo mooi: “I lived for eight years in Germany. Nice people. But you don’t want them to run a country.”quote:We could make our lives a little bit worse now, to avoid more misery later on.
CO2 heeft geen invloed op het klimaat. Alle metingen die aantonen dat CO2 verantwoordelijk is voor de opwarming van het klimaat zijn gemaakt met apparatuur die ongeschikt is om dat soort metingen te doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 22-02-2026 00:20:55 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ach gossie wat een verzameling stropop redeneringen moeten er weer gemaakt worden om uiteindelijk op je stokpaardje van co2 is geen probleem omdat ik de methodieken niet goed vind uit te komen. 
Niet dat ik het niet goed vind, nee, aantoonbare onzin.quote:
Ach gossie wat een verzameling stropop redeneringen moeten er weer gemaakt worden om uiteindelijk op je stokpaardje van co2 is geen probleem omdat ik de methodieken niet goed vind uit te komen.
Ik moet dit binnen een paar regels tekst toch wel uitgelegd kunnen krijgen.
Stefan Boltzmann: q = epsilon x sigma x (Thoog4 - Tlaag4)
De fotostroom tussen een oppervlak met een hoge temperatuur en een oppervlak met een lage temperatuur wordt bepaald door het temperatuurverschil tussen de twee oppervlakken. Capiche?
Maar Knuteson en Trenberth passen hun eigen Stefan-Boltzmann wet toe. Hun AERI apparaat, dat de fotostroom van de lucht naar het aardoppervlakte zou moeten meten, heeft een sensor die met vloeibare stikstof gekoeld is. Maar die sensor is dus heel koud (70 K), en daarmee niet representatief voor de temperatuur van het aardoppervlak (grofweg 290 K). Die sensor kan die fotostroom dus niet meten. Onmogelijk.
Dus passen Knuteson et a hun eigen werkelijkheid van Stefan-Boltzmann toe. Met een ingebouwde "calibratiemodule" wordt de fotostroom van de gekoelde sensor naar een oppervlak met een temperatuur van het aardoppervlak gemeten. Hiermee kunnen ze het volgende sommetje in een aangepaste versie van Stefan-Boltzmann toepassen:
q = (epsilon x sigma x (Thoog4 - Treferentie (70 K)4)) - (epsilon x sigma x (Tlaag4 - Treferentie (70 K)4)) = epsilon x sigma x (Thoog4 - Tlaag4)
Zie je de fout?
Wiskundig gezien klopt het als een bus, maar fysisch gezien is dit kolder.
En voila, nu snap je hoe Knuteson, Trenberth, NASA en het IPCC ons voor het lapje hebben gehouden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik begrijp dat bovengenoemd apparaat eigellijk een sensor zou moeten hebben van 0 Kelvin om de absolute fotonenstroom van een laag met een bepaalde oppervlak te kunnen meten.
Stel we hebben zo'n apparaat.
Dan Q1 =(epsilon x sigma x Thoog4 en Q2 =epsilon x sigma x Tlaag4
Dan weet je toch de absolute fotostroom van de 2 oppervlakken afzonderlijk?
Waarom mag je die 2 niet van elkaar aftrekken om de netto stroom te berekenen?
Stel we hebben zo'n apparaat.
Dan Q1 =(epsilon x sigma x Thoog4 en Q2 =epsilon x sigma x Tlaag4
Dan weet je toch de absolute fotostroom van de 2 oppervlakken afzonderlijk?
Waarom mag je die 2 niet van elkaar aftrekken om de netto stroom te berekenen?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Nee, het zou een sensor met de temperatuur van het aardoppervlak moeten hebben. Dan kun je de fotostroom tussen het aardoppervlak en de lucht (of beter, tussen de lucht en het aardoppervlak, want dat is de back radiation waar we in geïnteresseerd zijn) perfect meten. Helaas zal zo'n sensor volledig verzadigd worden door ruis, omdat een sensor met een temperatuur van 290 K zelf voor een fotostroom zorgt. Catch 22.quote:
Ik begrijp dat bovengenoemd apparaat eigellijk een sensor zou moeten hebben van 0 Kelvin om de absolute fotonenstroom van een laag met een bepaalde oppervlak te kunnen meten.
Stel we hebben zo'n apparaat.
Dan Q1 =(epsilon x sigma x Thoog4 en Q2 =epsilon x sigma x Tlaag4
Dan weet je toch de absolute fotostroom van de 2 oppervlakken afzonderlijk?
Wiskundig mag dat. Maar fysisch gezien beïnvloed je met een sensor van 70 K het experiment, dat vraagt om een sensor met een temperatuur van 290 K.quote:Waarom mag je die 2 niet van elkaar aftrekken om de netto stroom te berekenen?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Maar goed als het hele background radiation verhaal niet klopt zou de temperatuur op de aardoppervlakte een stuk lager dan 290K zijn. Dus je zult dan toch ook moeten verklaren hoe er wel zoveel warmte in onze atmosfeer blijft hangen in de warmte balans rekening..
Waarom?quote:
Maar goed als het hele background radiation verhaal niet klopt zou de temperatuur op de aardoppervlakte een stuk lager dan 290K zijn.
Ten eerste absorberen broeikasgassen infrarode straling, en wordt die straling omgezet in warmte. Zo zal CO2 onafhankelijk van mijn verhaal 50% van alle IR straling met een golflengte van 15 micrometer invangen binnen een meter van het aardoppervlak. Daar verandert niets aan.
Daarnaast hangt er nog altijd meer dan tien km aan isolerende lucht die ‘s nachts drastische afkoeling voorkomt, met waterdamp die condenseert als het aardoppervlak afkoelt. In de tropen koelt het daarom ‘s nachts nauwelijks af.
[ Bericht 18% gewijzigd door Lyrebird op 24-02-2026 17:27:03 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Zitten we ook nog opgescheept met een kabinet dat weigert de klimaatdoelen te halen.
https://www.volkskrant.nl(...)%2Fwww.google.com%2Fquote:Aarde is afgelopen tien jaar sneller opgewarmd dan gedacht
Het tempo waarin de aarde opwarmt, is afgelopen tien jaar haast verdubbeld. Inmiddels warmt het klimaat op met zo’n 0,35 graden per tien jaar, in plaats van 0,2 graden per decennium.
Maarten Keulemans
Gepubliceerd op 9 maart 2026, 14:00
Dat blijkt uit een nieuwe doorrekening door het Potsdamse Instituut voor Klimaatonderzoek (PIK), die momenteel voor opschudding zorgt onder klimaatwetenschappers. Tot dusver dachten veel experts dat de opvallend warme jaren van afgelopen tijd extra werden aangejaagd door weerverschijnsel El Niño. Maar ook als je de zonnecyclus, vulkanisme en El Niño wegrekent, gaat de opwarming sneller...
Als co2 geen belangrijke factor is volgens jou, wat is dan de oorzaak van dit rapport waarbij men de warmte onbalans beter in kaart heeft gebracht.quote:Op dinsdag 24 februari 2026 16:00 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Waarom?
Ten eerste absorberen broeikasgassen infrarode straling, en wordt die straling omgezet in warmte. Zo zal CO2 onafhankelijk van mijn verhaal 50% van alle IR straling met een golflengte van 15 micrometer invangen binnen een meter van het aardoppervlak. Daar verandert niets aan.
Daarnaast hangt er nog altijd meer dan tien km aan isolerende lucht die ‘s nachts drastische afkoeling voorkomt, met waterdamp die condenseert als het aardoppervlak afkoelt. In de tropen koelt het daarom ‘s nachts nauwelijks af.
Meteorologen: aarde houdt meer warmte vast dan ooit, gevolgen nog eeuwen voelbaar
Die vraag heb je me al eerder gesteld. A) schonere lucht (meer instraling, minder groeikernen voor wolken). Op de site van het KNMI kun je grafiekjes vinden waaruit blijkt dat sinds de val van de Muur we significant meer uren zon hebben gekregen. B) meer waterdamp door meer (vlieg)verkeer en industriële processen. Waterdamp is verreweg het meest efficiënte broeikasgas omdat het over een wijd spectrum fotonen invangt.quote:
[..]
Als co2 geen belangrijke factor is volgens jou, wat is dan de oorzaak van dit rapport waarbij men de warmte onbalans beter in kaart heeft gebracht.
Meteorologen: aarde houdt meer warmte vast dan ooit, gevolgen nog eeuwen voelbaar
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Net zoals met jaarringen: in een droog en koud jaar, zijn de jaarringen klein en compact. Met een goede irrigatie en veel zon zijn ze groot en zacht. Nou levert dat inderdaad problemen op voor bouwhout in de VS (houten huizen), omdat het hout door die maximale groeisnelheid heel zacht is en al krom is getrokken zodra het in de winkel ligt. Een ander voorbeeld zijn hedendaagse tomaten: ze groeien snel, zijn heel degelijk en smaken nergens meer naar. Er zit vooral water in.quote:
Voedzaamheid gewassen neemt af door toename van CO2
Maar, er zijn ook nog steeds gewassen die niet verbouwd worden voor maximale groeisnelheid. Natuur, noemen we dat. Ok, steeds minder, maar het bestaat nog wel. En sinds de hoeveelheid kooldioxide in de atmosfeer is toegenomen, zijn die planten ook merkbaar harder gaan groeien. De wereld wordt dus weer steeds groener, terwijl wij nog steeds veel moeite doen om alles om te hakken en ploegen en er akkers van te maken. Die dus wel minder smakelijke gewassen produceren, of minder degelijke bouwmaterialen, maar nog veel sneller groeien.
Nou kun je dat natuurlijk ook op het conto schrijven van het desinfecteren van de landbouwgrond met verdelgingsmiddelen en de planten puur laten groeien op kunstmest en irrigatie. Kies. Maar daar onze wereldbevolking ook is geëxplodeerd in de afgelopen eeuw, gaan er veel mensen honger lijden als we overschakelen op biologische landbouw zonder bestrijdingsmiddelen of kunstmest. Dat is alleen weggelegd voor de rijke elite. Zoals de Nederlandse bevolking.
Maar voor de industrialisatie hadden we op de aarde toch ook al schone lucht en zou het dan significant verschil in de wereld temperatuur geweest moeten zijn, zien we toch ook niet in grafieken.quote:
[..]
Die vraag heb je me al eerder gesteld. A) schonere lucht (meer instraling, minder groeikernen voor wolken). Op de site van het KNMI kun je grafiekjes vinden waaruit blijkt dat sinds de val van de Muur we significant meer uren zon hebben gekregen. B) meer waterdamp door meer (vlieg)verkeer en industriële processen. Waterdamp is verreweg het meest efficiënte broeikasgas omdat het over een wijd spectrum fotonen invangt.
In een science uit 2024 heeft men het juist over minder wolken en daardoor een stijging van temperaturen.
Earth’s clouds are shrinking, boosting global warming
quote:
[..]
Maar voor de industrialisatie hadden we op de aarde toch ook al schone lucht en zou het dan significant verschil in de wereld temperatuur geweest moeten zijn, zien we toch ook niet in grafieken.
In een science uit 2024 heeft men het juist over minder wolken en daardoor een stijging van temperaturen.
Earth’s clouds are shrinking, boosting global warming
Minder luchtvervuiling -> minder wolken. Dat zei ik.quote:The team also found that 80% of the overall reflectivity changes in these regions resulted from shrinking clouds, rather than darker, less reflective ones, which could be caused by a drop in pollution. For Tselioudis, this clearly indicates that changes in atmospheric circulation patterns, not pollution reductions, are driving the trend.
The new work doesn’t stand alone. Earlier this year, in Surveys in Geophysics, a group led by climate scientist Norman Loeb at NASA’s Langley Research Center also traced the gap in the energy imbalance to declining cloud coverage. But Loeb, who leads work on the set of NASA satellite instruments called Clouds and the Earth’s Radiant Energy System, which tracks the energy imbalance, thinks pollution declines may be playing an important role in the cloud changes, especially in the Northern Hemisphere. “The observations are telling us something is definitely changing,” he says. “But it’s a complicated soup of processes.”
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Maar je zegt ook dit B) meer waterdamp door meer (vlieg)verkeer en industriële processen. Waterdamp is verreweg het meest efficiënte broeikasgas omdat het over een wijd spectrum fotonen invang.quote:
[..]
[..]
Minder luchtvervuiling -> minder wolken. Dat zei ik.
Dat is toch voor jou een van de grootste redenen voor de toegenomen temperaturen op aarde? Is dat dan niet tegenstrijdig?
Waterdamp in de vorm van wolken is ook de grootste reflector van zonlicht. Een dichtbewolkte hemel houd de warmte dus beter vast, maar reflecteert ook de nieuwe warmte.quote:
[..]
Maar je zegt ook dit B) meer waterdamp door meer (vlieg)verkeer en industriële processen. Waterdamp is verreweg het meest efficiënte broeikasgas omdat het over een wijd spectrum fotonen invang.
Dat is toch voor jou een van de grootste redenen voor de toegenomen temperaturen op aarde? Is dat dan niet tegenstrijdig?
De meeste waterdamp werd vroeger geproduceerd door bossen, die er nu steeds minder zijn. Daar kan de industrie niet tegenop.
Als er meer waterdamp zou zijn, dan zou de luchtvochtigheid ook toegenomen moeten zijn, niet?quote:
[..]
Die vraag heb je me al eerder gesteld. A) schonere lucht (meer instraling, minder groeikernen voor wolken). Op de site van het KNMI kun je grafiekjes vinden waaruit blijkt dat sinds de val van de Muur we significant meer uren zon hebben gekregen. B) meer waterdamp door meer (vlieg)verkeer en industriële processen. Waterdamp is verreweg het meest efficiënte broeikasgas omdat het over een wijd spectrum fotonen invangt.
CO2 kan zorgen voor snellere groei, maar groei is niet alleen afhankelijk van CO2, vergeet dat niet.quote:
[..]
Net zoals met jaarringen: in een droog en koud jaar, zijn de jaarringen klein en compact. Met een goede irrigatie en veel zon zijn ze groot en zacht. Nou levert dat inderdaad problemen op voor bouwhout in de VS (houten huizen), omdat het hout door die maximale groeisnelheid heel zacht is en al krom is getrokken zodra het in de winkel ligt. Een ander voorbeeld zijn hedendaagse tomaten: ze groeien snel, zijn heel degelijk en smaken nergens meer naar. Er zit vooral water in.
Maar, er zijn ook nog steeds gewassen die niet verbouwd worden voor maximale groeisnelheid. Natuur, noemen we dat. Ok, steeds minder, maar het bestaat nog wel. En sinds de hoeveelheid kooldioxide in de atmosfeer is toegenomen, zijn die planten ook merkbaar harder gaan groeien. De wereld wordt dus weer steeds groener, terwijl wij nog steeds veel moeite doen om alles om te hakken en ploegen en er akkers van te maken. Die dus wel minder smakelijke gewassen produceren, of minder degelijke bouwmaterialen, maar nog veel sneller groeien.
Nou kun je dat natuurlijk ook op het conto schrijven van het desinfecteren van de landbouwgrond met verdelgingsmiddelen en de planten puur laten groeien op kunstmest en irrigatie. Kies. Maar daar onze wereldbevolking ook is geëxplodeerd in de afgelopen eeuw, gaan er veel mensen honger lijden als we overschakelen op biologische landbouw zonder bestrijdingsmiddelen of kunstmest. Dat is alleen weggelegd voor de rijke elite. Zoals de Nederlandse bevolking.
Hier spreek je jezelf tegen, en daarmee laat je ook de tweezijdige invloed van wolken op temperatuur zien. Wolken weerkaatsen zonlicht, en dus ook energie (warmte). Maar dat doen ze zowel aan de bovenkant (wat verkoelende werkt omdat het warmte niet op aarde laat komen) als de onderkant (wat verwarmend werkt omdat het warmte niet laat ontsnappen).quote:
[..]
Waterdamp in de vorm van wolken is ook de grootste reflector van zonlicht. Een dichtbewolkte hemel houd de warmte dus beter vast, maar reflecteert ook de nieuwe warmte.
De meeste waterdamp werd vroeger geproduceerd door bossen, die er nu steeds minder zijn. Daar kan de industrie niet tegenop.
Maar het grootste deel van water is een natuurlijke en snelle cyclus. Alleen al in de Amazon verdampt er dagelijks ongeveer 20 miljard ton water.
Inderdaad. We zeggen dus allebei hetzelfde. En inderdaad, met meer bossen is er meer waterdamp, maar regent het ook vaker.quote:
[..]
Hier spreek je jezelf tegen, en daarmee laat je ook de tweezijdige invloed van wolken op temperatuur zien. Wolken weerkaatsen zonlicht, en dus ook energie (warmte). Maar dat doen ze zowel aan de bovenkant (wat verkoelende werkt omdat het warmte niet op aarde laat komen) als de onderkant (wat verwarmend werkt omdat het warmte niet laat ontsnappen).
Maar het grootste deel van water is een natuurlijke en snelle cyclus. Alleen al in de Amazon verdampt er dagelijks ongeveer 20 miljard ton water.
Goed punt.quote:
[..]
Maar je zegt ook dit B) meer waterdamp door meer (vlieg)verkeer en industriële processen. Waterdamp is verreweg het meest efficiënte broeikasgas omdat het over een wijd spectrum fotonen invang.
Dat is toch voor jou een van de grootste redenen voor de toegenomen temperaturen op aarde? Is dat dan niet tegenstrijdig?
Meer waterdamp in steden, laag bij de grond. Dat zorgt voor een plaatselijk tropisch effect en houdt warmte vast.
Daarnaast meer waterdamp op 12 km hoogte. Door Hunga Tonga maken we nu erg veel freak weather mee. Hier (VS) sneeuwde het twee weken geleden nog, en een week later was het 33 graden. Dat komt volgens mij deels door de gigantische hoeveelheid waterdamp die hoog in de atmosfeer is terechtgekomen door die ontploffing. Te hoog voor het vormen van wolken, maar wel in staat om het weer te beïnvloeden.
Ik heb wel eens berekend dat we iedere twee maanden dezelfde hoeveelheid waterdamp uitstoten dmv vliegverkeer. Dat zal ook een effect op het klimaat hebben.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Meer waterdamp in steden waar veel minder verdampende beplanting staat dan in de natuur dat klinkt mij niet logisch in de oren..quote:
Meer waterdamp in steden, laag bij de grond. Dat zorgt voor een plaatselijk tropisch effect en houdt warmte vast.
Het plaatselijke verwarmde effect in steden wordt toch voornamelijk toegeschreven aan juist te weinig natuur in de steden, en het warmte accumulerende effect van zwart asfalt en de warmte die de stenen van gebouwen vasthouden..
Ik heb er even aan gerekend, en wat je zegt klopt. Een drukke snelweg genereert waterdamp, maar als je er gras neerlegt, en je laat dat passief 3 mm water per dag verdampen, dan verdampt er door dat gras grofweg tien keer zo veel waterdamp dan door het verkeer op asfalt.quote:
[..]
Meer waterdamp in steden waar veel minder verdampende beplanting staat dan in de natuur dat klinkt mij niet logisch in de oren..
Een stedelijke omgeving is inderdaad eerder een woestijn dan een jungle of een moeras. Desondanks zorgt dat nog steeds voor een warmere omgeving, vergeleken met temperaturen buiten de bebouwde kom.quote:Het plaatselijke verwarmde effect in steden wordt toch voornamelijk toegeschreven aan juist te weinig natuur in de steden, en het warmte accumulerende effect van zwart asfalt en de warmte die de stenen van gebouwen vasthouden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De definitie van een woestijn is juist dat er minder dan 250 mm neerslag valt wat in de meeste steden toch niet het geval is. Waarbij veel mensen in Nederland bijvoorbeeld ook nog eens grote stukken van hun tuinen betegelen en we het water nog slechter opvangen en er nog minder verdampt om te koelen.quote:
.
[..]
Een stedelijke omgeving is inderdaad eerder een woestijn dan een jungle of een moeras. Desondanks zorgt dat nog steeds voor een warmere omgeving, vergeleken met temperaturen buiten de bebouwde kom.
En ja in urbane gebieden is er een significant hogere temperatuur waardoor bijvoorbeeld weerstation Arcen niet meer gebruikt wordt.
Alhoewel er regen valt, wordt die regen zo snel weggesluisd in een stedelijke omgeving dat het op een woestijn lijkt qua verdamping en stralingsemissie.quote:
[..]
De definitie van een woestijn is juist dat er minder dan 250 mm neerslag valt wat in de meeste steden toch niet het geval is. Waarbij veel mensen in Nederland bijvoorbeeld ook nog eens grote stukken van hun tuinen betegelen en we het water nog slechter opvangen en er nog minder verdampt om te koelen.
En ja in urbane gebieden is er een significant hogere temperatuur waardoor bijvoorbeeld weerstation Arcen niet meer gebruikt wordt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Deze analogie lijkt me een beetje vreemd qau stalingsemissie als je hiermee het over warmte staling hebt in ieder geval. Aangezien het in woestijnen flink kan afkoelen in de nachten en we juist zien dat in urbane gebieden het in de zomer nachten stukken minder afkoelt dan in de buitengebieden.quote:
[..]
Alhoewel er regen valt, wordt die regen zo snel weggesluisd in een stedelijke omgeving dat het op een woestijn lijkt qua verdamping en stralingsemissie.
Verschil tussen erg droog en droog. De reden dat een woestijn 's nachts sterk afkoelt, is omdat ze daar bijna geen waterdamp in de lucht hebben. In het Nederlandse klimaat hebben we altijd waterdamp in de lucht hangen, meer in de zomer dan in de winter. Een Nederlandse stad is vergeleken met het platteland meer woestijnachtig, maar zeker geen woestijn.quote:
[..]
Deze analogie lijkt me een beetje vreemd qau stalingsemissie als je hiermee het over warmte staling hebt in ieder geval. Aangezien het in woestijnen flink kan afkoelen in de nachten en we juist zien dat in urbane gebieden het in de zomer nachten stukken minder afkoelt dan in de buitengebieden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik geloof niet zo dat je dit echt doet eigenlijk. Mogelijk vraag je het aan een AI. Wees daar eerlijk over.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
|
|
