Bijbelstudie deel 2

quote:

Op zondag 2 november 2025 18:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Bedankt voor de verheldering.

Kan daar in het vervolg dan ook meteen op gemodereerd worden? Scheelt een boel tijd en energieverspilling.

Ik ben niet 24/7 hier aant kijken of er gelazer is, ik moet ook slapen enzo. Daar mis ik soms wel aanvulling op mij idd in dit forum. Dit ligt bij bestuur. Tot zo ver even over het gemod en het gediagnosticeer. Nu weer ontopic over de bijbel svp.

Goed, dan stel ik wel een tekst voor:

Mattheüs 11:28 Kom naar Mij toe, allen die vermoeid en belast zijn, en Ik zal u rust geven.
29 Neem Mijn juk op u, en leer van Mij dat Ik zachtmoedig ben en nederig van hart; en u zult rust vinden voor uw ziel;
30 want Mijn juk is zacht en Mijn last is licht.

Wat bedoelde Jezus hiermee?

quote:

Op zondag 2 november 2025 18:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Goed, dan stel ik wel een tekst voor:

Mattheüs 11:28 Kom naar Mij toe, allen die vermoeid en belast zijn, en Ik zal u rust geven.
29 Neem Mijn juk op u, en leer van Mij dat Ik zachtmoedig ben en nederig van hart; en u zult rust vinden voor uw ziel;
30 want Mijn juk is zacht en Mijn last is licht.

Wat bedoelde Jezus hiermee?

Jezus nodigt hier uit tot innerlijke rust, datzelfde als het in balans krijgen van Anima/Animus waar andere groten uit het verleden t over hadden. Dat is mijn interpretatie.

quote:

Op zondag 2 november 2025 18:53 schreef Mijk het volgende:

[..]
Jezus nodigt hier uit tot innerlijke rust, datzelfde als het in balans krijgen van Anima/Animus waar andere groten uit het verleden t over hadden. Dat is mijn interpretatie.

Wat is 'zijn juk' en waarom zorgt dat voor die rust?

quote:

Op zondag 2 november 2025 18:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Wat is 'zijn juk' en waarom zorgt dat voor die rust?

Zijn manier van leven, omdat hij de strijd met ego opgegeven heeft. Werd derhalve zondeloos, en liet mensen zien; "kijk zo kan het ook".

Het innerconflict was weg, en dat is de enige manier van inner peace. Daarom noemde hij "zichzelf ook de enige weg", hij bedoelde dat het "opgeloste inner conflict" (zoals bij hem) de enige weg is.

quote:

Op zondag 2 november 2025 18:56 schreef Mijk het volgende:

[..]
Zijn manier van leven, omdat hij de strijd met ego opgegeven heeft. Werd derhalve zondeloos, en liet mensen zien; "kijk zo kan het ook".

Het innerconflict was weg, en dat is de enige manier van inner peace. Daarom noemde hij "zichzelf ook de enige weg", hij bedoelde dat het "opgeloste inner conflict" (zoals bij hem) de enige weg is.

Dus je stelt dat er een conflict is tussen het ego en ... Wat anders?

quote:

Op zondag 2 november 2025 18:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dus je stelt dat er een conflict is tussen het ego en ... Wat anders?

Shadow (en/of Self, dus god).

quote:

Op zondag 2 november 2025 18:59 schreef Mijk het volgende:

[..]
Shadow (en/of Self, dus god).

Er is een conflict tussen ego en shadow?

Of tussen ego en self? En dat self is god?

Waar komt dat conflict vandaan en hoe heeft Jezus die strijd 'opgegeven'?

Waarom leidt dat opgeven tot 'rust'?

quote:

Op zondag 2 november 2025 18:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Er is een conflict tussen ego en shadow?

Of tussen ego en self? En dat self is god?

Ja, tussen Ego en Shadow in principe. Maar combine ego en shadow en je krijgt self.

Beetje zoals het hele Symbool "Tajitu" heet, en je Yin Yang hebt.

Dan heb je dus conflict tussen Yin/Yang (Ego/Shadow) maar in principe ook tussen Yin/Tajitu, want zou je Yin oplossen dan blijft enkel Tajitu over, dus Self en dus God. Als je dit nog kunt volgen. Maar het 1 is inherent aan het ander.

Laten we even van Ego/Shadow uitgaan. Los dat conflict op, en enkel Self blijft over (Tajitu)..

Gabor Mate (leading Childhood Trauma specialist) , had hier laatst een bijzonder mooie webinar over. Dit gaat over het limbische systeem versus het rationele (neocortex) systeem in het brein. Anima (Lymbic), Animus (Ratio).

m.a.w.; Emotie en Ratio zijn in conflict, deze balans moet je zien te vinden, dit is waar Jung op doelde met het integreren van Animus en Anima.

quote:

Op zondag 2 november 2025 18:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Er is een conflict tussen ego en shadow?

Of tussen ego en self? En dat self is god?

Waar komt dat conflict vandaan en hoe heeft Jezus die strijd 'opgegeven'?

Waarom leidt dat opgeven tot 'rust'?

Dit heb ik al vaker uitgelegd, hoe dit werkt in de psyche. Zeer vaak.

Ego zou je kunnen zien als Satan.
Self als God.
Shadow als de woestijn waar Jezus (en ook mozes), het over hadden.

quote:

Op zondag 2 november 2025 19:03 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja, tussen Ego en Shadow in principe. Maar combine ego en shadow en je krijgt self.

Beetje zoals het hele Symbool "Tajitu" heet, en je Yin Yang hebt.

Dan heb je dus conflict tussen Yin/Yang (Ego/Shadow) maar in principe ook tussen Yin/Tajitu, want zou je Yin oplossen dan blijft enkel Tajitu over, dus Self en dus God. Als je dit nog kunt volgen. Maar het 1 is inherent aan het ander.

Laten we even van Ego/Shadow uitgaan. Los dat conflict op, en enkel Self blijft over (Tajitu)..

Gabor Mate (leading Childhood Trauma specialist) , had hier laatst een bijzonder mooie webinar over. Dit gaat over het limbische systeem versus het rationele (neocortex) systeem in het brein. Anima (Lymbic), Animus (Ratio).

m.a.w.; Emotie en Ratio zijn in conflict, deze balans moet je zien te vinden, dit is waar Jung op doelde met het integreren van Animus en Anima.

Waarom moet je hiervoor naar Jezus toekomen, en waarom geeft specifiek Jezus je die rust?

Wat je zegt klinkt meer als iets wat je ook zonder Jezus kunt bereiken.

quote:

Op zondag 2 november 2025 19:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Waarom moet je hiervoor naar Jezus toekomen, en waarom geeft specifiek Jezus je die rust?

Wat je zegt klinkt meer als iets wat je ook zonder Jezus kunt bereiken.

Omdat Jezus bedoelde; "via de staat waar ik nu in ben"... niet "tot hem als persoon" en daar gaat dit vaak scheef. Hij bedoelde "via mij" (via de state).

Awareness (Jezus), krijgt door dat die balans restored moet worden, en derhalve kun je Reconnecten (Religare), met God (consciousness) zodra dat restored is. Jezus was gewoon een mens net als jij en ik. Doorzag dit vroeg.

Maargoed, als je wilt blijven denken, of daar van overtuigd bent, dat Jezus exceptioneel iemand was (dus buiten al het "normale" en buiten alle natuurwetten stond), blijf dat vooral doen.

quote:

Op zondag 2 november 2025 19:14 schreef Mijk het volgende:

[..]
Omdat Jezus bedoelde; "via de staat waar ik nu in ben"... niet "tot hem als persoon" en daar gaat dit vaak scheef. Hij bedoelde "via mij" (via de state).

Awareness (Jezus), krijgt door dat die balans restored moet worden, en derhalve kun je Reconnecten (Religare), met God (consciousness) zodra dat restored is. Jezus was gewoon een mens net als jij en ik. Doorzag dit vroeg.

Maargoed, als je wilt blijven denken, of daar van overtuigd bent, dat Jezus exceptioneel iemand was (dus buiten al het "normale" en buiten alle natuurwetten stond), blijf dat vooral doen.

Oké, maar 'Jezus gewoon een mens net als jij en ik', dat strookt niet echt met bijv. Johannes 6:38Want Ik ben uit de hemel neergedaald, niet opdat Ik Mijn wil zou doen, maar de wil van Hem Die Mij gezonden heeft.

Ik denk niet dat jij en ik kunnen zeggen dat wij uit de hemel zijn neergedaald om de wil te doen van Degene die Hem gezonden heeft?

Want waartoe heeft die Hem gezonden?

39En dit is de wil van de Vader, Die Mij gezonden heeft, dat Ik van alles wat Hij Mij gegeven heeft, niets verloren laat gaan, maar het doe opstaan op de laatste dag.
40En dit is de wil van Hem Die Mij gezonden heeft, dat ieder die de Zoon ziet en in Hem gelooft, eeuwig leven heeft, en Ik zal hem doen opstaan op de laatste dag.

Zijn wij allemaal gezonden om 'ieder die in Hem gelooft eeuwig leven te geven en op te laten staan op de laatste dag'?

quote:

Op zondag 2 november 2025 18:24 schreef Mijk het volgende:

[..]
Respect is een basis beginsel waarmee je een discussie aangaat.

niet mee eens, geheel afhankelijk het start argument of stelling. Als ik iets niet geloof voel of zie heb ik niet toch respect voor het geen gesteld wordt

quote:

Meer respect wordt verdiend, niet afgedwongen.

Zo zou ik m willen herfomuleren.

Je mag je natuurlijk naar gelang jou visie herformuleren.
Daar heb ik respect voor ondanks dat ik het niet volledig met je een ben

quote:

Op zondag 2 november 2025 19:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Oké, maar 'Jezus gewoon een mens net als jij en ik', dat strookt niet echt met bijv. Johannes 6:38Want Ik ben uit de hemel neergedaald, niet opdat Ik Mijn wil zou doen, maar de wil van Hem Die Mij gezonden heeft.

Ik denk niet dat jij en ik kunnen zeggen dat wij uit de hemel zijn neergedaald om de wil te doen van Degene die Hem gezonden heeft?

Ja, zo strookt de bijbel op wel meer fronten niet, want is hij nou uit de hemel neergedaald, of werd hij geboren vanuit een maagd?

De hemel is niet geografisch, en had Jezus het hier over een tijdloze, vormloze dimensie waar hij vandaan kwam. En die klopt, want dat is wat je zelf ook ervaart en begrijpt zodra je de full blown egodeath ziet. Dit noemen ze Brahman in Hindu, identiek. ("Eer Abraham was, ben Ík "(Johannes 8:58))

Dus "neergedaald", kun je je afvragen wat hij daarmee bedoelde (áls we de Maria-story nog serieus nemen), in mijn ogen zegt dat; LOGOS happened. (Johannes 1:14)

"niet om Mijn wil te doen, maar Hem die mij gezonden heeft".

Ook hier zien we benadrukking van "niet de eigen wil, niet het ego's wil, maar de wil van het grotere daarachter (bewustzijn/god)."

quote:

Want waartoe heeft die Hem gezonden?

39En dit is de wil van de Vader, Die Mij gezonden heeft, dat Ik van alles wat Hij Mij gegeven heeft, niets verloren laat gaan, maar het doe opstaan op de laatste dag.
40En dit is de wil van Hem Die Mij gezonden heeft, dat ieder die de Zoon ziet en in Hem gelooft, eeuwig leven heeft, en Ik zal hem doen opstaan op de laatste dag.

Zijn wij allemaal gezonden om 'ieder die in Hem gelooft eeuwig leven te geven en op te laten staan op de laatste dag'?

Natuurlijk sta je op na de laatste dag. Ik heb ook al vaker gezegd de phrase; "if you die before you die, then you wont die when you die". Komt perfect overeen hier.

Áls je geen egodeath hebt vóórdat je fysiek dood gaat, gebeurt dat tegelijkertijd (fysiek doodgaan en egodeath), dát is de laatste dag van "die persoon" en dán komt die persoon erachter dat hij niet zn lichaam was maar t bewustzijn daarachter. En niet z'n denkende ego, want dat is fysiek. En dan ben je eeuwig idd, ongeacht in welke AllahGodBrahmanSelfKrishnaJezusThoth je ook gelooft.

Dus ja, checks out.

Ook tijdsgeest en moeite met verwoorden speelt hier een rol natuurlijk, Jezus had geen termen voor de dynamiek in de psyche. Maar ook "dat ieder die de Zoon ziet" (sterke referentie naar awareness, omdat dat niet makkelijk is)... en zo heb ik vaker voorbeelden gegeven van Ramana die dit ook doorzag en zei over Jezus, ga ik nu allemaal niet herhalen.

quote:

Op zondag 2 november 2025 19:42 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja, zo strookt de bijbel op wel meer fronten niet, want is hij nou uit de hemel neergedaald, of werd hij geboren vanuit een maagd?

Beide toch? Hij daalde neer uit de hemel om geboren te worden uit een maagd.

quote:

De hemel is niet geografisch, en had Jezus het hier over een tijdloze, vormloze dimensie waar hij vandaan kwam. En die klopt, want dat is wat je zelf ook ervaart en begrijpt zodra je de full blown egodeath ziet. Dit noemen ze Brahman in Hindu, identiek. ("Eer Abraham was, ben Ík "(Johannes 8:58))

Dus "neergedaald", kun je je afvragen wat hij daarmee bedoelde (áls we de Maria-story nog serieus nemen), in mijn ogen zegt dat; LOGOS happened. (Johannes 1:14)

"niet om Mijn wil te doen, maar Hem die mij gezonden heeft".

Ook hier zien we benadrukking van "niet de eigen wil, niet het ego's wil, maar de wil van het grotere daarachter (bewustzijn/god).

Maar die 'wil' is om mensen uit de dood te laten opstaan.

Is 'egodood' niet het tegenovergestelde van uit de dood opstaan?

quote:

Natuurlijk sta je op na de laatste dag. Ik heb ook al vaker gezegd de phrase; "if you die before you die, then you wont die when you die". Komt perfect overeen hier.

Áls je geen egodeath hebt vóórdat je fysiek dood gaat, gebeurt dat tegelijkertijd (fysiek doodgaan en egodeath), dát is de laatste dag van "die persoon" en dán komt die persoon erachter dat hij niet zn lichaam was maar t bewustzijn daarachter. En niet z'n denkende ego, want dat is fysiek.

Dus ja, checks out.

Ook tijdsgeest en moeite met verwoorden speelt hier een rol natuurlijk, Jezus had geen termen voor de dynamiek in de psyche. Maar ook "dat ieder die de Zoon ziet" (sterke referentie naar awareness, omdat dat niet makkelijk is)... en zo heb ik vaker voorbeelden gegeven van Ramana die dit ook doorzag en zei over Jezus, ga ik nu allemaal niet herhalen.

Wat is de link met het geloof in Jezus?

Waarom is geloof in Jezus een voorwaarde om op de laatste dag uit de dood op te staan?

quote:

Op zondag 2 november 2025 19:33 schreef dop het volgende:

[..]
niet mee eens, geheel afhankelijk het start argument of stelling. Als ik iets niet geloof voel of zie heb ik niet toch respect voor het geen gesteld wordt
[..]
Je mag je natuurlijk naar gelang jou visie herformuleren.
Daar heb ik respect voor ondanks dat ik het niet volledig met je een ben

Nee maar mensen gaan in gesperk/discussie naar gelang van wederzijds respect enkel omdat je al mens (peer), levend wezen bent. Denk dat we hier de levels van respect wat anders definieren.

quote:

Op zondag 2 november 2025 19:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Beide toch? Hij daalde neer uit de hemel om geboren te worden uit een maagd.

Ja,in dat geval klopt het ook wat ik zeg hier.

quote:

[..]
Maar die 'wil' is om mensen uit de dood te laten opstaan.

Is 'egodood' niet het tegenovergestelde van uit de dood opstaan?

Is het niet inherent aan elkaar, egodood/wedergeboorte? Waarom denk je dat de dood de straf was bij het geboren worden van ego in genesis?

quote:

[..]
Wat is de link met het geloof in Jezus?

Waarom is geloof in Jezus een voorwaarde om op de laatste dag uit de dood op te staan?

Jezus is een term, en die term is het probleem. Geloof gaat om faith, het vertrouwen hebben op. En dat is niet een voorwaarde imo. Wellicht staat het zo in de bijbel, maar je moet ook tijdsgeest meerekenen en mug>olifant in dit soort verhalen. En dat ontbreekt nogal vaak bij fundamentalisten.

Verder is het vertrouwen op Jezus (of awareness) nodig om jezelf dood "te laten gaan" in geval van egodeath. Anders kun je niet loslaten. Wellicht speelt ook dit mee.

quote:

Op zondag 2 november 2025 19:46 schreef Mijk het volgende:

[..]
Nee maar mensen gaan in gesperk/discussie naar gelang van wederzijds respect enkel omdat je al mens (peer), levend wezen bent. Denk dat we hier de levels van respect wat anders definieren.

Mijn oorspronkelijke post was omdat iemand respect wou voor de discussie, dat kun je dus niet afdwingen.
Respect voor de persoon is op voorhand vanzelfsprekend.

quote:

Op zondag 2 november 2025 19:50 schreef dop het volgende:

[..]
Mijn oorspronkelijke post was omdat iemand respect wou voor de discussie, dat kun je dus niet afdwingen.
Respect voor de persoon is op voorhand vanzelfsprekend.

Nouja als je geen respect hebt voor een discussie zou je er ook niet aan mee moeten doen, want dan disrespect je jezelf imo.

quote:

Op zondag 2 november 2025 19:48 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja,in dat geval klopt het ook wat ik zeg hier.

Wij zijn toch gewoon biologisch verwekt?

quote:

Is het niet inherent aan elkaar, egodood/wedergeboorte? Waarom denk je dat de dood de straf was bij het geboren worden van ego in genesis?

Ik geloof niet dat het 'ego' geboren is in Genesis. Ik denk dat bij Genesis de mens de connectie met God verloor, en daardoor overgeleverd werd aan de overlevingsinstincten van zijn lichaam. Dat kun je 'ego' noemen, maar in wezen is het simpelweg de mens zonder Gods geest.

quote:

Jezus is een term, en die term is het probleem. Geloof gaat om faith, het vertrouwen hebben op. En dat is niet een voorwaarde imo. Wellicht staat het zo in de bijbel, maar je moet ook tijdsgeest meerekenen en mug>olifant in dit soort verhalen. En dat ontbreekt nogal vaak bij fundamentalisten.

In de bjibel is Jezus een persoon van vlees en bloed, geen 'term'. Het betekent: Yahweh redt.

'Dat is niet een voorwaarde imo'. Oké, maar dat is niet wat de tekst zegt:

40En dit is de wil van Hem Die Mij gezonden heeft, dat ieder die de Zoon ziet en in Hem gelooft, eeuwig leven heeft, en Ik zal hem doen opstaan op de laatste dag.

En ook:

14 En zoals Mozes de slang in de woestijn verhoogd heeft, zo moet de Zoon des mensen verhoogd worden,
15opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
16 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
17 Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
18 Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.

Dat 'geloof' is toch een thema dat enorm vaak terugkomt en als absolute voorwaarde wordt gepresenteerd.

quote:

Op zondag 2 november 2025 19:50 schreef dop het volgende:

[..]
Mijn oorspronkelijke post was omdat iemand respect wou voor de discussie, dat kun je dus niet afdwingen.
Respect voor de persoon is op voorhand vanzelfsprekend.

Respect voor het topic: het onderwerp en de deelnemers.

quote:

Op zondag 2 november 2025 19:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik geloof niet dat het 'ego' geboren is in Genesis. Ik denk dat bij Genesis de mens de connectie met God verloor, en daardoor overgeleverd werd aan de overlevingsinstincten van zijn lichaam. Dat kun je 'ego' noemen, maar in wezen is het simpelweg de mens zonder Gods geest.

Het ego geboren worden is inherent aan het verliezen van de connectie met god.... Tajitu versus Yin.

Verder gaat dit op herhaling van zetten uitdraaien, dus ik ben weer even door.

quote:

Op zondag 2 november 2025 19:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat 'geloof' is toch een thema dat enorm vaak terugkomt en als absolute voorwaarde wordt gepresenteerd.

En over dit, zie mn edit... vertrouwen op, ivm loslaten van ego en dus doodgaan. Ook dát is "de laatste dag". Niet enkel fysieke dood.

quote:

Op zondag 2 november 2025 19:54 schreef Mijk het volgende:

[..]
Nouja als je geen respect hebt voor een discussie zou je er ook niet aan mee moeten doen, want dan disrespect je jezelf imo.

Zeker niet, als iemand domme of rare dingen zegt is het soms prima om dat te laten weten.
Ik ga niet naar de kerk om te roepen jullie hebben ongelijk.
Maar dit is geen kerk dit is een forum over Filosofie en Levensbeschouwing.
Discussie is ook het niet met elkaar eens zijn en de stelling van een ander in twijfel trekken omdat je het niet met zijn ideeën of opvattingen eens bent.

quote:

Op zondag 2 november 2025 19:57 schreef Mijk het volgende:

[..]
En over dit, zie mn edit... vertrouwen op, ivm loslaten van ego en dus doodgaan. Ook dát is "de laatste dag". Niet enkel fysieke dood.

Maar het geloof draait specifiek om Jezus, niet slechts om 'loslaten'.

Ik zie in de tekst geen aanwijzing dat Jezus hier slechts een term is, ipv de daadwerkelijke persoon die 'uit de hemel is neergedaald, uit een maagd is geboren, op aarde heeft rondgelopen, en gekruisigd is om anderen uit de dood op te laten staan'.

quote:

Op zondag 2 november 2025 19:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Respect voor het topic: het onderwerp en de deelnemers.

Nee Ali, als ik een topic zou starten, met alle christenen zijn slecht en geloof moet verboden worden, dan heb jij geen respect voor mijn stelling of topic, maar wil je daar mogelijk wel iets op zeggen. En dat recht heb je ook
(Ik meen het vet gedrukte niet maar zet het even dik aan.)
Je hoeft dus op voorhand geen respect te hebben voor het topic of onderwerp.

quote:

Op zondag 2 november 2025 20:10 schreef dop het volgende:

[..]
Nee Ali, als ik een topic zou starten, met alle christenen zijn slecht en geloof moet verboden worden, dan heb jij geen respect voor mijn stelling of topic, maar wil je daar mogelijk wel iets op zeggen. En dat recht heb je ook
(Ik meen het vet gedrukte niet maar zet het even dik aan.)
Je hoeft dus op voorhand geen respect te hebben voor het topic of onderwerp.

Maar er is hier geen sprake van zo'n topic. Dit is simpelweg een topic om bijbelteksten te bestuderen, meer niet.

quote:

Op zondag 2 november 2025 20:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Maar er is hier geen sprake van zo'n topic. Dit is simpelweg een topic om bijbelteksten te bestuderen, meer niet.

Dat verandert verder niets aan mijn punt. We zijn hier niet in de kerk met gelovigen onder elkaar.
Ik geloof niet in God, dus heb niet automatisch respect voor God of de bijbel, zou gek zijn aangezien ik er niet in geloof, je kunt niet respecteren wat je niet geloofd. Dat betekent niet dat iemand die niet gelooft niet zou kunnen/mogen bijdragen aan dit topic.

quote:

Op zondag 2 november 2025 20:20 schreef dop het volgende:

[..]
Dat verandert verder niets aan mijn punt. We zijn hier niet in de kerk met gelovigen onder elkaar.
Ik geloof niet in God, dus heb niet automatisch respect voor God of de bijbel, zou gek zijn aangezien ik er niet in geloof, je kunt niet respecteren wat je niet geloofd. Dat betekent niet dat iemand die niet gelooft niet zou kunnen/mogen bijdragen aan dit topic.

Ik vroeg niet om respect voor God of de bijbel te hebben, maar voor het onderwerp van het topic en zijn deelnemers. Dat is basic forumetiquette.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 02-11-2025 20:50:42 ]

quote:

Op zondag 2 november 2025 20:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik vroeg niet om respect voor God of de bijbel te hebben, maar voor het onderwerp van het topic en zijn deelnemers. Dat is basic forumetiquette.

En toch is dat minder makkelijk dan je nu stelt..het onderwerp is bijbel studie..voor mij betekent dat het doorgronden van de teksten en niet elke letter omkeren. Ook hier weer conform de leringen en naar het vb van JC himself in zake niet als de schriftgeleerden en farizeen zijn. De schriftgeleerden gingen immers het koninkrijk zelf niet binnen maar weigerden ook anderen hier de toegang toe door hun dwaalleer.

Voor mij is het dus van wezenlijk belang dat hetgeen beweerd wordt logisch konsekwent is en dat lukt nu eenmaal niet als je de teksten letterlijk gaat nemen.

quote:

Op zondag 2 november 2025 18:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Goed, dan stel ik wel een tekst voor:

Mattheüs 11:28 Kom naar Mij toe, allen die vermoeid en belast zijn, en Ik zal u rust geven.
29 Neem Mijn juk op u, en leer van Mij dat Ik zachtmoedig ben en nederig van hart; en u zult rust vinden voor uw ziel;
30 want Mijn juk is zacht en Mijn last is licht.

Wat bedoelde Jezus hiermee?

Hoe interpreteer jij deze verzen zelf, Ali? Ik meen dat nog niet echt in je latere berichten te hebben gelezen (maar het kan zijn dat ik dat gemist heb). Mooie verzen overigens.

quote:

Op zondag 2 november 2025 22:22 schreef Jappie het volgende:

[..]
En toch is dat minder makkelijk dan je nu stelt..het onderwerp is bijbel studie..voor mij betekent dat het doorgronden van de teksten en niet elke letter omkeren. Ook hier weer conform de leringen en naar het vb van JC himself in zake niet als de schriftgeleerden en farizeen zijn. De schriftgeleerden gingen immers het koninkrijk zelf niet binnen maar weigerden ook anderen hier de toegang toe door hun dwaalleer.

Voor mij is het dus van wezenlijk belang dat hetgeen beweerd wordt logisch konsekwent is en dat lukt nu eenmaal niet als je de teksten letterlijk gaat nemen.

Maar de schriftgeleerden gingen niet het koninkrijk niet binnen omdat ze schriftgeleerden waren, maar omdat ze hypocriet waren en bovenop de bijbelse wetten allerlei tradities in stand hielden die tegen Gods wet ingingen. Het bestuderen van de schrift dient nu juist ter bescherming hiertegen.

Jezus zelf was rabbi en onderwees uit de schrift.
Jezus zei dat de geschriften van Hem getuigen.
Op de weg van Emmaüs gaf Jezus een hele bijbelstudie van Genesis t/m de profeten om te laten zien dat de geschriften Hem hadden aangekondigd.

Om de teksten te doorgronden, moet je elke letter omkeren, want elke letter is belangrijk.

Verder staat nergens en zegt niemand dat je alles letterlijk moet nemen. De bijbel bevat historie, profetie, poëzie, zang, visioenen, enzovoorts. En de meeste teksten zijn een combinatie daarvan.

Dat betekent dus ook dat je per tekst moet kijken welke niveaus van toepassing zijn: een of meerdere.

Dat zal betekenen dat je soms iets zowel letterlijk kunt nemen als symbolisch, profetisch, of anders.

Dat maakt de bijbel nu juist zo rijk: 1 tekst heeft meestal meerdere lagen van betekenis.

quote:

Op zondag 2 november 2025 22:23 schreef ejtleeditnA het volgende:

[..]
Hoe interpreteer jij deze verzen zelf, Ali? Ik meen dat nog niet echt in je latere berichten te hebben gelezen (maar het kan zijn dat ik dat gemist heb). Mooie verzen overigens.

Ik heb mijn kijk erop inderdaad nog niet gegeven.

Wat mij betreft zijn er een paar interessante punten hier.

Het eerste is 'juk'. Jezus vraagt je om Zijn juk op je te nemen als je vermoeid bent. Dat wil zeggen dat je al een juk draagt. Welk juk is dat?

Ik neem aan het juk van de zonde, schuld, en simpele vermoeidheid van het leven zonder God. God volgen maakt het leven lichter, niet zwaarder.

God gehoorzamen geeft je rust. 'Rust' is een centraal thema in de bijbel, dat begint bij de sabbatsrust in Genesis. Het volk Israël zou rust krijgen in het beloofde land. In Hebreeën wordt gesproken over de toekomstige rust van de wereld hierna. Zwoegen, schuld, pijn, leed enzovoorts zijn allemaal het gevolg van de zonde. Door God te volgen, ervaren we weer rust: niet alleen fysiek, maar spiritueel en emotioneel. Je rust in de werken die God voor jou heeft volbracht. Geloof en gehoorzaamheid zijn steeds de voorwaarden om die rust te ervaren. Dat maakt deze paar verzen in wezen een samenvatting van het hele evangelie, de oplossing voor de huidige rusteloze staat waarin de mensheid zich bevindt door de breuk met God die de zonde heeft veroorzaakt.

Jezus belooft hier dus een veilige haven voor iedereen die daarnaar snakt, die moe is van het leven en zijn zorgen. Zijn juk is zijn geboden van naastenliefde en liefde voor God, eenvoudige principes die het leven richting en zin geven, en uiteindelijk tot het eeuwige leven leiden. In plaats van de vluchtige dingen van dit leven na te streven, belooft Jezus iets beters en permanenters.

Hij zegt ook: leer van mij dat ik zachtmoedig ben en nederig van hart. Jezus, als God, is iemand die ons troost, die geduldig met ons is, die ons Zijn wegen leert als een goede vader. Iemand die je helpt, die je niet in de steek laat, die je kracht geeft wanneer het leven zwaar is. Hij is er niet om je te domineren, maar om je te steunen. Hij zal je leren om net als Hem te worden. Dat alles geeft vervulling.

Jezus volgen is dus worden zoals Hem, leren van Hem door met Hem te wandelen, Zijn liefde, troost en compassie te ontvangen, en diezelfde liefde, troost en compassie ook naar anderen in de praktijk te brengen. En wanneer we dat doen, brengt dat rust, omdat dit hetgeen is waar we oorspronkelijk voor gemaakt zijn. In een gewelddadige, chaotische wereld kan jezelf onderwerpen aan een hogere autoriteit een extra last lijken, of ronduit dwaas, maar in werkelijkheid vervult het ons, omdat we dan in harmonie met Gods liefde leven, die ontvangen, en die uitdragen. Die liefde vult de leegte in ons die de zonde heeft veroorzaakt, en dat brengt rust en voldoening.

Wat denk jij?

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 02-11-2025 23:10:33 ]

quote:

Op zondag 2 november 2025 18:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Goed, dan stel ik wel een tekst voor:

Mattheüs 11:28 Kom naar Mij toe, allen die vermoeid en belast zijn, en Ik zal u rust geven.
29 Neem Mijn juk op u, en leer van Mij dat Ik zachtmoedig ben en nederig van hart; en u zult rust vinden voor uw ziel;
30 want Mijn juk is zacht en Mijn last is licht.

Wat bedoelde Jezus hiermee?

De vraag moet naar mijn idee zijn: wat bedoelde de evangelist met de woorden die hij in de mond van Jezus legt.


De evangelist schreef dit voor zijn toehoorder. Het woord 'allen' wordt daarom beperkt tot een kleine groep op dat moment. Uiteraard mogen we het op onszelf betrekken net zoals we dit met songteksten of gedichten doen. Dit geeft een tekst een meervoudige betekenis, het geeft extra dimensie aan de tekst. De tekst krijgt zo een nieuwe betekenis die de schrijver niet per se had voorzien.

Op deze manier lees ik de interpretatie die Mijk aan deze tekst geef.

En misschien begeef ik me op eenzelfde soort weg. Ik ben immers ook geen geadresseerde van de tekst. Ik behoor niet tot de kleine groep ingewijden voor wie deze boodschap bedoeld was.

Zelf denk ik dat de toehoorders zich getroost voelden door de tekst. Jezus’ last moet enorm zwaar zijn geweest; historisch gezien lijkt zijn missie — het herstel van het Koninkrijk Gods in Jeruzalem — niet gerealiseerd, aangezien Jeruzalem viel. Dit moet intens zwaar gevoeld hebben.

In plaats daarvan was Jeruzalem gevallen en waren er veel Joden weggevoerd. Zij leefden in versplinterde groepen verdeeld over het Romeinse Rijk. Ze werden
blootgesteld aan het hellenisme,
waren ver verwijderd van Gods huis en weggevoerd uit het land van melk en honing. Hun stad Jeruzalem was
gevallen. Dit alles moet loodzwaar geweest zijn.

De tekst weerspiegelt de belofte dat de Messias terug zal komen, dat God zijn volk niet vergeten is en dat het
Koninkrijk Gods hernieuwd zal worden. Alles heeft te maken met de
aanwezigheid van God.

De betekenis van het woord juk moeten we daarom denk ik vinden door het te
lezen als een oproep aan de toehoorder te leven zoals Jezus. Dat
als Israël, ofwel de Joden in de diaspora, in de voetsporen treden van
Jezus zij kinderen van God zullen zijn.

Zo blijft deze tekst, hoewel oorspronkelijk gericht aan een specifieke groep, een bron van troost en inspiratie voor iedereen die vermoeid of belast is. Het nodigt ons uit om rust te vinden in het navolgen van Jezus voorbeeld en herinnert eraan dat, zelfs in moeilijke tijden, de aanwezigheid van God nabij is en het Koninkrijk Gods uiteindelijk hersteld zal worden.

quote:

Op maandag 3 november 2025 00:11 schreef Panterjong het volgende:

[..]
De vraag moet naar mijn idee zijn: wat bedoelde de evangelist met de woorden die hij in de mond van Jezus legt.

Bedankt voor je analyse.

Slechts 1 vraag hierover. Wat doe je met een tekst als deze uit hetzelfde evangelie:

Mattheüs 28:18En Jezus kwam naar hen toe, sprak met hen en zei: Mij is gegeven alle macht in hemel en op aarde.
19 Ga dan heen, onderwijs al de volken, hen dopend in de Naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest, hun lerend alles wat Ik u geboden heb, in acht te nemen.
20 En zie, Ik ben met u al de dagen, tot de voleinding van de wereld. Amen.

Wijst dit er niet op dat de tekst van in ieder geval dat evangelie voor iedereen bedoeld is, tot aan het einde der tijden? Of Jezus dit nu werkelijk heeft gezegd, of dat de evangelist het in zijn mond heeft gelegd?

quote:

Op zondag 2 november 2025 22:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Maar de schriftgeleerden gingen niet het koninkrijk niet binnen omdat ze schriftgeleerden waren, maar omdat ze hypocriet waren en bovenop de bijbelse wetten allerlei tradities in stand hielden die tegen Gods wet ingingen. Het bestuderen van de schrift dient nu juist ter bescherming hiertegen.

Dat ze het konikrijk niet binnen gingen is conform de tekst het ene gegeven, dat ze hypocriet werden genoemd het andere. Dat deze hypocrisie bestond uit de wijze waarop ze het geloof misbruikten voor hun eigen genoegen en geldelijk gewin is mijn inziens slechts deels de reden. De m.i. belangrijker reden was dat ze geen idee hadden waar het te zoeken, hoe de teksten te doorgronden zoals JC dit wel deed maar desondanks hun toehoorders hun eigen ideeen verkochten als het ware geloof wetende dat het hun iig niet de rust en het beloofde rijk bracht.
JC was immers niet rancuneus weet je nog ? Ook deze zondes van de schriftgeleerden konden makkelijk vergeven worden. Het was echter wel van belang er voor te zorgen dat mensen zicht kregen in het werkelijke levende geloof. Derhalve moesten de huichelaren bestreden worden en hun geheimen geopenbaard.

quote:

Jezus zelf was rabbi en onderwees uit de schrift.
Jezus zei dat de geschriften van Hem getuigen.
Op de weg van Emmaüs gaf Jezus een hele bijbelstudie van Genesis t/m de profeten om te laten zien dat de geschriften Hem hadden aangekondigd.

Om de teksten te doorgronden, moet je elke letter omkeren, want elke letter is belangrijk.

Dit kan zo zijn maar ook dat is het missen van het doel aka zonde, de teksten lijnen je op naar een bepaald begrip van het koninkrijk Gods. Eens dat begrip gevonden is het niet van belang elke letter te kennen; het doel is immers niet elke letter te kennen maar de betekenis te doorgronden.

quote:

Verder staat nergens en zegt niemand dat je alles letterlijk moet nemen. De bijbel bevat historie, profetie, poëzie, zang, visioenen, enzovoorts. En de meeste teksten zijn een combinatie daarvan.

Dat betekent dus ook dat je per tekst moet kijken welke niveaus van toepassing zijn: een of meerdere.

Dat zal betekenen dat je soms iets zowel letterlijk kunt nemen als symbolisch, profetisch, of anders.

Dat maakt de bijbel nu juist zo rijk: 1 tekst heeft meestal meerdere lagen van betekenis.

De reden waarom ik het letterlijk lezen naar voren breng was omgekeerd bedoeld om aan te duiden dat de bijbelse teksten bestuderen kunnen leiden tot andere inzichten waardoor discussies veel breder zijn dan uitsluitend de letterlijke betekenis. Ook kan het leiden naar een inzicht waarin voor velen duidelijk wordt dat de standaard religieuze uitleg tegenstrijdigheden bevat. Ook die personen hebben zich mogelijk evenals jij verdiept in de materie maar komen simpelweg tot andere conclusies en derhalve kun je ook hun de toegang tot de discussie niet ontzeggen omdat hun reactie niet hetgeen is wat je er zelf van verwacht of hoopt.

Anyway....ik ben wel weer even moe de religieuze uitleg te bestrijden..ik pak mijn rust

[ Bericht 4% gewijzigd door Jappie op 03-11-2025 06:56:30 ]

quote:

Op zondag 2 november 2025 20:20 schreef dop het volgende:

[..]
Dat verandert verder niets aan mijn punt. We zijn hier niet in de kerk met gelovigen onder elkaar.
Ik geloof niet in God, dus heb niet automatisch respect voor God of de bijbel, zou gek zijn aangezien ik er niet in geloof, je kunt niet respecteren wat je niet geloofd. Dat betekent niet dat iemand die niet gelooft niet zou kunnen/mogen bijdragen aan dit topic.

Ik zeg niet dat je niet mee mag doen, noch dat je respect voor geloof, de bijbel of specifiek gelovigen moet hebben. Lees eens beter.

[ Bericht 8% gewijzigd door Ali_Kannibali op 03-11-2025 11:34:10 ]

quote:

Op maandag 3 november 2025 11:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik zeg niet dat je niet mee mag doen, noch dat je respect voor geloof, de bijbel of specifiek gelovigen moet hebben. Lees eens beter.

quote:

Op zondag 2 november 2025 17:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het is gewoon een kwestie van respect voor het topic en de mensen die eraan willen deelnemen. Gelovigen gaan ook niet constant in secularistische groepen hun geloof verspreiden. Er wordt hier geklaagd over fanatisme, zeloten en fundamentalisten, maar de werkelijke fanatiekelingen zijn de ongelovigen die de verleiding niet kunnen weerstaan om in elk topic over de bijbel of het geloof van de daken te schreeuwen dat het allemaal onzin en niet waar is. Eentje daarvan gebruikt nu zelfs de inhoud van dit specifieke topic, waar hij zelf voor kiest om aan deel te nemen, als excuus om het hele forum te verlaten. Dat gebrek aan zelfreflectie is erg tekenend.

Nogmaals het is niet automatisch dat het onderwerp van het topic respect verdient.
En critiek is niet automatisch disrespect voor de persoon.

Verder vul je nogal makkelijk je eigen waarheid in. Als je denkt dat dit specifieke topic de reden is dat iemand het forum verlaat.

Respect is erg makkelijk roepen, maar veel lastiger tonen.

quote:

Op maandag 3 november 2025 12:26 schreef dop het volgende:

[..]
[..]
Nogmaals het is niet automatisch dat het onderwerp van het topic respect verdient.
En critiek is niet automatisch disrespect voor de persoon.

Verder vul je nogal makkelijk je eigen waarheid in. Als je denkt dat dit specifieke topic de reden is dat iemand het forum verlaat.

Lees nou eens goed wat er staat.

Er staat 'respect voor het topic en de mensen die eraan willen deelnemen'.

Dat is ALLE deelnemers. Niet specifiek gelovigen.

Respect voor het topiconderwerp is een BASIC forumregel.

Dit topic gaat over BIJBELSTUDIE.

Het BESTUDEREN van de bijbel. Niet erover klagen en zeuren en klagen over het geloof en gelovigen.

Heb je daar interesse in of niet? Zo ja, welke teksten wil je bestuderen?

quote:

Op maandag 3 november 2025 12:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Lees nou eens goed wat er staat.

Er staat 'respect voor het topic en zijn deelnemers'.

Dat is ALLE deelnemers. Niet specifiek gelovigen.

Respect voor het topiconderwerp is een BASIC forumregel.

Dit topic gaat over BIJBELSTUDIE.

Het BESTUDEREN van de bijbel.

Heb je daar interesse in of niet? Zo ja, welke teksten wil je bestuderen?

Ja ik heb er interesse in maar niet automatisch respect.
Ik heb wel respect voor de deelnemers, maar ook niet automatisch voor alles wat ze zeggen.
Ook weinig respect dat jij denkt dat ik niet kan lezen.
Dat je mij niet begrijpt is duidelijk, prima maar hou dat bij jezelf.

quote:

Op maandag 3 november 2025 12:33 schreef dop het volgende:

[..]
Ja ik heb er interesse in maar niet automatisch respect.
Ook weinig respect dat jij denkt dat ik niet kan lezen.
Dat je mij niet begrijpt is duidelijk, prima maar hou dat bij jezelf.

Ik heb niet gezegd dat je niet kunt lezen. Het feit alleen dat je dit zegt bewijst wat ik zeg: dat je niet goed leest.

Ik begrijp je wel: je wilt zeuren en zaniken zonder weerstand. Ik ben daar een beetje klaar mee intussen.

Probeer eens iets zinnigs toe te voegen aan dit topic in plaats van de aandacht op jezelf te vestigen met je gezeur.

quote:

Op maandag 3 november 2025 12:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik heb niet gezegd dat je niet kunt lezen. Het feit alleen dat je dit zegt bewijst wat ik zeg: dat je niet goed leest.

Ik begrijp je wel: je wilt zeuren en zaniken zonder weerstand. Ik ben daar een beetje klaar mee intussen.

Probeer eens iets zinnigs toe te voegen aan dit topic in plaats van de aandacht op jezelf te vestigen met je gezeur.

begin dan gewoon niet over respect. Je weet duidelijk niet hoe dat werkt.

quote:

Op maandag 3 november 2025 12:39 schreef dop het volgende:

[..]
begin dan gewoon niet over respect. Je weet duidelijk niet hoe dat werkt.

Ik begin over respect omdat bepaalde lieden het niet hebben en constant hun eigen offtopic agenda in elk topic moeten doordrukken.

Welke bijbeltekst wil je bestuderen?

[ Bericht 6% gewijzigd door Ali_Kannibali op 03-11-2025 13:18:50 ]

quote:

Op zondag 2 november 2025 22:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik heb mijn kijk erop inderdaad nog niet gegeven.

Wat mij betreft zijn er een paar interessante punten hier.

Het eerste is 'juk'. Jezus vraagt je om Zijn juk op je te nemen als je vermoeid bent. Dat wil zeggen dat je al een juk draagt. Welk juk is dat?

Ik neem aan het juk van de zonde, schuld, en simpele vermoeidheid van het leven zonder God. God volgen maakt het leven lichter, niet zwaarder.

God gehoorzamen geeft je rust. 'Rust' is een centraal thema in de bijbel, dat begint bij de sabbatsrust in Genesis. Het volk Israël zou rust krijgen in het beloofde land. In Hebreeën wordt gesproken over de toekomstige rust van de wereld hierna. Zwoegen, schuld, pijn, leed enzovoorts zijn allemaal het gevolg van de zonde. Door God te volgen, ervaren we weer rust: niet alleen fysiek, maar spiritueel en emotioneel. Je rust in de werken die God voor jou heeft volbracht. Geloof en gehoorzaamheid zijn steeds de voorwaarden om die rust te ervaren. Dat maakt deze paar verzen in wezen een samenvatting van het hele evangelie, de oplossing voor de huidige rusteloze staat waarin de mensheid zich bevindt door de breuk met God die de zonde heeft veroorzaakt.

Jezus belooft hier dus een veilige haven voor iedereen die daarnaar snakt, die moe is van het leven en zijn zorgen. Zijn juk is zijn geboden van naastenliefde en liefde voor God, eenvoudige principes die het leven richting en zin geven, en uiteindelijk tot het eeuwige leven leiden. In plaats van de vluchtige dingen van dit leven na te streven, belooft Jezus iets beters en permanenters.

Hij zegt ook: leer van mij dat ik zachtmoedig ben en nederig van hart. Jezus, als God, is iemand die ons troost, die geduldig met ons is, die ons Zijn wegen leert als een goede vader. Iemand die je helpt, die je niet in de steek laat, die je kracht geeft wanneer het leven zwaar is. Hij is er niet om je te domineren, maar om je te steunen. Hij zal je leren om net als Hem te worden. Dat alles geeft vervulling.

Jezus volgen is dus worden zoals Hem, leren van Hem door met Hem te wandelen, Zijn liefde, troost en compassie te ontvangen, en diezelfde liefde, troost en compassie ook naar anderen in de praktijk te brengen. En wanneer we dat doen, brengt dat rust, omdat dit hetgeen is waar we oorspronkelijk voor gemaakt zijn. In een gewelddadige, chaotische wereld kan jezelf onderwerpen aan een hogere autoriteit een extra last lijken, of ronduit dwaas, maar in werkelijkheid vervult het ons, omdat we dan in harmonie met Gods liefde leven, die ontvangen, en die uitdragen. Die liefde vult de leegte in ons die de zonde heeft veroorzaakt, en dat brengt rust en voldoening.

Wat denk jij?

Interessante uitleg en mooi om te zien hoe je die betekenis uit deze verzen haalt. Ik kan me in grote lijnen wel vinden in wat je zegt. Ik herken in die verzen ook parallellen met uitspraken van andere religieuze tradities en mystici, al wil ik die verbinding in dit topic niet telkens leggen. Het gaat mij hier vooral om de tekst zelf en die vind ik op zichzelf al mooi, troostend en waarachtig.

quote:

Op maandag 3 november 2025 13:38 schreef ejtleeditnA het volgende:

[..]
Interessante uitleg en mooi om te zien hoe je die betekenis uit deze verzen haalt. Ik kan me in grote lijnen wel vinden in wat je zegt. Ik herken in die verzen ook parallellen met uitspraken van andere religieuze tradities en mystici, al wil ik die verbinding in dit topic niet telkens leggen. Het gaat mij hier vooral om de tekst zelf en die vind ik op zichzelf al mooi, troostend en waarachtig.

Prima, wat je wil. Uiteraard zijn er allerlei parallelen met andere tradities, dat zal ik ook niet ontkennen. Maar de duivel zit hem in de details, zoals ze zeggen.

In het verlengde van deze tekst stel ik een andere voor waar ik hierboven al naar verwees:

Hebreeën 4:1 Laten wij er dan beducht voor zijn dat iemand van u ooit schijnt achter te blijven, terwijl de belofte om in Zijn rust binnen te gaan nog van kracht is.
2Want ook aan ons is het Evangelie verkondigd, evenals aan hen. Maar het gepredikte woord bracht hun geen voordeel, omdat het niet met geloof gepaard ging bij hen die het hoorden.
3Wij die tot geloof gekomen zijn, gaan immers de rust binnen, zoals Hij gezegd heeft: Daarom heb Ik in Mijn toorn gezworen: Mijn rust zullen zij niet binnengaan! En dat terwijl Zijn werken al sinds de grondlegging van de wereld voltooid zijn.
4Want Hij heeft ergens over de zevende dag als volgt gesproken: En God heeft op de zevende dag van al Zijn werken gerust.
5En op deze plaats opnieuw: Zij zullen Mijn rust niet binnengaan!
6Omdat dus het feit blijft dat sommigen deze rust binnengaan, en dat zij aan wie het Evangelie eerst verkondigd was, niet binnengegaan zijn vanwege hun ongehoorzaamheid,
7bepaalt Hij opnieuw een zekere dag, namelijk heden, wanneer Hij zo lange tijd daarna door David zegt (zoals al eerder gezegd is): Heden, als u Zijn stem hoort, verhard dan uw hart niet.
8Want als Jozua hen al in de rust gebracht had, zou God daarna niet gesproken hebben over een andere dag.
9Er blijft dus nog een sabbatsrust over voor het volk van God,
10want wie Zijn rust binnengegaan is, die heeft zelf ook van zijn werken gerust, zoals God van de Zijne.
11Laten wij ons dan beijveren om die rust binnen te gaan, opdat niemand door het volgen van dit voorbeeld van ongehoorzaamheid ten val zal komen.

Hier worden een aantal kernthema's aan elkaar verweven:

Sabbatsrust
De rust van Israël in het beloofde land
Gehoorzaamheid/ongehoorzaamheid
De rust die nog overblijft
Rusten van je werken zoals God van de Zijne heeft gerust
David / Jozua / Jezus / God

Wat kunnen we hier allemaal uithalen?

quote:

Op maandag 3 november 2025 00:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Bedankt voor je analyse.

Slechts 1 vraag hierover. Wat doe je met een tekst als deze uit hetzelfde evangelie:

Mattheüs 28:18En Jezus kwam naar hen toe, sprak met hen en zei: Mij is gegeven alle macht in hemel en op aarde.
19 Ga dan heen, onderwijs al de volken, hen dopend in de Naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest, hun lerend alles wat Ik u geboden heb, in acht te nemen.
20 En zie, Ik ben met u al de dagen, tot de voleinding van de wereld. Amen.

Wijst dit er niet op dat de tekst van in ieder geval dat evangelie voor iedereen bedoeld is, tot aan het einde der tijden? Of Jezus dit nu werkelijk heeft gezegd, of dat de evangelist het in zijn mond heeft gelegd?

Complimenten voor je kritische vraag. Spot on!

De woorden die Mattheus in de mond van Jezus legt wijzen er inderdaad op dat het evangelie volgens dit schrift gedeelte voor iedereen is en aan iedereen vertelt zou moeten worden.

Er is echter een verschil tussen het geschrift dat Mattheus samenstelde en het evangelie dat Jezus bracht. Hierbij even de kanttekening dat ik het over de in mijn ogen verchristelijkte versie van Jezus heb. Vraag is hierbij in hoeverre deze versie zich verhoudt tot de eventuele historische persoon. Dit terzijde.

Zoals ik al eerder zei is het geschrift dat Mattheus schreef puur voor de ingewijden geschreven. Hierbij wil ik overigens niet beweren dat het om een geheim genootschap ging. De boodschap van Mattheus was specifiek gericht aan één, ten gevolge van de verstrooiing na de wegvoering van de Romeinen, afgesplitste groep Joden die zich vermengt hadden met de bij hen aangesloten nieuwe gelovigen. Voor hen was het evangelie geschreven.

De woorden van Jezus zijn het originele evangelie. Het is van belang om op te merken dat het in het evangelie van Mattheus gaat om een weergave van deze woorden. Het proces is als een steen die in het water wordt gegooid. De plons die de steen geeft zijn de woorden Jezus. De eerste kring die de plons geeft is de weergave van de discipelen van de woorden van Jezus. De kring die daarna weer volgt is de weergave van de evangelisten van deze woorden.

We zien de weergave van de woorden van Jezus in het betreffende evangelie met name terugkomen in de ‘bergrede’. Het is zeer lastig aan te nemen dat Jezus deze rede werkelijk heeft gehouden. Het is ook nog moeilijk om aan te nemen dat Jezus de woorden in de bergrede exact zo en in deze volgorde heeft uitgesproken. Het is gemakkelijker aan te nemen dat Mattheus hier een compositie schetst van woorden die Jezus gezegd heeft of in ieder geval van woorden die door de tijd heen aan Jezus zijn toebedeeld.

Poging tot een conclusie:
De ‘Goddelijke’ woorden van Jezus moeten doorverteld worden, tot het einde der tijden, aan iedereen.

De evangelist nam een deel van deze taak op zich door een specifieke groep toehoorders een ‘menselijke weergave’ van de woorden van Jezus te vertellen.